О реформе высшего образования и Болонском процессе (стр. 1 )

О реформе высшего образования и Болонском процессе

http://**/index. php? option=com_content&view=article&id=2408:2408&catid=45:&Itemid=73

Автор статьи подробно рассматривает суть новой, так называемой "болонской", реформы высшего образования и последствия ее принятия для России. Он приходит к неутешительным выводам: основной целью является вовсе не повышение качества образования, как пытаются внушить нам ее апологеты, а ликвидация сохранившейся с советских времен системы высшего образования, а вместе с ней и науки, болонская реформа углубит расслоение общества и устранит препятствия для дальнейшей утечки лучших научных кадров зарубеж.

В настоящее время институт высшей школы превратился в арену жесточайших дискуссий.

20 мая 2007 года в передаче В. Познера обсуждалась реформа образования, а точнее пакет документов, которые принимает Госдума. Этот пакет сделает необратимым переход на Болонскую систему образования, и будет включать следующие ступени: бакалавров - 3-4 года обучения, и магистров - еще один два года.

В данной статье я попытаюсь понять, зачем власть предержащим нынешней России понадобилось ломать хорошо зарекомендовавшую себя советскую систему образования. Хотя я и написал в заголовке "истинные цели", но самое печальное, что истинных целей мы, наверное, никогда не узнаем, толи это «злые происки врагов», толи «заставь дурака Богу молится, он и лоб расшибет», толи «это хорошо продуманный и реализуемый на практике план полностью подконтрольного государства». Кто интересуется данным вопросом, рекомендую найти доклад В. Садовничего, сделанный им в январе или феврале 2004 года на совете у президента, там он дает оценку и состоянию науки и образования в России, и, кстати, отмечает меры, которые надо предпринять.

"БОЛОНСКИЙ" ПРОЦЕСС

Мало кто знает, что еще 9 марта 2007 г. правительство в основном одобрило законопроект о введении в России разных уровней высшего образования - бакалаврата, магистратуры и специалитета. От привычной советской системы высшего образования "болонская" отличается сроками обучения. Так, бакалаврат рассчитан на три - четыре года, а следующая за ним магистратура - на один-два года. Неизменным останется специалитет: тут, как и прежде, придется учиться не менее пять лет. Его удалось отстоять медикам и инженерам. Каждый уровень будет иметь отдельный государственный образовательный стандарт и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация вузов по бакалаврату, магистратуре и специалитету также будет проводиться раздельно. До 2010 г. переход на двухуровневое образование будет закончен [цит. по 1].

Поступать в бакалаврат абитуриенты будут по результатам единого государственного экзамена. Те, кто поступил, в течение четырех лет будут получать общие навыки по выбранной профессии. На следующую ступень - в магистратуру - на конкурсной основе смогут попасть лучшие бакалавры, те, кто хочет расширить знания в выбранной узкой специальности. А специалитет - привычное для нас пятилетнее образование - разработчики законопроекта оставили медицинским, военным и инженерным вузам [цит. по 2].

"Болонский процесс" начался в 1999 г., когда 29 европейских государств подписали в Болонье конвенцию, согласно которой дипломы высших учебных заведений признаются во всех странах-участницах соглашения. В 2003 г. к Болонской конвенции присоединилась Россия, став сороковой страной, подписавшей этот документ [цит. по 3].

До присоединения к Болонье реформа высшего образования в России тормозилась, совет ректоров вузов России препятствовал ей, и у политической элиты не было аргументов. Но после присоединения к Болонскому процессу реформа обрела основание для политических и практических решений. Только после этой акции «процесс пошел».

Это программа ликвидации высшего образования в России, ликвидация по сути, а не по форме. Интересно, что вся «академическая общественность», т. е. вузовская и научная, против такой реформы. Даже в самом министерстве находятся те, кто ее идею не разделяют. Но решение принято на политическом уровне и выполняется беспрекословно. Фурсенко поставлен для решения этой задачи. Россию лишают ее образовательного потенциала, это задача стратегическая.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ "БОЛОНЬИ"

Минусы "болонской" системы общеизвестны. Во-первых, работодатели четырехлетний бакалаврат за образование не считают. Во-вторых, не понятно, зачем он нужен жителям Дальнего Востока, если им выгоднее развивать связи с Японией и Китаем, а не с Францией или Испанией. В-третьих, как учить медиков или военных в силу сложившихся форм организации этих специальностей в нашей стране?

Но даже и это не самое главное. Не все знают, что Болонский процесс отличается от русской системы высшего образования не только сроками и ступенчатостью. Есть еще одно отличие, о котором власть предержащие стараются не говорить. Это преподавание через осуществление студентами научной работы. Если студент не делает науку, то это не Болонский процесс, а профанация. Основой Болонской системы обучения является выполнение студентами во время магистрата научной работы. Система образования в США и Европе построена инвертированным образом по отношению к российской. У них плохое школьное образование, средний бакалаврат, хороший магистрат и лучшая в мире аспирантура, то есть подготовка докторов философии. Болонский процесс заточен на подготовку докторов философии. Именно они принимают сейчас решения в науке и производстве на Западе.

Между тем настоящая наука (я не говорю о ее суррогатах) в вузах России отсутствует как класс. Наука в периферийных вузах России полностью деградировала. Какие там научные работы для дипломников? Сейчас до сих пор на биофаках университетов студенты занимаются измерением ректальной температуры у крыс. Вместо высшего образования в России процветает среднее специальное, когда ассистенты читают на лекциях материал из старых учебников. Настоящей наукой выпускники российских университетов практически не занимаются. Они совершенно не представляют, что такое научная работа. В России нет даже учебника по науковедению. Был научный сборник в 1988 или 1989 году "Науковедение", но он уже почти полностью устарел. Аспирантам читают курс философии науки. Это примитивная смесь философии и того, что философы думают о науке.

Большинство считает, что нынешние вузы улучшились по сравнению с их социалистическими "предками", кто-то - что они вообще выродились и превратились в некое научно-педагогическое убожество. Во многом этому способствует издевательское финансирование со стороны Федеральной власти, регионов в целом и науки и образования в частности (из бюджета выдают по 30% от необходимого, при учете, что необходимое это зарплата, все остальное структура зарабатывает сама). Сюда же следует отнести повсеместный разрыв связей между региональными центрами науки и образования и федеральными центрами (а первые при этом просто вымирают). Условно говоря, существует Москва, в которой за счет плотного и интенсивного сотрудничества с зарубежными центрами, а также существования своей собственной базы, наука пока еще держится, и есть регионы, по сути, оторванные от этого.

Российская наука, никак себя не проявляя измеримыми показателями, существует и преуспевает в какой-то неведомой потусторонней реальности. Я уже писал на эту тему [4/11]. Коррумпированное образование спасается вялой преподавательской работой, свернув реальную научную деятельность. Например, по свидетельству одного моего знакомого-экономиста, во всей стране только ВШЭ и ЦЭМИ занимаются реальной научной работой в области экономики! Да и то никаких пока выдающихся результатов не достигли. И это при десятках (сотнях?) университетов. В большинстве периферийных вузов студенты учатся зубрить и пересказывать учебник, наблюдая за тем, как это успешно делают преподаватели.

Возьмем другие учебники. Для того, чтобы Болонская система работала нужны очень хорошие учебники. Я не технарь и в области технических наук могу ошибаться. Я возьму те отрасли, где я чуть-чуть разбираюсь.

В России учебник по гистологии для медвузов практически не обновлялся уже 20 лет. Те частичные дополнения, которые были внесены недавно, были известны еще 30 лет назад. Решил я тут купить получивший международное признание учебник физиологии, написанный немецкими учеными. Физиология человека: Пер. с англ. В 3-х томах. Под ред. - Изд-во «Мир», 2004 г. Думал, что наши переиздадут новое издание. Купил, оказалось, что переиздали перевод, сделанный со 2-го, дополненного и переработанного английского издания (23-е немецкое издание) 1986 года. Этот текст на русском языке выходит уже третьим изданием.

Недавно наткнулся на такую рекламу [5]. "Выпущен классический учебник по клеточной биологии «Введение в клеточную биологию» (, «Академкнига», 2004) рассчитано на биологов-первокурсников. Непрофессиональные биологи, интересующиеся последними достижениями life sciences, наверняка прочитают эту книгу с удовольствием и пользой. Нашел текст в интернете и посмотрел. Оказалось, что это добротный учебник по цитологии, но молекулярная и клеточная биология там в зачаточном состоянии.

Далее. Студенты-медики в России не изучают клеточную биологию. Наверное, российские студенты-медики единственные в мире, у которых не преподают молекулярную и клеточную биологию. А без этого они не смогут понять механизм действия лекарств. В США студенты учатся 4 года на бакалаврате по медицине и получают специальность помощник врача, потом следуют 2 года магистратуры, 3- 5 лет резидентуры. У нас: 5 лет длится общий курс, 1 год интернатура и 2 года по желанию ординатура. В России на 1-3 года короче подготовка врача. Увеличение длительности подготовки врача - это увеличение расходов. А уже сейчас не хватает денег на образование.

На Западе выход нового учебника "Молекулярная биология клетки" под редакцией Альбертса и др. на английском языке немедленно сопровождается его переводом на основные европейские языки. Я был недавно (май 2007 года) в среднем испанском университете в г. Мурсия и видел последнее издание Альбертса на испанском языке. А ведь прогресс в клеточной и молекулярной биологии стремителен. Уже расшифрованы геномы человека, растений, грибов, собак, мышей и крыс...

Набираю слово коатомер на русском языке и нахожу один единственный сайт, где оно используется [6]. А ведь это основа первооснов молекулярной и клеточной биологии.

С введением Болоньи одновременно и само образование изменяется по своему характеру. Вместо системного дисциплинарного обучения (главное образовательное преимущество советской школы) – натаскивание на простые вопросы, тесты как основной показатель качества. На марше примитивизация обучения. Началось со школы, и процесс набирает обороты. Иногда возникает мысль, что болонский процесс был задуман именно с этой целью – ликвидации образования в обществах, способных конкурировать с западной цивилизацией, в данном случае – в России.

Есть и контраргументы. Прежде всего, с вступлением в "Болонь" наши соотечественники смогут поступать в европейские вузы и устраиваться на работу в западные компании. А многие российские вузы - Высшая школа экономики, МГИМО, МГТУ им. Баумана, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, - не дожидаясь закона, уже перешли на бакалаврат и магистратуру и неплохо с ними справляются. Обратите внимание, ни слова об отечественных потребителях дипломированных специалистов. Российские работодатели к самому слову "бакалавр" относятся с подозрением. Дабы обезопасить выпускников вузов от неприятных сюрпризов при приеме на работу, разработчики законопроекта дипломы всех уровней - бакалавра, магистра и специалиста - снабдили одинаковой силой. По поводу «снабдить одинаковой силой» - выходит нонсенс - теперь получается, что для поступления в аспирантуру достаточно иметь неоконченное высшее образование…

ИЕРАРХИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА - ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЗАДАЧА "БОЛОНИ".

Но вернемся к передаче. В этой передаче Познер спросил министра науки и образования Фурсенко, зачем нужна вообще реформа, какую цель она преследует. Оказалось, что реформа преследует очень примитивную цель, достичь уровня образования, который был в СССР. Но зачем тогда нужно менять вполне хорошо работавшую систему, уточнил Познер. Оказалось, по словам Фурсенко, потому, что изменилось само общество. Уточню. Изменилось оно в основном в Москве и Питере, да и то в основном в сферах бомонда.

Участники круглого стола долго муссировали тему бакалаврата, и мне все было непонятно, а зачем же вообще огород городить, если 90% населения так и остались с ментальностью совка. Но вдруг один из участников, ректор Педагогического университета проговорился. Оказывается, бакалавры будут иметь право занимать низшие должности, а магистры - начальственные должности. Участники также проговорились, что в магистрат будет поступать только 20% бакалавров на конкурсной основе и, кроме того, скорее всего магистрат будет платный. И сразу все стало ясно. Если вспомнить, кто побеждает в конкурсах в вузы - блатные и богатенькие, то дураку понятно, что общество хотят разделить перегородками. Чтобы дети богатых и начальников всегда оставались начальниками и богатыми, a дети бедных и подчиненных всегда оставались бедными и подчиненными. Как в том анекдоте. Приходит сын полковника и говорит папе. Вот вырасту я и буду генералом. Нет. Отвечает полковник. У генерала есть свой сын. Вот он и будет генералом. А ты будешь полковником. Анекдот этот был создан еще в советские времена, когда тенденция к непотизму еще только начала проявляться. Нынешние властители хотят сделать эту тенденцию необратимой.

В современном западном обществе хорошее высшее образование является благом, недоступным для большинства бедных людей. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т. е. образование выступает как инструмент стратификации общества.

Уже всем ясно, что хорошее образование и в нынешней России тоже могут получить лишь богатенькие. По существующим оценкам, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей [7]. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ.

Теперь основная масса выпускников будет отсекаться бакалавратом, выходя этакими полузнайками, которым нет места в серьезной работе. Единицы из них будут так или иначе дотягивать до работающего специалиста. Но ведь нужно будет еще сертифицироваться (даже если ты фактически дорос), а это большие формальные и финансовые преграды. Магистратура на конкурсной основе и только платная. К тому же неясно еще, что такое магистрант в условиях «российского рынка». Сколько магистров от числа бакалавров? По некоторым, не уточнявшимся, сведениям около 10 (а не 20) процентов в среднем по высшей школе.

По свидетельству одного из участников форума -Мурзы [14], в МФТИ Болонская система: бакалавр (4 лет)+ магистр (2 года) вместо единого курса (6 лет) внедрена уже несколько лет ( гг). Наглядно видно, как с каждым годом становится сложнее и сложнее попасть в бесплатную магистратуру. Поначалу брали всех (то есть деление бакалаврат-магистратура было лишь формально-административным механизмом). Потом стали появляться ограничения. Вот на бесплатную магистратуру уже не берут тех, у кого есть тройка за ГОС экзамен. Вот деканат настоятельно советует тем, у кого не лучшая учёба - перевестись на платное отделение, теперь такие советы стали много более весомыми, потому как чтобы студента выгнать - усилия надо прилагать, а чтобы не взять в магистратуру - никаких усилий прилагать не надо. Однако последние года 3-4 процесс вроде бы застопорился. Возможно, сейчас этот процесс будет развиваться дальше. Ротацию бакалаврат одного ВУЗа - магистратура другого наблюдал.

Тенденция к ограничению приёма в бесплатную магистратуру - несомненна. И началось это уже много лет назад. Ограничения поступления в магистратуру в данный конкретный ВУЗ зависят не только от Генеральной Линии Фурсенко, но и от конкретного ректората/деканата (в конце концов, именно они непосредственно заинтересованы в том, чтобы получить платных студентов, но они же заинтересованы в том, чтобы поддерживать уровень ВУЗа/факультета, то есть набирать бесплатный набор).

Безотносительно того насколько хороша или плоха эта реформа, ломать предстоит очень многое. И это несомненный минус. В том же МФТИ исторически сложилась трёхуровневая схема обучения: институтский цикл - базовый набор дисциплин, единый для всех, мощная физика, обязательно с лабораторными работами, база математики (математический анализ, линейная алгебра, урматы и т. д.), система заданий, очень большая нагрузка, когда сделать всё абсолютно нереально. Институтский цикл - первые 2-3 курса; факультетский цикл - примерно 3-4–й курсы, по-прежнему фундаментальные дисциплины, но со спецификой факультета; базовый цикл - обучение в базовых институтах (5 и 6 курс). Даже в МФТИ бакалаврат (наверняка, для многих других ВУЗов картина схожая) не может дать законченное образование. Картина мира? - хорошо. Глубокие фундаментальные знания? - отлично. Но нет специализации, нет навыков и знаний в конкретном направлении (да и направления толком нет).

В МФТИ из Москвы процентов 5 студентов, набор идёт со всей России, очень многие не смогут позволить платную магистратуру, если реформу доведут до конца. Если на бакалаврате образование заканчивается, то в данном случае получается, что государство напрасно тратило деньги.

ГУД БАЙ, ПРОВИНЦИЯ!

Особенно тяжелое положение у выпускников из провинции. Здесь следует учитывать еще один момент: в силу «торгово-сырьевого» перекоса экономики, выпускнику-инженеру, например, найти работу по специальности практически невозможно. Во-первых, существовавшие предприятия практически бездействуют, да и требуются для них чаще рабочие руки, а не ИТР, а уж о зарплатах на всех этих ОАО, так далее лучше не говорить. Исключение составляют только «сырьевики», но это, как правило, вахтовый метод, который и здоровье быстро подрывает, и опять же там больше нужны рабочие специальности. Отчасти к этому исключению относятся еще связисты. Во-вторых, там, где требуются инженеры, возникает проблема опыта работы от 3-5 лет. Откуда такой опыт может быть у выпускника? Да неоткуда. Бывает, правда, редко, года 3 опыта, но 5 лет - никогда. В-третьих, малая ротация инженерных кадров, если уж сидит там инженер лет 30-35, то обращаться туда следует лет этак через 25-30, когда предшественник на пенсию соберется.

В провинции лишь два источника литературы: областная научная библиотека и библиотеки факультетов университетов. Оба источника не внушают доверия. По самым скромным прикидкам для того, чтобы старший студент сложился в научного работника ( а это и есть цель магистратуры), ему требуется освоить примерно 250 статей и 25-35 книг в своей области специализации. Где их брать? Речь идёт как о классических работах, так и современных (2000 г. и далее).

Заучивать студенты будут то, что им продиктуют… Если еще будет, что зубрить, а то наполняемость ВУЗовских библиотек оставляет желать лучшего (за весьма малым исключением), прибавьте к этому плохую работу областных научных библиотек, и вывод напрашивается сам собой…

Для неэлитных вузов в предлагаемой реформе остается следующее.

Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.

Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.

В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т. д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.

В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными вывертами типа «валеологии» или «москвоведения».

В-пятых, платность обучения.

В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

Вряд ли рамочные соглашения по Болони предъявляют серьезные требования к снижению уровня образования, думаю, что они устанавливают некий минимум для соответствия программ и специальностей, но ведь никто сверху это не ограничивает… Не думаю и, что вообще чиновники хотели снизить качество образования. Среднее звено управленцев до сих пор саботировало большую часть реформ. Но постепенно количество начинает переходить в качество. И под давлением сил, не заинтересованных в процветании России, ликвидационная комиссия, заседающая в правительстве, сделает все возможное, чтобы разрушить основы технологического лидерства России. Конечно, при этом они прикрываются интересами страны... Но это для простаков.

Если кому не ясна мотивация людей, готовящих эту реформу, то она предельно проста. Они готовят почву для своих сынков, расчищая им дорогу на Запад. Сейчас их уже просто так не берут. Меня могут спросить, неужели они все подкуплены? Как? Кем? Есть ли этому доказательства? Отвечаю. Их подкупило стремление к непотизму. Если кто–то был в Женеве, то видел там учащихся оболтусов на вроде сынка Лужкова и других, так называемых лидеров нынешней России. У них даже свое кафе есть, где они встречаются. Мне их показывали. Просто слабоумные люди. Поэтому не обязателен прямой подкуп. Есть стремление избежать конкуренции для своих сынков и стремление обеспечить им легкую и сытую жизнь.

ТЕКИТЕ МОЗГИ, ТЕКИТЕ!

Второй важнейшей задачей внедрения Болонского процесса в России является облегчение "утечки мозгов". Именно на это направлено принятие единой с Западом системы высшего образования, развитие единых критериев оценки качества преподавания и образования, а также создание единой системы зачетных единиц (кредитов) и сопоставимых ученых степеней. Образование должно быть более конвертируемо, чем валюта. Об этом ранее проговорился член рабочей группы при Министерстве Образования России по присоединению к Болонской декларации В. Зернов [8]. Чтобы подсластить горькую пилюлю, в законопроект включен переход на обязательное среднее одиннадцатилетнее образование.

Итак, нынешняя ликвидационная комиссия России делает все возможное, чтобы экономически помочь США. Я проконсультировался у знакомого экономиста насчет того, сколько стоит в США среднестатистическим родителям вырастить одного среднестатистического ребенка, довести его до совершеннолетнего возрасталет. По его словам, это составляет 1 - 2 млн. долларов. Пусть 1 млн. Человек начинает трудовую деятельность в 20 лет и его работоспособное состояние продолжается еще лет 50, до пенсии. Делим 1 млн. долларов на 50, получается 20000 долларов. Это цена амортизации одного года работы иностранного гастарбайтера или эмигранта в США. Сказанное особенно справедливо в отношении "утечки мозгов".

По данным хорошо информированного академика Страхова [9], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского, постоянно меняющего свое название, Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их включения в экономическую жизнь страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т. п. Тем не менее, они небезосновательны.

Замечу, что это, по сути, невосполнимые потери. Германия до сих пор не оправилась от утечки мозгов во время и после Второй Мировой Войны, это очень хорошо заметно было в физике, судя по публикациям, а ведь во время войны Гитлер вполне мог получить ядерную бомбу, если бы не заморозил исследования в этой области. Россия ведь может никогда больше не восстановить даже былого уровня, не говоря уж о паритете в этих вопросах или даже превосходстве. Есть еще один нюанс:бывших сотрудников ВПК СССР, плодотворно вкалывают на ВПК США, а брали американцы самые сливки в свое время...

По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [10], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы для бюджетов принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [11].

А по оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т. д. [12].

Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло. И прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее, ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [13].

После исчерпания мозгов, накопленных за годы советской власти, перед победителями холодной войны встал вопрос, а как сделать доступными неисчислимые ресурсы талантов, произрастающих в России. Они ведь в России готовятся за государственный счет, а потом едут на Запад, привозя с собой деньги, затраченные на свою подготовку.

Почему же все-таки возникли проблемы? Дело в том, что на Запад берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе, не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эмиграции, китайцы и индусы открыли канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того, правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, публикующиеся в международных научных журналах. Человек, публикующий свои работы в престижном научном журнале, имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он уже не выходец из незнакомой страны.

Напротив, Россия до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов, либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигранта на Западе.

Выход был найден через Болонский процесс. Теперь за счет унификации образования выпускники элитных российских вузов смогут претендовать на поступление в западную аспирантуру или даже доучиваться в вузах Запада.

Я уверен, что мозги и дальше будут утекать, с «Болонью» или без, и дело не в материальном положении ученых, там они тоже не в виллах на Канарах живут, имея миллионные счета в банках, просто там у них есть еще возможность заниматься делом. В России же им остается только деградировать вместе с системой науки и образования, в условиях все большей оторванности российских регионов от плодов мировой науки (от совокупных результатов, полученных в разных странах).

Самое интересное, что если брать открытость образовательной системы Запада российскому бакалавру, то она и сегодня доступна тем, у кого есть монеты в кармане. При закрытости западного рынка рабочей силы, какой толк в конвертируемом дипломе? К тому же Запад всегда найдет зацепку, чтобы отказать в такой конвертации при практическом предъявлении диплома. А действительных специалистов и сегодня берут, не спрашивая про эту саму конвертируемость. Но наша властная элита делает вид, что этого не понимает.

ДАЕШЬ ПОЛНУЮ И ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ДЕГРАДАЦИЮ СТРАНЫ!

После реализации реформы стратификация в России резко усилится. Ухудшится и качество высшего образования. Невозможность развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. В периферийных городах молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира. Это самое тяжелое, но ведь это коснется и крупных городов, где возникнут местные очаги социальной депрессии - местные фаввелы а ля Рио-де-Жанейро, молодым людям из которых ничего в жизни не светит.

Уже сейчас в некоторых городах встречаются группы подростков, которые по ночам просто избивают (часто калечат, а иногда убивают) встречных, при этом не грабят, а именно только с жестокостью избивают…

Остается лишь спросить, куда же ты идешь, Россия? Куда тащат тебя профессиональные разрушители?

С. Миронин

ЛИТЕРАТУРА

1-3. 2007. Выпускники наших вузов перестанут быть "второсортными". http://www. *****/articles/2007/03/23/635151.shtml

4. http://www. za-nauku. *****/docs/mironin_china_russia. htm

5. http://www. *****/modules/news/print. php? storyid=418

6. http://*****/humbio//goldj/x00007de. htm 8. http://www. *****/?public=3350

7. Дай, друг, на лапу мне… // Коррупция. 2007. № 8. С.9.

9. http://www. *****/article/?id=765

10–11. http://physics. *****/miptboard/messages/582.html

12. 2006. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? «Наука и жизнь».

13. и 2003. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. http://www. *****/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0303/2700.htm

14. http://*****/nvz/forum/0/co/217941.htm

Реформа образования: система высшего образования в России в цифрах

Исследование. Цифры системы образования

http://www. *****/school-abitu/education-reform-62/article5287.html

Правительство РФ в целом одобрило приоритетные направления развития системы образования. Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда 'деньги идут за учащимся и студентом'. Однако, как заверил министр образования и науки А. Фурсенко, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи.

Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам.

Что касается Единого государственного экзамена, то министерство не настаивает на нем как на единственной форме проверки знаний абитуриентов. Как отметил А. Фурсенко, правительство выступает за альтернативность, однако эксперимент по повсеместному введению ЕГЭ будет продолжен.

По мнению министра, к 2008 г. такая система 'будет полностью сформирована'. Вместе с тем, заметил он, изменения будут происходить не везде, и не сразу. В ряде специальностей старая система будет пока сохраняться, а новая, двухуровневая будет вводиться там, где этого требует экономика.

Рассмотрим развитие системы высшего образования в России с начала 90-х гг. По данным Госкомстата РФ, основанных на результатах Всероссийской переписи населения 2002 г., порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют образование основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 71,4 млн. человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

Всего с 1989 г. по 2002 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным - на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным - на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.

Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным - на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 ги 225 человек со средним профессиональным (в 1989 гВ то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1997 г. (средние темпы прироста - 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2002 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2002/2003 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.

По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней школы. В странах же сопоставимого уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.

Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.