Педагогический анализ итогов 2007 – 2008 учебного года (стр. 1 )

Педагогический анализ итогов 2007 – 2008 учебного года.

Задачи на новый учебный год.

В учебном году в школе обучалось 9 классов-комплектов, 53 учащихся; из них 4 учащихся в 1, 4 классе, 4 учащихся во 2 классе, 26 человек в 5-8 классах, 6 человек в 9 классе, 4 человека в 10 классе и 9 человек в 11 классе.

Итоги учебного года:

Во 2 классе обучалось 4 человека, все закончили учебный год на «4» и «5» (100%); в 4 классе занимались 3 учащихся, из них 1 хорошист (33%); в 5 классе 2 человека, оба закончили учебный год на «4» и «5» (100%); в 6 классе обучалось 4 человека, из них 3 хорошиста (75%); в 7 классе 13 человек, из них 1 отличник и 4 хорошиста (38%); в 8 классе обучалось 7 человек, из них 1 отличник и 4 хорошиста (71%); в 9 классе 6 человек, из них 2 хорошиста (33%); в 10 классе 4 человека, из них на «4» и «5» учебный год закончил – 1, что составляет 25%; в 11 классе 9 человек, из них 4 хорошиста (44%).

Итого: 2 отличника и 25 хорошистов.

Качество знаний по классам

Четверо учащихся награждены почетными грамотами за успехи в изучении отдельных предметов: и – русского языка, – литературы, – физической культуры.

Количество учащихся, занимающихся на «4» и «5» составляет 52%.

Неуспевающих нет. Качество знаний за последние 3 года выглядит следующим образом: учебный год – 49%; учебный год – 56%; 2007-2диаграмма прилагается).

Качество знаний за последние 3 года

По-прежнему низким остается уровень качества знаний в 4 классе (33%), в 7 классе (38%), в 9 классе (33%) и в 10 классе (25%).

Поэтому в следующем учебном году учителям-предметникам, а также классным руководителям в тесном взаимодействии с родителями и администрацией школы необходимо продолжить работу по повышению качества знаний учащихся и, особенно, в вышеназванных классах, где оно составляет меньше 50%. Также нужно продолжать работать в направлении совершенствования системы мониторинга, роста качественных показателей учащихся по каждому предмету каждым учителем (диаграмма прилагается).

В течение учебного года учителя начальных классов ( и ) работали над развитием у младших школьников навыков чтения, умения красиво и грамотно писать, правильно и быстро решать примеры и задачи.

Результаты последних мониторинговых контрольных работ следующие:

Русский язык 2 класс (учитель )

Количество учащихся по списку – 4

Выполняли работу – 4

Получили оценки:

за диктант: «4» - 3; «3» - 1; «2» - 0;

за задание: «5» - 4.

Количество учащихся, справившихся на «4» и «5» за диктант - 75%, за задание – 100%.

Допущены ошибки на правописание безударных гласных в корне слова, мягкий знак в конце слова, словарные слова.

Русский язык 4 класс (учитель )

Количество учащихся по списку – 3

Выполняли работу – 3

Получили оценки:

за диктант: «4» - 1; «3» - 1; «2» - 1;

за задание: «4» - 2; «2» - 1.

Количество учащихся, справившихся на «4» и «5» за диктант - 33%, за задание – 66%.

Допущены ошибки на правописание безударных гласных в корне слова, правописание предлогов, правописание безударных личных окончаний глаголов, запятая при однородных членах.

Математика 2 класс (учитель )

Выполняли работу – 4.

Получили оценки: «5» - 1; «4» - 3.

Справились 100%, количество учащихся, справившихся на «4» и «5» составляет 100 %.

Математика 4 класс (учитель )

Выполняли работу – 3.

Получили оценки: «3» - 1; «2» - 2.

Справились с работой 33%, уровень качества знаний составляет – 0%

Допущены ошибки:

1. При решении задач;

2. В вычислениях;

3. При сравнении величин.

Результаты проверки техники чтения: во 2 классе в норму уложились все учащиеся (4), в 4 классе – не уложился в норму 1 ().

Проделанный глубокий анализ мониторинга результатов по математике и русскому языку во 2 классе показывает, что учитель начальных классов добилась неплохих результатов в формировании практических умений и навыков по русскому языку и математике во 2 классе. Однако в 4 классе (учитель ) качество знаний остается низким, нужно много работать в этом классе над выработкой навыков орфографической и математической зоркости, правильности и аккуратности выполнения грамматического задания. На уроках математики обратить больше внимания на формирование навыков решения задач и вычислительных навыков. Для того чтобы добиться отличного результата, нужна четкая система обработки практических умений и навыков и хорошо продуманное поурочное и тематическое планирование.

В норму техники чтения учащиеся начальной школы уложились большинство учащихся 86%. Но все же запаса выше установленной нормы на 30-40 слов, как рекомендует , нет. Нужно еще много и настойчиво работать в направлении выработки у школьников правильного, быстрого и осознанного чтения.

Проблема преемственности в обучении школьников младшего и среднего звеньев, а также адаптации учащихся 5 класса к новой организации учебы – одна из главных раздела внутришкольного контроля в плане работы школы.

Проверочный диктант в 5 классе за курс начальной школы писали 2 человека. Справились - 2 человека (100%).

Оценки за диктант: «5»-0, «4»-0, «3»-2, «2» -0.

Оценки за грамматическое задание: «5» - 0, «4» - 0, «3» - 2.

Справились 100% школьников, при этом % успевающих на «4» и «5» как за диктант, так и за задание, равняется 0. Наибольшее количество ошибок допущено на правописание безударных и непроверяемых гласных в корне слова, знаки препинания при однородных членах предложения.

Результаты проверочной контрольной работы в 5 классе по математике следующие:

Выполняли работу 3 человека. Получили оценки: «5»-1, «4»-1, «3»-1.

С контрольной работой справилось 100%, на «4» и «5»-66%. Наибольшее количество ошибок допущено при выполнении вычислительных действий, решении уравнений, на порядок действий.

Проверка техники чтения показала, что норму чтения в 5 классе не выполняет никто из обучающихся. При проверке скорости письма получены следующие результаты:

– 59; – 48; – 45. При проверке скорости вычислений – справились 2 человека ( и – 20 цифр), – 13 цифр.

Все проблемы, касающиеся преемственности, а также пути их решения обсуждались педагогическим коллективом на совещании при директоре от декабря 2007 года, где был сделан глубокий анализ состояния уровня знаний школьников в 5 классе и намечены пути решения проблем.

Учителя среднего и старшего звена обучения учащихся МОУ «Казначеевская СОШ» поставив перед собой задачу развития умственных, творческих способностей учащихся в свете современных требований, а также с целью подготовки их к успешной сдаче ЕГЭ, в течение учебного года разнообразили формы и методы обучения школьников, используя инновации, ИКТ.

В течение всего года на уроках русского языка и литературы большое внимание уделялось практической направленности обучения языку, формированию высокого уровня лингвистической, языковой и коммуникативной компетентности. Учителя обучали школьников работе с художественным текстом, его комплексному анализу, развивали речь детей, формировали орфографическую и пунктуационную зоркость, занимались различными видами грамматического разбора. Результаты административных контрольных работ по русскому языку в 5-8 классах, в части мониторинга следующие:

5 класс (учитель ); начало года: всего в классе 3 человека, писали 2 человека, справились с диктантом 2 человека (100%), оценки: «5»-0, «4»-1, «3»-1, «2»-0, справились с грамматическим заданием все (100%), получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-0.

5 класс (конец учебного года): справились с работой все (100%), получили оценки: «5»-0, «4»-1, «3»-1, «2»-0. На «4» и «5» справились 50% учащихся.

6 класс (учитель ); начало учебного года: всего в классе 4 человека, выполняли 4 человека, получили оценки: «5»-0, «4»-3, «3»-1, «2»-0; справились 100%; количество учащихся, выполнивших работу на «4» и «5»-75%.

6 класс (конец учебного года): количество учащихся-4 человека, выполняли работу - 4 человека, справились 4 человек (100%); получили оценки: «5»-0, «4»-4, «3»-0; количество учащихся, выполнивших работу на «4» и «5», составило 100%.

7 класс (учитель ); начало учебного года: всего в классе 13 человек; выполняли работу 11; справились 81%; получили оценки: «5»-1, «4»-5, «3»-3, «2»-2; количество учащихся, справившихся на «4» и «5», составляет 54%; оценки за грамматическое задание: «5»-1, «4»-6 «3»-3, «2»-1 (качество знаний 63%).

7 класс, конец учебного года: выполняли работу 11 учащихся; получили оценки: «5»-0, «4»-5, «3»-2, «2»-4; справились 63%, количество учащихся, справившихся на «4» и «5», составляет 45%; оценки за грамматическое задание: «5»-1, «4»-6 «3»-1, «2»-3 (качество знаний 63%).

8 класс (учитель ); всего в классе 7 человек; работу выполняли 6 человек; справились все; оценки: «5»-0, «4»-4, «3»-2, «2»-0; качество знаний - 66% (данные на начало учебного года); конец учебного года: выполняли работу 7; «5»-2, «4»-4, «3»-1, «2»-0; справились 100%; количество учащихся, справившихся на «4» и «5», - 85%.

9 класс (учитель ); всего 6 человек, выполняли - 4 человека, получили оценки: «5»-0, «4»-1, «3»-2, «2»-1; справились 75%; качество знаний - 25% (данные на начало учебного года); с пробным тестированием в конце учебного года справились 100% учащихся, на «4» и «5»-33%.

10 класс (учитель ). В классе 4 человека; начало учебного года: выполняли 4 человек, справились 100%; получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-2, «2»-0; количество учащихся, справившихся на «4» и «5»,- 50%; конец учебного года: выполняли 4 человека, справились 3 человека (75%); получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-1, «2»-1; качество знаний 50%.

11 класс (учитель ); результаты пробного тестирования на начало учебного года: выполняли работу 9 человек; «5»-0, «4»-4, «3»-4, «2»-1; справились – 8 учащихся (89%), из них на «4» - 44%. Конец учебного года: выполняли работу 9 человек; «5»-3, «4»-1, «3»-5, «2»-0; справились – 9 учащихся (100%), из них на «4» и «5» - 44%.

Качество знаний по итогам мониторинговых контрольных работ по русскому языку

Мониторинговый контроль показывает, что по русскому языку учащиеся школы допускают много орфографических ошибок на правописание безударных гласных, удвоенных согласных; правописание не с различными частями речи, правописание приставок; затруднение вызывает постановка запятой при причастном обороте, вводных словах и предложениях, в сложном предложении.

Неплохие результаты имеют 6, 8 (100%, 83% соответственно; учитель ). Низкий процент качества знаний показали учащиеся 5, 7, 9 классов (50%, 45%, 25% учитель ).

Результаты итоговых контрольных работ, переводных и выпускных экзаменов:

С итоговой контрольной работой по русскому языку в 5 классе справились все 100% учащихся; количество учеников, выполнивших работу на «4» и «5», составляет 50% (учитель )

С итоговой контрольной работой в 6 классе справились все учащиеся: писали работу 4. Получили оценки: «5» - 0, «4» - 3, «3» - 1, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 75%. (учитель )

Результаты итоговой контрольной работы в 7 классе следующие: писали работу 12. Получили оценки: «5» - 1, «4» - 5, «3» - 6, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 50%. (учитель )

Экзаменационная работа по русскому языку в 8 классе. (Учитель ) В классе 7 человек, писали работу 7. Получили оценки: «5» - 1, «4» - 5, «3» - 1, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 86%.

Выпускной экзамен в 9 классе учащиеся сдавали в форме тестирования; сдали все учащиеся; оценки: «5»-0, «4»-4, «3»-2, «2»-0. На «4» сдали 66% учащихся (учитель )

В учебном году единый государственный экзамен сдавали учащиеся, изучающие русский язык углубленно. 5 лет в школе есть классы с углубленным изучением русского языка. Выпускники 11 класса ЕГЭ по русскому языку в основном выдержали успешно: «5»-2, «4»-2, «3»-4, «2»-1. Качество знаний составило 44% (учитель )

Результаты переводных и выпускных экзаменов по русскому языку.

Итак, по результатам проведения ЕГЭ традиционное задание по орфографии дало хороший результат. Ошибки при выполнении данного задания были допущены только двумя учащимися. Выпускники в основном владеют базовыми знаниями морфологии. Чаще всего неверно квалифицируется как часть речи отглагольные прилагательные, производные служебные слова, прилагательные и наречия. Затруднения связаны с примерами в синтаксическом анализе предложения с не слишком частотными союзами (как только, едва и т. п.), с разными средствами связи (сочинение и подчинение) в одном предложении. Учащиеся успешно справились с анализом предложений, в которых однородные члены соединялись при помощи повторяющихся союзов. Однако были трудности с предложениями, осложненными парными однородными членами, которые соединены одиночными сочинительными союзами. Также учащиеся успешно справились с определением стилей речи, но были трудности в определении типов речи, особенно в тех случаях, когда в тексте нет ярко выраженного тезиса и доказательства. Были трудности при определении бессуффиксного способа образования слов. С определением средств выразительности русской речи справились только три учащихся (задание В 8). К выполнению задания С приступили все экзаменуемые (наибольшее количество баллов набрали два учащихся – 18 баллов, наименьшее – 3 балла).

Несмотря на хорошие результаты ЕГЭ, учителям русского языка все же в дальнейшем следует больше уделять внимания анализу текстов различных стилей и типов речи; целенаправленно развивать монологическую речь учащихся (устную и письменную); отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой; обучать анализу текста, обращая внимание на эстетическую функцию языка, учить письменному пересказу, совершенствовать культуру речи выпускников, формировать их языковую компетенцию и навыки грамотного письма.

В учебном году учителя математики много внимания уделяли различным видам коллективной и самостоятельной работы учащихся на уроке, а также формированию вычислительных умений и навыков. Применялись методы дифференцированного обучения, использовался раздаточный материал, электронные учебники.

Результаты мониторинговых контрольных работ по математике следующие:

5 класс (учитель ); начало года: 3 учащихся; «5»-1, «4»-1, «3»-1; количество учащихся, выполнивших работу на «4» и «5» - 66%, справились 100% учащихся; результаты на конец года: 2 учащихся, «5»-2, «4»-0, «3»-0; справились 100%, качество знаний - 100%.

6 класс (учитель ). Результаты на начало года: 4 человека, «5»-0, «4»-2, «3»-2, «2»-0; справились 100% учащихся; количество учащихся, выполнивших работу на «4» и «5»- 50%. Результаты на конец учебного года: «5»-1, «4»-1, «3»-2, «2»-0; справились все учащиеся; количество успевающих на «4» и «5» 50%.

7 класс (учитель ) В начале года на контрольной работе присутствовали 8 человек, получили оценки: «5»-0, «4»-5, «3»-2, «2»-1; справились 87,5%; количество успевающих на «хорошо» и «отлично»-62%. В конце года выполняли работу 12 человек, получили следующие оценки: «5»-2, «4»-4, «3»-3, «2»-3; справились 75%; количество учащихся, справившихся на «4» и «5»,-50%.

8 класс (учитель ). Начало года: Выполняли работу 6 учащихся, получили оценки: «5»-1, «4»-3, «3»-1, «2»-1; справились 83% учащихся; качество знаний-66%. В конце учебного года выполняли работу 7, получены оценки: «5»-1, «4»-1, «3»-4, «2»-1. С работой справились 85%, на «хорошо» и «отлично» выполнили 28%,

9 класс (учитель ). С контрольной работой справились в начале года 60% учащихся; получены оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-1, «2»-2; количество учащихся, написавших на «4»-40%, не справились 60%. На пробном тестировании в конце года девятиклассники получили следующие оценки: «5»-0, «4»-0, «3»-6; справились 100%; качество знаний-0%.

10 класс (учитель Бирюкова ЛИ.). Результаты контрольной работы начала учебного года: «5»-1, «4»-1, «3»-2, «2»-0; справились 100% учащихся, количество учащихся, получивших «4» и «5» - 50%. Итоговая контрольная работа выполнена следующим образом: «5»-0, «4»-1, «3»-3, «2»-0. Справились 100%, количество учащихся, справившихся на «4»-25%.

11 класс (учитель ). Выполняли работу 7 человек, «5»-0, «4»-2, «3»-4, «2»-1, справились с работой 85%, качество обученности составляет 28%. С пробным тестированием в конце года справились следующим образом: «5»-0, «4»-0, «3»-6, «2»-3. Справились 66%, на «4» и «5» - 0%.

Качество знаний по итогам мониторинговых контрольных работ по математике

Проведенный мониторинг контрольных работ по математике указывает на низкий уровень обученности в 9 классе, в 10 классе (учитель ), а также в 11 классе (учитель )

Результаты переводных экзаменов по математике следующие:

5 класс (учитель ): Получили оценки: «5» - 1, «4» - 0, «3» - 1, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 50%.

6 класс (учитель ): «5» - 0, «4» - 3, «3» - 1, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 75%.

7 класс (учитель ), получены оценки: «5» - 0, «4» - 8, «3» - 5, «2» - 0. Справились с работой – 100%. Качество знаний - 61%.

Устный переводной экзамен по алгебре сдавали учащиеся 10 класса (учитель ) Получили оценки: «5» - 0, «4» - 3, «3» - 1, «2» - 0. Качество знаний составило 75%.

Выпускной экзамен по алгебре в 9 классе (учитель ) сдавался учащимися в форме тестирования. Получены оценки: «5»-1, «4»-3, «3»-2, «2»-0. На «отлично» и «хорошо» сдали 67% учащихся.

ЕГЭ по математике в 11 классе сдавали 9 учащихся. Получены оценки: «5»-1, «4»-2, «3»-5, «2»-1. Справились с экзаменом 89% учащихся, качество знаний – 33%.

Результаты переводных и выпускных экзаменов по математике.

При выполнении контрольных работ учащиеся часто допускают вычислительные ошибки, ошибки в решении задач и уравнений, а также в построении графиков. Учащиеся среднего и старшего звена обучения допускают низкую культуру оформления контрольных работ и ведения записей в рабочих тетрадях.

Таким образом, учителям математики в новом учебном году предстоит настойчиво работать над повышением обученности детей, формированием их логического мышления и математической зоркости, выработке у них практических умений и навыков, позволяющих повысить уровень знаний учащихся.

Учащиеся школы в обязательном порядке сдают переводные и выпускные (9 класс) экзамены по физической культуре. Результаты этих экзаменов следующие: в 5 кл. экзамен сдавали 2 человека и получили оценки: за практику «5» - 1; «4»- 1; за теорию «5»- 1, «4»-1; в 6 классе экзамен сдавали 4 человека, оценки: за практику «5»- 2; «4»-1, «3»-1; за теорию: «5» - 2, «4»- 2; в 7 классе экзамен сдавали 13 человек и получили следующие оценки: практика «5» - 5; «4» - 7; «3»-1; теория «5»- 6; «4» - 7; в 8 классе при 6 сдававших оценки за практику: «5» - 4; «4» -2; «3»-1; за теорию из 7 сдававших «5»-6; «4» - 1.

Выпускной экзамен в 9 классе по физической культуре (обязательный) сдавали 6 человек. Оценки за практику следующие: «5»-3; «4» - 3; за теорию «5» - 1, «4»-4, «3»-1.

В 10 классе экзамен сдавали 4 человека и получили оценки: за практику «5»- 1; «4»- 2, «3»-1; за теорию: «5»-1, «4»-3.

Выпускной экзамен в 11 классе (по выбору) сдавали 7 человек. Оценки за практику: «5» - 3; «3» - 4; за теорию «5» -2, «3» - 5.

Таким образом, обязательный экзамен по физической культуре сдавали 43 учащихся. Из них практику на «4» и «5» сдали%), теорию%).

Переводные и выпускные экзамены показывают на неплохие теоретические знания и практические умения учащихся. Однако необходимо продолжить работать над улучшением результатов подтягивания (раздел силовая подготовка) и бег на короткие дистанции (60/100 м).

Необходимо также продолжать работу по подготовке школьников к районным соревнованиям, чтобы они занимали как можно больше призовых мест, а также постоянно работать над формированием у школьников потребности в ежедневных занятиях физической культурой и спортом. Для этого необходимо работать в тесном контакте с классным руководителем и всеми учителями - предметниками в определенной системе, основа которой здоровье сберегающие технологии.

Учащиеся 11 класса освоили профессию водителя категории «В». Квалификационный экзамен на получение выше названной профессии на базе школы сдавали 9 человек и получили оценки: «5» - 3, «4» - 3, «3»-3. В РЭО при сдаче теоретической части экзамена один учащийся 11 класса, успешно справился с экзаменационным билетом и получил права водителя категории «В». Остальные учащиеся сдавали экзамен по достижении ими 16 лет. По-прежнему, в школе не выполняется практическая часть программы вождения легкового автомобиля.

В школе постоянно ведется работа, направленная на повышение эффективности учебно-воспитательного процесса и роста педагогического мастерства каждого учителя. Так в ноябре 2007 года двое учителей нашей школы аттестовались на 1 квалификационную категорию. Это , учитель русского языка и литературы и , учитель начальных классов - опытные, высокоэрудированные учителя, в совершенстве владеющие методикой преподавания предмета, хорошо изучившие требования Госстандартов и программ, использующие в практике передовые информационные технологии. Посещенные уроки и показывают, что учитель владеют различными формами контроля, следят за процессом формирования знаний на протяжении всего урока. Уроки проведены на высоком учебно-методическом уровне с соблюдением санитарно-гигиенических норм.

В октябре-ноябре прошлого года на 2 квалификационную категорию аттестовался учитель физкультуры Прудской Юрьевич в совершенстве владеет методикой преподавания предмета, хорошо знаком с нормативными документами, использует в практике передовые здоровьесберегающие технологии. На своих уроках решает такие образовательные задачи, как развитие основных физических качеств: силы, быстроты, выносливости, координации движений и гибкости; формирование общекультурных представлений в спорте, его значении в жизни человека, укреплении здоровья, физического развития; обучение способам контроля за физической нагрузкой, показателями физического развития и физической подготовленности; развитие интереса к самостоятельным занятиям физической культурой и утренней гимнастики.

Администрация школы держит под постоянным контролем учебно-воспитательный процесс, применяя различные его формы: фронтальный, персональный, классно-обобщающий и др., поддерживается связь с районным методическим кабинетом.

В учебном году года продолжалось углубленное изучение русского языка (5, 8, 10 и 11 классы)

В прошлом учебном году курсовую переподготовку прошли учителя: немецкого языка , православной культуры , биологии , библиотекарь Посохова принимают участие в работе районных и кустовых МО при опорной Казинской средней школе.

В школе успешно функционирует ГПД. Работу ведут учителя математики и русского языка и . Основная цель организации такой работы – это оказание индивидуальной помощи школьникам при подготовке домашних заданий и как следствие, повышение качества учебно-воспитательного процесса в школе.

Наши учащиеся активно участвуют в районных олимпиадах по предметам. Так учащаяся 11 класса заняла 1 место по литературе и 2 место по русскому языку (учитель ), учащийся 11 класса занял 2 место по географии (учитель ) , учащийся 9 класса – 2 место по технологии (учитель ) Итого 4 призовых места.

Однако в учебном году педагогическому коллективу школы необходимо стремиться к более высоким результатам. Стараться подняться на более высокую ступень в районном соревновании по итогам социально-экономического развития.

В связи с этим в новом учебном году необходимо постоянно работать с учащимися не только на уроках, но и по индивидуальному плану на дополнительных занятиях, кружках. Кроме того, каждому учителю-предметнику необходимо постоянно оттачивать свое педагогическое мастерство, работать по самообразованию, использовать в своей работе современные педагогические технологии.

Приложение 1.

Результаты школьных предметных олимпиад.

по математике
ФИ участника	Класс	Кол-во набранн баллов	Возможное кол-во баллов	Место
	9	7	25	1
	8	6	25	2
	10	4	25
	11	4	25
	11	4	25
	8	1	25
по физике
ФИ участника	Класс	Кол-во набранн баллов	Возможное кол-во баллов	Место
	10	18	23	1
	8	9	19	2
	8	9	19
	9	7	20
	11	5	23
	11	5	23
по географии
ФИ участника	Класс	Кол-во набранн баллов	Возможное кол-во баллов	Место
	8	22	25	1
	8	20	25	1
	11	17	25	2
	8	17	25	2
	11	14	25	3
	8	14	25	3
	9	12	25
	10	6	25

Приложение 2.