@ЗАГОЛОВОК = Мир для Косово: десять лет спустя, часть-2
Нынешние демократические власти Сербии публично и многократно заявляли о категорическом отказе от силовых методов решения косовского вопроса.
Белград с его 35-тысячной армией не может и не хочет воевать с НАТО, чьи контингенты составляют костяк развернутого в КиМ 16-тысячного корпуса КФОР. Даже в случае крайне сомнительной победы у Сербии нет ни финансового, ни полицейского, ни административного ресурса для того, чтобы хоть как-то контролировать свою южную провинцию с ее 1,9-миллионным албанским населением. Эту истину здесь давно осознали "на все сто процентов". Вместе с тем, политико-дипломатические средства борьбы за КиМ, применяемые в последние 10 лет Белградом, - это паллиатив. Эта тактика дает правящей элите возможность "соблюдать приличия", но не ведет ни к каким иным долгосрочным эффектам, кроме тех, что появились на свет и продолжают множиться после того, как Приштина 17 февраля 2008 года провозгласила независимость. Сейчас этот односторонний и опротестованный Белградом акт признали 60 из 192 государства-члена ООН.
Совершенно очевидно, что процесс этот вспять не повернуть, его можно только замедлить, чем сейчас активно и занимается сербское руководство.
Кстати, небезуспешно. В последние недели Белграду дважды удалось сорвать готовившееся Вашингтоном и его союзниками на Ближнем Востоке и в Центральной Америке массовое признание Косово. Сначала проявляющий недюжинную активность глава сербского МИД Вук Еремич добился успеха в арабском мире, провалив готовившуюся Саудовской Аравией акцию коллективного признания КиМ. Проект резолюции, предложенный Эр-Риядом на министерском заседании Организации Исламская конференция /ОИК/ в Дамаске,
23 мая был принят с поправками, исключающими такую возможность. Эта победа Сербии тем более значима, что в ОИК, учрежденную в 1969 г., входят 57 стран с населением около 1,2 млрд чел.
Повторить этот маневр Еремичу удалось в начале июня на 39-й конференции Организации американских государств в Гондурасе. Как заявил участвовавший в этом форуме в качестве гостя сербский министр, провозглашенную Приштиной независимость следует рассматривать как "попытку насильственного раздела Сербии", "удар по базисным принципам международных отношений, прописанным в Уставе ООН". Напомнив, что в октябре 2008 г. по инициативе Белграда и в соответствии с решением Генассамблеи ООН "казус Косово" передан на рассмотрение Международного суда /МС/, Еремич предложил дождаться вердикта, и тогда уже принимать решения. И его точка зрения была принята.
Для подготовки решения МС, по мнению экспертов, понадобится еще около года. Вся беда в том, что никто пока не знает, каким именно будет этот вердикт, носящий, в соответствии с практикой и прерогативами МС, лишь рекомендательный характер. В Белграде очень рассчитывают на то, что акт независимости Косово будет признан противоречащим международному законодательству, и, несмотря на не обязывающий государства-члены ООН характер решения МС, процессу признания автономии будет положен конец.
Одновременно для Приштины будет полностью блокирован путь к членству в международных организациях, и рано или поздно косово-албанские политики придут к выводу о необходимости вернуться за стол переговоров о статусе края. Такова суть стратегии, избранной Белградом, который разрывается между двумя императивами: необходимостью продолжить борьбу за КиМ и сохранить жизнеспособность евроинтеграционной парадигмы, вне которой современная сербская политическая элита себя уже не мыслит.
Очевидно, что предположений и пожеланий в этой выстроенной Сербией схеме несколько больше, чем того допускает здравый политический смысл, но и возможностей предпринимать действия, не укладывающиеся в прокрустово ложе западноевропейского легализма, у нее уже не осталось. Весь вопрос в том, удастся ли Белграду вернуть косовский процесс в переговорные рамки. И какие результаты можно считать реалистичными с учетом позиции США и, в особенности, политической элиты Евросоюза, отдельные представители которой уже достаточно прозрачно намекают на то, что, не признав Косово, Сербия в эту организацию не вступит. Все говорит о том, что рано или поздно вопрос:
евроинтеграция или сохранение претензий на Косово встанет перед Белградом "во весь рост". Если выбор - открыто или негласно - будет сделан в пользу ЕС, под многовековой историей сербского Косово будет подведена последняя черта. Если же Белград пожертвует "европейского ферзя" и продолжит свою косовскую партию, лучшим результатом, по оценкам некоторых специалистов, будет раздел КиМ на большую - албанскую и меньшую, сербскую части. Это решение позволило бы Сербии отгородить свои анклавы от "албанского Косово"
новой государственной границей, которая пролегла бы на 50-60 км южнее нынешней административной, спасти тем самым их население от насильственной ассимиляции. Оно могло бы инициировать процесс возвращения значительной части беженцев из "коренной" Сербии хотя бы на север Косово. Наконец, дать неалбанцам /помимо сербов, это горанцы, турки, ашкалии, цыгане, бошняки/, находящимся в центральных и южных анклавах устремившейся в независимость автономии реальную альтернативу: уходить за "черту безопасности" или оставаться на месте.
Любопытно, что к идее раздела КиМ, не получившей пока признания ни в Сербии, ни в Брюсселе, независимо друг от друга приходят весьма авторитетные российские и американские эксперты, в прошлом непосредственным образом участвовавшие в югославском политическом процессе. В их числе - бывший глава МИД и правительства РФ Евгений Примаков и один из ведущих американских знатоков региона Уильям Монтгомери, получивший у себя на родине прозвище "балканский Билл".
Попытки превратить Боснию и Герцеговину /БиГ/ и Косово в многонациональные сообщества провалилась. Решением является территориальный раздел Косово и референдум о независимости Сербской Республики /в составе БиГ/, заявил 14 июня в интервью белградской газете "Блиц" Монтгомери, проработавший с 1993 по 2004 годы послом США в Болгарии, Хорватии, Союзной Республике Югославии, а затем и в Сербии и сыгравший немаловажную роль в формировании американской политики на Балканах в течение этого критически важного для региона десятилетия. Судя по всему, сегодня отставной дипломат разочарован результатами этой политики и выступает за пересмотр самих ее основ.
"Убедить администрацию США приступить к принятию таких решений будет очень трудно. Люди в администрации, лично ангажированные в этом регионе, - вроде Ричарда Холбрука /бывший спецпредставитель президента США на Балканах, ныне - спецпосланник президента Барака Обамы по Афганистану и Пакистану/, вице-президента Джозефа Байдена и заместителя госсекретаря Джеймса Стайнберга будут жесткими противниками такой идеи. Думаю, инициатива по выработке альтернативных решений в отношении Косово должка исходить от Евросоюза", - указал Монтгомери. "На данный момент нет никакого ясного плана раздела Косово и БиГ. Тем не менее, логика требует наделить равными правами все этнические общины в Косово. Ни одна сторона не должна одержать победу или проиграть. Всем результаты такого раздела должны принести конкретные плоды. Идея о разделе Косово на албанскую и сербскую части существует уже более 10 лет, однако до сих пор нет ни одного научного исследования, рассматривающего эту возможность, посетовал бывший дипломат.
По его мнению, постановка вопроса о территориальном размежевании в провозгласившей независимость южной сербской провинции сейчас вызвала бы ожесточенное сопротивление как в Белграде, так и в Приштине: "и те, и другие убеждены, что имеют право на все Косово целиком". "И для одних, и для других довольствоваться чем-то меньшим было бы настоящей катастрофой.
Поэтому раздел - задача не из легких. Но уже тот факт, что обе стороны убеждены в том, что имеют право на все Косово, говорит о существовании проблем в актуальной политике. Это также неплохой аргумент в пользу некой разновидности раздела".
В очень сходных категориях, но на год с лишним раньше "балканского Билла", применительно к косовским реалиям высказался Примаков. В марте
2008 г. в интервью белградской газете "Вечерне новости" он выступил за раздел Косово, представляющий, по его словам, "единственное решение".
"Если не пойти на территориальный раздел, мы столкнемся с постоянными конфликтами и гибелью мирного населения. Хотел бы предупредить: дело может дойти и до геноцида в Косово". По словам Примакова, "наилучшим решением было бы переселение сербов из южных анклавов автономии на север, который расположен ближе к Сербии, а затем и воссоединение этой территории с Сербией".
США также невыгодно противостояние между сербским и албанским населением края, так как НАТО не может вечно оставаться в Косово и обеспечивать там порядок. "Моя позиция может быть непопулярной, особенно у тех, кто выкрикивает только лозунги, а не думает о том, как решить проблему. Существует большая разница между ситуациями: одно дело - "не отдавать Косово", и другое, когда Косово уже стало самостоятельным государством, отделенным от Сербии", - подчеркнул Примаков. Он не исключил, что бывшая Югославия продолжит трещать по швам, и сепаратистские настроения могут охватить хорватов и сербов в Боснии и Герцеговине, а также албанцев в Македонии и Черногории. Таким образом начнутся процессы, которые нарушат Дейтонские соглашения, положившие в свое время конец кровопролитному боснийскому конфликту. "Признание независимости Косовоа - явно непродуманный шаг Запада. Это неумный шаг американцев и их союзников в Европе, и он действительно может привести к последствиям, которые поставят под вопрос границы на Балканах", - отметил Примаков.
Аналитики, знающие Балканы, истоки и особенности конфликтов на постюгославском пространстве и разбирающиеся в психологических особенностях коренных народов полуострова, убеждены в том, что мирной совместной жизни по рецептам западных политтехнологов ни в Боснии, ни в Косово построить не удастся. Запад взнуздал и привел балканскую лошадь к реке, но пить воду насильно он ее не заставит. Осознание этого печального факта пока не овладело умами широких бюрократических масс в Вашингтоне и Брюсселе. Бегут от него Белград и Приштина, надеясь вытянуть выигрышный билет из барабана косовской политической лотереи. Но в груде билетов нет ни одного с надписью "победа". Все они, кроме одного, где написано:
"компромисс", являются заведомо проигрышными. --0--
пв.
