С словарь (стр. 4 )

Общественная атмосфера середины 17 века и в более поздние десятилетия включала довольно широкое общественное недовольство усилением самодержавного и крепостнического гнёта (не случайно возникновение в гг. крестьянской войны под руководством ). В религиозной форме это отразилось в учении старообрядцев о воцарении антихриста (антихристом в народе нередко называли и царя Алексея Михайловича, и его сына, царя и императора Петра Алексеевича Романовых).

В изначальном старообрядчестве культурно и исторически ценным для русского народа является активное и притом достигшее заметных общественных масштабов проявление чувства человеческого, соборного и национального достоинства. Старые церковные обряды становились символом протеста против неуважительного обращения царских и церковных властей с народом и с его историей. Например, Никон запретил креститься двумя перстами, изменил направление движения при крестном ходе. Большинство православных безропотно согласились с этим. Раскольники же (старообрядцы) возроптали и узрели в этом “душевную неволю” и духовное ярмо. Пойти в такую неволю и под такое ярмо они считали предательством по отношению к предкам и к былым российским государям, которые соблюдали не новые, а старые обряды. Только циники и люди рабского сознания способны говорить в таких случаях “Какая разница?”. Старообрядцы 17-18 веков - это та часть русского народа, для которой родная история, почтение к делам и памяти предков были частью их собственного человеческого достоинства. Такая позиция не может не вызывать уважения и будет уважаема, пока жива Русь и пока не угаснет в ней тяга к воле и свободе.

Столетиями власти России (рука об руку с православной церковью) целенаправленно пригнетали человеческое и гражданское достоинство народа. Старообрядчество как протестное движение с самого начала притеснялось, преследовалось, подвергалось наказаниям и казням. В Москве и других городах упорным (отказавшимся повиниться и подчиниться новым обрядам) старообрядцам принародно резали языки, обрубали пальцы, казнили повешением и сожиганием в срубах. Многие были сосланы на крайний север и “в Сибири”. В Пустозерске 15 лет просидели в земляных ямах протопоп Аввакум (Петров) и другие раскольники (сожжены в срубе по царскому указу 14 апреля 1682 г.). Умерли в 1675 г. в земляной тюремной яме в Боровске, не отступившись от старой веры, сестры и ).

Старообрядчество избирало относительно мирные формы сопротивления, по существу близкие к мирному неповиновению. Старообрядцы бежали от преследований в труднодоступные места (русский Север, Сибирь, Заволжье, Дон, Яик) и за рубеж. Устраивали тайные от властей скиты. Соловецкие монахи-старообрядцы объявили о неповиновении царю и патриарху (восстали) и вместе с частью разбитых разиновцев и северных крестьян выдержали осаду монастыря царскими войсками в гг. (“Соловецкое сидение”). С 1670-х годов пошли “гари” - массовые самосожжения старообрядцев, рассуждавших так: “...Лучше нам временною смертью умереть, нежели вечно погибнуть”. Горели семьями, селами, с детьми. Верили, что ангелы тут же встречают и подхватывают их души.

Старообрядцы были преданы анафеме на церковном соборе гг. (анафема была снята только через 305 лет на Поместном соборе Русской православной церкви в 1971 г.). После царского указа 1685 г. репрессии против старообрядцев особенно ужесточились.

Старообрядчество как общественное протестное движение обозначило наличие в русском народе чувства человеческого и соборного достоинства, способность постоять за убеждения, за духовные ценности, унаследованные от предков. Старообрядчество внесло вклад в политическую культуру России, в культуру народного сопротивления принуждению и насилию.

Литература. . Раскол (кн.1 “Венчание на царство”; кн.2 - “Крестный путь”; Кн.3 “Вознесение”). М.: 2000; Старообрядчество (Статья в 1 томе “Поморской энциклопедии” Архангельск, 2001); Старообрядчество (Статья в 5 томе “Философской энциклопедии”, М.:1970)

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ - генеральное решение системы социальных проблем страны на данном конкретно-историческом этапе ее развития.

В тоталитарном обществе стратегия социальной политики сознательно формируется руководящим и направляющим Центром - монополистом власти, но такая стратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа приоритетных.

В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную идеологию и программу общественного развития. После четвёртой русской революции () в российской социально-политической жизни отчетливо были представлены три стратегии.

Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде) предлагали и предлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех категорий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предложений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней. Такая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

Стратегия социальной политики, свойственная последовательным буржуазным демократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформировать реальную возможность воспроизведения в обществе и всё большего закрепления значительного социального неравенства; сформировать классический "треугольник" капиталистического общества: классы эксплуататоров - классы эксплуатируемых - буржуазное государство, поддерживающее равноправие социально неравных.

Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной диктатуры, отличается от буржуазно-демократической стратегии скорее не целями, а средствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утверждение государством капиталистического способа производства. Тем самым капитал компенсирует свою "бедность" и неопытность в управлении социальными процессами и старается воспользоваться неорганизованностью и слабостью сопротивления трудящихся масс.

Народно-демократическая стратегия социальной политики в современной России практически отсутствует из-за отсутствия демократического рабочего и профсоюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она выдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, реального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых антагонизмов из жизни общества.

Либеральные реформы 1990-х годов резко осложнили социальную ситуацию в России. Проблемы социальной политики стали составной частью проблем обеспечения национальной безопасности.

России нужна социальная политика, которая не противоречила бы интересам национальной безопасности, а обеспечивала и укрепляла бы национальную безопасность. В этом стратегическая суть необходимых перемен характера и содержания социальной политики.

Генеральное решение, необходимое и достаточное для обретения Россией такой социальной политики, состоит из двух взаимосвязанных принципиальных поворотов:

- поворот от деятельности государства, создающей все новые социальные риски (социальные опасности и угрозы) для населения, к неукоснительному и в полном объеме выполнению государством его конституционных обязанностей по обеспечению законных социальных прав, свобод и интересов населения;

- поворот от недемократических к демократическим методам (механизмам) осуществления социальной политики, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Проблемы устойчивости существующего в России политического строя и политического курса, с одной стороны, и безопасности России и ее народа как геополитических реальностей, с другой стороны, все более становятся не просто разными, но и противостоящими проблемами. Эта ненормальная ситуация могла бы быть разрешена на основе подчинения деятельности существующих властей интересам обеспечения национальной безопасности. Неотложно должны быть обеспечены два ключевых дела:

1) сохранение самостоятельности, независимости социального развития России на основе экономической, политической и культурной самостоятельности,

2) недопущение дальнейшей массовой социальной деградации населения, осуществление мер, достаточных для социального восстановления образовавшегося “общественного дна”, наращивание реального уровня цивилизованности населения, обеспечение социального прогресса,

Эти два дела тесно связаны. Шоковые реформы создали принципиальные предпосылки массовой деградации. Длительный шок перевел ситуацию в состояние экономического геноцида, сделал предпосылки массовой деградации ее постоянно действующими факторами. Усиливающаяся несамостоятельность властей России угрожает тем, что до 70% населения нашей страны будут надолго лишены цивилизованных условий существования и вынуждены будут прозябать.

Общество вправе требовать от государства (от Президента, правительства, Федерального Собрания, от властей субъектов Российской Федерации) следующих гарантий национальной безопасности, напрямую отражающих социальные права и интересы населения:

- надежно блокируются возможности восстановления тоталитаризма;

- не используются диктаторские методы в управлении обществом в целом и социальными процессами;

- снимаются угрожающие социальному развитию России зависимость от иностранных государств и давление посредством иностранной экспансии. Тем самым гарантируется, что социальное развитие России может и будет осуществляться на основе экономической, политической и культурной самостоятельности;

- допущенная социальная деградация населения блокируется, принимаются меры к социальной реинтеграции “социального дна”, целенаправленно и на демократической основе формируются и укрепляются необходимые и достаточные факторы обеспечения социального прогресса.

Названные социальные проблемы, решённость или нерешённость которых служит критерием обеспеченности или необеспеченности национальной безопасности, можно и нужно воспринимать как наивысшие и чрезвычайные приоритеты социальной политики, как стратегические цели ближайшего этапа. Система мер, обеспечивающих решение этих проблем, могла бы составить чрезвычайную государственную социальную программу, программу социального оздоровления России и социальной защиты ее народа.

СТРАТЫ - слои, прослойки, другие части крупных социальных групп, выделенные в составе общественной структуры методом социальной стратификации (См. Стратификации социальной теория).

Стратификационный подход к изучению социальной структуры противостоит классово-групповому подходу. Оба они признают и фиксируют фактическое социальное неравенство, но по-разному видят причины его возникновения и воспроизведения, а потому и его исторические перспективы.

Стратификационный подход носит неприкрыто предвзятый, идеологизированный характер. Его основная установка - не признавать раскола эксплуататорского общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Поэтому методология социальной стратификации уклоняется от изучения глубинных и устойчиво воспроизводимых факторов, формирующих социальную структуру общества. Методология классово-группового подхода, напротив, основывается на признании таких факторов фундаментальными основаниями изучения социальной структуры.

Метод стратификации позволяет признавать произвольно большим круг факторов, вызывающих социальное неравенство. При этом в один ряд ставятся собственно социальные факторы и иные - естественные, биологические и пр.

Отрицая наличие антагонистических классов, специалисты по стратификации охотно присваивают понятие “класс” разным социальным явлениям, не заботясь даже об однопорядковости признаков (“низший класс”, “высший класс”, “элиты”, “массы”, “средний класс” и др.).

Описания страт опираются на конкретные измерения (показатели). Однако в силу ущербности, поверхностности самой методологии социальной стратификации описания страт могут лишь случайно адекватно отразить социальное положение и социальную структуру.

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ – 1) применительно к проблематике охвата всей совокупности общественных реалий социальная структура есть относительно устойчивое строение общества как целостной системы, включающее состав (множество устойчивых элементов) и структурные отношения (отношения целостности, придающие частям общества свойства элементов целого). Социальная структура может быть определена и как исторически создавшееся и развивающееся содержательное отношение людей к природе и друг к другу, включая цели, средства и социальные формы преобразовательной (прак-тической) деятельности и общения.

В этом значении социальная структура может рассматриваться в аспектах ценностей и ориентаций жизнедеятельности (целе-мотивационный аспект), организации жизнедеятельности (организационный аспект), содержания практической деятельности и общения (функцио-нальный аспект), перспектив развития и преобразования (проблемный, то есть стратегическо-приоритетный аспект);

2) применительно к проблематике социальной политики социальная структура есть совокупность социальных групп, связанных с обществом структурными отношениями, их соотносительное социальное положение (См. Группы социальные, Положение социальное).

В структурных отношениях главным является способность общества того или иного исторического типа воспроизводить (возобновлять) себя и своё внутреннее устройство. Структурно-социальные отношения – это устойчиво воспроизводимая в данном обществе дифференциация (общественные различия) населения по социальному положению в рамках общественной системы в целом.

Элементом социальной структуры выступает множество людей со сходным или одинаковым по сути (по типу) социальным положением, существенно отличным от социального положения других членов общества, с объективно однотипными интересами (складывающимися на базе сходства социального положения) и со сходной (в тенденции – общей) идеологией, то есть взглядами и представлениями о своем социальном положении, путях и перспективах его сохранения и изменения.

Две главные разновидности элементов социальной структуры (структурных частей общества) – социальные группы (классы и касты; внутриклассовые группы; социальные слои и сословия) и социальные общности – отдельные народы, нации; территориальные, территориально-этнические, религиозные сообщества; производственные и иные коллективы (См. Группы социальные; Общность социальная).

Различение социальных групп и социальных общностей характерно для классового (в том числе марксистского) подхода к анализу и прогнозу социальных процессов, социального поведения. Другие подходы либо не делают принципиальных различий между социальными группами и социальными общностями, либо отводят классовой и кастовой принадлежности роль второстепенного фактора в формировании системы интересов, идеологии и социального поведения людей по сравнению с их принадлежностью к конкретным страновым, территориальным, этническим, религиозным, кровно-родственным, производственно-хозяйственным и т. п. сообществам.

Социальная структура формируется и изменяется под воздействием факторов, определяющих условия существования и развития в обществе и во взаимоотношениях с обществом. Сложившаяся социальная структура предопределяет круг субъектов и объектов социальной политики.

В зависимости от типа общественного устройства различаются кастовые и классовые социальные структуры. Тоталитарным обществам присуща кастовая социальная структура, демократическим – классовая (См. Классы; Касты).

Социальная структура содержит в себе потенциал активного социально-группового взаимодействия – соотношение социальных сил (См. Силы социальные). Результатом соотношения социальных сил являются конкретно-исторические состояния, направленность и фазы развития общества.

В зависимости от фазы исторического движения (конкретно-исторического состояния) различаются общества в стабильном или переходном состояниях, в состоянии системного кризиса (революционная ситуация). Динамика социальной структуры складывается по-особенному в каждом из таких состояний.

Состояние и изменение социальной структуры – важнейшая составная часть социальной политики как в периоды эволюции и эволюционных трансформаций, так и в периоды революций и революционных преобразований (в переходные периоды).

В эволюционные периоды состав основных социальных групп (и классов) общества остается стабильным. Устойчивым является в эти периоды и соотношение социальных сил. Основные структурные отношения (социальные макропропорции), такие, как тип, способы, мера эксплуатации, состав эксплуатирующих и эксплуатируемых социальных групп, центра и периферии системы, – остаются принципиально неизменными.

Стабильность и устойчивость социальной структуры в эволюционные периоды (особенно если они длятся несколько поколений) порождает даже представления о “вечности” и “естественности” сложившейся структуры, а классовая дифференциация перестает восприниматься как социально несправедливая, как требующая существенных неотложных корректировок или кардинальных перемен. Характерной особенностью эволюционных периодов является наличие и воспроизведение так называемого среднего класса – слоев населения, вполне удовлетворенных своим социальным положением и дорожащих его сохранением (См. “Средний класс”). К среде “среднего класса” принадлежат обычно ученые и преподаватели, провозглашающие и разъясняющие устарелость деления общества на классы, устарелость “измов” (идеологий), исповедующие догмы стратификационной доктрины (См. Стратификации социальной теория) и приоритет общечеловеческих ценностей.

В периоды кризисов общественной системы (революционных ситуаций, или системных кризисов) образуются идейные и массовые общественные выступления (и даже движения), выражающие неудовлетворенность ряда социальных групп и общностей сложившимся положением. Основная масса (средний класс) ведет себя в революционных ситуациях пассивно, выжидательно и даже боязливо. От соотношения реальных сил господствующих классов и выступающих за существенные социально-структурные перемены зависит, “рассосётся” ли революционная ситуация или перерастёт в социальную революцию (См. Революционная ситуация; Революция социальная).

В периоды революций преобразование социальной структуры является основной содержательной целью и основным содержательным историческим результатом. Перехват политической власти (политический переворот) обозначает только направленность революционных перемен. В социальной структуре общества имеется обычно социальная группа, заинтересованная в обозначенной направленности перемен, но не готовая практически быть социальной базой нового типа власти. Отсюда неизбежность особого типа реформ - революционных реформ, призванных привести реальное соотношение сил и общественные институты (См. Силы социальные; Институты социальные) в соответствие с новой направленностью развития и создать социальную базу нового общественного строя.

Для социальной структуры переходного периода характерны специфические явления и закономерности. Одна из них – формирование собственной социальной базы нового общественного строя. Это самая сложная и самая важная созидательная задача любой революции. Поражения революций, перерождения, деформации, утрата революционных завоеваний проистекают чаще всего из неумения или невозможности сформировать социальные группы, реальное положение которых позволяет им быть устойчивой социальной базой нового строя.

Другой закономерный социально-структурный процесс переходного периода – ликвидация (прекращение существования или кардинальное видоизменение общественного положения) некоторых прежних социальных групп, прежде всего из числа господствовавших групп или обслуживавших их господство в обществе. Прежний средний класс в переходные периоды распадается, а новый средний класс образуется после исторического укрепления нового общественного строя.

Еще одна закономерность переходной социальной структуры – возникновение необычно многочисленных претендентских групп (см. Группы социальные претен-дентские (абитуриентские)),

СУБЪЕКТ (происходит от лат. subjectus - находящийся в основании, от sub - под и jacio - кладу основание) - действующий самостоятельно, “от себя самого”, источник активности, направленной на объект.

Понятие “субъект” используется достаточно широко в самых разных областях именно для отграничения активной и самостоятельно действующей стороны взаимоотношений и их относительно пассивной стороны. Например: познающий субъект в отличие от объекта познания; субъект права - носитель прав и обязанностей; субъекты социальной политики и т. п.

Субъекты могут находиться в субъектно-объектных взаимоотношениях и в субъектно-субъектных взаимоотношениях (когда обе стороны активны и самостоятельны в своих действиях). Допустимо (и нередко требуется) различать реальных и формальных (абстрактных, декоративных) субъектов.

СУБЪЕКТИВНОСТЬ - свойство субъекта самостоятельно воспринимать и оценивать реальность. Самостоятельно вырабатываемые субъектом восприятия, оценки и суждения называются субъективными.

Субъективность относительна, так как сам субъект является частью объективной реальности и отражает в своих восприятиях, оценках и суждениях объективную реальность. Особенно относительна субъективность в сфере общественной практики и при субъективном отражении объективных общественных отношений.

Субъективность нередко выдвигается как отрицательная характеристика, призванная дезавуировать суждения или выводы субъекта (ходовая формула при этом такова: “это Ваше личное мнение...”). В мире нет и не может быть суждений или выводов, которые возникли бы как не субъективные. Субъективность - неустранимая форма существования и любого (даже самого объективного) научного знания, и любого иного отражения действительности (искусство, бытовой разговор и все др.).

Мера объективности субъективного (субъектив-ности) определяется (устанавливается, проверяется, удостоверяется) только практикой, посредством соотнесения субъективного с практикой. Даже соотнесение субъективного восприятия, оценки или суждения с восприятием, оценкой или суждением многих (в том числе и большинства) не даёт достоверного ответа о степени соответствия субъективного объективному. Критерием (мерилом) соответствия здесь может быть только практическая деятельность общества. Во многих случаях проверка соответствия субъективного объективному требует немалого времени. В обыденной жизни вместо проверки субъективного на соответствие объективному обходятся оценкой приемлемости или неприемлемости субъективного для многих (для большинства).

При низкой культуре общественных взаимоотношений и обыденного общения традицией является непризнание соответствия субъективного объективному даже задним числом (“многие” или представители “многих, большинства” забывают отметить “ты тогда был прав, а мы неправы”). В этом случае надежда, что “история рассудит” и что “правда восторжествует”, как правило, не оправдывается.

СУБЪЕКТНОСТЬ - тип общественного поведения субъектов; тип организованности общественных взаимодействий, суть и отличительный признак которого в том, что участники взаимоотношений являются субъектами (См. Субъект).

СУБЪЕКТНЫЙ РЯД — состав субъектов политических взаимодействий в обществе или в мировом сообществе (См. Субъект; Субъектность; Политика).

Субъектный ряд формируется на объективной основе, а именно как деятельностная ипостась реальной социальной структуры (См. Структура социальная). Именно поэтому в субъектном ряду правомерно различать потенциальных субъектов и субъектов-представителей.

Потенциальные (или первичные) субъекты ─ реальные элементы социальной структуры (социальные группы, классы, касты, кланы, общности, слои, люди и т. п.), являющиеся носителями своих собственных интересов, отражающих их положение в обществе и претензии на его изменение или сохранение. Субъекты-представители (или вторичные субъекты) — это разнообразные институты общества (организации, политические партии, профсоюзы, ассоциации, кружки, клубы, общественные объединения, органы власти, граждане и т. п.), представляющие во взаимодействиях интересы тех или иных первичных субъектов. К примеру, гражданин представляет свои собственные интересы как человека, члена общества. Профсоюз представляет интересы тех, кто в него объединился, а также и других трудящихся. Политическая партия представляет интересы того или иного общественного класса или социальной группы. Партия власти представляет интересы бюрократов, посягающих на узурпацию власти и на оформление себя в качестве правящей касты. Домовой комитет представляет интересы жителей дома (соседской общности). И так далее.

В субъектном ряду могут быть выделены реальные и формальные субъекты.

Реальными являются те субъекты, которые, во-первых, не только имеют, но и осознают своё положение в обществе; во-вторых, самостоятельно, осознанно и организованно выступают в общественных взаимодействиях со своими стратегическими и тактическими претензиями и требованиями или противодействуют претензиям и требованиям других субъектов. Реальные субъекты политики называются политическими (или социальными, или социально-политическими) силами (См. Силы социальные (социально-политические, политические)). В сфере геополитических взаимодействий реальные субъекты называются геополитическими силами (См. Силы геополитические).

В отличие от реальных субъектов, формальные субъекты имеют собственные интересы, но либо не осознают их и не выражают как собственные цели, либо лишены возможности сделать это. В случаях, когда возможность реальной субъектности в обществе есть, но потенциальный субъект её не использует, формальный субъект называется пассивным. В случаях, когда общественные условия препятствуют обретению реальной субъектности, имеет место ущемление или лишение субъектности, принуждение к формальной субъектности или бессубъектности. Формальные субъекты не выступают самостоятельно в политических взаимодействиях, но могут использоваться теми или иными политическими силами в качестве подсобной «массовки».

Пример массовой формальной субъектности и бессубъектности дают тоталитарные общества. Например, в СССР, начиная со сталинской эпохи, реальным субъектом была правящая каста (номенклатура) (См. Номенклатура). Положение остального населения также было кастово структурировано. Но ни одна из каст не обладала реальной субъектностью. Было множество институтов, формально представлявших те или иные группы или общности (ВЛКСМ, ВЦСПС, Пионерская организация, ДОСААФ, Союз советских писателей, Союз советских женщин, Союз композиторов СССР и т. д.). Но, как точно было зафиксировано в статье 6 Конституции СССР (1977), «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».

В нетоталитарных и в демократических обществах формальная субъектность (пассивность) тех или иных социальных групп может возникать и воспроизводиться под влиянием трудных конкретно-исторических обстоятельств. Например, пассивность, неорганизованность рабочего класса, крестьянства, местного населения в современной России в решающей мере объясняется не только тоталитарным прошлым, но и экономическим геноцидом населения в период ельцинских «шоковых реформ» (См. Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России; Непопулярные меры; Экономический геноцид населения). Всеми признана задержка в развитии российского гражданского общества, включая формирование не декоративных и не прокремлёвских, а свободных субъектов. Она объясняется в том числе и государственными мерами, существенно затруднявшими в 2000-е годы проявления гражданской активности, организации и легитимации политических, профсоюзных и иных организаций граждан, использования конституционного права на референдум.

Конкретно-исторический субъектный ряд формируется под воздействием политической культуры страны, её традиций и ─ в решающей мере ─ в соответствии с общественным устройством (строем). Политическая культура и традиции в разных странах могут быть разными, но если их устройство рабовладельческое, то в субъектном ряду обязательно будут рабы и рабовладельцы. При феодальном общественном устройстве в числе основных субъектов будут аристократия (боярство ли, дворянство ли), духовенство, бюргерство, зависимое крестьянство (не обязательно в крепостной зависимости), другие сословия.

Субъектный ряд капиталистических обществ непременно включает в себя класс капиталистов и класс наёмных эксплуатируемых трудящихся. Помимо этого при капитализме (особенно при его демократическом варианте) формируется и действует множество субъектов-представителей (органы публичной власти, политические партии, профсоюзы, общественные организации, объединения граждан). Сами граждане являются реальными субъектами политики и общественной жизни.

Субъектные взаимодействия в обществе обширны и многообразны. Объективно они структурированы (типизированы) по предмету интересов, преследуемых взаимодействующими субъектами. Крупные предметные области субъектных взаимодействий называются сферами. Например, сфера борьбы за власть (собственно политика); сфера взаимодействий по поводу социального положения (социальная политика); социально-трудовая сфера; хозяйство; культура; просвещение и образование, и т. д. В каждой из таких сфер складывается свой субъектный ряд, Субъектный ряд каждой из предметных сфер взаимодействия есть не что иное, как деятельностное проявление в этой сфере субъектного ряда общества в целом.

История, политическая экономия и политология изучают субъектные ряды разных обществ в разные исторические эпохи.

Многие общественные науки изучают субъектные ряды каждой из сфер взаимодействий. Например, наука о социальной политике выработала научные категории для изучения субъектного ряда социальной политики (См. Субъекты социальной политики; Субъектность социальная; Субъекты социальные; Субъекты-представители в социальной политике; Субъекты социальной политики государственные; Субъекты социальной политики негосударственные; Субъекты социальной политики первичные; Группы социальные претендентские (абитуриентские); и др.).

Изучение субъектных рядов обществ и субъектных рядов важнейших сфер взаимодействий — одно из самых перспективных направлений как с точки зрения нужд общественной практики, так и с точки зрения развития обществознания. В тоталитарном СССР изучение субъектного ряда было не только не востребовано властями, но и фактически запрещено ими. Буржуазная социология и буржуазная политология сознательно избегают серьёзного изучения деятельностного аспекта реальных субъектов общества, опасаясь «напороться» на проблемы классовой борьбы (что по умолчанию находится как бы под запретом). Поэтому в трудах по стратификации и по политологии о субъектном ряде буржуазного общества либо нет ничего вообще, либо даётся крайне поверхностная и искажённая картина (См. Стратификации социальной теория; Политология буржуазная).

СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ - участники взаимодействий социальных групп по поводу их положения в обществе, то есть участники социальной политики (См. Политика социальная).

В научно строгом смысле участники социальной политики являются её субъектами лишь в обществах, политическое устройство которых допускает общественно значимую реальную самостоятельность участия социальных групп, общностей и граждан в политических и социально-политических взаимодействиях. В тоталитарных обществах многие из участников социальной политики самостоятельны в своих действиях лишь формально, а на деле лишены общественно значимой самостоятельности. Они - не более, чем декоративные субъекты социальной политики, фактически всего лишь её объекты (См. Тоталитаризм; Фашизм).

При авторитарных режимах самостоятельность политических и социально-политических действий многих социальных групп и субъектов социальной политики сильно ущемлена и втиснута в “коридор возможностей”, определённый партией власти (См. Авторитаризм; Партия власти).

В нетоталитарных, в неавторитарных, особенно в демократических обществах многие или все участники социально-политических взаимодействий являются полноценными (реальными) субъектами социальной политики.

Социальные группы, структурные части общества (народа) - несомненная реальность. Но эти группы могут действовать или бездействовать, осознавать свои интересы и не осознавать, организовываться для действий в обществе или быть политически неорганизованными. Словом, они могут быть активными участниками, активными действующими социальными силами и в этом смысле реальными субъектами политики вообще и социальной политики - в частности. А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов и в этом смысле - потенциальными, формальными субъектами социальной политики.

Субъекты социальной политики - реально самостоятельные и притом фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, институты, структуры. Обратите внимание: кроме самих социальных групп к субъектам политики относятся и представляющие их интересы организационные структуры. Получается, что субъекты как бы раздваиваются (удваиваются). “Первородные" (первичные) субъекты - это сами социальные группы, общности, граждане. (См. Субъекты социальной политики первичные). А вторичные (как бы порожденные первичными для удобства практического действия в политике) - это представляющие их интересы органы, организации и т. п. (См. Субъекты-предста-вители в социальной политике).

К примеру, летчики, писатели, ученые, горняки - разные социально-профессиональные группы. Они создали свои организации: профсоюз летного состава гражданской авиации, союз писателей, общественную академию наук, профсоюз горняков. Создаются классовые политические организации, союзы, ассоциации, движения. И все они - действующие участники социальной политики, ее субъекты.

Особенностью тоталитарного общества времён СССР была фактическая бессубъектность, формальность многих участников социальной политики. Профсоюзы, комсомол, женские советы, местные советы - много было разных структур. Но действовали они несамостоятельно. Исполняли предписанное сверху. И только наверху (на уровне номенклатуры КПСС) реально рассматривались конкретные вопросы и принимались решения. Это и есть монополия на власть. При такой монополии субъекты приобретают декоративный вид, фактически не являются субъектами.

От тоталитаризма Россия пытается уйти к демократии. Если бы это удалось, возникло бы гражданское общество.

Гражданское общество - тип общественного устройства, отличительный признак которого - реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе реально действует множество независимых друг от друга субъектов (центров) подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами.

В наиболее развитом виде гражданское общество существует в форме демократии. Диктаторская форма правления существенно деформирует гражданское общество, порождает тенденции и опасность его фашизации. В фашистском (тоталитарном) обществе многосубъектность, как уже отмечалось, носит декоративный вид или отсутствует даже формально.

Дадим итоговое определение. Субъекты социальной политики - это граждане и социальные группы, а также представляющие их институты, организации и органы власти, реально активно взаимодействующие в социальной сфере, то есть формирующие, предъявляющие и отстаивающие интересы граждан и социальных групп в этой сфере.

СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРВИЧНЫЕ - та часть субъектов социальной политики, которые являются реальными социальными группами (классами), общностями, слоями населения и гражданами, то есть носителями своих собственных социальных интересов. Первичные субъекты социальной политики этим и отличаются от вторичных (производных) субъектов социальной политики, которые представляют интересы первичных субъектов во взаимодействиях и являются субъектами-представителями в социальной политике. (См. Социальная политика; Субъекты социальной политики; Социальные группы; Структура социальная).

Понятие “первичные субъекты” применимо только к нетоталитарным обществам. В тоталитарных обществах социальная структура формируется, удерживается и трансформируется правящей кастой, усилия граждан и “категорий населения” имеют подчинённый характер. В нетоталитарных, особенно в демократических обществах первичные элементы социальной структуры складываются объективно - как множества граждан, имеющие сходные коренные жизненные проблемы, а тем самым и сходное социальное положение (См. Положение социальное).

Сходство социального положения (коренных проблем жизнедеятельности и жизнеобеспечения) является в нетоталитарных обществах, с одной стороны, исходным (первичным) фактором социального группирования населения, а с другой, - реальным объективным основанием устойчивого существенного различия социального положения общественных групп и его регулярного воспроизведения. Регулярность воспроизведения дифференцированного социального положения коренится в конкретно-историческом общественном устройстве, в действии системы объективных закономерностей той или иной общественно-экономической формации или того или иного переходного общественного состояния.

Объективное социальное группирование населения даёт и воспроизводит реальную социально-групповую структуру общества. Элементы этой структуры - граждане, социальные группы, социальные общности, социальные слои - являются реальными носителями дифференцированных интересов. Именно имманентная (внутренняя, органическая) принадлежность им тех или иных социальных проблем и интересов делает каждый из первичных элементов социальной структуры потенциальным субъектом социально-политических взаимодействий. Реальным субъектом социальной политики каждый из таких субъектов может стать, а может и не стать - в зависимости от того, разовьются ли соответствующие его интересам субъекты-представители и станет ли социальная группа организованно действовать с помощью своих субъектов-представителей.

Приведём поясняющий пример. В современной России имеются капиталисты, наёмные рабочие, мелкие предприниматели, крестьяне. Капиталистический класс более или менее оформился организационно, имеет свою идеологию, политические партии уже третьего поколения, пропагандистскую машину, крепкие международные связи, имел несколько фракций в парламенте.

Наёмные и эксплуатируемые работники, напротив, крайне медленно и часто неадекватно осознают своё социальное положение, отвечающая их классовым интересам идеология мало распространена в массах, они не могут преодолеть иллюзию профсоюзов и состоят в старых корпоративистских профсоюзах, реальные новые профсоюзы развиваются крайне медленно и вынуждены преодолевать недемократические затруднения. Собственных влиятельных парламентских и непарламентских партий, движений и организаций трудящиеся и эксплуатируемые до сих пор не создали. В результате они не выступают на социально-политической арене как реальный субъект, не оказывают реального сопротивления усилению эксплуатации, социальной сегрегации и пагубным последствиям глобализации капитализма. При этом трудящиеся и эксплуатируемые являются социальной группой (классом) и потенциальным субъектом социальной политики.

Актуализация потенций первичных субъектов социальной политики решающим образом связана с процессами развития гражданского демократического общества, но не сверху, по инициативам властей, а снизу, по инициативам демократического характера.