Роль инвестиционного режима в развитии добывающей промышленности Австралии (стр. 3 )

Однако потенциальная реакция инвестиционного режима Австралии на данные изменения до конца не ясна. К примеру, в период г. г. режим столкнулся с несколькими серьезными инвестиционными предложениями китайских государственных предприятий.[52] В феврале 2008 г Chinalco, дочернее предприятие Aluminium Corporation of China, и Alcoa приобрели 9% Rio Tinto, британско-австралийской ТНК. Данная сделка привлекла внимание Комиссии по обзору иностранных инвестиций. В комментариях к ситуации, федеральный Казначей Вэйн Свон отметил, что австралийскому правительству необходимо удостовериться в том, что инвестиции государственных компаний и суверенных фондов имеют коммерческий характер и не направлены на достижение стратегических или политических целей.[53] В июле того же года Казначей добавил, что правительство будет уделять особое внимание сделкам, в результате которых «потребители получают контроль над фирмами-производителями». Казначейство отметило, что под особым контролем будут находиться сделки в сфере добычи ресурсов, которые уже достаточно хорошо разработаны, а также, если в результате данных сделок покупатель будет приобретать возможность контроля над ценообразованием и объемами выпуска продукции. Если рассматривать данное заявление в широком смысле, то становится понятно, что в целом оно носит антикитайский характер в применении к добывающему сектору, так как именно Китай является основным потребителем австралийских ресурсов и именно компании из данного государства проявляют наибольшую инвестиционную активность. В том же году доля китайской компании возросла до 14,99% без каких бы то ни было возражений со стороны Казначейства, однако был поставлен ряд условий, включая необходимость предварительного согласования с Комиссией дальнейшего расширения доли, а также отказ от намерений по назначению директоров. Затем Chinalco предполагала довести долю собственности до 18%, для создания возможности рефинансирования долга Rio Tinto, образовавшегося после приобретения компании Alcan. Однако дальнейшее желание китайской группы инвестировать в австралийскую компанию через конвертируемые облигации и покупку определенных активов, попало под рассмотрение с увеличенным периодом. К оценке последствий влияния данной сделки были приглашены и другие заинтересованные ведомства. Так в марте 2009 г. австралийская комиссия по защите прав потребителей и конкуренции (The Australian Competition and Consumer Commission) опубликовала официальный документ, в котором отмечалось, что данная сделка не скажется негативным образом на конкуренции на данном рынке. Согласно объяснениям Комиссии любая попытка снизить мировые цены, для того чтобы, к примеру, китайские производители стали получили преимущества, через увеличение объемов выпуска приведет к снижению объемов выпуска другими производителями, что в свою очередь вызовет повышение цен, или Rio будет вынуждена постоянно наращивать объемы для сохранения цен на низком уровне. В случае с данной сделкой свою роль сыграло и сопротивление акционеров Rio Tinto, подкрепляемое благоприятными прогнозами развития рынков. В итоге, даже не смотря на то, что финальное решение не было вынесено, Rio Tinto объявила об окончании соглашения по кооперации и реализации (cooperation and implementation agreement) с китайской стороной. Rio была обязана выплатить компенсацию за разрыв соглашения, однако в тоже время Rio вошла в совместное предприятие с BHP Billiton с целью мобилизации капитала от слияния Западноавстралийского бизнеса по добыче железной руды.

Следующий случай, представляющий интерес, касается поглощения китайской компанией Sinosteel корпорации Midwest в 2008 г. Это был первый прецедент враждебного поглощения китайскими инвесторами. В данном регионе помимо Midwest вела активную деятельность еще одна относительно крупная компания Murchison Metals. Если бы произошло слияние данных двух компаний (стоит отметить, что подобные предложения выдвигались компанией Murchison), то Sinosteel, являясь на тот момент акционером Midwest, имела бы гораздо меньше возможностей для установления контроля над будущими проектами. По этой причине китайская компания перебила предложение Murchison и поглотила Midwest, получив на это предварительное разрешение со стороны Казначея. При полной собственности на компанию Midwest Sinosteel получила возможность единолично устанавливать объемы выпуска, которые до этого проходили фазу обсуждения. Дальнейшее предложение Sinosteel о приобретении 100% акций Murchison metals не было одобрено федеральным Казначейством. Предложение китайской компании было расценено как несоответствующее национальным интересам: предполагалось, что в результате данной сделки будет сокращено разнообразие собственности в западной Австралии. Несмотря на это следует отметить, что слияние активов в данном регионе имело и чисто экономический смысл, так как позволило бы добиться сокращения издержек по причине эксплуатации соседствующих месторождений, повысить логистическую эффективность. Не менее важной потенциальной выгодой является возможность смешивания руды различного качества и более высокая способность привлечения дополнительных средств.

16 февраля 2009 г. китайская торговая группа Minmetals сделала предложение о приобретении компании OZ Minerals, которая в то время рассматривала различные варианты по выплате задолженности. Комиссия по обзору иностранных инвестиций детально рассмотрела данную сделку. В результате австралийский казначей отклонил предложение, на основе несоответствия критериям безопасности, так как OZ Minerals владела месторождением Prominent Hill, которое расположено в области Woomera, находящейся вблизи запретной зоны по тестированию оружия. 1 апреля того же года Minmetals пересмотрела концепцию. Измененное предложение исключало шахту в районе Prominent Hill. Повторный вариант уже был одобрен Казначейством.

Касательно наличия эффектов переплескивания следует привести комментарии резервного банка Австралии, полагающего, что Австралия в меньшей степени извлекает выгоды от второго ресурсного бума. Развитие добывающего сектора не подстегивает развитие остальных отраслей промышленности, т. к. большая часть оборудования и расходных материалов импортируется.[54]

Заключение

В заключении хотелось бы выделить основные результаты, к которым привело исследование, проведенное в рамках данной работы.

Во-первых, следует отметить, что была подтверждена основная гипотеза. Действительно несмотря на то, что инвестиционный режим испытывает недостаток прозрачности, в частности в фазе правительственного одобрения инвестиционных предложений, по причине неясного понятия национального интереса, предлагаемые им стимулы вместе с благоприятным инвестиционным климатом позволяют Австралии использовать традиционные преимущества инвестиций «высокого качества». Обзор основных статистических показателей подтвердил достаточно высокий уровень привлекательности Австралии в качестве объекта для иностранных инвестиций. Также было установлено положительное влияние ПИИ, осуществляемых в рамках существующего режима, на основные макроэкономические показатели национальной экономики.

Во-вторых, следует отметить, что детальное изучение правовых основ и практического применения нормативно-правовых актов, регулирующих допуск иностранных инвестиций, позволяет сделать вывод о достаточно высоком уровне предсказуемости правоприменения. Наиболее спорный элемент – проверка на соответствие национальному интересу – имеет достаточно четкие критерии применения, которые могут быть выведены при рассмотрении существующей практики. В большинстве случаев ограничения инвестиционных предложений являются закономерными, действительно связанными с основополагающими национальными интересами государства и имеющими логичный характер. Безусловно, существуют возможности для улучшения прозрачности и повышения уровня подотчетности австралийского инвестиционного режима. Однако существует ряд объективных причин, которые затрудняют закрепление четкого определения за национальным интересом и дальнейшую либерализацию режима: огромное количество инвестиционных предложений, касающихся самых различных секторов экономики; быстро меняющаяся инвестиционная среда. Помимо этого существует и политическое измерение данной проблемы, так как любое правительство, решившее пойти на существенное облегчение процедуры обзора иностранных инвестиций должно иметь возможности для получения поддержки со стороны населения. В целом же стоит отметить, что международные сравнения жесткости австралийского режима допуска иностранных инвестиций позволяют сделать вывод о его соответствии основным международным стандартам и требованиям.

В-третьих, необходимо выделить ряд выводов, полученных для добывающего сектора. Было установлено, что существующий инвестиционный режим не препятствует высокому уровню иностранного владения в добывающей промышленности. Помимо этого следует отметить достаточно высокую эффективность предприятий с иностранным участием, которая подтверждается ростом ключевых экономических показателей.

Была установлена достаточно важная особенность инвестиционного режима для добывающей промышленности – инвестиционные проекты практически всегда вынуждены проходить процедуру предварительного одобрения со стороны соответствующих государственных органов. И по этой причине для данного сектора большее значение приобретает трактовка критерия национального интереса.

Также следует отметить, что высокая доля инвестиций, приходящихся на добывающий сектор, позволяет, в определенной степени, отождествлять преимущества и недостатки инвестиций, наблюдаемых в данном секторе, с позитивными и негативными аспектами влияния ПИИ на национальную экономику в целом.

Наконец следует отметить происходящие изменения в распределении инвестиционных потоков между основными торговыми партнерами. Статистические показатели позволяют сделать вывод о растущем значении инвесторов из развивающихся стран. Более того на фоне сохраняющейся нестабильности мировой экономики их значение будет только увеличиваться. По этой причине с определенной долей уверенности можно утверждать, что дальнейшее развитие добывающей отрасли Австралии будет связано с новым типом инвесторов, характеризующихся высокой долей государственного участия. А правительство, проводящее на практике политику допуска иностранных инвестиций, будет вынуждено найти баланс между экономическими потребностями государства и необходимостью получения голосов избирателей, которые в основной своей массе с большим опасением относятся к перспективам допуска иностранных государственных предприятий.

Приложения.

Таблица 1.

Показатель	1985	1986	1987	1988	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
ПИИ в добывающий сектор, млн. долларов	-422	-12	109	2295	1681	1237	-261	721	-169	456	1396	586	883
ВВП, в млн. австралийских долларов, постоянные цены	590973	606455	640716	665784	689633	687246	690139	718409	747673	777693	808750	840296	878313
Процентный рост многофакторной производительности	0	-0,2	2,1	-0,3	0,1	0,2	0,5	3,4	1,4	-0,1	1,5	2,5	2,3
Валовые национальные расходы на R&D в млн. австралийских долларов	947,9	1280,1	1455,7	1798,3	1989,7	2099,8	2364,6	2861,9	3119,2	3508,3	4356,6	4234,7	4218,2
Уровень безработицы	8,263	8,081	8,108	7,228	6,1798	6,923	9,5901	10,804	10,898	9,7519	8,4975	8,547	8,4515
Средняя зарплата в нац. валюте						32652	34074	35591	36644	37596	38522	40623	42431

Продолжение Таблицы 1.

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
ПИИ в добывающий сектор, млн. долларов	3232	820	3359	6445	6492,26	3133	819	6700	17665	6832	39016	17859	11873	37978
ВВП, в млн. австралийских долларов, постоянные цены	921827	957282	975464	1013636	1045579	1088945	1123646	1157783	1201563	1246899	1263934	1293380	1320057
Процентный рост многофакторной производительности	3,1	0,3	0,9	3	0,1	1,4	-0,2	-0,1	0	0	-0,9
Валовые национальные расходы на R&D в млн. австралийских долларов	4094,7	4136,7	4982,6	6191,9	6940,3	7770	8676,5	10434,2	12639,3	15047,4	17263,7	16685,1

Составлено на основе данных ОЭСР.

Таблица 2.

Уровень иностранной собственности в крупнейших предприятиях отрасли в %
Алюминий	Медь	Золото	Никель	Уран
Alcoa(100)	Xstrata(100)	Barrick(100)	BHP(76)	Rio Tinto(83)
Rio Tinto(83)	BHP(76)	Newmont(100)	Minara(83)	BHP(76)
BHP(76)	Rio Tinto(83)	Newcrest(0)
	Newcrest(0)
	Newmont(100)

[1]Mining industry economic contribution // Australian Bureau of Statistics. 2012

[2] Balance of Payments and International Investment Position, Australia, Concepts, Sources and Methods // Australian Bureau of Statistics .1998

[3] ibid

[4] OECD iLibrary, OECD International Direct Investment Statistics

[5] OECD iLibrary, OECD International Direct Investment Statistics

[6] Осипов об оттоке капитала: сколько денег реально выводят из России

[7] OECD iLibrary, OECD International Direct Investment Statistics

[8] Isabel Faeth. DETERMINANTS OF FDI IN AUSTRALIA: WHICH THEORY CAN EXPLAIN IT BEST?

[9] , Турлай представление о природе прямых иностранных инвестиций: интегрированный подход

[10] Хазанович инвестиции. – М.: КНОРУС

[11] Faeth, I. (2006, December). Consequences of FDI in Australia – Causal Links between FDI, Domestic Investment, Economic Growth and Trade.

[12] Glass A. "Infrastructure & FDI and Vertical versus Horizontal FDI." 

[13] Carr, D. L., Markusen, J. L., & Mascus, K. E. Estimating the knowledge-capital model of the multinational enterprise

[14] Kalfadellis P., Gray J., Freeman S. The national interest and the screening of foreign direct investment in Australia

[15] ibid

[16] Kalfadellis P., Gray J., Freeman S. The national interest and the screening of foreign direct investment in Australia

[17] Economic analysis of AUSFTA // Centre for International Economics. 2004

[18] Annual report // Foreign Investments Review Board. 2012

[19] Annual report // Foreign Investments Review Board. 2012

[20] ibid

[21] ibid

[22] ibid

[23] The Foreign Acquisitions and Takeovers Act ( 1975)

[24] Marchick J. and Slaughter M. Global FDI policy: Correcting a protectionist drift

[25] OECD Code of liberalization of capital movements

[26] Thirlwell M. Is the Foreign Investment Review Board acting fairly? // Australia’s open investment Future. 2008

[27] ibid

[28] Hanson F. Australia and the World: Public Opinion and Foreign Policy

[29] Drezner, Daniel W. Testimony before the Subcommittee on Domestic and International Monetary Policy, Trade

and Technology, Financial Services Committee, US House of Representatives

[30] Thirlwell M. Is the Foreign Investment Review Board acting fairly? // Australia’s open investment Future. 2008

[31] Financial Times Editorial Comment. Scrap the FIRB // Financial Times. 2005

[32] Annual report // Foreign Investments Review Board. 2012

[33] ibid

[34] Inward FDI performance and Potential Index ratings // UNCTAD

[35] ibid

[36] Sulstarova A. FDI performance and potential ratings // UNCTAD

[37] Nicoletti G., Stephen S., Hajakova D., Mirza D., Kwang-Yeol Yoo. The influence of policies on trade and foreign direct investment // OECD Economic Studies

[38] Economic analysis of AUSFTA // Centre for International Economics. 2004.

[39] Cautious Investors Feed a Tentative Recovery // A. T. Kearney FDI Confidence Index. 2012

[40]World Investment Prospects Survey // UNCTAD

[41] 2013 Index of Economic Freedom

[42] National Treatment for foreign-controlled Enterprises. List of exceptions // OECD 2012

[43] OECD Code of liberalization of capital movements

[44] WTO AGREEMENT ON TRADE-RELATED INVESTMENT MEASURES

[45] Report. Foreign ownership of Australian mining profits. Now are we selling the farm?

[46] Gregory R. G. Living Standards, Terms of Trade and Foreign Ownership: Reflections on the Australian Mining Boom // The Australian National University Centre for Economic Policy Research. 2011

[47] Report. Foreign ownership of Australian mining profits. Now are we selling the farm?

[48] ibid

[49] ibid

[50] Scott J. Australia’s mining bonanza is over // Bloomberg. 2012

[51] ibid

[52] Golding, G. Australian regulation of foreign direct investment by sovereign wealth funds and State-owned enterprises: Are our rules right?

[53] Drysdale P., Findlay C. Chinese foreign direct investment in the Australian resource sector

[54] Duffy A. Foreign ownership dominates mining industry: RBA