Задачи к итоговому государственному экзамену по специальности «Правоведение» по дисциплине «Уголовный процесс»

УТВЕРЖДАЮ:

Директор НОУ СПО «Нижнетагильский

экономический колледж»

________

«___»_________ 2010 г.

Задачи к итоговому государственному экзамену

по специальности «Правоведение»

по дисциплине «уголовный процесс»

1.	Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения Фомину было разъяснено право иметь защитника. Обвиняемый заявил, что он просит вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата – юриста Белкина. Следователь отказал в ходатайстве о допущении Белкина к участию в деле в качестве защитника, сославшись на то, что он не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. После этого Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допущении Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин осуществил на суде защиту Фомина. Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого, в том числе отказ от защитника? Кто может участвовать в уголовном процессе в качестве защитника?
2.	Шофер МЕГАП № I Егоров, управляя автобусом № 13, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на Курочкина. От полученных повреждений Курочкин скончался. На иждивении Курочкина находился несовершеннолетний сын 13 лет. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Кто и к кому должен предъявить гражданский иск по данному уголовному делу?
3.	В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленных тяжких телесных повреждений Голышеву к следователю явился пенсионер Савченко и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где удил рыбу на следующий день после нападения на Голышева, о котором узнал из сообщения по местному радио. Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и, указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства. Соблюдены ли процессуальные правила приобщения ножа к делу? Каков процессуальный порядок легализации в качестве вещественных доказательств материальных объектов, обнаруженных при проведении следственных действий, и объектов, представленных участниками уголовного процесса или посторонними гражданами? Каковы процессуальные последствия несоблюдения этого порядка?
4.	Прокурор района, изучив материалы дела по обвинению пятнадцатилетнего Сабина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, дал дознавателю согласие о ходатайстве перед судом на заключение Сабина под стражу. Оцените правильность принятого прокурором решения. Каковы особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних?
5.	Из студенческого общежития неизвестным лицом были похищены кожаное пальто, две пары джинсов. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав: «Похищенные вещи ношеные, стоимость их незначительна, а розыск преступника потребует значительных затрат, кроме того, сами пострадавшие не настаивают на розыске преступника, поэтому в возбуждении уголовного дела целесообразно отказать на основании п. 1ст.24 УПК РФ». Руководитель следственного органа района согласился с этим решением. Оцените правильность решения следователя и руководителя следственного органа. Как следовало поступить в данной ситуации?
6.	Долгих заявил в районный отдел внутренних дел. что его сосед Ананьин четверо суток не выходит из дома и не отзывается на стук. Работники дверь и на кровати обнаружили труп Ананьина. На шее трупа была петля из бельевого шнура, конец которого двойным узлом был привязан к спинке кровати. В осмотре трупа судебно-медицинский эксперт или врач участии не принимали. В протоколе осмотра указано, что следов насилия на трупе не обнаружено. При проведении судебно-медицинского исследования трупа были выявлены кровоподтеки и ссадины в области слизистой оболочки правого глаза, на правой ушной раковине, на нижней губе. Оцените действия работников милиции, проводивших осмотр.
7.	Мормышев обвинялся в том, что во время купания в пруду столкнул с автомобильной камеры в воду не умевшую плавать Сидорову, которая утонула. На допросе Мормышев показал, что убийства он не замышлял, а хотел лишь пошутить, поэтому и столкнул Сидорову с камеры. О том, что она не умела плавать, он не знал. Когда Сидорова упала с камеры, она погрузилась в воду по плечи. Он подтолкнул к ней камеру, и Сидорова взобралась на нее. При каких обстоятельствах Сидорова утонула, он не знает, так как вскоре ушел домой. Для проверки показаний Мормышева проведен следственный эксперимент. К месту купания доставлен Мормышев, не умевшая плавать Загайнова, врач, двое понятых - пловцы-разрядники Иванов и Кузнецов. Загайнова легла на камеру, Мормышеву же было предложено столкнуть ее в воду таким же образом и с той же силой, как Сидорову. Когда Мормышев столкнул с камеры Загайнову, она сразу же с головой погрузилась в воду. Иванов и Кузнецов извлекли Загайнову изводы, ей была оказана медицинская помощь, эксперимент повторен, и составлен соответствующий протокол. Проанализируйте действия следователя.
8.	15 декабря в отношении Орехова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 23 декабря он был вызван для предъявления обвинения и для допроса. Ознакомившись с постановлением, Орехов заявил, что виновным себя не признает, что ему нужна помощь защитника, без консультации которого он показания давать отказывается. В вызове защитника ему было отказано. Оцените правильность действий следователя.
9.	В областном суде слушалось уголовное дело. На пятый день, когда судебное слушание близилось к концу, из состава суда по болезни выбыл судья Знобин. Суд решил заменить его судьей Глотовым, который недавно вышел из отпуска. Не желая возобновлять судебное следствие, председательствующий предложил Глотову изучить протокол судебного заседания. Глотов согласился. Суд по данному вопросу выслушал мнение участников судебного разбирательства и, посовещавшись на месте, объявил перерыв на один день для изучения Глотовым протокола судебного заседания. По окончании перерыва суд с участием Глотова продолжил рассмотрение дела и разрешил его по существу. Проанализируйте изложенное с учетом требований закона об устности непосредственности судебного разбирательства, неизменности состава суда.
10.	Проников и Тюрин обвинялись в краже товаров из магазина. Обвинение основывалось на том, что в копне сена вблизи дома Проникова были обнаружены похищенные товары, в магазине найден перочинный нож Тюрина, а под окном магазина - след его обуви. Обвиняемые отрицали свою причастность к краже и утверждали, что в ночь совершения кражи находились в соседнем селе и вернулись домой только утром следующего дня. В ходе судебного следствия алиби подсудимых подтвердились, и суд пришел к выводу о непричастности подсудимых к краже. Какого вида и какой разновидности приговор в отношении подсудимых должен вынести суд?