Обобщение практики применения законодательства в области государственного регулирования тарифов

1 полугодие 2008 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/07 по делу №А/06-34/550-95АЖ

В соответствии с законодательством, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, собственники газораспределительных сетей, осуществляющие деятельность по транспортировке газа, не вправе самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение к газопроводу

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001г. по делу №А78-1592/07-С2-28/64-Ф02-5270/07

Если ранее государственное регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение не осуществлялось (тарифы устанавливаются впервые), необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на оказание этих услуг организациями жилищно-коммунального комплекса, предельные индексы неприменимы.

Определение ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001г. по делу А/2006

 

Органом местного самоуправления правомерно определена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых складывается из совокупности размера платы за различные виды услуг, поскольку размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Постановление РЭК о привлечении колхоза к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования при установлении платы за подключение домовладений жителей хуторов к газопроводу, признано правомерным.

Колхоз, являясь собственником газопроводов, (газораспределительных сетей), выступает в качестве организации, оказывающей услуги по транспортировке газа, и в силу его положения на него распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения.

В соответствии с ФЗ от 01.01.2001 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности. Расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Следовательно, плата за подключение домовладений жителей сельских населенных пунктов к построенному колхозом газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Заявление прокурора о признании недействующими пунктов постановления Администрации городского поселения «Сретенское» о тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения по МУП ГКХ г. Сретенска в связи с их не соответствием пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 01.01.2001г. , решению РСТ Читинской области об утверждении предельных индексов по Читинской области оставлено без удовлетворения.

Названное несоответствие состояло, по мнению прокурора, в том, что рост тарифов значительно превысил установленные индексы изменения тарифов по Читинской области 116,0%.

Суд правильно посчитал, что если тарифы устанавливаются впервые, необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на оказание этих услуг организациями жилищно-коммунального комплекса. Названная позиция сформулирована в письме ФСТ от 01.01.2001 №СН-503/12 о применении приказа -э/4.

Утвержденные значения применяются только в том случае, если ранее по соответствующим организациям осуществлялось регулирование тарифов за жилищные и (или) коммунальные услуги уполномоченными органами (федеральными, органами субъектов РФ, муниципальными) в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством РФ. В противном случае, то есть в случае, если регулирование уполномоченными органами, в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством РФ, ранее не осуществлялись (например, тарифы устанавливаются впервые), при установлении соответствующих тарифов необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на оказание услуг организаций ЖКХ.

Суд установил, что ранее (в 2005г.) для организаций тарифы на водоснабжение и водоотведение не утверждались. В связи с этим суд посчитал, что предельные индексы по Читинской области (116,0%) не применимы при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для организаций на 2006год.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Волжское городское поселение» (далее – Совет депутатов) установлен размер платы за коммунальные услуги (в том числе за питьевую воду, прием сточных вод, отопление и горячее водоснабжение) для населения, проживающего в границах муниципального образования «Всеволожское городское поселение».

обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов решения Совета депутатов в части тарифов, установленных обществу для группы потребителей «население».

Суды указали, что решением Совета депутатов определена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых складывается из совокупности размера платы за различные виды услуг.

Согласно статье 5 Закона муниципальные органы вправе устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к этим тарифам в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Суд пришел к выводу, что оспариваемыми положениями решения Совета депутатов установлены цены на коммунальные услуги исходя из тарифов, определенных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области с учетом предельных индексов изменения размера платы населения за коммунальные услуги, установленные приказом Комитета, и, следовательно, в этой части не противоречат ни положениям Закона , ни положениям Закона .

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта РФ.

Совет депутатов, считая, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий, сослался на пункты 6, 6.1 статьи 6 ФЗ -ФЗ.

Пунктом 6.1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге) - органами исполнительной власти субъектов РФ) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Советом депутатов определены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях приведения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с требованиями приказа ФСТ -э/4, приказа Комитета об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год, поскольку размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает предельные индексы размера платы граждан за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые положения решения Совета депутатов не противоречат статье 6 Закона №41-ФЗ, статьям 4, 5 Закона .

Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А21-588/2007 от 01.01.2001г.

Решения и приказы Службы по установлению размера платы за услуги индивидуального предпринимателя по передаче электрической энергии на потребительском рынке (за исключением потребления электроэнергии населением) являются нормативными правовыми актами и должны быть опубликованы в установленном порядке в официальном источнике опубликования

Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А66-4936/2007 от 01.01.2001г.

 

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельного его положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Решение Арбитражного суда Томской области по делу /07 от 01.01.2001г.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия и вступают в силу не через 30 календарных дней, а не ранее чем через один календарный месяц после их установления.

Определение ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/07 по делу №А/06-21

 

Решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов обратной силы не имеет, а при досрочном изменении тарифов организаций коммунального комплекса новые тарифы не могут быть введены ранее, чем через один календарный месяц после их установления.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу /06-С15(С24) от 01.01.2001г.

При определении расходов на оплату труда, применяемых при расчете на 2007г., подлежат применению данные о фактическом объеме фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде (2006г.), а также прогнозный индекс потребительских цен на 2007г.

Применение норматива технологических потерь является экономически обоснованным и соответствует требованиям пункта 64 Основ ценообразования, предусматривающих необходимость применения нормативов технологических потерь.

Понесенные Обществом в 2006г. экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (2007г.).

Сумма дебиторской задолженности, списанная в 2005г., не может быть отнесена к суммам, понесенным в течение расчетного периода, каковым является 2006г., и не принимается регулирующим органом при установлении тарифа.

Определение ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/08 по делу № А/06-А-ГНГ

Оплата гражданами за проживание в общежитии регулируется в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда

Определение Конституционного суда РФ от 01.01.2001г. -П

Определение ВС РФ от 01.01.2001г. по делу 06-11

Определение ВС РФ от 01.01.2001г. по делу 06-129

Рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов.

Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать утвержденные предельные индексы.

Определение Конституционного суда РФ от 01.01.2001г. -О

Установление надбавок к тарифам компенсирует убытки организаций коммунального комплекса, на которые возложена обязанность строительства и (или) модернизации систем коммунальной инфраструктуры, развития этих систем и объектов, повышения качества производимых для потребителей товаров (оказываемых услуг), улучшения экологической ситуации.

Определение ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/07 по делу /07-15/81

При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме(при отсутствии централизованного отопления) размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

Пленум ВАС от 01.01.2001 №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов»

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. В связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Постановление Президиума ВАС РФ /07

Оплата за весь объем электроэнергии должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования (с применением понижающего коэффициента 0,7)

Решениями и приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов области определены размеры платы за услуги индивидуального предпринимателя по передаче электрической энергии на потребительском рынке (за исключением потребления электроэнергии населением) без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по энергоснабжению.

Согласно части третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 4 Закона в качестве одного из принципов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию названо обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством РФ и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ публикуются официальные материалы органов государственной власти.

При рассмотрении дела суд обоснованно установил, что решения и приказы Службы обладают признаками нормативных правовых актов.

Однако судом не установлено, были ли оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке в официальном источнике опубликования и соответственно вступили ли они в законную силу. В связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение.

Приказ РЭК области об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом для всех потребителей города, адресован неограниченному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Поэтому является нормативным правовым актом.

Частью 5 статьи 4 Закона определено, что органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территории нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого их этих муниципальных образований потребляют не более 80% товаров и услуг этой организации коммунального комплекса.

В данном случае судом было установлено, что общество соответствует перечисленным выше критериям, в связи с чем тарифы на его товары и услуги, подлежащие регулированию, должны утверждаться РЭК, а не органами местного самоуправления.

Таким образом, приказ РЭК вынесен в пределах полномочий, предоставленных РЭК.

Вместе с тем судом на основании представленных в материалы дела расчетов установлено, что утвержденные указанным приказом РЭК тарифы по оплате услуг общества по водоснабжению и водоотведению на 2007 год в отношении населения значительно превысили применявшиеся в 2006 году тарифы.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ РЭК не соответствует положениям пункта 4 части 4 статьи 4 Закона и приказу ФСТ об установлении предельных индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, в связи с чем является незаконным и не подлежит применению в отношении населения.

Федеральный закон -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не содержит понятия «календарный месяц». Вместе с тем согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку постановление главы администрации района об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 год принято 15.12.2006г., полным календарным месяцем, по истечении которого начинают действовать тарифы, является январь 2007г. Таким образом, установленные постановлением главы администрации тарифы подлежат действию не с 15.01.2007г., как указано в постановлении, а с 01.02.2007г. и в пределах сроков, установленных частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

Городской думой города Усть-Илимска на основании предписания Комитета цен Иркутской области принято решение от 01.01.2001г., которым введены новые тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом предельного индекса. В пункте 3 решения Городской Думы установлено, что оно вступает в силу с 01.02.2006 и действует до 01.02.2007г.

Суд указал, что установленное подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Закона полномочие по досрочному изменению тарифов не может входить в противоречие с порядком введения тарифов, установленным пунктом 1 статьи 13 указанного Закона. При досрочном изменении тарифов организаций коммунального комплекса новые тарифы не могут быть введены ранее, чем через календарный месяц после их установления.

Иное толкование положений пункта 1 статьи 13 Закона не соответствовало бы смыслу и содержанию названной нормы.

Ссылка на соответствие принятого решения пункту 8 статьи 14 Закона № 000 также отклоняется.

Пунктом 8 статьи 14 Закона № 000 установлены не сроки введения в действие решения об установлении новых тарифов, а сроки досрочного пересмотра тарифов и надбавок.

В соответствии с пунктом 7 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ , при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

При определении размера фонда оплаты труда РЭК применила текущее премирование в размере 45% против представленного обществом расчета 60%. Согласно Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на г. г. (далее Соглашение), действие которого распространяется на Общество, текущее премирование должно быть не менее 75% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда.

Пунктом 27 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В связи с тем, что по данным Общества в 2005г. процент премирования персонала составил 44,6%, а за 6 месяцев 2006г. – 45%, РЭК области при определении расходов на оплату труда на 2007г. правомерно применила среднюю величину текущего премирования в размере 45%.

При определении расходов на оплату труда, применяемых при расчете на 2007г., подлежат применению данные о фактическом объеме фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде (2006г.), а также прогнозный индекс потребительских цен на 2007г.

В соответствии с указанными выше нормами РЭК области правомерно при расчете плановой суммы расходов на оплату труда определила среднемесячную ставку первого разряда в 1 квартале 2007г. с учетом ставки первого разряда 4 квартала 2006г. и индекса потребительских цен 1 квартала 2007г.; при расчете плановой суммы расходов на оплату труда во 2 квартале 2007г. – путем умножения ставки 1 квартала на индекс потребительских цен 2 квартала 2007г. и т. д.

В тарифах на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Приказом Минпромэнерго для Общества утвержден норматив технологических потерь в размере 16,6%. В то же время из представленного в материалы дела заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь Общества на 2007г., следует, что размер технологических потерь на 2007г. составил 14,58%, норматив снижения потерь – 2%.

Поскольку для установления тарифа значение имеют нормативные технологические потери, которые для Общества составили 14,58%, а Минпромэнерго РФ, утверждая указанные нормативы, установило их значение, равным 16,58%, то есть нормативу потерь, применению подлежат подтвержденные документально и экономически обоснованные нормативы технологических потерь в размере 14,58%, которые и были приняты РЭК области при установлении тарифа.

Применение норматива технологических потерь является экономически обоснованным и соответствует требованиям пункта 64 Основ ценообразования, предусматривающих необходимость применения нормативов технологических потерь.

В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку, применяемую при расчете тарифа, включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам.

Средства резерва по сомнительным долгам используются на погашение убытков от списания безнадежных долгов, под которыми понимаются долги с истекшим сроком исковой давности, а также те, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации предприятия.

РЭК области не были приняты заявленные Обществом 17,6млн. руб. дебиторской задолженности, списанной в 2005г., в связи с тем, что указанные суммы не могут быть отнесены к суммам, понесенным в течение расчетного периода, каковым является 2006г.

В этой части решение РЭК области соответствует пункту 10 Основ ценообразования, в соответствии с которым, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). В соответствии с Основами ценообразования под расчетным периодом понимается период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются регулируемые тарифы (цены).

Таким образом, понесенные Обществом в 2006г. экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (2007г.).

Поскольку 17,6млн. руб. списано Обществом на внереализационные расходы в 2005г., тогда как расчетным периодом указан 2006г., РЭК области правомерно отказала во включении этих сумм при расчете тарифа.

С учетом вышеизложенного суд признал постановление РЭК области соответствующим Федеральному закону от 01.01.2001 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Предметом проверки государственной жилищной инспекции являлась правильность применения тарифов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в общежитии, принадлежащем на праве собственности Обществу. По результатам проверки был установлен факт завышения Обществом в октябре-ноябре 2006г. цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ряда граждан, проживающих в общежитии общества.

Отклоняя доводы Общества о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции о необходимости приведения оплаты в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ, суды исходили из того, что переход общежития в частную собственность в силу закона не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Граждане, ранее состоявшие в трудовых отношениях с обществом, были заселены в общежитие, являвшееся до приватизации общежитием государственного предприятия, в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.

Из доводов Общества следует, что фактически речь идет не о плате за проживание в общежитии, а об установленной обществом плате за хозяйственное содержание и ремонт общежития, исходя из фактических затрат.

Однако в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным предписания инспекции являются правильными.

-П от 01.01.2001:

Доводы администрации г. Омска о том, что в пункте 20 статьи 2 и части 3 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О внесение изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» отсутствует необходимая для их применения определенность в вопросе о том, вправе ли органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливать только единый максимальный индекс для всех муниципальных образований либо вправе превысить данный индекс, с тем чтобы в среднем по субъекту РФ он не превысил (максимальный) предельный индекс, установленный федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, признаны несостоятельными.

По смыслу законоположений, указанных в Законе , предельные максимальные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые по муниципальным образованиям, могут отличаться в большую или меньшую сторону от предельного индекса, установленного в среднем по субъекту РФ.

Что касается статьи 6 Федерального закона -ФЗ, то она имеет самостоятельный предмет правового регулирования и взаимосвязана со статьями 156 и 157 Жилищного кодекса РФ. Применительно к предельным индексам изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги федеральный законодатель не употребляет в ней слова «в среднем», из чего следует недопустимость превышения максимального индекса, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по субъекту РФ, при определении органом исполнительной власти субъекта РФ максимального индекса по муниципальному образованию, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Согласно части 6 статьи 6 Закона в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта РФ или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов РФ об установлении указанных индексов.

По делу 06-11:

Заявление прокурора Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации Магаданской области в части установления размеров предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение по муниципальным образованиям области удовлетворено частично: в отношении только шести из перечисленных в заявлении муниципальных образований области.

Приказом ФСТ России от 01.01.2001г. /4 по Магаданской области были утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на уровне 129% и 129% соответственно.

Обжалуемым постановлением Администрации Магаданской области по ряду муниципальных образований утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на уровне, превышающем 129%.

При решении вопроса суд руководствовался разъяснениями ФСТ России, изложенными в информационных письмах от 01.01.2001 № ДС-37/12 и от 01.01.2001 № СН-503/12.

Согласно данным разъяснениям рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных приказом ФСТ, т. е. для Магаданской области не может превышать 129%.

Между тем, оспариваемым постановлением установленные предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по шести муниципальным образованиям (136,2 и 127,6% соответственно, 168,2 и 126,3% соответственно, 139,9% и 126,5% соответственно и т. д.) по сумме жилищных и коммунальных услуг превышают предельные индексы, утвержденные приказом ФСТ России.

В связи с чем в этой части заявленные прокурором требования являются правомерными.

По делу 06-129:

Судом правильно принято во внимание, что предельно возможные индексы роста размера платы установлены в среднем по субъекту РФ.

Для определения соотношения прежней (в 2005г.) и новой (в 2006г.) цены за коммунальные услуги в рамках предельного индекса роста размера платы необходимо учитывать размер платы граждан по всем видам коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Отвечая на вопрос, насколько обоснованно заявительница утверждает о нарушении своих прав в связи с повышением размеров оплаты за содержание и ремонт занимаемого ею жилого помещения и других коммунальных платежей, суд произвел соответствующие расчеты, учитывая при этом, не превышают ли они предельного индекса изменения размера таких платежей.

С учетом этого сделан вывод, что соотношение размера платы граждан по всем видам коммунальных услуг не превышает предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Москве. Так, в Москве в 2005г. размер платы по всем видам коммунальных услуг был установлен в 23,98руб., а в 2006г. – 28,64руб. При определении соотношения прежней (в 2005г.) и новой (в 2006г.) цены на все виды коммунальных услуг индекс составил 119,43%, что не превышает предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги для Москвы, установленного в 125%.

При этом судом принято во внимание письмо ФСТ от 01.01.2001 № СН-503/12, дополнительно разъясняющее, что рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать утвержденные предельные индексы. Указанные индексы роста платежа граждан рассчитываются в сравнимых условиях, т. е. при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. В частности, если в 2005г. отдельным гражданам не оказывались услуги, например, по централизованному водоснабжению (водоотведению), а в 2006г. указанные услуги оказываются, предельный рост, утвержденный Приказом ФСТ, относится исключительно к набору 2005г. (без водоснабжения (водоотведения).

Конституционный суд РФ отказал Сахалинской областной Думе в принятии к рассмотрению запроса об оспаривании положений статьи 15 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в части установления регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, в связи с чем стоимость электрической и тепловой энергии, а также стоимость услуг по ее передаче, складывающаяся с учетом указанных надбавок, может превышать предельные уровни цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по ее передаче, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Государственное регулирование отношений между организациями коммунального комплекса, осуществляющими эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, и потребителями товаров и услуг этих организаций призвано обеспечить как доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности участников данных правоотношений. Соответственно, Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в качестве общих принципов регулирования тарифов и надбавок закрепляет как достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, так и полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

Установив надбавки к тарифам, федеральный законодатель тем самым урегулировал вопрос о компенсации убытков организациям коммунального комплекса, на которые возложена обязанность строительства и (или) модернизации систем коммунальной инфраструктуры, развития этих систем и объектов в соответствии с потребностями жилищного и промышленного строительства, повышения качества производимых для потребителей товаров (оказываемых услуг), улучшения экологической ситуации на территории муниципального образования.

Относя к полномочиям органов местного самоуправления определение инвестиционных программ, Федеральный закон закрепляет за ними и соответствующие полномочия по регулированию надбавок к тарифам (ст.5).

Возложение полномочий по окончательному формированию тарифов и надбавок за услуги коммунального комплекса на органы местного самоуправления основывается на Конституции РФ, ее статьях 130 и 132: будучи призванными решать вопросы местного значения, органы местного самоуправления выступают гарантом доступности для населения оказываемых коммунальных услуг.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области потребителям -Теплосервис» установлен тариф на тепловую энергию при закрытой системе теплоснабжения. В число потребителей -Теплосервис» входят товарищества собственников жилья, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ , регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п.18 Правил при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии центрального отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

Суды установили, что в многоквартирных домах товариществ собственников жилья имеются автономные системы отопления, входящие в состав общего имущества, к системе централизованного отопления указанные дома не подключены.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что размер платы за тепловую энергию в названных многоквартирных домах рассчитывается исходя из тарифа на топливо, используемое для производства тепла, то есть тариф на тепловую энергию в данном случае не подлежит самостоятельному государственному регулированию.

Выводы судов об удовлетворении заявления прокурора Ульяновской области о признании недействительным вышеуказанного Приказа комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области об установлении тарифа на тепловую энергию являются правильными.

При рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Общество отпускало кооперативу электроэнергию для потребления в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме, который в установленном порядке был оборудован стационарными электроплитами.

При начислении оплаты за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования жилых домов (электропитание лифтов, освещение подъездов, придомовой территории и т. п.), оборудованных стационарными электроплитами, Общество применило тариф, установленный (без учета понижающего коэффициента 0,7) для населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (далее – постановление Правительства № 000) для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 01.01.2001 №20-Э/2, ко второй группе потребителей «Население» приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Из смысла пункта 2 постановления Правительства № 000 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.