Согласование исторических свидетельств, лингвистических и генетических данных, характеризующих венгров (стр. 2 )

Рисунок 3. Частоты гаплогруппы N3 (N1c-TAT) Y-хромосомы в Европе. Верхний сегмент – [Balanovsky, 2008]. Фигурой неправильной формы обозначена область, охарактеризованная результатами исследований авторов публикации. Нижний сегмент – [Fechner, 2008]. Красными стрелками показаны () «выклинивания» частот носителей гаплогруппы N3 по направлению к территории Венгрии.

В публикации [Semino, 2000, The genetic] приведены результаты анализа 45 Y-хромосом венгров. Носителей гаплогруппы N3 среди них не выявлено. В другой выборке (количество 113 человек) выявлен один носитель гаплогруппы N3 [Tambets, 2004]. В публикации [Csányi, 2008] приведены результаты анализа двух выборок мужчин, говорящих на венгерском языке: 100 человек из Венгрии и 97 человек Szeklers (Румыния). Выявлен один (Szeklers) носитель гаплогруппы N3. Таким образом, в 4 выборках венгров (всего 355 человек) выявлено 2 носителя гаплогруппы N3. Это составляет примерно 0,6%. У украинцев носителей маркера N3 6,0%, у поляков их 3,2%, у чехов и словаков – 2,2%. То есть с высокой степенью достоверности можно говорить о том, что маркер N3 попал к венграм от соседей, путем простой эмиссии. Это заключение подтверждается тем, что один из двух венгров, носителей маркера N3 относится к их этнической группе, проживающей в Буковине, то есть в непосредственной близости от Украины. Если не учитывать выборку Szeklers, то среди 258 венгров Венгрии выявлен 1 носитель маркера N3, что составляет примерно 0,4%. Эта ситуация отражена на схеме частот маркера N3 (рисунок 3)

В выборке русских, которую мы уже упоминали (1228 человек), выявлено 8 носителей (0,7%) гаплогрупп C, Q распространенных в Восточной и Северной Азии [Balanovsky, 2008]. Выявлен также один носитель гаплогруппы R2, характерной для юга Азии. В публикации [Roewer, 2008] приведены результаты анализа Y-хромосом русских (545 человек) из 12 областей России (Архангельской, Брянской, Ивановской, Липецкой, Новгородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Вологодской) Выявлено 2 носителя маркера С (по 1 в Рязанской и Смоленской областях) и один носитель маркера R2 (Пензенская область). Всего примерно 0,6%. В таблице 1 приведены частоты гаплогрупп для другой выборки русских (61 человек). Носители маркеров C и Q среди них не выявлены. Не выявлены носители этих маркеров среди украинцев (50 человек) и поляков (93 человека). Среди народов Поволжья маркеры C и Q выявлены только у татар – 1,6%, и чувашей – 1,3% (таблица 1). Всего 3 человека на 580 протестированных представителей народов Поволжья, что составляет 0,5%. То есть в Восточной Европе (за исключением Северного Кавказа, калмыков и башкир, которых мы пока не рассматривали) носителей маркеров, характерных для народов Сибири и Центральной Азии (включая монголов) практически нет. Это ставит крест на одном из самых одиозных элементов ТИ – монгольском завоевании Восточной Европы в 13 веке, с созданием государства Золотая Орда. Но этот вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

В одной из выборок венгров (количество 113 человек) выявлено три носителя гаплогруппы Q и один – C [Tambets, 2004]. В других выборках венгров (45 человек, [Semino, 2000, The genetic] и 197 человек [Csányi, 2008]) носителей гаплогруппы Q и C не выявлено. Таким образом, среди венгров 1,1% носителей этих маркеров. Здесь несколько настораживает то, что все 4 носителя Q и C выявлены в одной выборке. В других выборках их нет. Тем не менее, эти данные следует принять во внимание.

Данные выборки венгров (45 человек) были обработаны по методу главных компонент [Semino, 2000, The genetic]. В главных компонентах обособлена небольшая группа точек, которые характеризуют Украину, Хорватию, Польшу и Венгрию. Последняя точка находится примерно в центре группы. Анализ частот гаплотипов другой выборки венгров (100 человек из Венгрии и 97 человек Szeklers) показал, что они генетически тесно связаны с популяциями Центральной Европы и Балкан [Csányi, 2008]. То есть по мужской линии венгры являются типичной центральноевропейской нацией.

3.5. Гаплогруппы мтДНК

По результатам анализа мтДНК101 современных жителей Венгрии и 76 венгров (Sekler) Румынии азиатских маркеров не выявлено [Tömöry, 2007]. В другой выборке (98 человек), характеризующей венгров, выявлено по одному носителю восточноазиатских гаплгруп В и М [Semino, 2000, MtDNA]. Сделаны предположения о том, что они не принадлежат предкам венгров, пришедших с Урала. Среди другой группы венгров (55 человек) выявлено 3 носителя гаплогруппы М [Nádasi, 2007]. В публикации [Малярчук, 2008] приведены частоты гаплогруп мтДНК народов, говорящих на финно-угорских языках. Гаплогрупп В и М среди них нет. Для русских приведены данные по четырем выборкам (201, 456, 228 и 134 человека). Три носителя гаплогруппы М (1,5%) выявлено только в первой выборке. Носители гаплогруппы М присутствуют среди чехов (3 человека из 279), поляков (8 человек из 436) и боснийцев (2 человека из 144). Среди словенцев (104 человека) их нет. Носители гаплогруппы В среди перечисленных выборок славянских народов нет. Можно принять версию авторов публикации [Semino, 2000, MtDNA]. Носители гаплогруппы М в двух выборках, характеризующих венгров, имели цыганских предков по материнской линии. Носитель гаплогруппы В одной из выборок приобрел ее не от предков, пришедших из-за Урала. Таким образом, среди венгров не выявлены гаплогруппы мтДНК, характерные для сибирских нардов и монголов. Это относится к современным венграм. По результатам анализа мтДНК 27 останков из захоронений 10-11 веков на территории Венгрии [Tömöry, 2007] 2 уверенно отнесены к азиатским, остальные – к западноевропейским. То есть, азиатские гаплогруппы на территории Венгрии были.

Наш вывод об отсутствии среди венгров гаплогрупп мтДНК, характерных для сибирских нардов и монголов, не соответствует выводу авторов публикации [Малярчук, 2008] о наличии этих маркеров у венгров, чехов, поляков, боснийцев и русских. Однако этот вывод основан на «цыганской» гаплогруппе М. На ней же основано «подтверждение» генетическими данными представлений ТИ о существовании в прошлом волн «миграций целого ряда степных народов (гунны, авары, булгары, монголы)» которые «прокатились по Восточной Европе». Похоже, цыгане являются единственным генетическим «подтверждением» «монголоидных» волн с востока. Если же говорить о гаплогруппах, распространенных в Сибири и Центральной Азии, то среди чехов выявлено два их носителя (N9a и А) [Малярчук, 2008]. Среди поляков, боснийцев, словенцев и русских (201 человек) их не выявлено. В последней публикации приведены данные и по русским. Частоты монголоидных гаплогрупп русских центральных и южных регионов (458 человек) – 1,3%, северо-западного региона (228 человек) – 4,0%, поморов (134 человека) – 5,2%. Но это с учетом гаплогруппы M*, которая, как мы поняли, является одной из модификаций «циганской» гаплогруппы М. О «цыганском источнике» гаплогруппы M* говорит тот факт, что ее нет у карелов (83 человека, 4,8% восточноевразийских гаплогрупп), финнов (580 человек, 1,8%), мордвы (102 человек, 2,9%), удмуртов (101 человек, 20,8%) и коми (136 человек, 11,8%). Этой гаплогруппы нет и у поморов. Но она имеется у марийцев (136 человек, 7,4%). В целом, частоты мтДНК восточноевразийских гаплогрупп у русских коррелируются с частотами у них гаплгруппы N3. Это однозначно исключает «монгольский» источник восточноевразийских гаплогрупп мтДНК у русских.

На форумах сайта «Славянская антропология» [http://slavanthro. *****/index. php] в развитие темы «Венгры: генетика, лингвистика, история» дана справка по венграм и словакам из недоступных нам баз генетических данных. В выборке по венграм (526 человек) выявлено 6 (1,1%) достоверно восточноевразийских (не цыганских) маркеров. В выборке по словакам (510 человек) их 9 (1,8%). Эти данные мы примем во внимание.

3.6. Обобщение генетических данных по венграм

По общегенетическим характеристикам, гаплогруппам Y-хромосом и мтДНК венгры являются типичной центральноевропейской нацией. Сибирские и центральноазиатские маркеры у них практически отсутствуют. Предки венгров, пришедшие на Среднедунайскую равнину с востока, не являлись социальными общностями, родственными предкам сегодняшних сибирских (включая хантов и манси) и центрально-азиатских (включая монголов) народов.

При таких жестких выводах, согласовать исторические и генетические данные, характеризующие венгров, можно на основе одной из двух посылок. На Среднедунайскую равнину с востока:

- никто не приходил, а венгры как нация, сформировались на основе только автохтонного субстрата;

- пришли социальные общности, генетический портрет которых не выделяется на фоне генетического портрета современных венгров.

Сегодняшний язык венгров, относящийся к финно-угорской группе, а так же относительно достоверные свидетельства о том, что предки их двух этнических групп говорили до 16 века на тюркском, а одной – на иранском языках, практически однозначно исключают вариант «никто не приходил». То есть мы решили первую конкретную задачу: на Среднедунайскую равнину пришли социальные общности, генетический портрет которых имел те же характеристики, что и генетический портрет ее автохтонного населения. Значит, задача дальнейшего поиска предков венгров пришедших с востока формулируется предельно просто. Кто мог придти на Среднедунайскую равнину с востока и при этом имел генетический портрет, близкий к генетическому портрету современных венгров?

4. Лингвистический аспект

Лингвистический аспект решаемой задачи рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика]. Общий вывод однозначен. Слова, которыми называли и называют венгров и их этнические группы, а также народы и племена, говорящие на языках уральской семьи, прямо и однозначно относятся к лингвистическим полям, которые мы ранее назвали «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов». Общая реконструкция тоже однозначна. На рубеже 13-14 веков из области восточнее Днепра на Среднедунайскую равнину перешли хорошо организованные ОРДы, включающие мужчин-воинов, их семьи и скот. В иранских, арабских и византийских свидетельствах они фигурируют под именем МАДЖАРы и МАДЬЯРы. В западных источниках – КУМАНы. Эти названия отражают социальную организацию ОРД, основой которой был АЙМАК. В связи с этим ОРДы называли также МОГОЛами и МОНГОЛами. В русских свидетельствах эта социальная общность фигурирует под названием УГРы. Это слово является синонимом слова ОРДА. Возможно, появление УГРов/МАДЬЯР на Сренедунайской равнине явилось результатом Троянской войны 13 века [Фоменко, 2005, Методы]. Возможно, это связано с первым этапом формирования Империи Русь-Орда. В соответствии с [Носовский, 2005, Империя] ее создание в самом начале 13 века началось с района Нижней Волги. Но после создания Империи, МАДЬЯРы Северного Причерноморья и Среднедунайской равнины стали воинами Руси-Орды. Их подразделения получили знамена с изображением волчьей головы. После этого МАДЬЯР стали называть в арабских и персидских свидетельствах и БАШКИРами, ЯСами, ЯЗЫГами, а на самом западе ареала их расселения (западная Чехия) – ПСОГЛАВцами. Часть МАДЬЯР, воинов Руси-Орды после создания Империи была поселена на Среднедунайской равнине в качестве оккупационных войск, которые контролировали Центральную Европу. МАДЬЯРы были адептами фаллистического культа, в котором главный элемент поклонения назывался словом ЯН. Поэтому их называли в свидетельствах и как ХУНы, КУНы, ГУННы и ВЕНгры. Печенеги – это тоже одно из названий воинов Руси-Орды. Этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда].

5. Генетические данные по древним жителям Южной Сибири

В публикации [Keyser, 2009] приведены результаты генетического анализа образцов останков из курганных захоронений Южной Сибири (верхнее течение Енисея, Минусинская котловина). 10 из них характеризуют андроновскую археологическую культуру ( годы до н. э.), 4 –карасукскую ( годы до н. э.), 12 – тагарскую (800 лет до н. э. – 100 год н. э.) и 6 – тыштыкскую (100-400 годы н. э.). Андроновская и карасукские культуры относятся к бронзовому веку, две других – к железному. Тагарская культура считается скифской, одновозрастной и однотипной со скифской культурой Северного Причерноморья.

Удалось идентифицировать гаплогруппы 10 Y-хромосом и 26 мтДНК останков людей. Девять Y-хромосом относятся к гаплогруппе R1a1, одна – к С(хС3). Сегодня максимальные частоты гаплогруппы R1a1 (более 50%) отмечены у южных алтайцев, киргизов, русских (центр и юг европейской части России), украинцев, поляков и некоторых групп таджиков. Гаплогруппа С(хС3) характерна для сибирских народов. 20 мтДНК (77%) относятся к западноевразийским гаплотипам (HV, H, T, I, U и K), 6 (23%) – к восточноевразийским (C, Z, G2a, F1b и N9a). Причем, для культур бронзового века доля первых составляет 90%, для железного – 67%. Выполнен и анализ генов, отвечающих за некоторые антропологические характеристики людей. Установлено, что люди, останки которых изучены, были голубоглазые (или зеленоглазые), светлокожие и светловолосые.

Для Y-хромосомы и мтДНК выделены гаплотипы. По базам генетических данных выполнено их сопоставление с соответствующими характеристиками современных людей, живущих в Евразии. Выделилось два региона компактного нахождения носителей гаплотипов Y-хромосом, однотипных с древними гаплотипами (рисунок 4). Один из них находится восточней, но вблизи, региона отбора образцов из курганных захоронений, другой охватывает Центральную Европу. Наибольшая их «плотность» на территориях восточной Германии, Чехии, Польши, Литвы, Латвии и Словении. В Швеции носители этих маркеров сосредоточены в одной зоне. Это же относится и к Норвегии. Маркеры, однотипные с древними, также имеются в Венгрии, Сербии и Западной Украине. В европейской части России три носителя этих маркеров выявлены вблизи границы с Литвией. То есть маркеры попали в границы одного из регионов их распространения. В другой части европейской России носители этих гаплотипов не выявлены. Имеется компактная группа носителей маркеров в Турции. Их единичные носители выявлены в Китае, Непале, Казахстане, Армении и Англии. Эти же два региона выделяются и по гаплотипам мтДНК. Но границы южносибирского региона носителей гаплотипов мтДНК существенно шире, чем маркеров Y-хромосом. В границы региона мтДНК включена и область изученных захоронений Южной Сибири, а также Алтай и северная Монголия. Центральноевропейский регион разделился на две зоны, характеризующиеся повышенным числом носителей маркеров. Одна из них расположена вокруг Балтийского моря, другая охватывает территории Словакии, Венгрии, Хорватии, Словении, центра и запада Румынии и северо-востока Италии. Много носителей этих маркеров и в Греции. В Турции носители гаплотипов мтДНК сосредоточены в той же области, в которой сосредоточены носители гаплотипов Y-хромосомы. Кроме этих двух зон носители маркеров мтДНК сосредоточены в южноуральском регионе, Западной и Восточной Сибири.

Рисунок 4. Распределение гаплогрупп Y-хромосомы (верхний сегмент) и мтДНК (нижний сегмент) современных популяций, соответствующих гаплогруппам останков из курганных захоронений Южной Сибири [Keyser, 2009].

Авторы публикации [Keyser, 2009] не остановились на тех результатах, которые мы привели выше. Они дали в своей статье таблицы соответствий гаплотипов образцов останков древних людей и гаплотипов из базы генетических данных. Для Y-хромосы аналогов единственного носителя гаплогруппы С не найдено. Для двух гаплотипов гаплогруппы R1a1 в Венгрии найдено 6 аналогов. Для 5 гаплогруп мтДНК (все западноевразийские) найдено 21 аналог гааплотипов, причем, один из них оказался не современным, но из захоронения 11 века на территории Венгрии. Этот образец из той выборки, сведения по которой мы привели выше [Tömöry, 2007].

6. Реконструкции

6.1. Идеологическое поле геногенеалогических и геногеографических реконструкций

В соответствии с Новой Хронологией и (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. В своих реконструкциях авторы НХ ФиН четко обозначили несколько моментов, важных для нашей темы. Они дали новое смысловое наполнение применяющегося в исторических хрониках термина СКИФЫ [Носовский, 2005, Империя]. Скифами в свидетельствах называли жителей митрополии Руси-Орды, а за ее пределами воинов Орд. Рассмотрели некоторые вопросы соотношения СКИФОВ НХ ФиН и того, что понимается в Традиционной Археологии под скифской археологической культурой [Носовский, 2005, Империя; Носовский, Античный скиф]. Выявили существование в прошлом в Саяно-Алтайском регионе самой восточной Орды, называвшейся ПЕГОЙ. Предположили, что изгнанные войсками Романовых с Нижнего Поволжья руководители одного из пост-Ордынских формирований набрали в Пегой орде войско и в 40-х годах 17 века завоевали Китай. В ТИ эта акция «замаскирована» под завоевание Китая манжурами [Носовский, 2005, Империя].

Мы выполнили детализацию вышеперечисленных базовых моментов НХ ФиН. Датировали скифскую археологическую культуру 15-18 веками н. э. и идентифицировали ее с материальным наследием структурных подразделений Орды и пост-Ордынских образований. Верхний предел тагарской культуры Минусинской котловины следует отнести к 1770 или даже к 1850 годам [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Реконструировали военную структуру Пегой орды [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы], выполнили интеграцию скифской археологической культуры в НХ ФиН [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] и рассмотрели связанные с ней некоторые антропологические и генетические (мтДНК) аспекты [Тюрин, 2007, Биология, Скифы]. Важными элементами наших реконструкций являются два предположения. В 14-15 веках Пегая орда поставляла армии (орды) для завоевательных походов Руси-Орды. Они частично оставлялись на завоеванных территориях в качестве оккупационных войск. Эти орды включали воинов, их семьи и зависимые от них социальные общности. Во время дальних походов орды имели весь комплект «степного» скота – от лошадей, быков и верблюдов до овец. Второе предположение, имеющее некоторое обоснование, заключается в том, что «манжуры» во время завоевания Китая мобилизовали и вывели из Саяно-Алтайского региона и прилегающих районов практически все военное сословие. Вместе с воинами в Катай ушла и часть зависимых от них социальных групп. Позднее мы выполнили реконструкцию событий первой половины 17 века в Северном Прикаспии [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Ее элемент – переход калмыков, воинов Пегой орды в Прикаспий для решения военных задач Московского царства.

6.2. Свидетельства о воинах верховьев Енисея и Приангарья

В [Носовский, 2005, Новая хронология Руси] со ссылкой на работу по истории Сибири приведены следующие данные. «В половине ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название КАЗАЧЬИХ ОРД. Наиболее значительная «казачья орда» жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакассы, что по исследованию европейских ученых равнозначно слову «казак». По запискам, оставленным современниками, – «хакасы» или «казаки» принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелено-голубыми глазами; храбры, горды и в ушах носили кольца. (Рихтер, немецкий историк гг., «Иохим», Записки о Монголии).». Специалисты, реконструировавшие по генетическим данным облик людей, чьи тела покоились в курганных захоронениях верховий Енисея, практически дословно повторили это свидетельство «south Siberians were blue (or green)-eyed, fair-skinned and light-haired people» [Keyser, 2009]. То есть потомки скифов-тагарцев благополучно дожили до этнографического этапа изучения народов Сибири и при этом сохранили голубые и зеленые глаза, а так же светлые волосы. Такого, конечно, не могло быть в том случае, если тагарцы исчезли в начале 1 тысячелетние н. э. Не могла сохраниться и народная память о них, если они жили в «половине ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА». Они жили в регионе и в середине 18 века, продолжая хоронить тела умерших сородичей в родовых курганах. Именно эти курганы археологами датированы 1 тысячелетием до н. э.

«Использовали латы и буряты, в донесении из Верховенского острога в 1645г. сообщалось: «А приходят де братские люди войною под острог на конях збройны, в куяках с наручи и в шишаках» (Батуев,1996, с. 74). В 1688 г. иркутский воевода А. Синявин предписывал своим порученцам взять «...братских людей по выбору и развесть в Ыркуцкий сто пятьдесят тотчас с коньми и с ружьем, саадаки, и с куяки, и с панцири» (Михайлов,1993,с.42). В донесениях в Москву особо подчеркивалось высокое качество бурятских доспехов: «...брацкие мужики... бывают на боях в куяках и в наручах, и в шишаках («А мы» – Л. Б.) и со своих худых пищаленок их брацких куяков не пробиваем». Судя по русским письменным источникам «брацкие люди» продолжали применять «панцири и куяки» и во второй половине XVIII в.» [Бобров, 2000]. Братский острог на Ангаре (сегодня город Братск) получил свое название от «братских мужиков». Конечно они не буряты. В публикации [Заилийский Алатау] отмечается, что на южных склонах Заилийского Алатау кочуют «буруты, или дикокаменные киргизы». В 1688 году «дикокаменные киргизы» – «буруцкие люди» (буруты) участвовали в войне на Алтае [Уманский]. Этот вопрос мы подробно рассматривали в публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Но здесь дадим другую трактовку этого слова. БРАЦКИЕ (БР+ИЦ+аК) люди – это воины. БОРЕЦ – воин. Воинское соединение БОРЦев будет называться БОР+УД. Воины этого соединения могут называться БОР+УДы или БОР+УД+ИШ. Это и есть БУРУТы Заилийского Алатау и БУРТАСЫ Средней Волги. Это и БРИТТы, воины Руси-Орды, завоевавшие в 14 веке Англию. Отсюда БРАТ и BROTHER, слова, первоначально означавшие «сослуживец». То есть в 17 веке сибирские воеводы в Приангарье столкнулись с воинами пост-Ордынского формирования, которое ранее входило в Пегую орду. Важно то, что эти воины были вооружены лучше, чем казаки правительственных войск. Важно и то, что их брали на государственную военную службу. Предками «буруцких людей» были тагарцы. Поэтому их потомки, живущие в Приангарье, дали массовое совпадение генетических маркеров по мужской линии с маркерами останков из курганных захоронений.

6.3. Общая реконструкция

В статье [Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика] мы восстановили несколько дат, характеризующих предков венгров, но не настаиваем на их высокой достоверности. Будем относиться к ним как к условным. Пегая орда поставляла воинские орды для завоевательных походов Руси-Орды. Начало этой практики относится к завершающему этапу Троянской войны, то есть к концу 13 века. Эти орды известны в Европе под названием ПОЛОВЦы, КИПЧАКи, ПЕЧЕНЕГи, КЕЛЬТы, КУМАНы, АВАРы, МАДЬЯРы, МОГОЛы, МОНГОЛы, ТУРКи, …. После завоевания Европы Русью-Ордой в первой половине 14 века, пегие орды были оставлены на территории Центральной Европы в регионе, где сегодня наблюдается максимальная частота генетических маркеров, совпадающих с маркерами останков из курганных захоронений Южной Сибири. На рисунке 5 границы региона, в котором оставлены войска, сформированные в Пегой орде, обозначены пунктирной линией красного цвета. В своей массе люди, пришедшие в Европу из Саяно-Алтайского региона, были носителями западноевразийских гаплогрупп. Поэтому подавляющее число их потомков по гаплогруппам не отличается от потомков автохтонного населения Европы. Потомки пегих орд в Европе были выявлены по результатам сопоставления генетических маркеров останков из захоронений Южной Сибири с данными из генетических баз. Но пегие орды принесли с собой в Европу и восточноевразийские гаплогруппы. Сегодня количество носителей гаплогрупп, характерных для сибирских и центрально-азиатских народов составляет в Восточной Европе (без учета башкир, калмыков и народов Северного Кавказа) менее 1,0%. На территории Центральной Европы рассматриваемые гаплотипы выявлены в женской линии (порядка 1,0% процента), но практически отсутствуют в мужской (кроме венгров).

Рисунок 5. Реконструкция активности Пегой орды в период конец 13 – первая половина 17 веков. Основа схемы соответствует верхнему сегменту рисунка 4. Пояснения даны в тексте статьи.

Пегая орда поставляла орды для завоевательных походов Руси-Орды и в 15 веке. Ранее нами рассмотрены [Тюрин, 2009, Гордион] погребальные сооружения Гордиона, относимые в ТИ к 1 тысячелетию до н. э. Профессиональными археологами показано [Marsadolov, 2000], что погребальные сооружения Гордиона принципиально идентичны скифским курганам. По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат, характеризующих объекты Гордиона, восстановлена хронология связанных с ним событий. Появление в Анатолии одного из подразделений Орды в качестве оккупационных войск отнесено примерно к 1450 году. Это наше заключение подтверждено результатами анализа генетических данных [Keyser, 2009]. Примерно в районе Гордиона выявлено несколько носителей маркеров Y-хромосомы и мтДНК, идентичных маркерам останков из курганных захоронений Южной Сибири (рисунки 5).

В публикации [Cinnioğlu, 2004] приведены результаты изучения Y-хромосомы 523 жителей Турции. Образцы отобраны в 9 регионах. Всего выявлено 3,4% (по нашему расчету – 3,1%) носителей гаплогрупп, характерных для Центральной Азии (C, Q и O). Число носителей гаплогруппы R1a1 составляет 6,9%, гаплогруппы N3 – 1,0%. По частоте носителей этих маркеров обособились два региона – центральная Анатолия и ее восток (но без Причерноморья). В первом выявлено 3 из 5 (для всей выборки) носителей гаплогруппы N3 и 3 из 10 – гаплогруппы Q. Число носителей маркера R1a1 составляет здесь 5,6%, что соответствует среднему значению для всей выборки. Восточный регион характеризуется повышенными частотами носителей маркеров R1a1 – 11,0%, и Q – 6,1%. В нем сосредоточено 5 из,0%) носителей маркера Q и 9 из,0%) носителей маркера R1a1. Отметим, что 3 из 5 носителей маркера С3 живут в Стамбуле. То есть частоты рассмотренных выше маркеров подтверждают нашу гипотезу о появлении в центральной Анатолии переселенцев из Саяно-Алтайского региона. В своей массе они были носителями гаплогруппы R1a1, но среди них имелись и носитали гаплогрупп, характерных для центральноазиатских народов. Область проживания переселенцев охватывала и восточную часть Анатолии, возможно и весь Курдистан.

В 17 веке почти все воины Пегой орды ушли в Китай на службу к манжурам. Поэтому среди современного населения Саяно-Алтайского региона не выявлены маркеры мужской линии, характерные для останков из захоронений Южной Сибири. Но маркеры женской линии в регионе сохранились. Они маркируют, в первом приближении, территорию Пегой орды. Гаплогруппа R1a1 Y-хромосомы, являющаяся доминирующей у изученных останков из курганных захоронений Южной Сибири, сохранилась у современных жителей этого региона. Ее носители среди южных алтайцев составляют 53%, северных – 38%. [Харьков, 2007], киргизов – 63% [Wells, 2001], уйгуров – 29%, тувинцев – 14%, монголов и казахов – 4% [Haplogroup R1a (Y-DNA), http://en. wikipedia. org/]. Сохранились и западноевразийские маркеры мтДНК. Их частота у хакасов – 18,6%, шорцев – 35,3%, алтайцев - 20,7%, тувинцев – 5,6% [Захаров, 2003].

Основные направления завоеваний Руси-Орды, которые осуществлены в 14-15 веках армиями, сформированными на юге Восточной Европы (зона их формирования условно названа «Золотой ордой»), на рисунке 5 показаны синим цветом. Эта схема завоеваний соответствует самым общим реконструкциям создания Империи, выполненным авторами НХ ФиН. Нами предполагается, что оккупационные войска Руси-Орды, оставленные в Западной Европе, Египте, Иране и на Севере Индостана, были сформированы на юге Восточной Европы. Это предположение вполне проверяемо по генетическим данным. Нужно создать массив данных, характеризующих донских и кубанских казаков, а также народы Северного Кавказа (путем выборки из имеющихся генетических данных) и выполнить поиск их аналогов в Евразии и Северной Африке. То есть нужно технически выполнить то, что сделали авторы публикации [Keyser, 2009].

6.4. Предки венгров

До рубежа 13-14 веков автохтонное население Среднедунайской равнины по своему генетическому портрету не отличалось от населения Центральной Европы и сопредельных областей. В нем был высок процент носителей гаплогруппы R1a1, которая являлась доминирующей на территории Польши и Украины. На рубеже 13-14 веков на равнину пришли первые орды, сформированные в Пегой орде и сопредельных с ней территориях. Возможно, они были сформированы из жителей Северного Казахстана и юга Западной Сибири, говоривших на языке финно-угорской группы. Это было время, когда диффузия гаплогруппы N3 с севера еще не достигла этого региона. Поэтому орды, говорящие на протовенгерском языке не принесли с собой этого генетического маркера, характерного для всех народов (кроме венгров), говорящих на языках финно-угорской группы. Появление орд с востока было следствием бурных событий на Балканах и в сопредельных областях, названных в НХ ФиН Троянской войной. В 14 веке, после создания Империи, на Среднедунайской равнине были оставлены войска Руси-Орды, сформированные в Пегой орде. Они говорили на тюркском языке. Это предки современных этнических групп венгров – Kiskun и Nagykun. На равнину было переведена и одна из орд, которая была расквартирована некоторое время на территории Ирана (или Курдистана). Там она перешла на иранский язык. Это предки этнической группы Jasz. В свидетельствах о прошлом эти орды и воинские отряды Руси-Орды фигурируют под названиями МАДЬЯРы, МАДЖАРы, МОГОЛы, МОНГОЛы, УГРы, БАШКИРы, ПСОГЛАВцы, ЯСы, ЯЗЫГи, ВЕНГРы, ХУНы, КУНы, ГУННы и ПЕЧЕНЕГи. По своей культуре, религии, образу жизни и внешнему виду члены пегих орд кардинально отличались от народов Центральной Европы. Поэтому их появление в регионе современники восприняли как яркое событие и отразили его в своих свидетельствах.

Мужчины пегих орд были в основном носителями гаплогруппы R1a1. Поэтому их потомки не выделяются среди современных венгров. Среди последних по одним данным 60% (выборка 45 человек) носителей гаплогруппы R1a1 [Semino, 2000, The genetic], по другим (выборка 113 человек) – 20,4 % [Tambets, 2004]. Женщины орд тоже были в основном носителями западноевразийских маркеров. Небольшое число (на уровне 1,0%) восточноевразийских маркеров, принесенных пегими ордами, у современных венгров имеется. Наша реконструкция прямо подтверждается генетическими данными. Это выявленное соответствие нескольких маркеров Y-хромосомы и мтДНК на территории Венгрии и маркеров, найденных в останках курганных захоронений Южной Сибири [Keyser, 2009]. Особенно впечатляет соответствие последним, одного маркера мтДНК останков из захоронения на территории Венгрии [Tömöry, 2007].

В 15 веке потомки пегих орд Венгрии приняли участие в балканских войнах и завоевании турками Византии. Скорее всего, слово ТУРКи было одним из их названий. Часть уже венгерских участников этих войн осталась на Балканах и в Анатолии. После обособления из Руси-Орды Аттоманской империи, территория Среднедунайской равнины оказалась в ее составе. После поражения в 1683 году турецкой армии около Вены, начался постепенный переход территории равнины под власть Вены.

Мы рассмотрели 8 этнических групп венгров. Но имеется еще одна их группа – МАГЬЯРАБы, живущая на границе Египта и Судана. Их язык отдаленно напоминает венгерский. Считается, что это потомки венгров, переселенных в этот регион в 1517 году турецким султаном Селимом I. Если это так, то султан просто продолжил практику формирования оккупационных войск из воинов Пегой орды и их потомков. Но, возможно, предки МАГЬЯРАБов были воинами Руси-Орды, которые пришли в Египет в 14 веке. Результаты их генетических исследований могут практически однозначно определить, какая из двух версий является верной. Если предки МАГЬЯРАБов пришли с войсками Руси-Орды, то генетический портрет их потомков не будет содержать маркеров, характерных для западноевропейских народов, скандинавов и южных славян. У современных венгров эти маркеры присутствуют с относительно большими частотами.

7. Заключение

Формальная постановка задачи включала следующий вопрос. Имеются ли следы пришельцев на Среднедунайскую равнину с востока в современном генетическом портрете венгров? Ответ на него получен. Да. Это небольшое число носителей гаплогрупп Y-хромосомы и мтДНК (порядка 1%), характерных для сибирских и центральноазиатских народов, а также гаплотипов западноевразийских гаплогрупп, совпадающих с гаплотипами останков из курганных захоронений Южной Сибири.

Источники информации

Бобров вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья. Сибирская заимка. №7. 2000. http://www. *****/kochevie/bobrov1.shtml Архив 1998–1999 гг.
http://www. *****// Сайт «Сибирская заимка». http://www. *****/

[Заилийский Алатау] Заилийский Алатау. http://www. *****/text/556.htm Энциклопедия Брокгауза и Ефрона http://www. *****/

Захаров происхождение предков первых американцев. Первые американцы. 2003. № 11. С. 139-144.
http://macroevolution. *****/zaharov_indians. htm Сайт Проблемы эволюции.
http://macroevolution. *****/index. html

, , К проблеме происхождения монголоидного компонента митохондриального генофонда славян. Генетика. Том 44, №3, 2008.

[Носовский, 2005, Империя] , Фоменко . Изд. РИМИС. 2005. http://www. chronologia. org/xpon5/index. html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www. chronologia. org

[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www. chronologia. org/xpon4/index. html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www. chronologia. org

[Носовский, Античный скиф] , Фоменко скиф Иванько Таруль – 1748 год Нашей Эры. http://chronologia. org/Various/various. htm Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www. chronologia. org

[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new. chronologia. org/volume6/tur_int. html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск

http://new. chronologia. org/volume6/index. html Сайт: Новая Хронология. http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] Тюрин скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным. http://new. chronologia. org/volume6/tur_datskif. html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпускhttp://new. chronologia. org/volume6/index. html Сайт: Новая Хронология. http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2007, Биология, Скифы] Тюрин маркеры Руси-орды и скифская археологическая культура. http://new. chronologia. org/volume6/tur_biomark. html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпускhttp://new. chronologia. org/volume6/index. html Сайт: Новая Хронология. http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин , черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new. chronologia. org/volume6/tur_kaz. html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск

http://new. chronologia. org/volume6/index. html Сайт: Новая Хронология.

http://www. chronologia. org/ Татарская электронная библиотека. http://. ru/tiurin/1.php

[Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары] Тюрин информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского.

http://new. chronologia. org/polemics/turin_int_hazary. html 2008. Полемика. http://new. chronologia. org/polemics/index. html Сайт: Новая Хронология.

http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин и Русь-Орда. http://new. chronologia. org/polemics/turin_volk_rus_orda01.html Полемика. 2008. http://new. chronologia. org/polemics/index. html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www. chronologia. org

[Тюрин, 2009, Гордион] Тюрин культура Гордиона (Анатолия) и Новая Хронология Фоменко и Носовского. http://new. chronologia. org/volume8/turin_gordion. php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск

http://new. chronologia. org/volume8/index. php Сайт: Новая Хронология.

http://www. chronologia. org/

[Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика].

Уманский воеводы о событиях в Центральной Азии в конце XVII столетия. Интернет-портал по истории Алтая. http://new. hist. *****/

[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко . Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www. chronologia. org/xpon2/index. html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www. chronologia. org

, , Пузырев структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы. Генетика, Том 43, № 5, 2007.

Хуснутдинова и генетическая история народов Восточной Европы. Вестник российской науки. Том 73, № 7, 2003.
http://vivovoco. *****/VV/JOURNAL/VRAN/03_07/ETHNOGENE. HTM

Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www. pubmedcentral. nih. gov/articlerender. fcgi? artid=2253976 PubMed Central. http://www. pubmedcentral. nih. gov/

Brandstätter A., Egyed B., Zimmermann B., Duftner N., Padar Z. and Parson W. Migration Rates and Genetic Structure of two Hungarian Ethnic Groups in Transylvania, Romania. Annals of Human Genetics. Volume 71, Issue 6, 2007.

Cinnioğlu C., King R., Kivisild T., Kalfoğlu E., Atasoy S., Cavalleri G. L., Lillie A. S., Roseman C. C., Lin A. A., Prince K., Oefner P. J., Shen P., Semino O., Cavalli-Sforza L. L., Underhill P. A. Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia. Hum Genet. 2004 Jan;114(2):127-48. Epub 2003 Oct 29. http://hpgl. stanford. edu/publications/HG_2004_v114_p127-148.pdf Human Population Genetics Laboratory. http://hpgl. stanford. edu/

Csányi B., Bogácsi-Szabó E., Tömöry Gy., Czibula A., Priskin K., Csõsz A., Mende B., Langó P., Csete K., Zsolnai A., Conant E. K.K., Downes C. S.S., Raskó I. Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin. Annals of human genetics (27 March 2008)

Guglielmino C. R.,   Judit B., Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Human Biology,  Jun 1996. http:///p/articles/mi_qa3659/is_199606/ai_n8745452/?tag=content;col1 BNET http:///

Guglielmino C. R., De Silvestri A., Beres J. Probable ancestors of Hungarian ethnic groups: an admixture analysis. Ann Hum Genet. Vol. 64, No. PtINTERSCIENCE http://www3.interscience. /

Fechner A., Quinque D., Rychkov S., Morozowa I., Naumova O., Schneider Y., Willuweit S., Zhukova O., Roewer L., Stoneking M., Nasidze I. Boundaries and clines in the West Eurasian Y-chromosome landscape: Insights from the European part of Russia. American Journal of Physical Anthropology, 20:41-47.

Keyser C., Bouakaze C., Crubézy E., Nikolaev V. G., Montagnon D., Reis T. and Ludes B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics. Saturday, May 16, 2009. http://www. /content/m322k8/ SpringerLink http://www. /home/main. mpx

Marsadolov L. The Cimmerian Traditions of the Gordion Tumuli (Phrygia):
Found in the Altai Barrows (Bashadar, Pazyryk). Kurgans, Ritual Sites, and Sttlements:Eurasian Bronze and Iron Age. 2000.
http://www. csen. org/BAR%20Book/BAR.%20Part%2001.TofC. html Center for the Study of Eurasian Nomads. http://csen. org/

Nádasi E., Gyűrűs P., Czakó M., Bene J., Kosztolányi Sz., Fazekas Sz., Dömösi P., Melegh parison of mtDNA haplogroups in Hungarians with four other European populations: A small incidence of descents with Asian origin. http://www. /content/k2682np7/ Acta Biologica Hungarica. Volume 58, Number 2/June 2007.

Pap M. Population genetic research in Hungary. Acta Biologica Szegediensis. Volume 44(1-4):129-133, 2000. http://www. sci. u-szeged. hu/ABS

Roewer L., Willuweit S., Kruger C., Marion N. Rychkov S., Morozowa I., Naumova O., Schneider Yu., Zhukova O., Stoneking M., Nasidze I. Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-significant genetic distances between populations. International Journal of Legal Medicine, 122, №.3, 2008.

[Semino, 2000, MtDNA] Semino O., Passarino G., Quintana-Murci L., Liu A., Béres J., Czeizel A., and Santachiara-Benerecetti A. S. MtDNA and Y chromosome polymorphisms in Hungary: inferences from the palaeolithic, neolithic and Uralic influences on the modern Hungarian gene pool. European Journal of Human Genetics. Vol. 8, №5. 2000.

[Semino, 2000, The genetic] Semino O., Passarino G., Oefner P. J., Lin A. A., Arbuzova S., Beckman L. E., De Benedictis G., Francalacci P., Kouvatsi A., Limborska S., Marcikiae M., Mika A., Mika B., Primorac D., Santachiara-Benerecetti A. S., Cavalli-Sforza L. L., Underhill P. A. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective. http://hpgl. stanford. edu/publications/Science_2000_v290_p1155.pdf Science (New York, N. Y.) 2000; 290(5494):1155-9. Human Population Genetics Laboratory (HPGL). http://hpgl. stanford. edu/

Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogväli E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barać L., Peričić M., Rudan P., Terzić R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K. I., Michalodimitrakis E., Ferák V., Füredi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682. http://www. pubmedcentral. nih. gov/articlerender. fcgi? artid=1181943 PubMed Central (PMC). http://www. pubmedcentral. nih. gov/

Tömöry G., Csányi B., Bogácsi-Szabó E., Kalmár T., Czibula A., Csosz A., Priskin K., Mende B., Langó P., Downes C. S., Raskó parison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations. Am J Phys Anthropol. 2007 Nov;134(3) http://www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/

Wells R. S., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Underhill P. A., Evseeva I., Blue-Smith J., Jin L., Su B., Pitchappan R., Shanmugalakshmi S., Balakrishnan K., Read M., Pearson N. M., Zerjal T., Webster M. T., Zholoshvili I., Jamarjashvili E., Gambarov S., Nikbin B., Dostiev A., Aknazarov O., Zalloua P., Tsoy I., Kitaev M., Mirrakhimov M., Chariev A., Bodmer W. F. The Eurasian Heartland: A continental perspective on Y-chromosome diversity. Proc Natl Acad Sci USA. 2001 Aug 28;98(18):10244-9. http://www. pnas. org/content/98/18/10244.full PNAS http://www. pnas. org/