c²=6; Вероятность большего значения » 0,75 (75%).
Таблица 9. Вопросо-ответные конструкции в монологической речи в чате
№ | xi | ai | ai² |
1 | 0 | -0,4 | 0,16 |
2 | 1 | 0,6 | 0,36 |
3 | 0 | -0,4 | 0,16 |
4 | 1 | 0,6 | 0,36 |
5 | 0 | -0,4 | 0,16 |
6 | 0 | -0,4 | 0,16 |
7 | 1 | 0,6 | 0,36 |
8 | 0 | -0,4 | 0,16 |
9 | 0 | -0,4 | 0,16 |
10 | 1 | 0,6 | 0,36 |
Сумма | 4 | 2,4 |
x¯=0,4; d=0,49; L=0,35
c²=6; Вероятность большего значения » 0,75 (75%).
Таблица 10. Вставные конструкции в чате
№ | xi | ai | ai² |
1 | 2 | 0,1 | 0,01 |
2 | 2 | 0,1 | 0,01 |
3 | 1 | -0,9 | 0,81 |
4 | 1 | -0,9 | 0,81 |
5 | 2 | 0,1 | 0,01 |
6 | 4 | 2,1 | 4,41 |
7 | 0 | -1,9 | 3,61 |
8 | 2 | 0,1 | 0,01 |
9 | 1 | -0,9 | 0,81 |
10 | 4 | 2,1 | 4,41 |
Сумма | 19 | 14,9 |
x¯=1,9; d=1,221; L=0,872
c²=7,842; Вероятность большего значения » 0,65 (65%).
Обобщим представленные выше сведения и представим информацию наглядно при помощи графика.
Рисунок 1. Сопоставление средних частот употребления конструкций экспрессивного синтаксиса в устной речи и чате.
Эти количественные показатели, безусловно, обладают определенным качественным значением.
Согласно данным современной нейролингвистики, представляющей собой один из аспектов комплексного изучения знакового поведения человека, конструкции экспрессивного синтаксиса являются «отражением» эмоциональной сферы человека, а исследование таких синтаксических построений – ступенью к созданию его речевого портрета.
Преобладание вставных конструкций над другими экспрессивными синтаксическими построениями делает тексты объемными, информативно насыщенными, многоплановыми с точки зрения содержания.
Функции вставок разнообразны: проспекция и ретроспекция, оценка, уточнение, отсылка и т. д. Особую роль в электронном общении, прежде всего, в чате играют вставные конструкции поясняющего характера, приближающиеся по своим функциям к ремаркам в драматургическом тексте и восполняющие отсутствие непосредственного контакта между участниками речи.
Solnyshko: ну вот видно что племянница приехала весь монитор ручками детскими залапан (протирает монитор)
Частота употребления вставок в электронном гипертексте ниже, чем в письменной речи, и выше, чем в речи устной. Сравнительно небольшой объем вставной конструкции в электронном гипертексте сближает электронное общение с устной речью и связан с особенностями оперативной памяти: среднее количество слов во вставках не превышает количества единиц запоминания в оперативной памяти (так называемое число Дж. Миллера 7±2):
Jlococb-cocucka: ... я пойду в первых рядах с плакатом и патифоном (непомню как штука куда орать надо называется)
Употребление парцеллированных построений по частотности занимает «второе место» после вставных конструкций, и это легко объясняется ориентацией электронной коммуникации на устную речь с ее иерархизацией информативной значимости высказывания, акцентированием внимания на ключевых элементах текста.
Родинка: Simona, твоя улыбка у меня на экране каждый день. Не могу оторваться. Кстати. Это может стать хроническим.
Кроме того, парцелляция в текстах электронных жанров может обслуживать задание передачи темпа и интонации звучащей речи.
Родинка: S-Andros, я не в курсе…я вас еще мало знаю чтобы что-то утверждать… это больше было для поддержания разговора…или начнем с погоды?
По частотности употребления сегментированные построения, вопросо-ответные конструкции в монологической речи, а также конструкции, содержащие лексический повтор с синтаксическим распространением, близки друг другу. Они объединяются и общей задачей выделения информативно значимого для автора речи и создают коммуникативное удобство, так как являются двучленными.
обратила внимание на следующую особенность устной речи: «Говорящий знает довольно далеко вперед, что ему нужно сказать, но выразить свои мысли может гораздо медленнее. Получается, что мысли толпятся в сознании, и для того, чтобы облегчить себе процесс речи (мысль легче запомнить, если вербализовать хотя бы ее начало), говорящий должен какую-то мысль «застолбить» [1, с. 214]. «Застолбить» мысль можно при помощи построения высказывания по схеме «тема-повод»:
Simona: Они знаешь сейчас какие? Детки…блин…
или по схеме «вопрос-ответ»:
S-Andros: TopGun, и ето прально… что может случиться на етом свете с нами, хуже того что мы уже тут? ничего…
«Двучленность» прослеживается и в конструкциях, содержащих лексический повтор с синтаксическим распространением:
Shrek: …он сын Кашпировского… двоюродный сын )))
Лексический повтор с синтаксическим распространением, кроме того, может создавать иронический эффект, эффект неожиданности, выполнять функцию семантического подчеркивания повторяемого компонента и т. д.
Собранные и проанализированные выборки из полилога в чате и в устной речи, согласно критерию c², необходимо признать статистически однородными. Этот анализ позволил выяснить средние частоты употребительности каждой экспрессивной синтаксической конструкции в названных видах речи.
Критерий Стьюдента, позволяющий сравнивать средние частоты, примененный к чату и к устной речи, в разрезе каждой конструкции экспрессивного синтаксиса показал статистическое равенство средних частот и подчиненность одной и той же статистической закономерности, что подтвердило предположение об ориентированности речевого жанра чата на устную речь.
Список литературы
1. Инфантова конструкции в спонтанной разговорной речи // Ceskoslovenska rusistika, XXVIII. – 1983. – №5. – С. 214-218.
2. Михайлов специфика электронной коммуникации // Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. межд. конгресса исследователей русского языка. – М., 2004. – С. 405.
[1] В данной и последующих таблицах хi – выборочная частота; - средняя частота; аi – отклонение выборочной частоты от средней; d - среднее квадратичное отклонение; L – вероятная ошибка в вычислении средней частоты; c2 – критерий Пирсона.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
