Эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств (стр. 3 )

В диссертации сделан вывод о реальной возможности увеличения объемов продукции К(Ф)Х за счет вовлечения в оборот неиспользуемой пашни. Для наглядности данного исследования и отображения результатов нами предложено использовать метод экономико-статистической группировки. В нашем случае наиболее важные показатели характеризуют два определенных этапа.

1-й этап: разделение совокупности из 54 районов на две крупные группы. Первая группа: за ряд последних лет доля фермерского сектора в структуре районной агроэкономики не растёт, а абсолютное значение не превышает 5,2%, что принято нами за незначительную долю. Данный показатель определен как средний удельный вес за гг. по республике в целом. Вторая группа: доля фермерства растёт и в относительном выражении превышает 5,2%.

2-й этап: деление каждой группы первого этапа на две новые группы по уровню наличия в районах резервов неиспользуемой пашни по годовым отчетам сельскохозяйственных организаций. Учитывая, что данные земли находятся в долгосрочной аренде у государства, мы считаем правомочным будет передача в долгосрочную аренду на безвозмездной основе крестьянским (фермерским) хозяйствам, что будет является одним из показателей оказания государственной поддержки малым формам хозяйствования.

В итоге получены четыре группы районов, разбивающих региональное пространство республики на относительно однородные условия для реализации потенциала развития фермерского сектора (табл. 5).

Таблица 5 - Основные характеристики сектора К(Ф)Х в исследуемых группах Республики Башкортостан

№ группы	Доля фермерского сектора в муниципальном районе	Количество муниципальных районов	Вклад в с/х продукцию, %	Приходится валовой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	Резервы неиспользуемой площади, пашни в районах, га
К(Ф)Х	района
1	До 5%	3	3,2	3,1	4733	2104
2	21	19,4	2,6	1394	отсутствуют
3	Выше 5%	4	8,0	9,3	1651	10241
4	26	69,4	9,6	1747	отсутствуют

В 24 регионах первых двух групп, где фермерский сектор не получил широкого развития, производится всего 23,7% его продукции в масштабе республики. В 30 районах последних двух групп, с растущей долей фермерства в агроэкономике, производится 76,3% продукции.

Если выдвинуть гипотезу о перспективном вводе К(Ф)Х для использования в первой группе районов 2104 га, а в третьей группе - 10241 га, то объёмы производства продукции увеличатся, соответственно, на 21,0% и 102,4%. Реализация задач развития сектора крестьянских (фермерских) хозяйств должна осуществляться на основе реализации сравнительных преимуществ каждого района.

3.Методика определения перспективных направлений диверсификации деятельности К(Ф)Х, основанная на группировке районов по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала по группам районов, имеющих наибольшие возможности для развития

Учитывая зарубежный опыт, ограниченность ресурсов К(Ф)Х, для повышения эффективности данной формы хозяйствования, основываясь на методе адаптации, нами были выбраны косвенные виды диверсификации и определены их следующие перспективные направления в деятельности хозяйств: производство экологически чистой продукции, агротуризм и использование лесных ресурсов. Для выявления районов, имеющих наивысший потенциал для развития выбранных направлений диверсификации, в диссертации разработана методика оценки этого потенциала, основанная на группировке районов по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала диверсификации. На основе максимального индекса определяются группы районов, имеющих наибольшие перспективы для определенного направления диверсификации.

Оценка потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х конкретного района республики состоит из трех этапов.

На первом этапе рассчитывается общий (суммарный) индекс До, определяемый, как сумма индексов по каждому i-му фактору (∑Дi), за минусом значений индексов, факторы которых оказывают отрицательное влияние на возможность диверсификации (∑Дj). Разделив значение общего индекса на число факторов, определяется значение среднего индекса (Дср).

В формализованном виде эти расчеты представляются следующим образом:

, (4)

где N – общее число факторов (N = n+m).

Индексы определяются делением фактического значения конкретного фактора (ФN) на его значение, взятое в среднем по республике (ФNC), то есть

, (5)

Тогда выражение (5) примет вид:

, (6)

На втором этапе все районы ранжируются по величине среднего совокупного индекса (Дс).

На третьем этапе оценки потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х по величине среднего совокупного индекса для каждого района определяется группа районов, имеющих наибольшие перспективы для определенного направления диверсификации по природно-климатическим зонам.

Для оценки потенциальных возможностей диверсификации деятельности К(Ф)Х в районах республики экспертным путем нами была определена система показателей для каждого из выбранного направления (табл. 6).

Предлагаемый нами состав показателей соответствует цели создания методики оценки потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х.

Совокупный индекс потенциала развития производства экологически чистой продукции в районах республики в сравнении со средними условиями (средний индекс по республике – 0,429) наиболее высоким оказался в 8 районах. Так низкий уровень потенциала диверсификации определен в 10 районах, незначительный – в 9 районах, средний – в 27 районах и высокий лишь в 8 районах из 54 муниципальных районов. Таким образом, в Республике Башкортостан в настоящее время не более, чем в 15% от общего количества муниципальных районов имеется возможность выпускать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию. К(Ф)Х районов 1 группы даже соблюдая экологические требования в земледелии и животноводстве, не могут реализовывать свою продукцию как выращенную в экологически чистых районах.

Таблица 6 - Потенциальные направления диверсификации деятельности

К(Ф)Х районов Республики Башкортостан

Направление диверсификации	Показатели для определения потенциала диверсификации
Агротуризм	1. Количество музеев, ед.; 2. Площадь охотничьего хозяйства, тыс. га; 3. Общая площадь особо охраняемых природных территорий, га; 4. Леса 1 группы, га 5. Перспективная площадь системы охраняемых природных территорий, га; 6. Ценные природные территории, га.
Производство экологически чистой	1. Объем вносимых органических удобрений, тонн; 2. Объем используемых органических средств защиты растений, тонн физ. веса;

продукции	3. Количество предприятий, имеющих выбросы загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, ед.; 4. Доля организованных источников выбросов загрязняющих веществ в общем количестве, ед; 5. Темпы снижения выбросов загрязняющих веществ, %; 6. Удаленность от промышленных центров и рынков сбыта, экв. км
Использование лесных ресурсов	1. Заготовка древесины арендаторами, тыс. руб.; 2. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, тыс. руб.; 3. Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, тыс. руб.; 4. Выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, тыс. руб.

Предпосылки для развития агротуризма в республике очевидны - это высокий природно-культурный потенциал: уникальные природные объекты, разнообразие природных ландшафтов; этнографическая самобытность, географическое расположение районов вблизи промышленных городов и т. д.

Для анализа потенциала развития агротуризма нами были отобраны объекты с учетом местоположения и контроля по лесничествам Республики Башкортостан. Кроме указанных объектов, это в данных районах обосновывалось площадью охотничьих хозяйств, лесов и т. д. Совокупный средний индекс потенциала развития агротуризма в районах республики составил 0,0159. Так незначительный уровень потенциала его развития определен в 18 районах, средний – в 25 районах, высокий – в 11 районах. Таким образом, в Республике Башкортостан в настоящее время не более 20% муниципальных районов имеют высокий потенциал развития агротуризма.

Анализ полученных результатов диверсификации по потенциалу развитию агротуризма позволил нам выявить основные направления его организации в районах 3 группы региона. Совокупный средний индекс потенциала использования лесных ресурсов в разрезе лесничеств в сравнении со средними условиями составил по республике 0,019. Наиболее высоким определен индекс в 9 лесничествах (в интервале от 0,042 до 0,077), средний – в 13 лесничествах (в интервале от 0,020 до 0,038), незначительный уровень – в 9 лесничествах (в интервале от 0,009 до 0,018).

В диссертации также рассмотрено финансово-кредитное обеспечение и страхование К(Ф)Х и даны предложения по их упрощению по сравнению с действующей программой «Повышения финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе» и сокращения количества информационно-денежных потоков. Целью совершенствования системы кредитно-финансовой поддержки К(Ф)Х должен стать доступ к денежным ресурсам для пополнения оборотных средств, новых капитальных вложений, организации новых хозяйств, страхования. Эта система по своему характеру должна быть многоканальной и ориентированной на полное использование сложившейся финансовой инфраструктуры или создание крестьянского банка, что невозможно без активной позиции государственных органов власти.

4.Типология муниципальных районов РБ, характеризующихся различным сочетанием условий для развития К(Ф)Х, что позволяет выработать различные подходы к отдельным группам К(Ф)Х при реализации региональной политики, направленной на их развитие

Анализ деятельности К(Ф)Х свидетельствует о дифференциации их финансового положения и условий функционирования, что зависит от уровня развития муниципальных районов и вызывает необходимость учета этого в системе мер государственной политики. Характеристика типов муниципальных районов исследуемого региона по комплексу условий для развития К(Ф)Х представлена в таблице 6.

Сложность рассматриваемой проблемы подтверждается результатами комплексной типологизации 54 муниципальных районов Башкортостана. В результате выделено 5 типов районов, характеризующихся различным сочетанием условий для развития К(Ф)Х.

Первый кластер характеризуется средними районными условиями (природно-территориальными и социальной инфраструктурой) и низким развитием К(Ф)Х (валовая продукция К(Ф)Х на 1 га составила 1532 тыс. руб.).

Наиболее проблемными оказались 2 и 3 типы районов, которым свойственны более низкие плодородие земель, биоклиматический потенциал и почвенно-экологический индекс, средние социальные условия, показатели развития К(Ф)Х). Для 3 типа худшие условия по транспортной доступности.

4 тип практически имеет сходные характеристики с первым типом, за исключением выделяющихся размеров К(Ф)Х (235 га).

5 тип, напротив, имеет высокий биоклиматический потенциал и высокий почвенно-экологический индекс, развитые производственную и социальную сферы, что позволяет охарактеризовать входящие в него районы как районы с наиболее благоприятными условиями для развития К(Ф)Х.

Таблица 6 - Характеристики типов муниципальных районов РБ

по комплексу условий для развития К(Ф)Х

Показатели	В среднем по РБ	Типы муниципальных районов
1	2	3	4	5
Валовая продукция К(Ф)Х на 1 га, тыс. руб.	2089	1532	5967	2979	646	8956
Средний размер 1 К(Ф)Х, га	123,0	98,1	51,0	47,2	234,7	38,0
Приходится работников К(Ф)Х на 100 га, чел.	2	3	20	8	1	7
Количество районов, чел.	54	21	2	9	20	2
Количество К(Ф)Х, ед.	4213	1864	72	731	1454	92
Оценка пашни, балл	100	98,7	86,0	94,2	97,4	120,0
Коэффициент транспортной доступности	1,6	1,8	1,0	1,9	1,9	2,0
Удаленность от промышленных центров и рынков сбыта, экв. км	44,0	45,9	71,5	41,9	40,8	41,5
Биоклиматический потенциал, доли	92,0	93,5	78,0	93,8	98,1	99,5
Почвенно-экологический индекс, %	71,0	76,2	55,0	68,6	79,7	93,5
Число больничных учреждений на 100 населенных пунктов, ед.	2,2	2,4	5,5	2,9	2,1	1,0
Ввод в действие газовых сетей на 1000 кв. м жилья в год, км	0,8	15,9	0,0	15,7	8,3	5,5
Ввод в действия жилья на 1000 чел. населения, кв. м/чел.	444,0	403,9	609,0	499,2	403,0	398,0
Оборот розничного товарооборота на душу населения, тыс. руб.	18,3	15,6	12,5	18,3	17,4	24,0
Число школ на 100 населенных пунктов, ед.	47,4	46,0	98,0	43,7	46,0	43,5
Плотность расположения населенных пунктов на территории района, ед./1000 км2	11,8	38,4	11,5	35,3	42,7	58,0
Доля трудоспособного населения в общей численности населения, %	59,3	59,0	60,0	59,9	58,5	57,5

Таким образом, исследования позволили сделать следующие выводы:

– муниципальные районы республики крайне неоднородны по условиям развития крестьянских (фермерских) хозяйств, что требует дифференцированного подхода в сфере поддержки и управления со стороны органов государственной власти;

- несмотря на некоторые благоприятные условия по социальным и другим параметрам большинство районов республики можно охарактеризовать как территории с неразвитым фермерским сектором. Здесь необходимо внедрять практический опыт по развитию фермерства, наработанный в районах первого и четвертого типов;

– отдельные типы районов необходимо сгруппировать по природно-социально-экономическому профилю, потому что они характеризуются специфическим сочетанием взаимосвязанных проблем и нуждаются в различных мерах долгосрочного социально-экономического развития;

– неоднородность развития К(Ф)Х во многом определяется уровнем развития государственных управленческих структур. Об этом можно судить по тому факту, что некоторые из районов, имеющие сходные условия, превосходят по развитию К(Ф)Х. Такое положение косвенно свидетельствует о том, что в этих районах имеется слабое управленческое воздействие на развитие К(Ф)Х.

Для районов первого и четвертого типа рекомендуется применять систему государственного контроля, которая необходима для тех товаропроизводителей, у которых затраты не окупаются. Данная ситуация может быть связана с качеством земли как фактором производства, а также и с неэффективным менеджментом. В связи с этим необходимо усилить государственное регулирование и стимулировать переход в следующие группы.

Для районов второй и третьей группы предлагается система экономического благоприятствования, предназначенная для товаропроизводителей, у которых цена реализации продукции превышает себестоимость производства, но не обеспечивает воспроизводство. Для данной группы районов необходимо финансировать мероприятия по обновлению основных фондов через субсидирование инвестиционных кредитов.

Эффективные товаропроизводители районов пятой группы, как оказалось, также нуждаются в государственном контроле и финансовой поддержке для пополнения и обновления производственных фондов. Здесь объемы субсидирования процентных ставок по кредитам должны быть больше, чем для малоэффективных товаропроизводителей, так как эта группа хозяйств не получает прямое государственное финансирование.

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать вывод, что на современном этапе необходима и возможна реализация системы мер по повышению роли крестьянских (фермерских) хозяйств в увеличении объемов производства и развитии сельских территорий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шильдт оптимального размера производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах / , // Вестник Самарского государственного экономического университета№8. - С.80-83. – 0,38 п. л. (в т. ч. автора 0,19 п. л.)

2. Шильдт деятельности крестьянских - фермерских хозяйств Республики Башкортостан / , // Известия Оренбургского государственного аграрного университета№4. - С.188-190. – 0,5 п. л. (в т. ч. автора 0,25 п. л.)

3. Шильдт финансово - кредитного обеспечения и страхования в крестьянских (фермерских) хозяйствах / // Аграрный вестник Урала№12. - С.93-95. – 0,46 п. л.

4. Шильдт развития и становления крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан / // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятия: теория и практика». – Самара, 2008. - С.267-268. - 0,15 п. л.

5. Шильдт фермерские хозяйства: тенденции и перспективы развития / // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)». – Пенза: Изд-во РИО ПСУА, 2008. - С.208-211. - 0,25 п. л.

6. Шильдт повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств / // Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках 18 Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2008» «Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути их решения». - Уфа: Башкирский ГАУ, 2008. – С.209-300. – 0,15 п. л.

7. Шильдт развития крестьянских (фермерских) хозяйств / // Экономические проблемы развития аграрного производства. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2008. - С.168-170. – 0,2 п. л.

8. Шильдт кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств / // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук». - Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. - С.239-243. - 0,4 п. л.

9. Шильдт крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан / // Актуальные вопросы бухгалтерского учета, экономического анализа и аудит: теория и практика. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2009.- С.203-205. – 0,25 п. л.

10. Шильдт -аналитические аспекты деятельности Крестьянских - фермерских хозяйств / // Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках 19 специализированной выставки «Агрокомплекс-2009» «Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2009. - С.272-275.- 0,3 п. л

11. Шильдт фермерского движения в многоукладной аграрной экономике / // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона». - Пенза: Изд-во РИО ПСУА, 2009.- С.145-147. – 0,15 п. л.

12. Шильдт (фермерские) хозяйства в странах европейского союза / // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО Башкирского ГАУ «Состояние, проблемы и перспективы развития АПК. Управленческие, информационные и социально-экономические основы инновационного развития агропромышленного производства». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. – С.152-156. – 0,25 п. л.

13. Шильдт крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан основными ресурсами производства / // Материалы всероссийской научно-практической конференции в рамках ХХ юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс-2010». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. – С.150-152. – 0,18 п. л.

14. Шильдт (фермерские) хозяйства: теория и практика / // Современные требования к организации бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа в АПК. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. - С.99-107. – 0,4 п. л.

15. Шильдт потенциала развития диверсификации деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан / // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ГУ, 2010. – С.377-382. – 0,3 п. л.

16. Шильдт системы государственной поддержки деятельности крестьянских - фермерских хозяйств / // Материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: Изд-во , 2011. – С.143-146. - 0,3 п. л.

17. Шильдт К(Ф)Х муниципальных районов по уровню необходимости государственной поддержки / // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития АПК». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2011. - 0,3 п. л.

Подписано в печать 22.03.2012

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Объем 1.0 п. л. Тираж 100 экз.

Заказ № ____

Отпечатано в типографии ГНУ СЗНИМЭСХ РАСХН

Россия, Санкт-Петербург, Павловск, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, 3