Гражданский процесс (стр. 2 )

§5. Действие и толкование норм гражданского процессуального права

Действие гражданских процессуальных норм определяется во времени, в пространстве и по лицам.

Действие нормы во времени определяется на основе следующего правила: производство по гражданскому делу ведется по нормам процессуального законодательства, которое действует на момент рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Процесс может возникнуть до внесения дополнений в ГПК, например, до введения в процесс института заочного решения (см. ст. 161 ГПК). Тем не менее, суд вправе вынести заочное решение, хотя в момент возбуждения дела возможность вынесения такого решения не предусматривалась. По общему правилу процессуальный закон не имеет обратной силы. В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье, в которых предусматривалась возможность предъявления иска об установлении отцовства. Немедленно возник вопрос о том, не следует ли придать этой части Основ обратную силу, распространив право на предъявление иска на детей, которые родились в период с 8 июля 1944 г. (момент запрета предъявления таких исков) по 30 сентября 1968 г. (Основы вступали в действие с 1 октября 1968 г.). После довольно оживленных обсуждений законодатель решил не придавать закону обратной силы и иск об установлении отцовства мог предъявляться лишь в отношении детей, которые родились после 1 октября 1968 г.

В пространстве действие процессуальных норм зависит от компетенции органа, издавшего процессуальный акт, подлежащий применению и места нахождения суда, который рассматривает соответствующее дело.

Процессуальные нормы Российской Федерации действуют на территории Российской Федерации, на территориях республик, входящих в Федерацию, на всех территориях субъектов Федерации.

Гражданские процессуальный нормы имеют обязательное значение для всех российских граждан, распространяются на находящиеся на территории РФ государственные предприятия, общественные организации, фирмы и другие структуры, в том числе и со смешанным капиталом. Нормы ГПК РФ распространяются на иностранные фирмы, иностранцев и лиц без гражданства. В связи с большим количеством в стране граждан, юридический статус которых точно не определен (беженцы и др.), следует придти к выводу, что они пользуются правом на обращение в суд за судебной защитой и могут использовать все другие нормы ГПК.

Толкование гражданских процессуальных норм. Обеспечение законности в ходе осуществления правосудия по гражданским делам требует точного уяснения смысла каждой процессуальной нормы, ее действительного содержания (т. е. истолкования). Проблема толкования возникает в любой отрасли права, и гражданское процессуальное право не является исключением.

С точки зрения положения субъекта, толкующего норму, различают: аутентическое, легальное, судебное и доктринальное толкования.

Аутентическое толкование может даваться тем органом, который издал соответствующий нормативный акт. Такие случаи применения толкования крайне редки.

Легальное толкование производится органом, которому по закону предоставлено право на толкование процессуальных и иных норм. Таким правом обладает Пленум Верховного Суда РФ, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Особенно важным в этом отношении имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. о применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении указано, в частности, что вышестоящий суд в качестве суда первой инстанции может рассмотреть дело, подсудное нижестоящему лишь в том случае, если стороны ходатайствуют об этом или дали на это согласие[12]. В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой близлежащий такой же суд с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Судебное толкование нормы осуществляет суд при рассмотрении любого гражданского дела, когда есть необходимость истолковать применение процессуальной нормы по конкретному вопросу. Так, например, при обращении в суд с просьбой установить факт применения репрессий, с которым обратился сын погибшего в Гулаге гражданина (1942 г.), суд должен истолковать, распространяется ли закон “О реабилитации жертв политических репрессий” (18.10.1991 г. в редакции от 3.09.93 г.) не только на самих репрессированных, но и на ближайших родственников и членов их семей.

При рассмотрении заявленного отвода одному из судей, суд должен истолковать, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу установлены “иные обстоятельства”, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Доктринальное толкование дается по применению процессуальной нормы в комментариях к закону, в научных статьях, учебниках и монографиях. Это толкование не носит официального характера и не обязательно для судов.

С точки зрения способов толкования при рассмотрении гражданских дел может применяться грамматическое, логическое, систематическое или историческое толкование. Так, например, при истолковании ст. 34 ГПК нужно придти к выводу, что благодаря применению разделительного союза “или” следует считать, что закон допускает изменение или основания или предмета иска. Одновременное изменение обоих элементов иска не допускается. При истолковании ст. 282 ГПК, определяющей право на кассационное обжалование, уяснение точного смысла названной статьи осуществляется путем систематического сопоставления ст. 282 ГПК со ст. 29 и 30 ГПК, а при обжаловании решения судебным представителем со ст. 46 ГПК.

Возможны и случаи исторического толкования. При уяснении п. 4 ст. 247 ГПК необходимо иметь в виду, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., которым юридическое значение было придано только зарегистрированному браку, не обязал лиц, состоящих в фактическом браке зарегистрировать свой брак в обязательном порядке. Поэтому лица, состоящие в таком браке, сохранили право на установление факта состояния в подобном браке в порядке особого производства.

§6. Место гражданского процессуального права

в системе российского права

1. Гражданское процессуальное право занимает в системе российского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего оно характеризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, административным правом и всеми иными отраслями, регулирующими судоустройство, прокурорский надзор и т. д. Можно сказать, что гражданское процессуальное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой, в свою очередь обеспечивает реализацию тех положений, которые в Конституции РФ и иных источниках зафиксированы.

Когда говорят о Конституции как о норме прямого действия, нельзя не видеть, что некоторые ее нормы требуют специального истолкования. “Судопроизводство осуществляется на основе состязательности...” (ст. 123). Что это означает? Еще совсем недавно некоторые авторы считали, что состязательность — это буржуазный принцип, который наряду с “презумпцией невиновности” для нашей страны неприемлем. С каким удовольствием в это время цитировались некоторые китайские издания, в которых эти прогрессивные понятия подвергались уничтожающей критике.

Видимо неслучайно законодатель только что переработал редакцию ст. 14 ГПК (федеральный закон от 01.01.01 г.) и дал развернутое определение принципа состязательности и равноправия сторон (см. главу 2 Учебника).

Дело состоит не только в том, чтобы нормы ГПК соответствовали Конституции, но и в том, чтобы они обеспечивали реализацию положений Конституции, развивали их. Вот, например. Конституция устанавливает, что решения и действия (бездействия) должностных лиц и органов “могут быть обжалованы в суд” (ст. 46 Конституции РФ). Роль гражданского процессуального законодательства в таком случае состоит в том, чтобы был разработан процессуальный порядок подачи и рассмотрения таких жалоб, чтобы этот порядок был максимально эффективным[13].

Несколько иная связь у гражданского процессуального права и гражданского права. В прежние годы в этом месте обязательно цитировали К. Маркса: “Материальное право... имеет свои необходимые ему процессуальные формы... ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни”[14]. Конечно, материальное право имеет свои процессуальные формы, но содержание материального права и содержание процессуального права индивидуальны, первое относится к области частного права, а второе к области публичного. Маркс К говорил, что “процесс только форма жизни закона”. Какого закона? Если имеется в виду процессуальный закон, с этим можно согласиться. Но Маркс и многие его последователи у нас имели в виду материальный закон, и в результате такой трактовки получалось, что гражданско-правовое регулирование полностью зависит от процесса, что неверно. Гражданское право определяет что необходимо защищать; гражданское процессуальное право отвечает на вопрос как надо защищать.

Связь между материальным и процессуальным гражданским правом всегда определялась не мифическим “единством классового содержания” или “характером общественных отношений”, а элементарной зависимостью между некоторыми правилами гражданских институтов и процессуальными формами защиты этих институтов. Если совершение сделки производилось бы в любой форме и не предусматривало бы никаких последствий по этой части, не было бы никакой необходимости в установлении правил доказывания и ограничения использования некоторых видов доказательств.

Между тем закон устанавливает нормы о формах гражданско-правовых сделок и говорит о последствиях несоблюдения формы (см. ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163 ГКРФ). Эти положения материального права с неизбежностью требуют введения в гражданском судопроизводстве правила допустимости доказательств (см. ст. 54 ГПК), в силу которого в подтверждение определенных фактов допускаются лишь установленные законом средства доказывания, а другие средства (свидетели, например) не допускаются.

Гражданские материальные правоотношения существенно влияют на формирование некоторых процессуальных институтов. Так, многосубъектность гражданско-правового спора неизбежно проявляется в процессе, где действует институт процессуального соучастия (обязательного или факультативного). Возможность предъявления регрессного требования обуславливает необходимость процессуального института третьих лиц. Гражданско-правовой режим некоторых видов собственности (строения, земельные участки и т. п.) обуславливает применение правил исключительной подсудности в гражданском процессе и т. д.

Гражданское процессуальное право связано и со всеми иными отраслями права, которые “примыкают” к гражданскому: трудовому, семейному, земельному и др. Вопросы судебной подведомственности этих отраслей, особенности доказывания в трудовых и брачно-семейных делах показывают тесную взаимосвязь между материально-правовым и процессуальным регулированием.

Гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право имеют отношение к одной и той же общей проблеме осуществления правосудия. Правосудие осуществляется либо в уголовно-процессуальной либо в гражданской процессуальной форме. Поэтому у гражданского и уголовного процесса довольно много общего, а решение по гражданскому и приговор по уголовному делу связаны так называемыми “преюдициальными нитями”. Некоторые принципы двух процессов достаточно близки: гласность, независимость суда, состязательность, национальный язык судопроизводства, равенство граждан перед законом и судом, и т. д. Это не исключает различий между двумя отраслями. Одним из главных принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, т. е. свободы всех лиц, участвующих в деле в распоряжении ими материальными и процессуальными правами и интересами. От воли стороны, как правило, зависит возбуждение дела, именно сторона определяет основание, предмет и содержание иска, сторона в любой стадии процесса вправе отказаться от иска или признать иск, стороны могут согласиться на примирение, заключив мировую сделку. Диспозитивный характер уголовного процесса существенно ограничен.

Связь между близкими, но не идентичными отраслями процессуального права проявляется в следующем.

“Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом” (ч. 3 ст. 55 ГПК). В свою очередь решение суда по гражданскому делу (вступившее в силу) обязательно для суда, прокурора, следователя и лица производящего дознание только по вопросу о том, “имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого” (ст. 28 УПК).

О судебном праве. Еще в начале XX века некоторые юристы стали писать о необходимости комплексного изучения уголовного процесса, гражданского процесса и судоустройства в рамках так называемого судебного права[15].

Идея судебного права часто встречала критику, но тем не менее развивалась группой московских ученых (, , и др.). Нет никаких сомнений, что комплексный подход к изучению указанных выше отраслей заслуживает самого пристального внимания. Некоторые не очень умные идеологические обвинения по адресу сторонников судебного права были отодвинуты жизнью. Но это не сняло тех вопросов, которые задавались в свое время и на которые до сих пор нет ответа. Да, судебное право — комплексная отрасль, но означает ли это, что на основе единства “трех ее составляющих” возможна постановка проблемы создания “Судебного кодекса России”? Если вопрос так не ставится, то какой практический смысл теории “судебного права”?

§7. Процессуальная наука

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки. Процессуальная наука — это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные “Курсы”. В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспомнить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроизводства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Небольшая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга “Борьба за право” оказала большое влияние на многие направления, связанные с регулированием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы создания в СССР административной юстиции. Автор писал: “Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву”[16]. В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это “догма” данной отрасли права — гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существенных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 01.01.2001 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуальной науки, является практика применения процессуального законодательства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рассмотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является проблема перспектив развития законодательства о гражданском судопроизводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые проблемы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его применения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно “черное” и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессуального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю — юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для решения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это “только для критики и разоблачения”. Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в “преклонении перед Западом”. Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, которые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия гражданских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения, опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исторический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетически возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов составил анкету под руководством проф. и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно проведенного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная бракоразводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем. Это было связано с известной компанией, которая “подстегивалась” партийным руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК (ст. ст. 258—262) на кафедре гражданского процесса была образована группа студентов, которая под руководством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат наук) исследовала по специальной программе проблему исполнения решений по указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около 1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу шестого месяца попечители отказались контролировать поведение своих подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты научному анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обращались многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1-й Консул французской республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом, говорил: “Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение — все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд — необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочающего незыблемость государства”[17].

Середина XIX в. оказалась для России переломным моментом ее истории и появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что они были “отцами и детьми” судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 01.01.01 г. говорилось: “... рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего”[18].

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни. Здесь прежде всего следует отметить имя , в течение нескольких лет осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы. , , А. X. Гольмстен и др. — вот та процессуальная гвардия, которая сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский, энциклопедически образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел учебник проф. , а сразу после войны — “Гражданский процесс” (1948 г.) . Очень многие процессуалисты считают учебник лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавляемая , а затем продолженная его учениками , , и другими. Другую основал , ученики которого , и др. продолжают развивать его идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в чем великую заслугу нужно признать за профессором . Его ученики , , и многие другие обеспечили авторитет уральско-волжским процессуалистам. Профессор сумел сплотить молодых специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бутнев, Тарусина). В Петербурге (Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф. , ученики которого , , работали по многим направлениям процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов — на обложке, это будущее петербургской процессуальной школы.

Глава II. Принципы гражданско-процессуального права

§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Под принципом обычно понимают основные исходные положения теории, мировоззрения, политики, науки. Правовые принципы следует определить как основы права; сложные многогранные явления, к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы суть идеи правосознания, правовой науки[19]; принципы основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права[20]. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т. е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.

Способы законодательного закрепления принципов могут быть различны. Возможны три вида норм (статей), закрепляющих принципы:

нормы 1) (статьи), содержащие лишь перечень наименований принципов;

нормы 2) (статьи), содержащие краткое описание сущности принципа;

нормы 3) (статьи), выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации. Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов сформулирован в виде общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. Например, ст. 5 ГПК закрепила принципы осуществления правосудия только судом, ст. 7 ГПК независимости судей и подчинения их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены радом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст. ст. 3, 4, 9, 34, 30, 282, 293, 340, 351 и др. ГПК

Система принципов. Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие называется системой принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры; каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т. е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему на условии внутренней связи его с остальными принципами.

Каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно все институты гражданского процессуального права и все стадии судебной деятельности. Именно это исключает возможность построения самостоятельных принципов только для отдельно взятой стадии процессуальной деятельности[21] или отдельно взятого процессуального института[22]. Действительно, отдельные принципы могут иметь определяющее значение для той или другой стадии процесса и не определяющие для остальных стадий. Один принцип может характеризовать самостоятельный институт и своим содержанием исчерпывать значение последнего, правила же другого принципа могут раствориться в нескольких институтах или не быть явно выраженными в содержании другого, но это не предполагает возможности создания для любой стадии и института самостоятельных принципов. Значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и все институты.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом-нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, и предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место; именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и методом характеризует самостоятельность его как отрасли в системе российского права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей.

Виды принципов. В правовой науке принято делить принципы права на 3 вида:

общие, относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые, свойственные нескольким отраслям права;

отраслевые, характерные для одной отрасли права.

Соответственно система гражданского процессуального права имеет в своем содержании правила, выражающие сущность общих и межотраслевых принципов, таких, как принцип законности, справедливости, доступности.

Законность, важнейший принцип права, пронизывает все сферы государственного регулирования, он связан с социально-целевым назначением права. Содержание его закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного не позволяет односторонне трактовать связь между общими и отраслевыми принципами, вернее будет указать на то, что общие принципы воплощаются в отраслевых и сами общие и межотраслевые принципы есть выражение отраслевых.

Принципы гражданского процессуального права как самостоятельная система отраслевых принципов могут быть фиксированы в различных нормативных актах, но всегда в виде общих правил, регулирующих деятельность суда и поведение субъектов процессуальных отношений. Принцип, признаваемый межотраслевым, не перестает быть отраслевым, способы его выражения и методы реализации при этом не изменяются. Какими бы нормативными актами ни был закреплен принцип, он остается отраслевым. Каждый отраслевой, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно данное его место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия связанных с ним принципов.

Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы он нормативным актом ни был зафиксирован, представляет собой конкретизацию принципа, предусмотренного Конституцией РФ. Так, принцип равенства сторон в процессе (ст. 33 ГПК) — есть не что иное, как раскрытие и конкретизация конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Принципы состязательности и диспозитивности — выражение этого же принципа при помощи иных правовых правил.

В некоторых литературных источниках принципы отрасли делят на два вида в зависимости от источника (нормативного акта), в котором они зафиксированы: на конституционные, и раскрытые и записанные в ГПК.

§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской Федерации[23], и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

1. Осуществление правосудия только судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 ГПК. Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями. Отличительный признак правосудия то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством. Другие государственные органы и общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;