Программа «Тропинки к своему «Я»» (стр. 2 )

В январе месяце проводилась повторная диагностика на определение результатов работы кружка по тем же методикам, которые были использованы в начале учебного года.

Результаты

диагностики по методике «Определение самооценки»

январь, 2010 г.

№	Ф. И. детей	Уровень
низкий	ниже - среднего	средний	выше - среднего	высокий
1	Алеева Альбина					+
2	Баранцева Анжела					+
3	Гладких Ксюша				+
4	Денисов Алеша					+
5	Иванов Игорь					+
6	Изюмин Дима				+
7	Ильясов Олег				+
8	Коротыгин Дима				+
9	Ляшенко Даша				+
10	Малышев Саша			+
11	Нечаева Виктория			+
12	Одинцева Анжелика				+
13	Прокопенко Рома				+
14	Плясунова Даша					+
15	Плесовских Матвей				+
16	Покрышкин Саша					+
17	Рослякова Ольга				+
18	Рябинина Лена					+
19	Кравец Егор					+
20	Усов Кирилл				+
21	Шарипова Карина				+
22	Шуклин Кирилл				+
23	Исмагилов Артур				+
24	Тарасов Егор				+
25	Русинова Алина					+
				8%	56%	36%

Таким образом, результаты диагностики показали, что 8 % воспитанников находятся на среднем уровне, 56 % на уровне выше – среднего, 36% на высоком уровне, значит дети в семье психологически защищены, эмоционально благополучны

Сравнительная диаграмма уровней развития

самооценки детей средней группы, посещающих кружок «Тропинки к своему «Я»

·  Сентябрь, 2009 г.

·  Январь, 2010 г.

2. Методика исследования уровня межличностных отношений ребёнка с родителями

(автор )

Проективная методика «Рисунок семьи»

Цель: исследование межличностных отношений ребёнка с родителями.

№	Ф. И. детей	Симптомокомплексы рисунка семьи
Благо- приятная семейная ситуация	Тревож- ность	Кон- фликтность	Чувство неполно- ценности	Враждеб- ность в семейной ситуации	Итого
1	Алеева Альбина	1	0,4	1	0,4	0,6	3,4
2	Баранцева Анжела	2	1	0,4	0,2	0,1	3,7
3	Гладких Ксюша	3	2	1	2	1	9
4	Денисов Алеша	2	2	1	1	0,4	6,4
5	Иванов Игорь	1	1	0,1	0,2	0,1	2,4
6	Изюмин Дима	1	1	0,2	0,2	0,1	2,5
7	Ильясов Олег	1	2	1	2	1	7
8	Коротыгин Дима	2	3	3	2	1	11
9	Ляшенко Даша	2	3	1	2	0,2	8,2
10	Малышев Саша	1	1	3	1	0,1	6,1
11	Нечаева Виктория	2	3	1	0,2	0,3	6,5
12	Одинцева Анжелика	2	3	3	1	0,4	9,4
13	Прокопенко Рома	1	0,4	1	0,1	0,5	3
14	Плясунова Даша	3	3	2	1	0,2	9,2
15	Плесовских Матвей	1	1,3	0,6	2	0,3	4,2
16	Покрышкин Саша	3	3	1	2	1	10
17	Рослякова Ольга	1	1,8	0,8	0,6	0,4	3,6
18	Рябинина Лена	3	2	1	0,3	0,2	7,5
19	Кравец Егор	3	3	2,9	2,5	2,1	13,5
20	Усов Кирилл	2	1,4	2,5	1	1	7,9
21	Шарипова Карина	2	2,1	2,9	1	0,3	8,3
22	Шуклин Кирилл	3	3	1,2	1	0,2	8,4
23	Исмагилов Артур	1	1,8	1,1	1	0	4,9
24	Тарасов Егор	1	2,8	0,9	1	0	4,7
25	Русинова Алина	2	3	1	1,7	0,7	8,4
		45	51	33,6	27,1	12,2

№	Ф. И. О.	«При нятие - отверже- ние»	«Коопе - рация»	«Симбиоз»	«Авторитарная гиперсо- циализа ция»	«Малень- кий неу - дачник»	Итого
1	Алеева Татьяна	18	3	3	7	5	26
2	Баранцева	12	7	5	3	3	22
3	Гладких	20	3	3	3	8	37
4	Денисова Анна	16	4	4	3	4	31
5	Иванов Елена	10	7	7	3	2	29
6		18	7	6	2	3	36
7		12	3	3	5	3	26
8	Коротыгина Надежда	14	6	5	6	4	35
9	Ляшенко	14	3	4	6	4	31
10	Малышева Татьяна	20	7	7	3	3	40
11		15	3	3	3	3	27
12		12	2	6	3	3	26
13		14	7	6	5	3	35
14		10	2	2	3	3	20
15	Плесовских Наталья	12	7	5	3	3	30
16		15	3	4	3	3	28
17	РосляковаЕлена	12	7	5	3	3	30
18	Рябинина Анастасия	10	7	5	3	2	27
19		8	5	2	6	3	24
20	Усова	15	5	6	3	3	32
21	Шарипова Татьяна	13	2	5	7	2	29
22	Шуклина Анастасия	14	2	2	3	3	24
23	Исмагилов Атрур	12	8	7	1	0	28
24		1	8	5	3	1	18
25	Русинова	10	1	2	6	2	21

Таким образом, в «зону риска» попали 16 – 64% человек, набравшие большее количество баллов (от 6,1 – 15). Полученные результаты являются основой для психокоррекционной работы воспитателя и дальнейшей диагностики семьи и ребёнка.