Процессуальные решения на предварительном следствии (стр. 4 )

Составьте постановление о соединении уголовных дел.

Обсуждение составленных документов.

Нормативные акты и литература.

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 01.01.2001 г. //СЗ РФ.2011.№1.Ст.15.

4. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации: Приказ Следственного комитета РФ от 01.01.2001 г. №  5// СПС КонсультантПлюс. 2010.

5. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: Приказ МВД РФ от 01.01.2001 г. № 10 (ред. от 01.01.2001 г.)// СПС КонсультантПлюс. 2010.

6. , , К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа// Российский следователь. 2007. № 19.

7. Белозеров соединения и выделения уголовных в новом Уголовно-процессуальном кодексе/ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

8. К вопросу о полномочиях руководителя следственного органа по возбуждению уголовного дела// Российский следователь. 2009. № 8.

9. Меретуков руководителя следственного органа в производстве предварительного следствия следственной группой// Общество и право. 2010. № 2.

10. О понятиях "руководитель следственного органа" и "руководитель вышестоящего следственного органа" по УПК РФ// Российский следователь. 2010. № 16.

11. Садиокова статус руководителя следственного органа// Законность. 2010. № 9.

Тема 10. Решения, принимаемые при производстве

различных следственных действий

1. Сущность, назначение и виды решений, принимаемых при производстве следственных действий.

2. Решения о производстве следственных действий, не требующих судебного решения. Их форма и содержание.

3. Решения о производстве следственных действий, требующих судебного решения. Их форма и содержание.

4. Решения, принимаемые при назначении и проведении экспертизы.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

Иванов, проживающий в частном домовладении, не следил за порядком на прилегающей к его дому территории, которая была захламлена строительным мусором, а летом зарастала амброзией. Его сосед Петров несколько раз вызывал работников санитарно-эпидемиологической службы, которые применяли к Иванову административный штраф. Иванов в связи с этим постоянно ссорился с Петровым и неоднократно угрожал Петрову, что отомстит ему за это.

Однажды ночью Иванов поджег дом Петрова. В результате пожара дом и находящееся в нем имущество сгорело, чем Петрову был причинен значительный материальный ущерб.

По факту пожара было возбуждено уголовное дело, проведены необходимые следственные действия. При допросе в качестве подозреваемого Иванов подробно рассказал о поджоге дома.

Составьте протокол допроса

Задание 2.

Свидетель Потапов при допросе заявил, что сможет опознать преступника, причинившего тяжкий вред здоровью Поповой. Опознать его сможет по голосу, так как ему хорошо запомнилось произношение слов и интонация голоса, когда преступник, нанося удары потерпевшей, кричал: «Я убью тебя! Я убью тебя!».

По подозрению в совершении этого преступления в соответствии с требованиями статьи 91 УПК РФ был задержан Харитонов.

Следователь вызвал подозреваемого Харитонова Дмитрия Петровича, ассистентов , 1970 года рождения, поживающего в городе Краснодаре по ул. Базовской, дом 8, кв. 30, и Власова Игоря Сергеевича. 1971 года рождения, проживающего в этом же доме, в квартире 36.

В качестве понятых пригласил Афанасьеву Ирину Георгиевну, проживающую по адресу , кв. 31, и Воронцову Елену Степановну, проживающую по адресу , кв. 20.

Подозреваемый и ассистенты по нескольку раз громко произнесли фразу: «Я убью тебя!».

После этого свидетель указал на Харитонова и заявил, что опознает его по произношению слов и интонации голоса как лицо, избившее Попову.

Составьте протокол опознания Харитонова.

Аудиторная работа.

Следователь совместно с сотрудником ОУР ОП территориального органа МВД РФ майором полиции , участковым инспектором и подозреваемым Зарецким выехали по месту жительства последнего.

В качестве понятых были приглашены , проживающая в , кв.41, и , проживающий в , кв. 35. Следователь огласил постановление суда о разрешении производства обыска в квартире, разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в проведении следственного действия, а затем приступил к обыску.

Местом проведения обыска явилась комната, в которой проживает Зарецкий. Комната представляет собой помещение площадью 14 кв. м., в котором имеется одно окно, слева от двери стоит шкаф, у окна - тумбочка с музыкальным центром. Справа в углу у двери расположен кухонный стол, над ним полка с посудой, рядом со столом у стены – стул. Между стулом и окном расположена кровать с постельными принадлежностями. В коридоре у входной двери справа стоит стол небольшого размера, на нем печь СВЧ.

Производя обыск, следователь на посудной полке обнаружил завернутый в целлофановый пакет пистолет марки «ТТ» с номером Б-39758.

Составьте протокол обыска в комнате

Нормативные акты и литература:

1. УК РФ.

2. УПК РФ

3. Безлепкин книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008.

4. Быков основания производства следственных действий по УПК РФ// Журнал российского права. 2005. №6.

5. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

6. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними// Законность. 2003. №2.

7. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки// Российская юстиция. 2003. №2.

8. Кривенко и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.

9. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. №7.

10. Плетнёв вопросы собирания доказательств по новому УПК// Российская юстиция. 2002. №9.

11. Орлов эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

12. Плетнев вопросы собирания доказательств по новому УПК// Российская юстиция. 2002. № 9.

13. Соловьев по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М., 2003.

14. Шейфер действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: «Юрлитинформ», 2004.

Тема 11. Решения, принимаемые при привлечении

лица в качестве обвиняемого

1. Понятие, сущность и значение решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

2. Основание принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

3. Законность, обоснованность и своевременность решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

4. Форма и содержание решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

5. Порядок вынесения, форма и содержание решения следователя об изменении или дополнении обвинения.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

В процессе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ст. 111, ч. 1 ст. 213 УК РФ, установлено следующее.

К стоявшему у ворот дома Беляеву Андрею Ивановичу подошла Галкина и спросила, нет ли в его доме мужчин, которые незадолго до этого избили ее мужа? К ним подошла Калугина и позвала Галкину домой. Беляев начал выражаться нецензурными словами, оскорблять Галкину, а затем ударил её по лицу.

В этот момент к дому Беляева подошёл муж Галкиной, , увидев, как Беляев ударил её, спросил, за что он ударил его жену. В ответ Беляев обругал его и ударил кулаком в лицо. Между Галкиным и Беляевым завязалась драка, которая была прекращена посторонними гражданами.

Вернувшись домой, Беляев взял нож и бросился вслед за супругами Галкиными. Догнав их, он ударил Галкина ножом в спину. Когда Галкин повернулся лицом к Беляеву, последний нанес ему несколько ударов ножом в грудь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Галкину был причинён тяжкий вред здоровью.

Следователь предъявил Беляеву обвинение.

Составьте постановление о привлечении Беляева в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого.

Задание 2.

23 мая около 11 часов , 1982 г. р., ранее судимый Советским районным судом г. Крас­нодара по ч. 1 ст. 228. п. п. «а, в, г»; ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в кв. 17 д. 19 по ул. Бургасской в г. Краснодаре, в результате внезапно возникшей ссоры с гр-кой нанес последней 8 колото-резаных ран кухонным ножом, находящимся в квартире. В результате действий гр-ке причинены раны: лица, проникающая в глотку; правой боковой поверхности шеи, проникающая в трахею; передней поверхности груд­ной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и восходящего отдела аорты, передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плев­ральную полость с повреждением левого легкого и легочной артерии; левой боковой поверхно­сти грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и не­проникающим ранением сердца; резаной раны задней поверхности области левого плеча; колото-резаных (двух) ран задней поверхности грудной клетки слева; проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого и краевым ранением сердца, не проникающим в его по­лость и проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, двух реза­ных ран левой кисти. Вследствие острой кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотече­ния из поврежденных легких, аорты и легочной артерии, скончалась на месте проис­шествия.

Затем забрал принадлежавшие сотовый телефон мобильной связи марки «Моторола Т-720», стоимостью 2650 рублей, укороченную женскую кожаную куртку, стоимостью 5200 рублей, золотую цепь, стоимостью 4560 рублей, два золотых кольца, стоимостью по 2500 рублей каждое, золотой браслет, стоимостью 2000 рублей, кожаную черную барсетку стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей и скрылся с места происшествия. Похищенные вещи продал, полученные деньги потратил на личные нужды.

Следователь предъявил Краснову обвинение и произвел его допрос.

Составьте протокол допроса в качестве обвиняемого.

Аудиторная работа.

Сироткину Александру Игоревичу, 1985 года рождения, гражданину РФ, ранее судимому, проживающему в 0, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сироткин ночью 21 сентября 2009 г. проник в склад , расположенный по и похитил из него два телевизора с жидкокристаллическим экраном модели LE32R41B, две видеокамеры, 50 штук компакт-дисков и 25 штук аудиокассет. Сумма похищенного составила 111850 рублей.

При допросе он дал признательные показания и рассказал, что преступление совершил совместно с рабочим склада , который подобрал ключи к замкам и отключил сигнализацию склада.

Следователь задержал в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, и допросил его в качестве подозреваемого. Кузнецов полностью подтвердил показания Сироткина и подробно рассказал, как они совершили кражу.

Кроме того, было установлено, что Сироткин совершил кражу денег в сумме 24765 рублей из сейфа .

Составьте новое постановление о привлечении Сироткина в качестве обвиняемого.

Обсуждение составленных процессуальных документов.

Нормативные акты и литература:

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого// Уголовное право. 2001. №2.

4. Васильев в качестве обвиняемого// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2003. №4.

5. , Лапин определения достаточности доказательств для привлечения в качестве обвиняемого // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе/ Сб. мат-лов междунар. научн.-прак. конф. Ч. 2. Красноярск, 2005.

6. Касаткина обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.

7. Колбеева и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления// Российский следователь. 2010. № 16.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; отв. ред. . 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

9. Костенко доказательств при привлечении лица в качестве обвиняемого/ Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной десятилетию юридического факультета КГАУ.- Майкоп, 2001.

10. Кудин и принуждение в уголовном судопроизводстве// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

11. , , Осин и обоснованность обвинения. М., 1988.

12. Ф, А, Жидких обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие/ Под. ред. . М.: Изд. дом «Книжная находка», 2002.

13. Фаткуллин обвинения. М., 1971.

14. К вопросу о структуре обвинения// Следователь. 2008. №2.

Тема 12. Решения, принимаемые при приостановлении

и прекращении уголовного дела

1. Сущность и значение решения о приостановлении и прекращении уголовного дела.

2. Основания и условия приостановления уголовного дела.

3. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

4. Форма и содержание решения о приостановлении уголовного дела.

5. Форма и содержание решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

6. Решения руководителя следственного органа об отмене постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела. Их форма и содержание.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

21 июля около 22 часов неустановленный мужчина на улице Передовой, угрожая насилием, сорвал с гражданки золотую цепочку, стоимостью 8354 рубля, отобрал кошелек, в котором находилось 3150 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Дементьева обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновного к ответственности.

22 июля следователь СО при территориальном органе МВД РФ возбудил уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Меры по установлению лица, совершившего преступление, результата не принесли. Выполнив все возможные следственные действия в отсутствии обвиняемого, в связи с истечением срока предварительного следствия, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Составьте постановление следователя.

Задание 2.

Сотрудник ОУР ОП территориального органа МВД РФ, выполняя поручение следователя о розыске лица, совершившего ограбление Дементьевой, установил очевидца преступления - Светлова Дениса Ивановича. Следователь возобновил производство по уголовному делу и допросил его в качестве свидетеля.

Составьте постановление о возобновлении предварительного следствия.

Задание 3.

Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ поступило заявление потерпевшего Серебрякова. В нем он выразил несогласие с постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ о приостановлении предварительного расследования по делу об убийстве супругов Черемисиных в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Серебряков указал в заявлении, что следователь не принял должных мер по розыску и привлечению к ответственности виновного.

Изучив материалы уголовного дела, руководитель следственного органа установил, что план расследования по делу следователем составлен не был, необходимые версии по раскрытию преступления не намечались и не отрабатывались в ходе расследования. Задание об установлении лица, совершившего преступление, органу дознания не давалось. Не выполнены все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствии обвиняемого.

На основании изложенного руководитель следственного управления отменил постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Составьте постановление руководителя следственного управления.

Задача 1.

15 сентября примерно в 19 часов , 1978 года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ранее дважды судимый (судимости не сняты и не погашены), проживающий по улице Труда, дом №18, кв. 45 города Пугачёвска, вместе с Дубовым находились в ресторане. Они учинили драку, угрожали ножами присутствующим гражданам, избили гражданина Миронова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

По заявлению Миронова следователь возбудил уголовное дело в отношении Набокова и Дубова.

Собрав достаточные доказательства, уличающие Набокова и Дубова в совершении преступления, следователь предъявил обвинение. По решению суда на основании мотивированного ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в отношении Дубова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Набокова - залог.

25 октября Набоков был госпитализирован в клинику с диагнозом инфаркт. Наличие заболевания подтверждено медицинским заключением.

Какое решение по делу должен принять следователь при данных обстоятельствах? Назовите основание и порядок принятия такого решения.

Задача 2.

25 июля от дома №15, расположенного по улице Дальней, был угнан автомобиль марки «Жигули», принадлежащий Борисенко. В тот же день следователь возбудил уголовное дело.

Спустя трое суток угнанный автомобиль был обнаружен у дома №17 по улице Южной и возвращён собственнику.

30 июля в территориальный орган МВД РФ явился гражданин , 1987 года рождения, с повинной о том, что 25 июля от дома № 15 по ул. Дальней он угнал автомобиль марки «Жигули», чтобы съездить к морю. Через двое суток он этот автомобиль оставил у дома № 17 по ул. Южной г. Приморска. Автомобиль был в исправности.

Спустя 10 дней Борисенко обратился в территориальный орган МВД РФ с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Климовым попросил у него прощения, уплатил ему деньги за использование автомобиля.

ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Какое решение может принять следователь в данной ситуации?

Задача 3.

Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.

Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.

Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона.

Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го класса гимназии № 23.

Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.

Какое решение по делу может принять дознаватель при данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия такого решения.

Нормативные акты и литература:

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. , Галустян , возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. М., 2004.

4. , Ломовский производства по уголовному делу. М., 1978.

5. Дубинский уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

6. Иващенко понятия "прекращение уголовного дела" как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам// Общество и право. 2009. № 2.

7. , Малков дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; отв. ред. . 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

9. Сухарев соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования// Российский следователь. 2002. №12.

10. , , Химичева предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань: Узорочье, 2001.

11. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания// Российская юстиция. 2002. №5.

12. Якупов предварительного следствия. Волгоград, 1976.

Тема 13. Обвинительное заключение

1. Основания принятия решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.

2. Понятие, сущность и значение обвинительного заключения..

3. Законность, обоснованность и мотивированность обвинительного заключения.

4. Структура обвинительного заключения (его формы) и содержание, составные части обвинительного заключения.

5. Приложения к обвинительному заключению (список и справка).

6. Решения следователя по разрешению ходатайств об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

31 августа в территориальный орган МВД РФ явился с заявлением ; 15 ноября 1964 года рождения; уроженец города Кустарного; гражданин РФ; состоящий в гражданском браке с А.; имеющий среднее образование; работающий каменщиком в ; военнообязанный; ранее судимый в 1991 году по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1999 г. по п. п. «а, в, г» части 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 04.10.2003 г. по отбытии срока; проживающий в городе Армавире, ул. Невская, дом №42.

В заявлении он указал, что в ночь с 28 на 29 августа совершил убийство Белкина убийства труп закопал; топор которым, совершил убийство, выбросил в туалет. Место захоронения трупа и туалет, в который выбросил топор, он сможет указать.

Заявление Кузина немедленно было направлено в территориальный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ, туда же был доставлен заявитель. Побеседовав с Кузиным, следователь возбудил в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ и принял дело к своему производству.

Обеспечив Кузину встречу с защитником Барским, следователь допросил его в этот же день в качестве подозреваемого. При допросе Кузин показал, что Белкина знает около двух лет, с того момента, когда он сожительствовал с Алёшечкиной Еленой. Около года тому назад Белкин ушёл от неё. Спустя некоторое время Кузин стал проживать вместе с Алёшечкиной. Белкин об этом знал, так как он проживал недалеко, и несмотря на это нередко приходил к Алёшечкиной.

Поведение Белкина вызывало у Кузина ревность, он предупреждал об этом Белкина и просил больше не приходить. 28 августа около 21 часа, вернувшись с работы, Кузин увидел во дворе Белкина, беседующего с Алёшечкиной.

У Кузина с собой была бутылка водки. Он взял в доме два стакана, попросил сожительницу уйти, и когда она ушла, предложил Белкину выпить. После того, как они выпили водку, Кузин предложил Белкину уйти и больше никогда не приходить. Белкин стал возмущаться, обругал Кузина нецензурной бранью и неожиданно нанёс несколько ударов кулаком в лицо.

Кузин схватил лежавший неподалеку топор и нанёс им удар Белкину по голове. После удара Белкин упал. Кузин ещё 4-5 раз ударил его лезвием топора по голове и отошёл в сторону.

Через несколько минут Кузин подошёл к Белкину и увидел, что он мёртв. Накрыв труп одеялом, постоял рядом. Потом посмотрел на часы: было 3 часа ночи. Кузин решил скрыть следы преступления, для этого перенёс труп Белкина на свалку, закопал и сверху набросал мусор. Топор бросил в туалет, находящийся во дворе. Во время убийство сожительницы дома не было.

После допроса в 18 часов Кузин был задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ и помещён в СИЗО г. Армавира.

2 сентября в отношении Кузина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 сентября Кузину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого, Кузин подтвердил ранее данные показания, рассказал все подробности совершения преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля , проживающий по ул. Невской, дом № 44, показал, что по соседству с ними проживает с сожительницей Кузина он знает по работе, практически отношений с ним не поддерживает. Недалеко от его дома проживал Белкин по прозвищу «Баха», но он его не знает. 29 августа около 4 часов ночи Корниенко находился дома вместе с женой В это время он услышал сильный стук в дверь. Когда он открыл её, то увидел Кузина, который был пьян, лицо у него было разбито, в правой руке он держал топор, с которого капала кровь. Кузин, войдя в дом, рассказал, что он только что убил Белкина.

при допросе дала такие же показания, что и её муж, а также пояснила, что об убийстве Белкина она рассказала , проживающей по ул. Южной, дом №4, кв. 15 г. Армавира и , проживающей в этом же доме в кв.16.

Допрошенные в качестве свидетелей Мамонтова и Щербина подтвердили показания Кругликовой.

При допросе в качестве свидетеля С. пояснила, что она находится в гражданском браке с Кузиным непродолжительное время. 28 августа он пришёл с работы около 21 часа, в это время во дворе находился её бывший сожитель Белкин. Белкин иногда приходил к Алёшечкиной и уговаривал её оставить Кузина и жить с ним.

Увидев Белкина, Кузин обругал его нецензурной бранью, подошел к Алешечкиной и начал её избивать. Алешечкина вырвалась от него и убежала к подруге, проживающей в нескольких кварталах от её дома. Фамилия подруги Абалина, зовут Вера. Домой Алешечкина вернулась в 5 часов утра 29 августа. Кузина дома не было. Он вернулся домой часов в 7 утра. Вид у него был каким-то подавленным. Кузин попросил прощения за то, что бил её, пожаловался на головную боль; сказал, что они с Белкиным выпили много водки, вначале у них, а затем дома у Белкина.

Свидетель , проживающая по адресу г. Армавир, ул. Платова, дом №18, кв. 11, при допросе подтвердила показания Алёшечкиной.

В целях проверки показаний на месте, подозреваемому было предложено показать, где он закопал труп и выбросил топор. В местах, указанных Кузиным, были обнаружены труп Белкина и топор - орудие убийства, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

По делу были назначены судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и криминалистическая экспертизы.

Заключением эксперта № 000 от 04 сентября установлено прижизненное причинение шести рубленных ран височной и лобно-теменной области головы, повреждение оболочек и вещества головного мозга. Данные повреждения возникли от ударов орудием, имеющим рубящие свойства, в большей вероятности топором, незадолго до смерти. Смерть Белкина наступила от полученных множественных рубленых ран головы с переломами костей черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга в пределах шести-семи суток ко времени исследования трупа.

Заключением эксперта № 000 от 01 сентября при освидетельствовании подозреваемого Кузина установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа на фоне кровоподтёка, ссадин лица. Данные телесные повреждения не вызвали расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от непосредственного действия твердых тупых предметов, в период около 2-3 суток ко времени освидетельствования.

Заключением эксперта № 000 от 15 сентября установлено, что рубленые раны головы потерпевшего нанесены топором, представленным в распоряжение эксперта.

Согласно заключению эксперта № 000 от 18 октября никакими психическими заболеваниями не страдает и ни в каком лечении не нуждается, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

Потерпевшим по делу был признан сын Белкина, , проживающий в г. Лабинске Краснодарского края, по ул. Липовой, дом № 89, кв. 12.

При допросе показал, что приезжая к нему в гости, отец сожалел о том, что прекратил сожительствовать с Алёшечкиной, неоднократно просил её жить снова вместе, но Алешечкина отказывалась, так как сожительствовала с Кузиным. Белкин потребовал также, чтобы Кузин оплатил ему затраты на похороны отца в сумме 17348 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей.

Кузин добровольно возместил 17348 рублей. Оплачивать моральный вред отказался, сказав, что если суд примет решение о компенсации морального вреда, то он по мере возможности будет выплачивать требуемую сумму.

Смягчающими вину обвиняемого обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Кузин по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно.

В наркологическом диспансере на учёте не состоит.

Составьте обвинительное заключение по данному уголовному делу, справку к нему и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Обсуждение обвинительного заключения.

Нормативные акты и литература.

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. Алимамедов этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением// Российский следователь. 2010. № 11.

4. Перечень доказательств – это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике// Российская юстиция. 2003. №9.

5. , Ефимичев заключение, его содержание и структура// Российский следователь. 2005. № 12.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; отв. ред. . 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

7. , Статкус заключение: язык и стиль: Практическое пособие. М., 2002.

8. Питерцев обвинительного заключения. СПб., 1996.

9. , , Жидких обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие/ Под ред. М.: Изд. дом «Книжная находка», 2002.

10. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. . М.: Проспект, 2009.

11. Составление обвинительного заключения// Законность. 2003. №5.

Тема 14. Решения прокурора при надзоре за процессуальной деятельностью органов расследования

1. Сущность и назначение решений, принимаемых прокурором при надзоре за процессуальной деятельностью органов расследования.

2. Решения прокурора, принимаемые в ходе проверки выполнения требований закона при приеме и регистрации сообщений о преступлениях.

3. Решения прокурора, принимаемые в ходе расследования уголовного дела. Основания, форма и условия их принятия.

4. Решения прокурора при несогласии руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора.

5. Решения прокурора, при получении копий постановлений о возбуждении уголовных дел или постановлений о прекращении уголовного преследования либо прекращении уголовного дела.

6. Решения прокурора при получении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

Следователь СО при территориальном органе МВД РФ проводил расследование уголовного дела о краже вещей из квартиры Ивановых, проживающих в кв. 41 дома 15 по ул. Центральной города Березовска. В совершении данного преступления подозревался . По истечении срока предварительного следствия по делу следователь, не собрав достаточных доказательств, уличающих , принял решение о прекращении уголовного преследования Хохлова за его непричастностью к совершению преступления. После получения копии постановления потерпевший обратился с жалобой к прокурору города в связи с несогласием с решением следователя. Прокурор, изучив материалы и признав постановление следователя о прекращении уголовного преследовании незаконным, вынес постановление о его отмене, а затем направил данное постановление с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В своем решении прокурор указал, что следователь не допросил свидетелей, указанных в ходатайстве Хохлова, что один из допрошенных свидетелей отсутствовал в городе в день кражи, трое - находились в командировке, а также не принял мер по розыску похищенных вещей.

Составьте постановление прокурора.

Задание 2.

Старший помощник прокурора в ходе проверки соблюдения требований законодательства о труде и Правил техники безопасности на муниципальном предприятии установил, что 17 марта из-за неправильной организации безопасности ремонтных работ был травмирован слесарь . В результате травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью. Старший инженер по технике безопасности предприятия уговорил потерпевшего, чтобы он ни куда не обращался, организовал ему лечение на дому, никуда не сообщил о случившемся. Таким образом, Подколодный укрыл этот несчастный случай от учета.

Спустя две недели на этом же предприятии произошел несчастный случай, в результате которого погиб слесарь-монтажник . Проверкой установлено, что , являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по причине недобросовестного отношения к службе, и это повлекло столь тяжкие последствия. Прокурор направил материалы проверки руководителю территориального следственного отдела для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленным проверкой.

Составьте решение прокурора.

Аудиторная работа.

В территориальный следственный отдел Следственного комитета РФ обратилась с заявлением о том, что 20 мая в Приречном парке около 22-х часов неизвестный мужчина, угрожая убийством, изнасиловал ее 20-летнюю дочь Зубкову Светлану Петровну. Разрешение заявления было поручено следователю Бодаловскому опросил Зубкову подробно рассказала о случившемся и заявила, что изнасилование совершил , с которым она раньше встречалась и вступала в половую связь. 20 мая, когда они встретились, Шубин предложил совершить половой акт в циничной форме, но она отказалась. В ответ на это Шубин ударил её в лицо, оттащил в кусты и, угрожая убийством, изнасиловал. Матери Зубкова сказала, что под угрозой убийства ее изнасиловал неизвестный. Привлекать к уголовной ответственности Шубина она не намерена, потому что боится, что он может привести угрозу в исполнение.