В российскую секцию Организации «Международная Амнистия»

В российскую секцию

Организации «Международная Амнистия»

31 июля 2011 года, в районе 20 часов, на пешеходном тротуаре Тверской улицы около выхода станции метро «Маяковская» сотрудниками полиции и бойцами полицейского спецназа в Москве в производились задержания граждан, расходящихся с демонстрации «Стратегия-31». В числе более, чем 60 граждан, задержанных под предлогом противодействия акции в защиту свободы собраний,  был задержан  - 16.02.1977 года рождения, гражданин РФ, координатор Левого фронта, координатор Совета инициативных групп Москвы и общественного Московского совета, один из лидеров незарегистрированной партии «Рот Фронт».

Сергей Удальцов не принимал участия в шествии, он шёл в направлении станции метро «Пушкинская», общаясь с представителями прессы. Позднее именно его общение с журналистами было названо одним из полицейским, дававшим показание суду, причиной его задержания. Удальцов физически не мог исполнить требование полиции покинуть место задержания, поскольку впереди него было полицейское оцепление, а сзади была группа демонстрантов. В районе дома №27 по Тверской ул. путь сотрудники полиции, без объяснения причин выхватили из образовавшейся толпы Сергея Удальцова, который задержан и доставлен в Тверскому району г. Москвы. Там он был обвинён в неподчинение законному требованию сотрудника милиции, что подпадает по состав ч.1 ст.19.3 Кодекса Административных правонарушений РФ, максимальная санкция по которой 15 суток ареста.

1 августа 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 000 Тверского района г. Москвы вынесено Постановление о признании виновным и о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток – т. е. в максимальном размере.

Мы убеждены, что судебное Постановление вынесенным с нарушениями принципов законности и норм административного судопроизводства.

1. Согласно ч.5 ст.25.5 КРФоАП защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Однако суд предоставил защитнику лишь 20 минут для ознакомления с материалами дела, для подготовки к судебному заседанию, общению с подзащитным и для написания ходатайств, что заведомо недостаточно. Ходатайство защитника о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному процессу, в том числе для вызова в суд свидетелей задержания подзащитного, судом было необоснованно отклонено. Суд без законных оснований отказал защитнику в принятии к рассмотрению ходатайства о вызове в суд и допросе в судебном заседании лица, составившего Протокол об административном правонарушении и других ходатайств.

При этом в нарушение пункта 5) части 1 ст.29.7 КРФоАП защитнику, как участнику производства по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Тем самым судом нарушены не только процессуальные права защитника, но и ограничено Конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

2. Согласно обстоятельствам дела, 31 июля 2011 г. , двигаясь по тротуару Тверской улицы вместе с другими гражданами, в сторону станции метро «Пушкинская» после окончания массового мероприятия на Триумфальной площади, ни заявителем, ни организатором которого он не являлся, был в грубой форме задержан сотрудниками полиции и доставлен в Тверскому району г. Москвы.

Помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, судом заслушаны лишь показания сотрудников полиции и , производивших с их слов задержание В ходе допроса выявились существенные противоречия в показаниях указанных сотрудников полиции.

Так из имеющихся в деле служебных рапортов и следует, что они оба занимают одну и ту же должность. При этом в рапорте указал свою фамилию, отличающуюся от действительной. Сотрудники полиции, допрошенные по отдельности, не смогли объяснить причину полной идентичности текста рапортов за исключением подписей. При этом каждый пояснил, что писал рапорт самостоятельно.

Согласно показаниям допрошенных сотрудников полиции и текста их рапортов , двигаясь по пешеходному тротуару, «выкрикивал» единственное «оскорбительное высказывание в адрес сотрудников полиции: «Долой полицейское государство!». Однако из Протокола об административном правонарушении следует, что выкрикивал несколько лозунгов иного содержания. Эти же лозунги дважды указаны в описательной части оспариваемого Постановления как установленные судом обстоятельства, в одном случае со ссылкой на Протокол об административном правонарушении. Однако судом не установлено, из каких источников получены эти сведения лицом, составившим Протокол об административном правонарушении.

Противоречиям между показаниями сотрудников полиции, сведениями, изложенными в их рапортах с одной стороны и обстоятельствами задержания , указанными в Протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом Постановлении с другой стороны, не дана надлежащая правовая оценка.

Указанное противоречие могло бы быть разрешено при вызове в суд и допросе в судебном заседании лица, составившего Протокол об административном правонарушении, а именно мог быть исследован вопрос об источнике сведений об обстоятельствах поведения , предшествовавшего задержанию и положенных в основу обвинения. Однако суд отказал в принятии ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля лица, составившего Протокол об административном правонарушении, на том основании, что у защитника нет права на заявление такого ходатайства.

Со слов допрошенных сотрудников полиции шёл по тротуару в направлении выстроившихся в ряд и перегородивших тротуар сотрудников полиции. Сотрудники полиции предупредили о прекращении действия, которое они посчитали массовым мероприятием в форме шествия и, следовательно, законными свои требования разойтись. Однако при этом не смогли объяснить суду, куда требовалось «разойтись», поскольку впереди и сзади по тротуару также шли граждане по направлению к станции метро «Пушкинская».

Ни один из названных свидетелей не смог назвать признаки, по которым они посчитали, что действия носят противоправный характер. Со слов он посчитал поведение достаточным для задержания на том основании, что он шёл в окружении корреспондентов.

Показания сотрудников полиции не соотнесены надлежащим образом с другими доказательствами, которые либо не могли быть представлены стороной защиты вследствие ограничения судом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, либо вследствие отказа суда в принятии ходатайства об их получении.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом не выполнены требования статьи 24.1 КРФоАП о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, лежащих в основе оценки доказательств судьёй (ст.26.11 КРФоАП).

3. Вынесенным Постановлением мирового судьи нарушен принцип виновной ответственности при назначении наказания, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Факт совершения правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 ст.19.3 КРФоАП, установлен только на основании противоречивых показаний сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, и их же рапортов, написанных по шаблону.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, объективная сторона которого могла бы быть образована действиями , то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, противоречит реальным событиям.

  В связи с наличием у двух несовершеннолетних детей Тверской районный суд, буквально издевательски, уменьшил ему срок административного ареста на 1 сутки.

Мы убеждены, что арест Удальцова, а также шедшего с ним рядом Константина Косякина, также являющего одним из руководителей организаций Левый фронт, «Московский совет» и Совет инициативных групп, связано только с тем, что они являются организаторами демонстрации в защиту прав и свобод жителей Москвы и Московской области «День гнева» намеченной 12 августа.

Таким образом, преследование Сергей Удальцова вызвано только его общественно-политической позицией, противодействием со стороны властей участию его в мирной демонстрации в защиту базовых прав.

На этом основании мы призываем организацию «Международную Амнистию» признать общественного активиста Сергея Станиславовича Удальцова узником совести.

С Уважением,

Лев Пономарёв,

Движение «За права человека»,

член Московской Хельсинкской Группы