Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса (стр. 1 )

На правах рукописи

ВАЩЕНКО АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в НОУ «Волгоградский институт бизнеса»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный университет имени , факультет государственного управления

Защита состоится «_________ »_______ 2009 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064 4, к. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования по адресу: 105064 4.

Автореферат разослан «___ » «________ » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние общества решающим образом зависит от возможностей доступа его членов к ресурсам, обеспечивающим человеческое развитие и гарантирующим возможность населения вести достойную жизнь. Достижение этой цели предполагает не только повышение благосостояния людей, но формирования более благоприятных условий жизни и расширения возможностей для их реализации. То есть речь идет о наличии определенного уровня доходов, а также условий для плодотворной деятельности, здоровой и долгой жизни, овладения необходимыми знаниями. Поэтому занятость, уровень доходов и образование становятся ключевыми факторами человеческого развития. Существует устойчивая корреляция между этими факторами: в условиях рынка ожидаемая продолжительность жизни во многом зависит от уровня образования, среды обитания, уровня и качества жизни. Это обуславливает необходимость развития социальной сферы как основной базы, определяющей качество жизни людей и создающей благоприятную среду для воспроизводства человеческих ресурсов на новом качественном уровне. То есть необходимым условием развития общества становится не только обеспечение экономического роста, но и его тесная взаимосвязь с процессом воспроизводства человеческих ресурсов как основной цели развития.

Начиная с 1990 г. показатели человеческого потенциала приняты в качестве основополагающей характеристики развития стран мирового сообщества в рамках Программы ООН (ПРООН). Основная идея состоит в утверждении и активизации положения о том, что высшая цель общественного прогресса состоит в расширении возможностей для каждого человека реализовать свои способности и устремления, вести полноценную здоровую жизнь.

Россия включилась в состав участников программы ПРООН, что свидетельствует об ее открытости, направленности усилий на улучшение жизненного уровня населения, готовности к международному партнерству в осуществлении демократических преобразований. Избранный курс может способствовать усилению социальной направленности российской политики на основе модернизации ведущих социальных секторов - здравоохранения, образования, занятости и социальной защиты. Однако уровень и темпы модернизации такого рода еще значительно отстают от реальных потребностей как экономического роста, так и населения. Это объясняется и сложностью данного процесса, и слабостью соответствующего направления социальной политики, и недостаточной разработанностью его теоретических основ. В сложившейся ситуации все более настоятельной становится необходимость в углубленном анализе развития человеческих ресурсов на основе его главной характеристики, выделенной программой ПРООН - качество и уровень жизни, а также исследование современных основ процесса воспроизводства человеческих ресурсов и разработки механизмов его реализации на практике. Все это обусловливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы. Основы государственной политики в сфере человеческого развития, взаимосвязь последнего с экономическим ростом и социальным развитием, специфика отраслей социальной сферы, политики доходов рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов, как , , СЮ Глазьев, , СВ. Калашников, , , , , и др.

Однако, не смотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области воспроизводства человеческих ресурсов, данные воспроизводства человеческих ресурсов как основной цели развития.

Проблемы (особенно применительно к рыночным условиям) являются во многом новыми для нашей литературы, и поэтому требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы повышения качества и уровня жизни, развития образования, совершенствования политики занятости и доходов как необходимых условий эффективного решения социальных задач российского общества. Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка концепции воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях и обоснование предложений по повышению эффективности социальной политики России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- провести анализ научных теорий, рассматривающих воспроизводство человеческих ресурсов;

- уточнить определение, содержание и сущность воспроизводства человеческих ресурсов;

- определить своеобразие параметров качества и уровня жизни населения в современном обществе;

- дать характеристику занятости и изменений уровня доходов населения
России;

- рассмотреть состояние и роль образования в процессе воспроизводства человеческих ресурсов;

- обосновать меры по оптимизации взаимосвязи развития системы образования и рынка труда;

- разработать модель формирования взаимосвязи между учебными заведениями и рынком труда на основе внедрения социального партнерства.

Объектом исследования являются человеческие ресурсы России.

Предмет исследования – социально-экономические отношения, складывающиеся в воспроизводственном процессе человеческих ресурсов в российской экономике.

Теоретической и методической основой диссертации стали фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых посвященные человеческому развитию и вопросам человеческого капитала, социально-экономической политике, управлению социальной сферой.

В процессе подготовки работы автором были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры политики доходов, развития образования и социально-экономической политики государства.

В диссертационном исследовании использовались статистические методы анализа, количественного и качественного сопоставления, а также принципы системного подхода.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке концепции воспроизводства человеческих ресурсов России в современных условиях, обеспечивающей реализацию приоритетных целей социального развития для достижения высокого качества жизни населения, сокращения бедности и социального неравенства.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Доказано, что основная часть современных теорий, исследующих человеческие ресурсы, направлена на обоснование стоимостной оценки рабочей силы: стоимостная оценка человеческих ресурсов стала актуальной характеристикой процесса их воспроизводства в современных условиях. Показано, что при всей значимости такого подхода, он ограничен, ибо приоритеты социального развития в современных условиях предполагают рассмотрение воспроизводства человеческих ресурсов как альтернативы потребительского к ним отношения.

2.  Обосновано положение о том, что воспроизводство человеческих ресурсов не может ограничиваться повышением их материального или экономического благосостояния, а должно базироваться на расширении возможностей для развития всех человеческих способностей. Показано, что в анализе воспроизводства человеческих ресурсов акцент начинает смещаться в сторону их личностных характеристик. Важнейшей составляющей воспроизводства человеческих ресурсов становится категория развитие - закономерное изменение явления или процесса во времени, его количественное, качественное и структурное преобразование.

3.  Выявлено, что в российской практике наличествует значительный разрыв между возможностями регулирования затрат на рабочую силу и устранением от реализации этих возможностей государства и работников, что приводит к неограниченной свободе решения этих вопросов работодателями и создаются условия для конфликта интересов между различными участниками трудового процесса.

4.  Определена важность рассмотрения процесса воспроизводства
человеческих ресурсов не только с позиции заработной платы как основной части личных доходов работников в период трудовой деятельности, но и пенсий, пособий и других выплат т. е. всего комплекса вопросов формирования доходов и потребления населения.

5.  Доказано, что в процессе воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях особую значимость имеет обеспечение условий проживания населения с целью достижения более высокого качества жизни. В связи с чем уточнено и дополнено содержание категории «качество жизни», характеризующей сущность развития личности, социальных групп и всего общества, определяющими для которой в современных условиях становится взаимосвязь среды обитания человека и направленности его развития.

6.  Раскрыта структура качества жизни с точки зрения взаимодействия личности и общества (качество общественного развития; качество личности), а также среды жизнедеятельности (качество предпринимательской среды; качество занятости населения; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; качество безопасности жизни). Каждая из составляющих структуры через набор определенных характеристик создает условия для оценки уровня и качества жизни.

7. Сформулированы положения о том, что в процессе воспроизводства
человеческих ресурсов все большую роль играет общее и профессиональное
образование, которое составляет основу для раскрытия человеческого
потенциала в повышении уровня доходов и качества жизни людей. При этом
прослеживается прямая взаимосвязь, с одной стороны, между уровнем
полученного образования и уровнем доходов работника, а с другой (на
макроэкономическом уровне) - между названными факторами и темпами
экономического роста страны.

8. Показана неразвитость механизмов взаимодействия системы
образования, рынка труда и общественных институтов, неэффективность
методов достижения выбранных приоритетов. Доказана необходимость
проведения системной модернизации образования, где основной акцент должен быть сделан на ее развитии в регионах. Предложен региональный механизм сбалансированности образования и занятости, базирующийся на определенной последовательности мероприятий, обеспечивающих тесное взаимодействие службы занятости и образовательных учреждений, целью которого является создание условий для образовательной и профессиональной мобильности трудоспособного населения региона.

9. Предложена модель формирования взаимосвязи между учебными заведениями и рынком труда на основе внедрения социального партнерства. Основными элементами ее реализации являются: практическое обучение студентов, их стажировки на реальных рабочих местах; проведение учебных занятий работниками предприятий; участие работодателей в разработке учебно-программной документации, методик организации учебного процесса, в анализе и оценке качества подготовки специалистов; оценке рынка труда с целью прогнозирования спроса на специалистов для осуществления трудоустройства выпускников образовательных учреждений.

10. Аргументированы положения о необходимости внедрения в региональную практику модели непрерывного образования, базирующейся на предложенном автором концептуальном подходе, согласно которому принципы и формы формирования системы непрерывного образования являются составными элементами процесса воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях и проявляются как через многоуровневость, преемственность образовательных программ разных уровней и образования; региональность. Практическая значимость предлагаемой модели состоит в том, что выстроенная по выделенным принципам система, с одной стороны, создает условия, обеспечивающие высокую степень доступности образования различным слоям населения, а, с другой - равноценно представляет интересы всех сторон отношений по поводу осуществления, потребления и использования результатов обучения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологическая основа для развития процесса воспроизводства человеческих ресурсов в РФ. Это связано с изменением некоторых параметров политики доходов, развития социальной сферы и системы пенсионного обеспечения.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию политики в области образования, доходов и управления социальной сферой, а также органов местного самоуправления по формированию социальной среды.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно практических конференциях, «круглых столах», в том числе на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития рынка товаров и услуг» (Волгоград, 1998г.), региональной научно-практической конференции «Потребительская кооперация в системе рыночных отношений» (Волгоград, 1999г.), круглом столе в РАГС «Приоритеты преодоления бедности в российском обществе» (Москва, 2005г.), IV Международном форуме «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества (Москва, 2006г.), Общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (Волгоград, гг.), научно-практической конференции «Потребительский рынок Волгограда: современное состояние и перспективы развития» (Волгоград, 2007г.), ежегодной Международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, гг.) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 29 работ общим объемом - 81,12 п. л., в том числе семь статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Логика исследования определила следующую структуру работы:

Введение.

Раздел 1. Роль воспроизводства человеческих ресурсов в общественном развитии.

Глава 1. Необходимость и сущность развития человеческих ресурсов.

Глава 2. Теоретические и методологические основы исследования воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 3. Концептуальные подходы, раскрывающие взаимосвязь основных элементов воспроизводства человеческих ресурсов.

Раздел 2. Обеспечение качества и уровня жизни населения в процессе воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 4. Качественные параметры развития человеческих ресурсов. Глава 5.Демографические аспекты воспроизводства населения. Глава 6. Бедность и экономическое и социальное неравенство.

Глава 7. Современные приоритетные направления социального развития России.

Раздел 3. Особая роль образования в процессе воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 8. Современные тенденции развития образовательных процессов и их

воздействие на состояние человеческих ресурсов.

Глава 9. Влияние изменений в структуре образования на качество занятости

населения.

Глава 10. Непрерывное образование как необходимое условие развития человеческих ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дана общая характеристика работы по параметрам актуальности темы, цели, предмета и объекта исследования, методолого-теоретической и фактологической базы, практической значимости и апробации работы.

В первом разделе диссертации «Роль воспроизводства человеческих ресурсов в общественном развитии» человеческие ресурсы рассматриваются как социально-экономическая категория, имеющая принципиально важное значение в экономической науке, анализируются различные теории развития человеческих ресурсов и обосновывается концептуальный подход к исследованию воспроизводственного процесса.

В работе отмечается, что первые исследования, доказавшие необходимость учета качества человеческих ресурсов в процессе производственной деятельности, содержатся в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые отмечали: «история промышленности и возникшее предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил», и чтение этой книги обычно проходило «не в связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-либо внешнего отношения полезности».[1] Впоследствии эти положения были развиты К. Марксом в «Капитале», где он определил стоимость и цену рабочей силы[2]. Маркса послужили фундаментальной основой для ряда последующих теорий, которые с различными модификациями применяются в процессе исследования воспроизводства человеческих ресурсов.

В середине XX века в западной экономической мысли получили широкое распространение подходы к исследованию человеческих ресурсов, основанные на симбиозе экономики и управления персоналом, теоретической основой которых выступает концепция «человеческих ресурсов». Суть концепции состоит в использовании экономических критериев к оценке роли человеческого фактора в производстве, организации и управлении. В рамках данного подхода основным понятием становится «ценность человеческих ресурсов». Основу концепции «человеческих ресурсов» составляет анализ экономических оценок способности работников создавать определенный доход, что проявляется в следующей пропорциональной зависимости: чем выше производительность труда работника и более продолжителен период его деятельности, тем больший доход он производит и, тем самым, представляет большую ценность как для предприятия, так и для общества.

В методологическом плане развитие человеческих ресурсов должно рассматриваться как альтернатива потребительского к ним отношения. Базовые основы концепции развития человеческих ресурсов были заложены в работах Д. Макгрегора и М. Фоллет, появившихся в США в 1960-х г., которые основывались на гуманистических научных идеях, и распространяли их на все сферы человеческих отношений — политические, производственные, социальные. Наиболее значимое ее положение связано с содержанием понятия развитие, которое не сводится к росту объема материальных благ и услуг, не ограничивается повышением материального или экономического благосостояния, а представляет собой процесс расширения возможностей людей. Последнее связано как с наличием определенного уровня доходов, так и возможностью прожить здоровую и долгую жизнь, овладеть необходимыми знаниями и т. д.

На формирование концепции «человеческих ресурсов» существенное влияние оказала теория «человеческого капитала». Один из ярких представителей данного направления американский ученый Р. Ликерт считал, что человеческий капитал более ценен, чем физический, и поэтому он должен быть внесен в балансовый отчет организации. Р. Ликерт доказывал, что в условиях экономического спада фирмы должны идти на решительное сокращение товаров и продажу оборудования, а не расставаться со своим важнейшим товаром - людьми.

В настоящее время в американской практике существуют два принципиальных подхода к учету человеческих ресурсов: так называемые модели активов (или «затратные модели») и модели полезности. Первые предлагают ведение учета затрат на человеческий капитал (по аналогии с основным капиталом) и его амортизации. Вторые модели предлагают непосредственно оценивать эффект тех или иных кадровых инвестиций.

В основу первого подхода положена обычная схема бухгалтерского учета основного капитала, согласно которой затраты на «человеческие ресурсы» учитываются на специальных счетах и в зависимости от содержания могут рассматриваться как долгосрочные вложения или как потери предприятия. Учет «человеческого капитала» при таком подходе происходит на счетах примерно так же, как учет физического (основного) капитала, в связи с чем устанавливается «нормальный срок амортизации». Такие факторы как увольнение работника до истечения срока амортизации затраченных на него средств, болезнь, преждевременная смерть приравниваются к потере капитала. Описанная методика учета затрат капитала получила название «хронологической модели затрат». Основная ее направленность состоит в обосновании необходимости вложения инвестиций в работника, обеспечивающих более прогрессивное и инновационное развитие производства.

В дальнейшем концепция «человеческих ресурсов» получила развитие по двум основным направлениям: - рационалистическом и гуманистическом. Рационалистический подход строится на положении, обосновывающем достижение высокой степени адаптируемости компании к конкурентной среде за счет таких факторов как гибкость форм организации персонала, интенсификация труда высококвалифицированных работников и участие работников в распределении прибыли. Гуманистический подход основан на принципах принятия на себя ответственности за создание конкурентных преимуществ фирмы самими работниками и достижения их вовлеченности в дела корпорации за счет эффективной организационной коммуникации, высокой мотивации и гибкого руководства.

Вместе с тем в последнее время в западную практику все большее внедряются так называемые «модели полезности». С их помощью можно оценить экономические последствия изменения трудового поведения работников в результате тех или иных мероприятий. Реально речь идет о способности работника приносить большую или меньшую прибыль конкретной фирме. Различия в ценности определяются характером должности и индивидуальными различиями работников, занимающих одинаковые должности.

Научно-практический и профессионально-квалификационный потенциал работников предопределяет возможность их эффективного использования. Количественная и качественная характеристика человеческих ресурсов, таким образом, может повлиять на уровень развития предприятия. Эта взаимосвязь показывает, что названный уровень непосредственно связан с уровнем развития его человеческих ресурсов: только высококвалифицированные люди могут организовать производство товаров высокого качества, создать непререкаемый имидж фирмы, что формирует на рынке ее конкурентные преимущества.

При этом учитываются как квалификационно-личностные характеристики работников, так и их способность к кооперации, совместной эффективной работе в новых условиях и приспособлению к новациям. Таким образом, стоимостная оценка человеческих ресурсов стала актуальной характеристикой процесса их воспроизводства в современных условиях.

В работе обосновывается, что затраты на рабочую силу являются одной из наиболее важных категорий в процессе воспроизводства человеческих ресурсов, характеризующих ее в системе «цена - общественные спрос и предложение». При этом учитываются: 1)затраты на получение профессионального образования экономически активными работниками и содержание нетрудоспособных членов их семей, а также компенсационные выплаты при временной утрате трудоспособности и накопительной части пенсии; 2) затраты экономически неактивного населения, ставшего таковым вследствие инвалидности или выхода на пенсию. При этом важно рассматривать воспроизводство человеческих ресурсов не только с позиции приоритета заработной платы как основной части личных доходов работников в период трудовой деятельности, но и всего комплекса вопросов формирования доходов и потребления населения (пенсий, пособий и других выплат).

В настоящее время в российской экономической науке не уделяется должного внимания теоретическому анализу категории цены рабочей силы, что обусловлено рядом обстоятельств. Рассмотрение этих проблем не отвечает интересам небольшого, но имеющего сильное влияние на политику, экономику и финансы слоя новой российской буржуазии, а также значительной части российского чиновничества, для которой власть, по существу, стала разновидностью бизнеса.

Как в государственном, так и предпринимательском секторах экономики сложилась сложная, непрозрачная система оплаты труда. Уровень заработной платы основной массы наемных работников занижен, происходит консервация стандартов низкого уровня жизни у большинства наемного персонала. Ясно, что при заниженной заработной плате меры по ее повышению оправданы и необходимы. Усиливает важность этого положения и то, что сохранение низкого уровня заработной платы происходит на фоне снижения абсолютных показателей затрат предприятий на социальные цели. Так, за период с 1995 г. по 2007г. на обеспечение работников жильем затраты предприятий снизились с 4,6% до 0,5%, на культурно-бытовое обслуживание - с 3,3% до 1,0%, на социальную защиту - с 30,2% до 24,0%. Затраты на профессиональное обучение работников сохранялись на уровне 0,3% средних затрат предприятий на рабочую силу[3]. Это свидетельствует о том, что на предприятиях недостаточное внимание уделяется социальным вопросам. В свою очередь, увеличение структурной компоненты отчислений на социальное страхование не стало фактором повышения базовой части трудовой пенсии хотя бы до прожиточного минимума и преодоления нарастающего дефицита пенсионного фонда Российской Федерации.

В работе показано, что ряд ученых в качестве социальных норм, определяющих «координаты» фактической цены рабочей силы, предлагает использовать научно обоснованные нормативные потребительские бюджеты трудоспособного населения разного уровня достатка, которые являются ценностными показателями, выражающими доходы различных групп населения[4]. Показатели социальных норм текущих доходов и потребления в определенной мере соответствуют широко распространенной на западе системе взглядов на так называемую «экономику общественного благосостояния». Предполагается, что государство имеет цель - обеспечить меру благосостояния, которую оно стремится максимизировать в соответствии с индивидуальными предпочтениями потребления и работы. Его задача здесь состоит в том, чтобы найти способ описания реального распределения ресурсов и работы среди населения, которые были бы совместимы со стимулами. Для решения проблем повышения полезности товаров и услуг и достижения максимума общественного благосостояния проводятся ценностные оценки относительно доходов, достающихся отдельным индивидам. При этом обоснованно доказывается, что затраты на рабочую силу должны быть выше стоимости жизненных средств, необходимых для простого воспроизводства человека и его семьи, то есть превышать дифференцированный восстановительный потребительский бюджет работника с учетом факторов воспроизводства семьи или выше дифференцированного восстановительного потребительского бюджета члена семьи. Именно на эти цели общественного прогресса должны направляться восстановительные общественные издержки на рабочую силу, а их величина должна определяться через стоимость физических, культурных, социальных и других необходимых жизненных средств, обеспечивающих нижнюю границу развивающегося потребления работника, расширенного воспроизводства рабочей силы.

В настоящее время в российской практике происходит постепенный, но пока еще незначительный рост затрат на рабочую силу, что находит отражение через регламентацию государственных гарантий, договоров и соглашений между работниками и работодателями. Однако подавляющее большинство российских предприятий сохраняет разрыв в воспроизводственных и реально выплачиваемых компенсациях затрат на рабочую силу. Наличие таких разрывов приводит к тому, что рынок труда в российских условиях не выполняет в должной мере свою основную функцию по приведению в соответствие спроса и предложения на рабочую силу посредством ее ценовых параметров. Такому положению способствует ряд положений, закрепленных в разделе IV «Оплата и нормирование труда» третьей редакции Трудового кодекса РФ, вступившей в действие осенью 2006 г., согласно которым регулирование заработной платы в России теперь непосредственно осуществляется руководителями организаций на основе «локальных нормативных актов». Несовершенство правовой базы, отсутствие действенных рычагов государственного регулирования, неразвитость системы социального партнерства на предприятиях содействуют реализации стремления работодателя к снижению оплаты труда и сохранению чрезмерной дифференциации заработной платы работников по организациям, отраслям и регионам. Значительно усугубляет ситуацию и не проработанность вопросов гарантий, обеспечивающих повышение реального содержания заработной платы, поскольку согласно ст. 130 и 134 Трудового кодекса решение о проведение и размерах индексации заработной платы фактически отдается на усмотрение работодателя. Отсутствует и необходимая дифференциация применения ставок взимания налога.

Оборотная сторона слабости госгарантий в области заработной платы - низкие требования к социальной ответственности бизнеса в аспекте обеспечения достойных доходов наемных работников. Слабые гарантии государства работникам по оплате их труда вкупе с соответствующей нетребовательностью к бизнесу - одна из основных причин низкого уровня оплаты труда. Преодоление данной ситуации предполагает, в частности, установление госгарантий по индексации заработной платы, поскольку защита доходов населения (заработной платы, пенсий, стипендии и др. пособий) от инфляции - одно из важнейших направлений их регулирования[5]. Фактический уход государства от решения проблем индексации номинальной заработной платы противоречит мировой практике, где государственное регулирование охватывает вопросы расчета индекса цен, определения баз, степени и частоты индексации доходов. Необходимо активизировать роль государства в защите заработной платы от инфляционного обесценения. Это потребует законодательного закрепления повышения заработной платы наемного персонала в соответствии с приростом стоимости минимальной потребительской корзины.

Решение проблемы требует разработки комплексной государственной политики регулирования затрат на рабочую силу через регулирование доли заработной платы в чистом доходе предприятий, которая должна устанавливаться с учетом размера заработной платы, обеспечивающего в совокупности с другими затратами на рабочую силу восстановительное потребление работников. А в дальнейшем она должна быть увеличена.

Автор отмечает, что в современной мировой практике при анализе воспроизводства человеческих ресурсов акценты начинают смещаться в сторону личностных характеристик. Важнейшей составляющей воспроизводства человеческих ресурсов становится категория развитие - закономерное изменение явления или процесса во времени, его количественное, качественное и структурное преобразование. В связи с чем создается база для исследования воспроизводства человеческих ресурсов в контексте их всестороннего развития с учетом формирования нового государственного приоритета в сфере экономики.

В работе показано, что современное состояние общества определяется соответствующим доступом граждан к ресурсам, обеспечивающим человеческое развитие, гарантирующее возможность населения вести достойную жизнь. В качестве главного критерия, определяющего степень доступности к тем или иным ресурсам, следует рассматривать доход, который, с одной стороны, является реальным показателем состояния человеческих ресурсов, а с другой, - в значительной степени расширяющим выбор человеком условий проживания. В этой связи в данном исследовании человеческое развитие рассматривается как процесс обеспечения условий проживания с целью достижения более высокого качества жизни.

Второй раздел диссертации «Обеспечение качества и уровня жизни населения в процессе воспроизводства человеческих ресурсов» посвящен анализу качества и уровня жизни населения, его демографических характеристик и других важных составляющих процесса воспроизводства человеческих ресурсов.

В работе отмечается, что возрастание значения в современной экономической политике государства показателя «качество жизни», который становится основным в разработке социально-экономических программ, требует определения его как экономической категории, раскрывающей основные параметры развития экономики. В то же время в экономической теории и практике в определении подходов к проблеме качества жизни не существует единства.

Во многих исследованиях качество и уровень жизни сводятся к одному понятию - качеству жизни. Причем в него включается обеспечение населения такими благами как творческий труд и «время, свободное от труда ради заработка»[6]. В других работах предлагается такое обобщающее понятие как «благосостояние населения», в которое включаются «уровень реальных доходов, уровень потребления, здоровье людей, средняя продолжительность жизни, показатели занятости и др.»[7] Во многих исследованиях допускается смешение понятий «качество жизни» и «качество населения», а также «индикатор развития человеческого потенциала», хотя последние во многом определяются именно качеством жизни населения. В свою очередь, качество жизни активно участвует в образовании качества населения, в развитии его потенциала.

Отсутствие единства в понимании сущности и содержания категории «качество жизни» предполагает необходимость ее конкретизации. При этом важно выделить главные признаки, отличающие данную категорию. По нашему мнению, особенность качества жизни состоит в том, что на прямую оно не определяется экономическими факторами, которые воздействуют на него опосредованно через уровень экономического развития общества и уровень доходов населения. Так, по мнению , качество жизни определяется в первую очередь природно-климатическими, экологическими, техногенными, административными и политическими факторами[8].

По мнению специалистов Всероссийского центра уровня жизни, категория «качество жизни» характеризует сущность развитости личности, социальных групп и всего общества страны в увязке со степенью удовлетворенности ими своих потребностей[9].

Исходную базу для определения качества жизни составляет среда обитания, характеризуемая соответствующим набором факторов - природно-климатических, экологических, техногенных, административных и политических. Поэтому, по-нашему мнению, в определении качества жизни необходимо отразить взаимосвязь среды обитания человека и направленности его развития.

Определяющими при таком подходе становятся критерии, зависящие от достигнутого уровня развития общества, который предопределяет целевые установки у населения и приоритеты в общественном развитии. Следует различать три степени оценки категории качество жизни: индивидуальное, групповое, преобладающее, что обусловлено наличием в обществе отдельных индивидуумов и групп с различным качеством жизни. В свою очередь в этих оценках необходимо учитывать наиболее крупные социальные группы с однородным качеством жизни: низким, средним и высоким. В качестве принципа этой структуризации может выступать степень доступа к основным составляющим элементам качества жизни, формируемым во взаимодействии двух начал - развития отдельной личности и всего общества, а также преобразования внешней среды жизнедеятельности. При этом качество жизни проявляется через структуру, в которую входят следующие элементы: 1) качество предпринимательской среды; 2) качество занятости населения; 3) качество социальной инфраструктуры; 4) качество окружающей среды; 5) качество безопасности жизни; 6) качество общественного развития; 7) качество личности.