Теория земельной ренты получила широкое развитие в советской экономической литературе. Проводились также работы по научной типологии почв и экономической оценки земель. В конце двадцатых годов, многие экономисты считали, что при социализме земельной ренты быть не может и только в конце пятидесятых признано наличие дифференциальной ренты при социализме, хотя она и выражает специфические отношения. Причина ряда заблуждений связана с принципиальными различиями, существующими между рентными отношениями при социализме и капитализме. К этому времени в аграрной науке сформировались три концепции оценки земельных ресурсов: затратная, продуктовая и метод капитализации земельной ренты.
Представители неоклассической и современной западной классической школы определяют ренту как избыточный доход от использования любого экономического ресурса (не только земли). Все, что обеспечивает сверхприбыль индивидам, предприятиям они назвали рентным доходом, расширив понятие ренты. Для выражения данного явления использовалась и более общая категория – экономическая рента.
Российский опыт исследования теории земельной ренты в сельском хозяйстве характеризуется различием взглядов на перспективы и механизмы изъятия, распределения и использования ренты, определяющихся экономическими, экологическими, социальными, политическими условиями страны. К сложностям в разработке теории земельной ренты и стоимостной оценки природного богатства в сельском хозяйстве относятся: выявление актуальных путей совершенствования исследовательских подходов к оценке земельных ресурсов, как инструментально-методической основы механизма формирования и распределения земельной ренты; многообразие трактовок различных видов рентных доходов в условиях усиления экологического фактора и императивов инновационного развития сельскохозяйственного производства, различие взглядов на перспективы и механизмы распределения и использования земельной ренты, а также методологическая платформа систематизации новых видов рентных доходов. Современная система рентных отношений в сельском хозяйстве представлена на рисунке 1.
2. Разработка авторской классификации рентных доходов в сельском хозяйстве по характерным признакам: условия и причины возникновения, характер и субъект присвоения, механизм получения; выявлены роль и особенности рентных отношений в условиях усиления экологического фактора и императивов инновационного развития сельскохозяйственного производства.
На основании обобщения теории различных школ и направлений по вопросам земельной ренты в сельском хозяйстве, а также с учетом специфики определения рентных доходов в условиях усиления экологического фактора и инновационного развития сельскохозяйственного производства разработана авторская классификация рентных доходов по характерным признакам – таблица 1.
В приведенной классификации наибольший удельный вес занимает дифференциальная земельная рента. Несмотря на очевидные различия, дифференциальные ренты I, II, III объединены общими характеристиками: представляют собой доход сверх нормальной прибыли, одинаковы причины их образования в сельском хозяйстве – монополия на землю как объект хозяйства, а также характеризуются подверженностью механизма присвоения институциональным изменениям в определении прав собственности. Исследования по определению дифференциальной ренты I вида позволили выделить и систематизировать различные группы методик её расчета: основанные на классической теории К. Маркса; по себестоимости; материализации неоплаченного рабочего времени, а также с использованием метода группировок и уравнений регрессии, где в качестве одного из основных признаков используется уровень фондообеспеченности как важнейший показатель внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственное производство, что позволяет определить размер не только дифференциальной ренты I вида, но и II вида.
|
|
| |||
 | |||||
|
 |
Рисунок 1 – Система рентных отношений в сельском хозяйстве1
________________________
1Авторская разработка
Таблица 1 – Классификация рентных доходов в сельском хозяйстве по характерным признакам1
Виды ренты | Условия возникновения | Причины возникновения | Характер присвоения | Субъект присвоения | Механизм получения |
Дифференциальная рента I | Различия в производительности труда, обусловленные дифференциацией плодородия и местоположения | Монополия на землю как объект хозяйства | постоянный | Государство | Налоги |
Дифференциальная рента II | Различия в эффективности последовательных дополнительных затрат капитала | временный | Передовые землепользователи | Экономический рыночный | |
Абсолютная рента | Различия в органическом строении капитала между сельским хозяйством и промышленностью | Монополия частной собственности на землю | постоянный | Земельный собственник | Арендная плата |
Монопольная рента | Земли исключительного качества, особенные благоприятные условия, позволяющие производить редкие по своим потребительским свойствам культуры | Установление монопольно высоких цен на продукцию | |||
Квазирента | Разница между доходом и минимальной суммой издержек производства в сельском хозяйстве | Монополия на землю как объект хозяйства | временный | Собственник ресурса (земли) Передовые землепользователи | Экономический рыночный |
Экономическая рента | Сверхприбыль от использования любых экономических ресурсов | ||||
Дифференциальная рента III (полярная рента) | Межотраслевая или межпродуктовая конкуренция, обусловленная уникальностью характеристик земли | Землепользователь Передовые землепользователи | |||
Антирента I-го вида | Хищническая эксплуатация ресурсов (земли) | Полное изъятие (может и с превышением) государством - собственником | Штрафные санкции | ||
Антирента II-го вида | Невыполнение установленных нормативов по уровню загрязнения земли | ||||
Единая экономическая рента | Объединение категорий дифференциальной ренты и экономической квазиренты | Монополия на землю как объект хозяйства Монополия частной собственности на землю | Земельный собственник Передовые землепользователи | Экономический рыночный Арендная плата Налоги |
_________________________
1Авторская разработка
Несмотря на принципиальные различия между отдельными методиками, важно то, что дифференциальная рента I вида определяется как дополнительный доход, получаемый хозяйствующим субъектом от снижения издержек производства и увеличения объемов товарной продукции в силу ограниченности земельных ресурсов более высокого качества и лучшего расположения.
В современных условиях внедрения достижений науки и техники в сельскохозяйственное производство дифференциальная рента II представлена как комбинация природной и технологической (инновационной) рент; первая связана с ростом производительности труда на основе интенсификации использования плодородия земли как фактора производства, вторая появляется за счет внедрения инновационных технологий и научно-технического прогресса в производство.
В связи с переходом к рынку и формированием многоукладной экономики возрос научный и практический интерес к проблеме абсолютной ренты, так как именно в ней наиболее четко реализуется право частной собственности на землю и рентный доход в этой форме присутствует и на худших, и на средних, и на лучших землях, что обуславливает необходимость повсеместной оценки и платности использования всех земель сельскохозяйственного назначения. Источником образования абсолютной ренты является излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, образующейся в сельском хозяйстве из-за более низкого процента вкладываемого капитала, трудности перелива капитала из промышленности в сельское хозяйство, межотраслевой конкуренции.
Усложнение эколого-экономической, технико-экономической и социальной структуры сельскохозяйственного производства обусловило возникновение новых видов рентных доходов. Так, сравнительно новой экономической категорией является экологическая антирента, значимость которой возрастает в условиях обострения экологических проблем. Стоимостное содержание антиренты – сверхприбыль, полученная за счет двух возможных источников: хищнической эксплуатации используемых природных ресурсов, выборочной обработки лучших, наиболее продуктивных земельных участков (антирента I вида) и невыполнения установленных нормативов по уровню загрязнения природных (земельных) ресурсов. Дифференциальная рента III вида – межпродуктовая или межотраслевая рента, выражающая сверхприбыль, получаемую производителями более эффективной (ценной) сельскохозяйственной продукции, служащими удовлетворению одной и той же потребности.
3. Выявлено влияние природно-климатических условий Краснодарского края на эффективность сельскохозяйственного производства, выраженное величиной дифференциальной земельной ренты. Существенное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства оказывает балл бонитета почвы, что определено посредством корреляционного анализа и доказано с помощью критерия Фишера.
Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий во многом зависят от природно-климатических условий. Из-за неблагоприятных погодных условий в стране за последние три года произошло снижение объемов производства продукции растениеводства: если в 2008 г. в общем объеме сельскохозяйственного производства её доля составляла 53,1%, то в 2010 г. только 43,1%. Основным фактором, определившим динамику развития растениеводства в 2010 году стала аномальная засуха, поразившая 43 региона России, от которой пострадали 25 тыс. хозяйств. Подтвержденный ущерб превысил 41,7 млрд. руб.
В Российской Федерации по величине дифференциальной ренты особо выделяются Ленинградская, Московская области и Краснодарский край. По природно-климатическим условиям сельскохозяйственного производства Краснодарский край имеет высокие показатели. При этом, несмотря на то, что для первых двух субъектов характерны очень высокие уровни вложения материальных и финансовых средств, величина формирующейся в крае дифференциальной ренты выше, чем в Московской области, в 1,3 раза и выше, чем в Ленинградской области, в 1,9 раза.
Природно-климатические условия Краснодарского края позволяют возделывать редкие по своим потребительским свойствам сельскохозяйственные культуры, в том числе, и такие, которые не выращиваются больше нигде в России. В крае имеются значительные площади уникальных земель сельскохозяйственного назначения, на которых выращиваются высокоинтенсивные культуры.
В проведенных исследованиях определено влияние балла бонитета почв на показатель урожайности подсолнечника применительно к условиям Краснодарского края посредством корреляционного анализа – таблица 2. Множественный коэффициент корреляции за исследуемый промежуток времени был близок к 1, что свидетельствует о наличии тесной, почти пропорциональной связи между изучаемыми показателями.
Таблица 2 – Линейная регрессионная зависимость урожайности подсолнечника в Краснодарском крае от балла бонитета почв1
Годы | Уравнение регрессии (линейное) | Коэффициент детерминации, R2 | Критерий Фишера, Fрасч. | Соответствие эксперименту |
2002 |
| 0,969 | 24,194 | адекватно |
2003 |
| 0,947 | 14,179 | адекватно |
2004 |
| 0,948 | 14,439 | адекватно |
2005 |
| 0,945 | 14,342 | адекватно |
2006 |
| 0,952 | 15,45 | адекватно |
2007 |
| 0,937 | 11,866 | адекватно |
2008 |
| 0,951 | 15,413 | адекватно |
2009 |
| 0,941 | 14,73 | адекватно |
2010 |
| 0,967 | 22,86 | адекватно |
_________________________
1Составлено по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Краснодарскому краю и экономических расчетов автора
Расчеты показывают, что при увеличении бонитета почв на 1 балл урожайность увеличивалась в 2002 году - на 0,29 ц с 1 га; в 2003 году - на 0,29 ц с 1 га; в 2004 году - на 0,36 ц с 1 га; в 2005 году - на 0,4 ц с 1 га, в 2006 году - на 0,38 ц с 1 га, в 2007 году - на 0,35 ц с 1 га, в 2008 году - на 0,36 ц с 1 га, в 2009 и 2010 гг. – на 0,35 ц с 1 га.
Для проверки значимости полученных линейных уравнений регрессии использовался критерий Фишера. Табличное значение F (f1; f2; 1-p) для выбранного уравнения значимости р=0,05 и чисел степеней свободы f1=4 и f2=3 составляет F (4; 3; 1-0,05)=9,12. Результаты расчетных значений F-критерия превышают табличное, следовательно, уравнение регрессии хорошо описывает рассматриваемую зависимость.
Для анализа коэффициента детерминации построены также параболические уравнения. Проведенные расчеты свидетельствуют об очень высоком уровне коэффициента детерминации.
4. Определено, что процессы, происходящие в сельском хозяйстве страны и большинстве ее регионов, характеризуются, в целом, как суженный тип воспроизводства, что обусловило значительное снижение фондовооруженности и энергообеспеченности труда сельских работников. Выявлена прямая существенная взаимосвязь между эффективностью сельскохозяйственного производства и воспроизводственной структурой основных фондов сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.
Воспроизводственная структура основных фондов за прошедшие два десятилетия претерпела значительные и неоднозначные изменения. Произошло резкое снижение уровня технической базы аграрного сектора и, как следствие, – ухудшение показателей выбытия и обновления основных средств (таблица 3).
Таблица 3 - Показатели выбытия и обновления основных средств в сельском хозяйстве Российской Федерации, %1
Годы | 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2001 | 2005 | 2009 |
Коэффициент обновления (на конец года) | 14,9 | 11,0 | 7,0 | 0,6 | 0,5 | 0,7 | 0,7 |
Коэффициент выбытия (на начало года) | 4,7 | 3,6 | 3,3 | 3,0 | 1,5 | 3,1 | 3,5 |
Процесс ухудшения состояния материально-технической базы в сельском хозяйстве неуклонно продолжается. Такое положение обусловило значительное снижение фондовооруженности и энергообеспеченности труда сельских работников. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что именно за последние годы заметно ускорилось сокращение энергетических мощностей, темпы выбытия которых возросли по сравнению с 90-ми годами в два раза.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
