Конкурентоспособность регионального сельского хозяйства в Приволжском федеральном округе: оценка и пути повышения (стр. 2 )

- показатели технического состояния.

Таким образом, предложенная в диссертации система показателей, включает в себя широкий диапазон критериев конкурентного развития регионального сельского хозяйства, является статистически доступной и объективной.

Основываясь на предложенную систему показателей (рис. 2), рассмотренные методические подходы к исследованию конкурентоспособности различных объектов в региональном сельском хозяйстве, а также специфику аграрного производства, автором разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства, базирующаяся на индексном методе и рейтинговой системе.

Методика оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства, предложенная в диссертационном исследовании, основывается на следующем алгоритме (рис. 3).

Рис. 3. Алгоритм комплексной оценки конкурентоспособности

регионального сельского хозяйства

Каждый из показателей конкурентоспособности сельского хозяйства региона (рис. 2) сравнивается с эталонным по формуле:

(1)

где - i-ый показатель j-го региона; - минимальное значение i-го показателя среди анализируемых регионов; - максимальное значение i-того показателя среди анализируемых регионов.

Если меньший показатель соответствует лучшему (эталонному) результату, то используется формула:

(2)

После расчета всех частных показателей и сводных индексов, с учетом определенных (в результате экспертной оценки) весовых коэффициентов, находится интегральный индекс конкурентоспособности регионального сельского хозяйства:

(3)

где - интегральный индекс конкурентоспособности сельского хозяйства i-го региона; - индекс финансово-экономического состояния сельского хозяйства i-го региона; - индекс производительности в сельском хозяйстве i-го региона; - индекс оснащенности сельскохозяйственного производства i-го региона; - индекс товарных потоков агропродовольственной продукции в i-ом регионе; - индекс социально-демографического состояния в сельском хозяйстве i-ого региона; - индекс развития социальной инфраструктуры в сельской местности i-ого региона; - индекс самообеспеченности i-го региона основными продуктами питания; - индекс технического состояния сельского хозяйства i-го региона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каждый из восьми предложенных сводных индексов, в том числе интегральный, может принимать значение от 0 до 1, автор выделил четыре группы конкурентоспособности (табл. 2). Регионы, находящиеся в этих группах, были условно названы «суперконкурентоспособные», «высококонкурентоспособные», «среднеконкурентоспособные», «низкоконкурентоспособные».

Таблица 2

Группировка регионов по уровню

конкурентоспособности сельского хозяйства

Номер группы	Наименование группы	Значение индекса (показателя) конкурентоспособности
I	Суперконкурентоспособные	0,75-1,00
II	Высококонкурентоспособные	0,50-0,74
III	Среднеконкурентоспособные	0,25-0,49
IV	Низкоконкурентоспособные	0,00-0,24

4. Представлена группировка регионов Приволжского федерального округа по уровню конкурентоспособности сельского хозяйства и дана их общая характеристика.

Сравнительная оценка конкурентоспособности сельского хозяйства регионов Приволжского федерального округа, проведенная на основе разработанной в ходе исследования методики, позволила сделать вывод о том, что регионы, находящиеся в каждой из четырех групп обладают схожими характеристиками (табл. 3).

Таблица 3

Группировка регионов Приволжского федерального округа

по уровню конкурентоспособности сельского хозяйства

Группа	Характеристика	Регионы, входящие в группу
Сильные стороны	Слабые стороны
I	Низкий износ основных фондов сельского хозяйства, развитая социальная инфраструктура, высокая производительность факторов производства, большая инвестиционная активность	Низкая экспортная ориентированность региональной агропродовольственной продукции и недостаточная энерговооруженность труда в сельхозпроизводстве	Республики Татарстан и Мордовия
II	Высокая самообеспеченность основными продуктами питания, низкая зависимость от ввоза продовольствия из-за рубежа и других регионов	Высокий износ основных фондов сельского хозяйства и низкая фондовооруженность труда	Республики Марий Эл, Удмуртия, Башкортостан, Саратовская область
III	Развитая социальная инфраструктура в сельской местности	Низкая оснащенность агропроизводства, большой разрыв между закупочными ценами в сельском хозяйстве и розничными ценами на продовольственном рынке	Республика Чувашия, Нижегородская и Пензенская области
IV	Высокая энерговооруженность труда	Низкая производительность факторов производства, высокий износ основных фондов сельского хозяйства, низкая самообеспеченность основными продуктами питания, неблагоприятное финансово-экономическое состояние в сельском хозяйстве	Пермский край, Оренбургская, Кировская, Самарская и Ульяновская области

Как видно из табл. 3., у регионов находящихся в I группе конкурентоспособности (значение интегрального индекса – 0,75-1,00) сильными сторонами являются: низкий износ основных фондов сельского хозяйства, развитая социальная инфраструктура, высокая производительность факторов производства, большая инвестиционная активность. Среди слабых сторон этих регионов выделяются низкая экспортная ориентированность региональной агропродовольственной продукции и недостаточная энерговооруженность труда в сельхозпроизводстве.

Сильными сторонами регионов, находящихся во II группе (значение интегрального индекса – 0,50-0,74) по уровню конкурентоспособности сельского хозяйства, являются: высокая самообеспеченность основными продуктами питания, низкая зависимость от ввоза продовольствия из-за рубежа и других регионов. Слабые стороны этих регионов – высокий износ основных фондов сельского хозяйства и низкая фондовооруженность труда.

Регионы, находящиеся в III группе (значение интегрального индекса – 0,25-0,49) обладают развитой социальной инфраструктурой в сельской местности, однако у них заметны низкая оснащенность аграрного производства и большой разрыв между закупочными ценами в сельском хозяйстве и розничными ценами на продовольственном рынке.

Для регионов, находящихся в IV группе (значение интегрального индекса не превышает 0,24) характерен повышенный уровень энерговооруженности труда в сельскохозяйственном производстве. Вместе с тем, в этих регионах имеется большое количество слабых сторон: низкая производительность факторов производства, высокий износ основных фондов сельского хозяйства, низкая самообеспеченность основными продуктами питания, неблагоприятное финансово-экономическое состояние в сельском хозяйстве.

Проведенная классификация регионов Приволжского федерального округа по уровню конкурентоспособности сельского хозяйства позволяет сформировать комплекс организационно-экономических мероприятий, направленных на сглаживание дестабилизирующих факторов и развитие конкурентных преимуществ в сельском хозяйстве этих субъектов Российской Федерации.

На основе рассчитанных сводных индексов конкурентоспособности сельского хозяйства регионов Приволжского федерального округа, по данным за 2008 год был проведен корреляционных анализ их влияния друг на друга. Результаты этого исследования представлены в табл. 4.

Таблица 4

Коэффициенты корреляции регионов ПФО по сводным индексам

конкурентоспособности сельского хозяйства (на основе данных за 2008 год)

Индексы	ОП	ПР	РСИ	СПП	СДС	ТС	ТП	ФЭС
ОП	1,00	0,41	-0,13	0,45	-0,08	0,42	0,42	-0,35
ПР	0,41	1,00	-0,03	0,39	0,26	0,43	0,32	-0,07
РСИ	-0,13	-0,03	1,00	0,01	0,12	0,41	0,17	0,49
СПП	0,45	0,39	0,01	1,00	0,64	0,59	0,70	0,07
СДС	-0,08	0,26	0,12	0,64	1,00	0,56	0,59	0,50
ТС	0,42	0,43	0,41	0,59	0,56	1,00	0,41	0,32
ТП	0,42	0,32	0,17	0,70	0,59	0,41	1,00	0,28
ФЭС	-0,35	-0,07	0,49	0,07	0,50	0,32	0,28	1,00

Примечание: ОП – индекс оснащенности производства; ПР – индекс производительности; РСИ – индекс развития социальной инфраструктуры; СПП – индекс самообеспеченности основными продуктами питания; СДС – индекс социально-демографического состояния; ТС – индекс технического состояния основных фондов; ТП – индекс торговых потоков агропродовольственной продукции; ФЭС – индекс финансово-экономического состояния

Анализ данных табл. 4. позволяет сделать следующие выводы:

- существует прямая корреляция между индексами оснащенности производства, производительности, развития социальной инфраструктуры, социально-демографического состояния, технического состояния, финансово-экономического состояния и индексами торговых потоков агропродовольственной продукции, самообеспеченности основными продуктами питания. Таким образом, повышение всех сводных индексов будет способствовать росту конкурентоспособности региона на внутреннем и внешнем рынках агропродовольственных товаров (индикаторами этого процесса являются индексы торговых потоков и самообеспеченности продуктами питания);

- повышение индекса финансово-экономического состояния регионального сельского хозяйства вызывает рост индексов развития социальной инфраструктуры и социально-демографического состояния. Таким образом, положительное финансово-экономическое состояние регионального сельскохозяйственного производства способствует улучшению социальной сферы в сельской местности региона;

- наблюдается влияние индекса технического состояния сельского хозяйства региона на все остальные сводные индексы. Таким образом, инвестиции в основные фонды регионального сельского хозяйства стимулируют повышение всех сводных индексов конкурентоспособности, а, следовательно, улучшают региональную конкурентоспособность в целом.

5. Установлены основные конкурентные преимущества сельскохозяйственного производства Республики Татарстан в Приволжском федеральном округе и предложены организационно-экономические мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в регионе.

Татарстан входит в немногочисленную группу регионов Российской Федерации, обладающих мощной промышленностью в сочетании с крупномасштабным сельскохозяйственным производством, выпускающим большой объем продукции. Удельный вес основных показателей сельского хозяйства Республики Татарстан (РТ) в региональной экономике представлен в табл. 5.

Таблица 5

Основные показатели сельского хозяйства в экономике

Республики Татарстан в гг., %[4]

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Валовой продукт, произведенный в сельском хозяйстве от ВРП в целом	7,7	7,8	7,9	7,8	7,3
Численность работников занятых в сельском хозяйстве от экономики в целом	11,6	10,8	9,8	9,0	8,8
Стоимость основных фондов сельского хозяйства от экономики в целом	5,5	6,5	6,9	7,1	7,1

Разработанная в ходе исследования методика комплексной оценки конкурентоспособности сельского хозяйства региона была апробирована на примере Республики Татарстан в рамках Приволжского федерального округа (ПФО).