К вопросу о российской государственности

е. ю.Сухорукова[1]

К вопросу о Российской государственности

Действующая Конституция РФ закрепляет в своем содержании нормы о федеративном устройстве нашего государства. Субъекты Российской Федерации различаются размерами, численностью населения, уровнем развития экономики, и, что существенно, национальным составом населения. Последний фактор и в прошлом, и в настоящем является особенно важным, определяющим статус государственного образования в России.

Конституция РФ встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. Уже в преамбуле констатируется, что она принята многонациональным народом Российской Федерации для сохранения исторически сложившегося государственного единства, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов[2].

К сожалению, и это отмечают большинство исследователей по данному вопросу, до фактического равенства субъектов Федерации еще далеко[3].

Согласно уже упомянутому основному закону, в составе России выделяются такие субъекты, как республики, являющиеся государствами (с его признаками и атрибутами), и представляющими национальные интересы отдельных народов. Национальные республики выступают полноправными партнерами Российской Федерации по многим вопросам. Однако русский народ, составивший своего рода основу для объединения вокруг себя других народов, что признается многими историками, в настоящее время не имеет своей государственности в составе Федерации. Те субъекты, в которых представлен этнический (русский) состав населения – всего лишь государственные образования (края, области, города федерального значения), созданные по административно-территориальному признаку, что уже не предполагает никакого равенства[4].

Хотелось бы сразу оговориться, что настоящая статья не содержит конкретных предложений по реформированию государственного устройства нашего государства. Здесь изложены лишь размышления автора о возможных путях развития федерализма в России, исходя из национальных интересов русского народа, к которому себя причисляет большинство населения России.

Все же возникает мысль, что русским необходимо национальное государство, которое будет служить инструментом защиты национальных интересов русских как этноса внутри страны и вовне. Эта мысль уже была высказана ранее[5], но до сих пор практически не реализована.

Исторический опыт показывает, что народы, не получившие территориальной автономии, утратившие ее и не имеющие «своего» государства, быстро исчезают. Мы должны помнить, что разнообразие рас, культур, этносов, языков – это ресурс развития цивилизации, важный в не меньшей мере, чем видовое богатство животного и растительного мира. Б. Родомана, пишет: «если для сохранения природных объектов нужны заповедники, заказники, национальные парки, то почему бы не учреждать их и для традиционных компонентов человеческой культуры? В территориальных резервациях нуждаются не только малые, но и сравнительно крупные этносы; эта проблема может стать актуальной и для русских» [6].

Тенденция «растворения» русского народа в многонациональном государстве уже отмечалась российскими исследователями федерализма. Так, высказывался о «неравноправном, обезличенном положении» русского народа. В одном из своих докладов он указывал на исключительно приоритетное положение национальных республик среди других субъектов Федерации, которые (даже!) имеют свое гражданство. Автор подчеркивает, что «… у русской нации нет другого государства, кроме России. У титульных наций в республиках такое другое государство есть – это их республики, которые в случае распада России стали бы в полном смысле самостоятельными государствами и, таким образом, была бы осуществлена многовековая мечта титульных наций о самостийности. Кто пострадал в результате распада Советского Союза? Ответ однозначен – русские», поскольку для русских очередное раздробление страны было бы новой трагедией, означающей утрату территориальной целостности их государства. «Только полная государственность может дать нации историческое удовлетворение и освободить от комплекса подчиненности»[7].

Удовлетворены ли национальные интересы русского народа только тем, что государству в целом дано имя – Россия, Российская Федерация? Думается, что нет.

Россия веками складывалась как многонациональное государство. Не оспаривая существующую форму государственного устройства, хотелось бы обратить внимание, что Российская империя исторически всегда была унитарным государством, имеющим в своем составе национальные территории, хотя, конечно, элементы федерализма наблюдались даже в царской России, когда отдельным её субъектам предоставлялись особые суверенные права (Польша, Финляндия, Бухарский Эмират)[8]. И лишь в советский период была предпринята широкомасштабная попытка федеративного устройства. Но автономные образования в составе РСФСР в основном создавались не как договорная федерация, не в результате объединения своих субъектов, напротив, они были образованы ею самой в составе единого государства.

Возникает вполне закономерный вопрос: почему РСФСР в составе Союза назвали федерацией? Ведь наличие отдельных привилегированных автономных территорий само по себе еще не делает государство федеративным[9]. Федерацию образует союз равноправных территориальных единиц, наделенных многими признаками государственности. РСФСР не состояла из равноправных членов-соучредителей государства. Российская Советская Республика называлась Федеративной по историческому недоразумению, случайно получив звание, подготовленное для того государства, каким после 1922 г. оказался СССР.

В 1991 г. с провозглашением суверенитета Россия стала вновь формировать собственную государственность, что особенно актуально стало с распадом СССР. Несомненно, необходимость в федерализме в такой стране, как Россия, была, поскольку возможность управлять таким разнообразным и огромным государством может быть обеспечена лишь при федеративном устройстве, а для регионов – это еще и возможность обеспечить свои интересы в рамках государства. Однако создание такого большого числа субъектов в составе Российской Федерации и их фактическое неравноправие (при юридическом равенстве) из-за «государственности» республик и ее отсутствия у краев и областей можно считать недостатками федерации в России[10].

Но еще большим недостатком нынешней федерации является утрата русским народом национальной самобытности, национального самосознания и культуры, что является прямым следствием отсутствия государственности у такого многочисленного народа.

В российской политико-правовой мысли много говорилось и говорится об «особом историческом пути» и «особой миссии» России и русских. Но в чем же состоит этот особый путь, не конкретизировалось. Неужели в том, чтобы стать фундаментом для появления новых государств, тем самым растворившись в них и полностью исчезнув? Хотелось бы думать, – нет, тем более, что некоторые шаги к этому были сделаны.

Государственная Дума РФ в 2005 г. уже рассматривала проект закона, внесенный депутатом , «О национально-культурном развитии русского народа»[11]. Согласно законопроекту, русскому народу предлагалось придать статус государствообразующего народа Российской Федерации. Кроме того, русский народ объявлялся разделенным народом в ходе установления границ в декабре 1991 г., в результате чего «у русского народа были отняты территории, освоенные трудом многих поколений русских людей. Произвольно нарисованные границы пролегли по судьбам людей, разделили не только единый народ, но и семьи, не говоря уже о братских народах, веками живших вместе»[12]. Предлагалось выработать концепцию воссоединения русского народа с учетом современных реалий. Это явилось бы предпосылкой к восстановлению авторитета русского народа, дало возможности для его развития внутри многонационального государства.

В Конституции закреплен принцип самоопределения народов в Российской Федерации[13], что является общепризнанной нормой международного права и важнейшим достижением демократии. Таким образом, Конституция РФ не исключает изменения состава субъектов Федерации. Представляется, что русский народ, имея возможность реализовать свое право на самоопределение, объединившись, предпримет все усилия по созданию собственной государственности в рамках обновленной Федерации.

[1] Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», г. Волгоград.

[2] Преамбула Конституции РФ.

[3] См., например: Бархатова к Конституции РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С5.

[4] Обратим внимание на то, что государство и государственное образование – не равнозначные понятия, соответственно юридического равенства между ними быть не может, хотя Конституция РФ и указывает в ч. 1 ст. 5 на равноправие субъектов в составе Российской Федерации.

[5] См., например: Рэм Латыпов. Федерация русских и их друзей. – 31.07.2007. – Агентство Политических Новостей. – www. *****

[6] Сколько субъектов нужно Федерации? – 19.07.2004. – Полит. Ру: Исследования. – www. *****

[7] Федоров федерализм в России: опасности для страны. – Доклад. – Международная конференция «Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего» (Российское государство в контексте европейского федерализма). – 30-31 октября 2000 г., Москва. – http://www. *****/journal/journal1.2001/9.htm

[8] См. также: – Международная конференция «Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего» (Российское государство в контексте европейского федерализма). – 30-31 октября 2000 г., Москва. – http://www. *****/journal/journal1.2001/9.htm

[9] Например, Италия, Дания, Финляндия являются унитарными государствами, хотя в их составе имеются автономные территории.

[10] Указ. соч.

[11] Проект Федерального закона РФ «О национально-культурном развитии русского народа», регистрационный номер , внесен в Государственную Думу РФ 08.09.1998. – http://www. *****/komnac/info/.html#fz

[12] Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О национально-культурном развитии русского народа».

[13] П. 3 ст. 5 Конституции РФ.