Особенности развития малого бизнеса в России (стр. 4 )

В Воронежской области организована система трехуровневой финансовой поддержки малого предпринимательства. В систему вовлечены государственные, коммерческие и некоммерческие организации, оказывающие финансовые услуги предприятиям малого бизнеса и индивидуальным предпринимателям. На верхнем уровне системы действуют коммерческие банки и другие крупные инвесторы, осуществляющие непосредственно кредитование масштабных инвестиционных проектов и социально значимых программ. Эти организации взаимодействуют главным образом с крупными бюджетными предприятиями малого бизнеса, предоставляющими ликвидное залоговое обеспечение по кредитам и способными к эффектному усвоению капитальных инвестиций.

На среднем уровне функционируют фонды поддержки предпринимательства, лизинговые и франчайзиноговые компании, охватывающие своими товарами, услугами территорию Воронежской области. Они взаимодействуют с различными предприятиями малого бизнеса, включая микропредприятия. Инвестиционные проекты, поддерживаемые на этом уровне, носят среднесрочный и краткосрочный характер. [28, 146-150]

На нижнем уровне финансовые услуги предлагаются организациям, которые ориентированы на работу с определенными группами предпринимателей по отраслевому или территориальному признаку. Это муниципальные фонды поддержки малого бизнеса, кредитные кооперативы, бизнес - инкубаторы. Как правило, здесь обслуживаются небольшие предприятия, которым выдаются краткосрочные кредиты, займы, осуществляется беззалоговое микрофинансирование.

Преимущества системы трехуровневой финансовой поддержки малого бизнеса заключается в том, что все критерии его субъектов получают доступ к финансированию, а инвесторами реализуются все востребованные виды финансовой поддержки.

Таким образом, государственная поддержка малого бизнеса в России на федеральном и региональном уровнях создаст необходимые условия для его дальнейшего развития. Так как осуществляемая в настоящее время в России система государственной поддержки малого предпринимательства недостаточно эффективна, ее необходимо развивать и совершенствовать, опираясь на опыт развитых стран.

3.2. Положение Ивановской области на фоне административных округов Центрального федерального округа Российской Федерации

Проведем сравнительный анализ основных показателей и покажем, как развивается малый бизнес в Ивановской области:

1) по численности малых предприятий области за г.

ЧИСЛО МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(на конец года)

Табл. 3.2.1

	2002	2003	2004	2005	2006
Тыс.	В процентах к итогу	Тыс.	В процентах к итогу	Тыс.	В процентах к итогу	Тыс.	В процентах к итогу	Тыс.	В процентах к итогу
Российская Федерация	882,3	100	893,0	100	953,1	100	979,3	100	1032,8	100
Центральный федеральный округ	331,3	37,5	322,2	36,1	330,0	34,6	337,4	34,5	353,1	34,2
Белгородская область	6,3	0,7	8,2	0,9	8,2	0,9	8,6	0,9	10,1	1,0
Брянская область	3,5	0,4	3,2	0,4	3,2	0,3	3,2	0,3	4,5	0,4
Владимирская область	9,4	1,1	7,1	0,8	7,8	0,8	7,6	0,8	7,3	0,7
Воронежская область	14,0	1,6	14,6	1,6	15,0	1,6	15,0	1,5	15,2	1,5
Ивановская область	5,4	0,6	5,7	0,6	3,4	0,4	3,8	0,4	4,9	0,5
Калужская область	6,8	0,8	5,6	0,6	6,3	0,7	5,9	0,6	6,3	0,6
Костромская область	3,2	0,4	2,9	0,3	3,0	0,3	3,0	0,3	3,0	0,3
Курская область	3,0	0,3	3,7	0,4	4,3	0,4	4,3	0,4	4,0	0,4
Липецкая область	5,3	0,6	5,6	0,6	5,5	0,6	5,3	0,5	5,1	0,5
Московская область	45,9	5,2	37,4	4,2	39,7	4,2	41,6	4,2	43,9	4,3
Орловская область	3,0	0,3	2,6	0,3	3,2	0,3	3,4	0,3	3,6	0,3
Рязанская область	8,9	1,0	7,3	0,8	6,8	0,7	5,4	0,5	6,3	0,6
Смоленская область	2,5	0,3	2,6	0,3	2,7	0,3	3,2	0,3	3,7	0,4
Тамбовская область	3,0	0,3	3,1	0,4	3,1	0,3	3,4	0,3	3,5	0,3
Тверская область	7,4	0,8	7,0	0,8	5,4	0,6	6,9	0,7	6,9	0,7
Тульская область	6,4	0,7	6,4	0,7	6,5	0,7	7,0	0,7	7,5	0,7
Ярославская область	7,9	0,9	8,4	0,9	9,4	1,0	9,5	1,0	9,5	0,9
г. Москва	189,4	21,5	190,9	21,4	196,7	20,6	200,5	20,5	207,8	20,1

("24") Из данных (Табл. 3.2.1) видно, что на момент 2002 года область находилась на 10 месте среди других областей Центрального федерального округа по количеству зарегистрированных предприятий. Достигла максимального показателя в 5,7 тыс. в 2003 г, против 5,4 тыс. в 2002 году. На 2004 год, область потеряла две позиции по сравнению с предыдущим годом и насчитывала 3,4 тыс. против 5,4 тыс. прошлого года. Как видно из данных, на период с 2005 по 2006 г, ситуация в области увеличилась не значительно, и область так и занимает 12 позицию на фоне других областей, хотя численность предприятий увеличилась на 1,5 тысячи. Доля нашей области (по численности зарегистрированных предприятий малого бизнеса) в Центральном федеральном округе не велика и составляет всего 1,39%, от общей “массы” на 2006 г. против 1,13% в 2005г. В целом область наращивает свои позиции, так например, соседствующие с нами Ярославская и Владимирская области положение свое ухудшили по сравнению с 2005 годом.

Доля Ивановской области в Центральный федеральный округ. На 2006 г.

2). Оборот малых предприятий за г.

ОБОРОТ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СУБЪЕКТАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	2005	2006
Млн. руб.	В процентах к итогу	Млн. руб.	В процентах к итогу
Российская Федерация	90	100	,3	100
Центральный федеральный округ	49	48,0	58	45,2
Белгородская область	43852,6	0,5	56422,2	0,5
Брянская область	31366,5	0,3	37125,0	0,3
Владимирская область	34997,0	0,4	43433,8	0,4
Воронежская область	80023,8	0,8	85611,5	0,7
Ивановская область	25447,7	0,3	29987,6	0,2
Калужская область	67213,0	0,7	73146,0	0,6
Костромская область	13598,6	0,1	20409,3	0,2
Курская область	27925,2	0,3	36781,0	0,3
Липецкая область	52756,9	0,5	61774,0	0,5
Московская область	8	6,4	0	5,7
Орловская область	18532,5	0,2	25977,0	0,2
Рязанская область	55519,5	0,6	73826,3	0,6
Смоленская область	24172,6	0,3	26569,8	0,2
Тамбовская область	19656,1	0,2	22773,3	0,2
Тверская область	31484,4	0,3	35535,5	0,3
Тульская область	35572,6	0,4	48971,9	0,4
Ярославская область	52607,7	0,5	4	0,8
г. Москва	33	35,2	30	33,1

("25") Табл. 3.2.2

Как видно из таблицы 2.2, на момент 2005 и 2006 года исследуемая область занимает всего 14 место среди других субъектов, относительно оборота в млн. рублях. В 2006 году эта сумма составила 29987,6 млн. рублей, против 25447,7 млн. в предыдущем году (117,8%). Хотя оборот предприятий и вырос на 17,8%, в целом положение ухудшилось. На 2006 г. оборот области в массе округа составлял 0,44% против 0,62% на 2005 г. Область, в целом, потеряла 0,18% по сравнению с 2005 годом, что видно из гистограммы.

2005 год 2006 год

3) Оборот малых предприятий по видам экономической деятельности.

ОБОРОТ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 2006 г.
(на конец года)

	Число предприя- тий - всего, тыс.	в процентах от числа предприятий в субъекте Российской Федерации
обрабаты- вающие производ- ства	строитель- ство	оптовая и розничная торговля, ремонт автотранс- портных средств, мотоцик- лов, быто- вых изде- лий и предметов личного пользова- ния	транспорт и связь	операции с недвижи- мым иму- ществом, аренда и предостав- ление услуг
Российская Федерация	1032,8	12,0	11,3	45,0	4,9	15,8
Центральный федеральный округ	353,1	11,8	9,9	46,0	4,6	17,2
Белгородская область	10,1	14,0	15,7	42,3	5,2	15,2
Брянская область	4,5	10,7	8,3	40,7	8,8	18,0
Владимирская область	7,3	17,9	10,5	44,6	5,1	11,4
Воронежская область	15,2	12,9	10,7	49,5	3,5	13,0
Ивановская область	4,9	16,0	11,8	43,5	2,8	14,7
Калужская область	6,3	16,9	12,6	35,3	4,9	16,3
Костромская область	3,0	17,0	12,0	38,1	4,5	10,5
Курская область	4,0	13,0	13,1	41,0	3,7	12,8
Липецкая область	5,1	12,5	12,7	49,3	4,5	12,5
Московская область	43,9	15,4	12,0	39,6	5,6	16,9
Орловская область	3,6	14,3	10,9	49,3	3,1	13,2
Рязанская область	6,3	14,6	12,8	37,6	4,0	13,5
Смоленская область	3,7	16,5	8,7	35,1	8,4	12,8
Тамбовская область	3,5	14,0	14,0	45,5	4,1	11,9
Тверская область	6,9	13,2	11,7	40,7	4,8	17,0
Тульская область	7,5	15,4	11,5	39,6	5,1	16,4
Ярославская область	9,5	11,7	15,9	44,6	3,3	15,4
г. Москва	207,8	9,8	8,3	48,8	4,4	18,7

("26") Табл. 3.2.3