Стенограмма круглого стола" фракции "Справедливая Россия" на тему: "Энергоэффективность, модернизация и реформирование ЖКХ" (стр. 3 )

Таким образом, несложно подсчитать, что оснащение средствами учёта потребует суммы около 525 миллионов рублей. Несмотря на то что финансовое состояние нашей организации является устойчивым, сумма, которую готовы предоставить банки в качестве кредита, гораздо ниже необходимой. Кроме того, срок предоставления займов, как правило, не достигает пяти лет, а предлагается в районе одного года. Таким образом, под угрозу поставлено право в ряде случаев представителей собственников жилья на пятилетнюю рассрочку по договору установки и учёта.

Для решения проблемы можно предложить следующее. Первое, что не очень желательно, это продлить срок, до которого необходимо обязательно оснастить жилфонд учётом теплоэнергии. Но это, в общем-то, не выход из проблемы, а скорее, предложение даже в общем можно сказать не предложение, а очередной перенос.

Второе. Предлагается каким-либо распорядительным документом возложить на субъекты Российской Федерации, на местные бюджеты обязательства по предоставлению гарантий по займам, по банковским займам, представляемым энергоснабжающим организациям для реализации программ установки прибора учёта в жилищном фонде. Соответственно, необходимо предусмотреть соответствующие резервы в региональных и местных бюджетах.

Кроме того решению проблема могло бы способствовать разработка федеральной программы - финансирование или предоставление займов, целевых займов для установки приборов учёта на жилищный фонд.

Так как возможности региональных энергетических компаний и региональных бюджетов не во всех случаях позволяют выполнить требования закона в установленный срок, привлечение федеральных средств могло бы быть наиболее оптимальным решением и позволило бы выполнить требование закона.

Председательствующий. Спасибо. Давайте поправки, обе внесу с точностью до редакции. .

- город Белгород, управляющая компания, работаю с 2000 года непосредственно с населением и Жилищным кодексом.

Недавно, выступая по телевидению, Президент Российской Медведев обозначил такую задачу, что у нас в жилищно-коммунальной структуре появились управляющие компании и за последние пять лет ничего не изменилось.

Я хочу вам предоставить несколько таблиц, которые вы сегодня видите. В 2005 году содержание жилья было 4 рубля 87 копеек, 5 рублей 90 - было тепло.

Сегодня в 2010 году 8 рублей – содержание жилья, а 15 рублей отопление. Это ещё хорошо, что управляющая компания у нас умудряется каким-то образом выживать.

Вот вторая таблица, которая раскладывает тариф, который сегодня существует в нашей управляющей компании. Мы с вами видим, что 80 процентов – это платежи коммунальные и 20 процентов – на содержание жилья. Правильно сегодня высказал один из выступающих, что действительно 20 процентов относительно содержания жилья.

Содержать жильё на сегодняшний момент очень, очень сложно. Есть масса недоплат, жители не все платят, особенно, если когда поднимается тариф, мы в должниках получаем ещё определённое количество жителей, которые не хотят платить за содержание жилья.

Вот услуга коммунальная и управляющей компании - 20 процентов и 80 процентов – коммунальная.

По 185-у закону в 2009 году мы поставили счётчики. Я привела пример, один 9-этажный дом, 12 подъездов. Мы за год сэкономили тысячу гигакалорий. В рублях, это миллион рублей для жителей. Но интересно знать, тепловая компания поднимает такие тарифы на сегодняшний момент, имея такую экономию, если мы поставим счётчики. Ещё на сегодняшний момент требую, чтобы жители поставили, и закон подразумевает, чтобы сегодня жители покупали и ставили счётчики. Это, естественно, не будет, это исключено. Эта таблица за год, как платят жители за одну квартиру.

И последнее. Как коммунальные платежи разложены. Ну, посмотрите, у нас 43 процента отопления, 32 процента – горячая вода, 19 процентов у нас электроэнергия, 2 процента – природный газ, 3 процента - холодная вода, и водоотведение – 4 процента. Вы извините меня, что 30 процентов надо, чтобы подогреть воду. Ну не может же быть такого. Нужно сначала внимательно взять и проанализировать те тарифы, которые с 2005 года были подняты. Сегодня наши компании в нашем городе, идёт такая тенденция, нас обязывают выходить к жителям и утверждать тариф. Если сравнительно с Германией, там законом установлен нижний предел и верхний предел. В этом пределе устанавливается, мы сегодня переходим к жителям, мы с вами сегодня прекрасно знаем, что в жилых домах, я в основной массе домов говорю. Есть, конечно, элитные дома, наверное, в Москве, но в регионах в основном в доме живёт бомж, живёт инженер, живет директор и у них разница: один говорит, я платить вообще не буду, мне не надо убирать, другой говорит ни то ни сё, третий говорит, я хочу больше платить. В результате мы никогда в жизни не примем этот тариф, это очень серьёзная проблема, и пока мы не решим проблему с потребителем, то есть населением, пока они не поймут, за что им нужно платить, сколько платить, и пока не урегулируется этот цикл, ни нанотехнология, ни высокие материи не решат эту проблему так, как вы сказали. В космос летаем, а та проблема, решение которой сегодня необходимо каждому из нас, она у нас сегодня открыта.

Я считаю, что нужно всё-таки пересмотреть с 2005 года все тарифы, обратить на это внимание и запрограммировать всё-таки содержание жилья. И посмотреть, какой здесь тариф, как его подняли с 2005 года. У нас его поднимали на муниципальную долю, мы не принимали, сегодня говорят, мы не будем принимать, жители не хотят принимать. Это очень-очень серьёзная проблема, я считаю, что её нужно обозначит сегодня, я попыталась реабилитироваться перед президентом, что это хорошо, что мы ещё живём.

Председательствующий. Спасибо. .

Я представляю Завод информационных технологий ЛИТ, это предприятие, которое уже второй десяток лет занимается материалами энергосберегающими, термической изоляцией, трубной изоляцией, посадным остеклением и так далее. И у нас есть достаточно много разработок по этому поводу. Я не буду на них останавливаться по той простой причине, что просто презентация сама по себе будет показывать все эти вещи, а хочу остановиться, скажем, на тех вопросах, которые, на наш взгляд, достаточно болезненные, исходя из реализации Федерального закона "Об энергосбережении". В первую очередь, на наш взгляд, существует системная ошибка в определении, скажем так, координатора этой проблемы, то есть тех, кто производит энергию, её продают. Пусть идёт-идёт, так-то всё нормально. То они же и фактически занимаются регулированием этого Федерального закона. На мой взгляд, это системная ошибка, не может продавец товара определять условия купли-продажи этого товара. Это первое.

Вторая вещь, которая, на наш взгляд, достаточно проблематична - это то, что федеральным законом, порученному правительству, создать все подзаконные акты, все методики, методологические материалы по применению данного закона. На сегодняшний день, насколько мне известно, вообще ничего нет. То есть пользоваться мы можем, ну, скажем, так: доморощенными методиками, доморощенным цифрами, доморощенными требованиями, ну, вот в наших материалах там представлена такая цифра, что комплексное применение всего того, что мы производим, позволяет экономить до 40 процентов затрат на здание.

Мы говорим, что да, это правильно. Но тем не менее мне могут возразить другие товарищи: это, вообще, рекламная фишка, отстаньте. Надо, чтобы это было действительно методологически, научно правильно подобранные варианты, и точно вымеренные цифры. Тогда и доказывать свою правоту станет значительно легче. Это одна часть.

Вторая часть. Отсутствие этих методологических материалов, оно создаёт некоторую нервотрёпку. То есть вот сейчас в срочном порядке пересматриваются все, скажем так, технические регламенты, то, что раньше называлось СНИПами и, причём в срочном порядке. Любая срочность приводит, в общем-то, к ошибкам.

Мы имеем массу уже примеров, когда принятые технические регламенты содержат и системные ошибки, и противоречия с ГОСТами, скажем, СЭВа, которые действуют. В одних странах действуют старые требования, старые нормы. Мы шагнули впереди планеты всей и разорвали всё это.

Значит, что должно действовать? Вообще, на международные обязательства, получается, что наш технический регламент, который... пожарную безопасность, он неэффективен, в яме существуют дыры. Поэтому эта вещь тоже должна быть совершенно чётко учтена.

И ещё одна вещь, на наш взгляд, которая необходима: все эти проблемы, они, в общем-то, концентрируются в том, что не в полной мере осуществляется возможность, скажем, так бизнес-сообщества, специалистов технических в обсуждении тех или иных документов. На мой взгляд, вот эту проблему можно было решить и вот здесь в проекте это существует - о создании рабочей группы, общественной группы, неважно, как назвать, людей, которые готовы и способны принять участие в обсуждении подобных, скажем так, законов, связанных с техникой, технологией, безопасностью. Это наиболее важные вещи, где специалисты могут сказать своё веское "я" и какими-то, может быть, нюансами или опытом дополнить знание политиков, экономистов и так далее. Это вот достаточно важная вещь.

Поэтому вот предложение, создать подобную рабочую группу, целиком и полностью поддерживаю. Если наши опыты и знания будут востребованы, готовы в ней совершенно чётко поучаствовать.

И уже повторяя, скажу, что вот реализация и Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений" и Технического регламента "О требовании к пожарной безопасности". В некоторых случаях эти ошибки приводили к тому, что стрелки переводят не на ошибки людей, а, скажем так, на химию, на полимеры и так далее. Это в принципе недопустимая вещь, потому что надо в первую очередь иметь в виду, что ошибки или, скажем, какие-то последствия - это действие людей, а всё остальное зависит оттого, какие решения они приняли, как они исполняют закон, и что за этим следует?

Вот очень коротко о том, что я хотел сказать.

Председательствующий. Спасибо большое. Слово предоставляется Шматченко Сергею Николаевичу, генеральному директору ООО "Геострой".

Шматченко С. Н. Одна из тем сегодняшнего обсуждения, указанная в рекомендациях - внесение ряда изменений в Федеральный закон "О саморегулировании". Крайне назревший вопрос и именно на эту тему я хочу сегодня переговорить.

На сегодняшний день, очевидно, что саморегулируемые организации - СРО, это не что иное, как разрешительные органы. А свидетельство, которое они выдают - это разрешительный документ. То есть, как только исчезли лицензии и появились свидетельства СРО, мы имеем перед собой разрешительные документы.

Давайте задумаемся, что такое разрешительный документ - свидетельство СРО? Это не что иное, как право предприятия участвовать в тендере. И любые законодательные действия, и внесение изменений вот в закон "О саморегулировании", они не приведут к положительным результатам до тех пор, пока не будет параллельно рассматриваться закон "О тендерах".

Поэтому в качестве предисловия, прежде чем перейти к конкретным предложениям, я бы хотел зачитать один из пунктов перечня приложения СРО.

Он касается выполнения работ по инженерным изысканиям.

Пункт 2.2. Проходка горных выработок с их опробованием. И в этом же пункте лабораторные исследования. То есть проходка горных выработок, мы понимаем, что это такое, инженерно-геологическая скважина, которая присутствует при всех инженерно-геологических изысканиях. То есть это то, без чего обойтись нельзя вообще.

Дальше идет вопрос лабораторных исследований физико-механических свойств грунта. На сегодняшний день понятно всем, и видно, и все это знают, что не более пяти, может быть, 10 процентов предприятий, которые получили свидетельство СРО, имеют лаборатории.

Теперь получается, что в результате при получении этих свидетельств предприятие стоит перед выбором, либо всё, либо ничего, то есть либо работать, либо не работать. Вот на сегодняшний день в изыскательских СРО уже несколько тысяч, допустим, предприятий, и все они имеют этот пункт. Это экономия время. Я не хочу приводить другие примеры. То же самое касается свидетельств СРО по проектированию и строительству. Ну, например, в строительном перечне выполнение строительно-монтажных работ мы понимаем, что выполнение строительно-монтажных работ - это... Вернее, этот термин можно применить и к строительству тротуаров, и к строительству атомных станций. Но, получив свидетельство, предприятие имеет формальное право участвовать в тендерных торгах. И путем рекламы, путем демпинговых явлений предприятие зачастую получает эти заказы.

Но я хочу напомнить, для чего, собственно говоря, придумывались эти свидетельства СРО. Для того чтобы обеспечить безопасность зданий и сооружений. Но, извините, какая может быть безопасность зданий и сооружений, когда за дело берется предприятие, которое совершенно не имеет ресурсов, не имеет ни людских ресурсов, ни основных средств для выполнения вот этого предприятия.

Поэтому, исходя из этого, я предлагаю, учитывая, что всё равно предполагается внесение изменений, ряд изменений в Федеральный закон о регулировании, я предлагаю ввести несколько уровней свидетельств саморегулируемых организаций, напрямую связанных с двумя факторами или с двумя критериями. Это наличие собственных основных средств предприятия, и наличие квалифицированных кадров либо численности. То есть это два основных условия, которые делают вообще возможным выполнение каких-либо работ собственными силами, если это не какая-то промежуточная структура.

Предприятия, я не хочу перечислять сейчас, чтобы экономить время, но, например, свидетельство первого уровня должно выдаваться всем предприятиям. Это единственное условие, при котором вообще возможно возникновение новых предприятий, и возможно развитие малого бизнеса. То есть здесь не должны применяться какие-то жесткие требования. Достаточно минимального количества набора специалистов и минимального количества набора основных средств для получения предприятием первого уровня.

Дальнейшие предлагаются четыре уровня. Они должны варьироваться от 10 до 20 миллионов и так далее. Я в письменном виде передал это всё. Но эти свидетельства должны быть жестко привязаны к тендерным процессам. То есть предприятия, не имеющие определенного уровня свидетельства, не имеют права участвовать в тендерных процессах определенной стоимости. Это крайне важный фактор.

Ещё один из вопросов, который я бы хотел, напрямую связан с этим, это вопрос демпинговых явлений. Насколько он связан сильно со СРО, я уже пояснил в предыдущих словах.

Я обосновано считаю, что демпинговые процессы и демпинговые явления - это крайне опасные процессы. Они не менее опасны для общества, чем коррупция или мошенничество, поскольку именно демпинговые процессы, они и влияют на безопасность зданий и сооружений. Мы сейчас говорим о каких-то там СРО, о каких-то других вещах, мы проверяем, вернее, нас проверяют на предмет наличия каких-то там основных средств. Но все эти вопросы демпинг в принципе сводит на нет. Когда за дело берётся предприятие, ну, это я уже говорил и повторяюсь. В связи с этим для того чтобы исключить демпинговые явления, предлагается ввести на законодательном уровне такое понятие, как нижняя пороговая цена объекта. И это понятие должно быть обязательным для выполнения всеми тендерными комитетами страны, либо организаторами тендера. Это нижняя пороговая цена, за которой, как мы понимаем, пропасть, за которой потеря качества, за которой все отрицательные явления. Резко возрастающая вероятность финансовых потерь из-за сбоев в работе, резко возрастающая вероятность аварий и, как следствие, опасность жизни и здоровья людей. И в случае, если претенденты тендера, все претенденты тендера опустились до нижней пороговой цены, значит, тендерные комитеты просто обязаны принять, выбрать победителя по другим критериям.

Критерии те же самые, которые я называл при получении свидетельства СРО. Это наличие или наибольшая численность основных средств предприятия, это задекларированный процент выполнения собственными силами, это опыт работы, и это, в конце концов, рейтинг, рейтинг предприятий внутри СРО, вот что не делается сегодня. Свидетельства одинаковые, рейтинга никакого внутри СРО нет. Поэтому тендерному комитету, допустим, можно выбирать, а тендерные комитеты по сути выбирают вслепую. В результате вышеуказанных мероприятий появится реальная возможность обеспечить возможность возникновения новых предприятий и планового, и рыночного развития малого бизнеса, появится возможность обеспечить соответствие уровня развития предприятий уровню выполняемых работ, сохранить существующие сегодня институты и предприятия, находящиеся на грани выживания в виду существующих демпинговых явлений, производить отсев недобросовестных участников тендерных торгов уже на этапе выдачи свидетельств СРО, и в конечном счёте обеспечить безопасность зданий и сооружений качественным выполнением работ на ответственных объектах. У меня всё. Спасибо.

Председательствующий.

Генеральный директор "Экожилком". Хотелось бы при таких диалогах, чтобы нас выслушали, сегодня были представители государственной власти, но, к сожалению, получилось так, что они отстрелялись, и дальше им мнение нашего сообщества совершенно не интересно.

Вот хотелось бы всё-таки, чтобы вы их на будущее не отпускали, пускай до конца бы досидели и конкретно бы дослушали. Нам важно, прежде всего, предпринимателям, чтобы мы были услышаны. Потому что на сегодняшний день ведь площадка Государственной Думы как раз и говорит о том, что у нас своё мнение, мы его доводим до людей. И, соответственно, вы, как депутат, доводите его до принятия каких-нибудь законодательных инициатив. Вот это нам, я считаю, очень важно, потому что на сегодня, допустим, представитель Минрегионразвития Российской Федерации сказал, что вот уже хорошие такие, точные законы, которые они отработали, уже имеют место быть. И скоро они будут приняты. Скоро это сколько? К сожалению, ничего, тоже конкретики никакой не было сказано. Хотя это очень важно. Потому что я знаю точно, что когда с какой-нибудь инициативой выходишь, нужно во время её рассмотреть, принять, потому что потом поправки будет очень тяжело довести или соответственно, чтобы их потом в конечном результате они имели какую-нибудь законодательную силу.

Далее. Вот по ФАСу то же самое, возникли определённые споры. То есть такой дискуссии, как таковой, на самом деле-то не было, потому что выступил один из представителей Торгово-промышленной палаты, обвинил, что, соответственно, у нас нет отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Считаю, что она однозначно есть, сам являюсь её представителем. Если мы предоставляем услугу населению, то, значит, отрасль существует.

Нет индустрии. Вот это совсем другое дело. Индустрия – это понятие совсем разное. Получается, что, конечно, сегодняшняя наша страна и именно отрасль жилищно-коммунального хозяйства является такой, знаете, очаговой федеральной раздробленностью. То есть получается, что в некоторых моментах управленцы конкретно принимают решения, я имею в виду менеджеры в исполнительной власти на местах, если они эффективно работают, значит, там бизнес развивается. Если они работают не эффективно, то получается, что тогда бизнес там каким-то образом загибается.

Я вот понял всё-таки моих коллег о том, что бизнес на сегодняшний момент на территории Российской Федерации, здесь многие субъекты Федерации представлены, я имею в виду в ранге бизнеса, не какой-нибудь законодательной или исполнительной власти. Так вот бизнес на самом деле сегодня готов. Важно, чтобы были приняты вовремя законы и в конченом результате, чтобы эти законы в течение определённого периода никто не трогал. То есть, если они приняты, то хотя бы лет пять мы их должны исполнять и бизнес должен к этому подстроиться. Потому что через год опять какие-нибудь поправки, опять какой-нибудь разворот, и мы начинаем страдать соответственно.

ФАСу, жалко, что представитель ФАСа ушёл сейчас, но учитывая, что много идёт таких разбирательств, много разбирательств идёт о том, чтобы всё-таки хотелось бы, чтобы побыстрее, потому что настолько система эффективная, он позволяет на самом деле конкурентоспособности развиваться рынку. То есть, учитывая, что заходишь в какой-нибудь рынок, возникают какие-нибудь юридические проблемы, соответственно, определённые регулировки решаются не через суд, а именно через ФАС. И вот здесь они на самом деле доказали свою эффективность, то, что они правильно подходят к этим направлениям, правильно, конкретно их трактуют и заставляют соответственно подстраиваться.

А то, что нужно менять, вносить ряд определённых законодательных инициатив, я тогда оставлю, с вашего позволения, вам на рассмотрение, если вы найдёте время, сочтёте, возможность, рассмотрите, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. , руководитель направления «Городское хозяйство» Центра развития предпринимательства г. Москвы, член экспертного совета Минрегионразвития РФ.

Иван Дмитриевич, спасибо вам за сбор такого, сообщества такого уважаемого и в таком зале. Эта действительно тема актуальна и очень своевременно вы это сделали, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" решилась выразить своё мнение и правильно делает, потому что некоторые события, которые происходят и тенденции, которые происходят в последнее время, они вызывают некоторое опасение и тревогу.

Я мог бы поддержать начавшего здесь выступать и поставившего под сомнение реализуемость мероприятий энергоэффективности в том виде, в каком его предлагает реализовать и 261-й закон и другие подзаконные акты, да и в целом можно говорить о модернизации жилищно-коммунального комплекса страны в целом в том виде, в каком они приобрели в последнее время контекст.

Я представляю малый и средний бизнес в городском хозяйстве города Москвы. Так вот все, анализ законодательных актов федерального уровня говорит о том, что некоторые степени ответственности за реализацию этих программ почему-то переносятся на конечных потребителей и на организации, управляющие либо жилищным фондом, либо объектами коммунальной инфраструктуры, и вовсе не затрагивает комплексно и системно интересы других авторов, участвующих в реализации этих мероприятий.

Сегодня мне понравилось очень выступление Белгородской управляющей организации, и я бы хотел сделать акцент на том, что их не реализуемость или эффективность их реализации сомнительна именно потому, что попытка перенести меру ответственности с какими бы то ни было санкциями на конечного потребителя в виде собственника квартиры или на малого среднего предпринимателя, они просто не приведут к успеху, потому что в этом процессе участвуют локальные монополии региональные. В них участвуют, переходит это к естественным монополиям, мы понимаем с вами, ну, и конечно, участвуют органы власти различных уровней: местное самоуправление. И вот роль и мера их ответственности в экономическом плане и в организационно-правовом, она совершенно не проглядывается.

Почему? Потому что, не знаю, почему, пока будем размышлять и думаю, что поработаем. И наша задача, вот в рабочей группе, мне кажется, поработать над именно механизмами экономического и организационно-правового вовлечения всех участвующих субъектов в этот процесс энергосбережения и модернизации, в том числе, мне кажется, представляется, и через региональные энергетические комиссии.

И, в частности, одним из элементов и симптоматичных вещей, которые только приняты, я бы хотел опереться на совершенно, вот в дыму принятом правительственном акте, документе. Он принят, подписан Владимиром Владимировичем. Даже, какой в дыму, то он готовился в дыму, а подписан он уже вот в сентябре - это стандарт раскрытия информации управляющих компаний. Правительственный акт, который предъявляет невероятно высокие требования, например, к управляющей организации многоквартирными домами и Жилищным фондом, но вовсе не предполагает и даже нигде не проглядывается, что такой же стандарт раскрытия информации о деятельности локальных монополий, может появиться в открытом публичном доступе, например, на уровне любого из муниципальных образований или на уровне публичных баз данных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, моё предложение, заключение могло бы быть таким, чтобы в составе рабочей группы, которая сегодня прекрасно состоялась и, думаю, что мы её одобрим, чтобы в этой группе, я готов принять участие и сам, и через материалы, и конкретные предложения внести, чтобы в них мы могли бы создать те механизмы или те контуры этих механизмов, которые можно было бы применять и мотивировать экономическими и всеми остальными методами, о которых мы все прекрасно понимаем. Чтобы меру ответственности за энергосберегающие мероприятия при реализации 261-го и других законов, внесли все в складчину. Тогда мы достигнем, действительно чего-то.

Председательствующий.

, ответственный секретарь МДО "Наука и высокие технологии".

Значит, мы говорим ресурсы энергосбережения, не меняя в принципе самой сути. Мы ещё 40 лет назад в физическом институте, когда был энергетический кризис, говорили о том, что централизованное теплоснабжение - это расточительство. Поэтому тогда же мы предлагали делать, на самом деле вернуться к индивидуальным котельным. Сейчас такие возможности навалом. Вы можете на многоквартирный дом поставить котёл, подвести газ или завозить сжиженный газ и на самом деле гонять тепло, гонять на самом деле в замкнутом режиме. У вас потери будут нулевые, только на отопление квартиры и не будет потерь в магистралях.

Теперь если вы поставите быстрые фильтры. Где у нас большие потери горячей воды? На стирке, на мытье и на мытье посуды, но, то есть на омовении своём и на мытье посуды. Если вы сделаете термостат с быстрым фильтром, вы будете гонять воду, опять-таки без тепловых потерь и не будете тепло сливать в канализацию.

Уже давным-давно мир разделил перемены: техническая вода и питьевая вода. В принципе можно из, благодаря мембранным фильтрам, которые тоже разработаны, вы можете воду из лужи делать питьевой. Поэтому на самом деле наше потребление питьевой воды на человека 3-4, максимум, литра в день. То есть вы можете в принципе питьевую воду для приготовления, для питья просто-напросто бутилировать, а остальную воду - техническую, ею гонять и осуществлять технические нужды. Так вот тогда действительно произойдёт экономия энерго и ресурса, по крайней мере, раз в десять, если не больше.

И вот когда мы говорим о том, что не хватает нам законов, да причём здесь законы? Вы, Иван Дмитриевич, на самом деле про инновации всё время мы говорим, о том, что как стимулировать бизнес, необходимо, естественно, заинтересовать. Но заинтересованность довольно проблематичная, потому что, я помню, Жорес Иванович Алфёров где-то приводил, пересказал свой разговор с Чубайсом, когда он ему сказал, что вот светодиоды, они будут раз в десять эффективнее, эффективнее, чем лампочки накаливания, и приведёт это к большой экономии электроэнергии. На что ему Анатолий Борисович сказал, вы ничего в бизнесе не понимаете, чем больше мы продадим, тем больше мы получим прибыли.

Так вот на самом деле кто заинтересован в кардинальной технической модернизации? Получается, что никто. Потому что, во-первых, это на первых парах это большие затраты, это, действительно, громадные затраты. Но на втором этапе либо мы действительно получаем реальную окупаемость буквально, там, считанные месяцы, ну либо мы будем опять говорить о том, что нам не хватает законов, нам не хватает работы с монополистом и прочее. То есть нужно подходить, если мы говорим, о современном каком-то этапе развития, в том числе и комплекса ЖКХ, то давайте говорить о технических возможностях это делать. Вот всё, что я хотел сказать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Ассоциация молодых предпринимателей России, – руководитель Департамента строительства и ЖКХ.

Я хотел бы сказать, что в основе, собственно, всей этой реформы, которая планируется, на мой взгляд, лежит 94-й Федеральный закон, который уже порядком многих замучил, честно говоря. И тезисно хотел бы сказать, что нужно в нём поменять.

Первое – это, естественно, не возможна никакая реформа без проведения тендеров по фактору ценовому, как у нас сейчас это происходит особенно в ЖКХ, когда предлагаются наименьшие цены, и в строительстве то же самое, получаем наихудшее качество.

Второй момент, который здесь ещё не был озвучен – это в 94-м законе есть критерий обеспечения качества выполняемых работ. Это либо банковская гарантия, либо страхование, либо поручительство компании, имеющей достаточный оборот. Вот у меня очень большая просьба внести какие-то поправки на эту тему то, что там в законе указано, что возможно это, возможно это, возможно это. У нас все федеральные органы делают только деньгами, чтобы обеспечивали. И это значительные затраты, нужно сделать три, уж если они даны.

Третье – это качество проработки конкурсной документации. Что я имею в виду. Поскольку федеральные чиновники не могут в нормальном режиме сделать так, чтобы конкурсы проводились и выигрывались какими-то определёнными нормальными компаниями, они начинают что-то изобретать в конкурсной документации. Эти все изобретения приводят к тому, что конкурсная документация не соответствует 94-му Федеральному закону, а по результату арбитражная практика признаёт победителем компании федеральной структуры, которые выдают эту конкурсную документацию на тендер, и, соответственно, заказчик, который под этим подписывается, он получается в некой вилке. Вот это противоречие тоже нужно устранить и сделать так, чтобы не было разночтений. И плюс введение всё-таки критериев по качеству отбора компаний.

Председательствующий.

? . Мне бы хотелось прокомментировать новый Федеральный закон номер 261 именно с точки зрения производителей. Я представляю здесь компанию, которая занимается производством кондиционеров, отопления, приборов отопления, а также вентиляции.

Закон очень хороший и слава богу, что в нашей стране стали относиться внимательно к энергоэффективности, к энергосбережению, но как всегда у нас сказали "а", не сказав "б". Например, ввели определение классов энергоэффективности, но совершенно забыли прописать условия, при которых эти классы энергоэффективности определяются. Что значит, что в том состоянии, в котором закон существует сейчас, он абсолютно не даст никакого эффекта. Но каждый производитель абсолютно вправе поставить любой класс, то есть вот этот вот процесс нужно обязательно проработать.

И затем, что касается, вот вы говорили, что, например, теплотрассы, замена, ремонт – это 600 миллиардов долларов, если я правильно сумму запомнила. Здесь опять-таки многие коллеги говорили о том, что нужно внимание уделять также использованию новых технологий.

И, например, использованию как солнечных батарей, так и особенно тепловых насосов. Эти технологии, которые уже освоены во многих европейских странах, и которые вообще полностью исключают обновление теплотрасс, поскольку они просто не требуются.

Председательствующий. .

. Институт коммунальной энергетики. Город Южно-Сахалинск.

Ну, я представляю регион, приравненный к Северу. Чем дальше не Восток, тем больше проблем. Проблемы климатические, проблемы и уровня понимания вопроса оптимизации теплоснабжения и модернизации коммунальной энергетики. Ну и проблемы, конечно, ФЗ 94. Достаточно вспомнить, что в законе, ФЗ 94, в самой первой статье самой первой строчкой написано, что закон создан в целях создания единого экономического пространства на территории Российской Федерации. Что значит единое пространство? Практически вот такая формулировка 1 статьи, она ставит вопрос: законодатели перечеркнули закон государства, о его гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на Севере. Если есть ещё кто-то в зале из северян, буду очень рад, поддержать мое субъективное мнение.

Практически, что получается? У нас в цене тех же самых проектных работ сидит коэффициент так называемой "северной льготы". Законодатель, выходит, лишил меня северных льгот, или он эти северные льготы по всей стране раздает. Получается, что к нам очень охотно летят на все конкурсы без исключения, и бывает очень даже, скажем так, непонятно. Допустим, я понимаю, головной институт отраслевой принимает участие, выигрывает, всё понятно. Но у нас выигрывают иной раз конкурсы, когда выясняется, что вообще проектировщиков в этой системе нет. Такие случаи не редкие. Поэтому вот это обстоятельство ФЗ-94 и работа по теме, которую мы сегодня все дружно обсуждаем, ну, для нас ФЗ-94 подлежит вообще отмене. Он очень много натворил день сегодня.

У нас, наверное, уже все центральные газеты прошел такой эпизод, когда Дагестанский электроламповый завод выиграл реконструкцию аэропорта на Курилах. Четвертый год они реконструируют этот аэропорт, ни денег нет, ни результата нет, ничего нет.

Много ещё примеров я мог бы привести, но время ограниченное. Поскольку приходится сражаться и за место под солнцем, и за то, чтобы уровень понимания администрации нашей на местах немножко поднимался, я и сам выступаю нередко в прессе, и мои коллеги то же самое.

Председательствующий. Спасибо.

У нас в Красноярске городская управляющая компания, мы обслуживаем 4,5 тысячи домов, из которых почти две - это двухэтажки и бараки, которых вообще 261 ФЗ не касается. Они как будто изгои. Мало того, что из них половина ходит до сих пор ещё в туалет, хотя мы в космос летаем и возим пассажиров, но 500 домов сегодня до сих пор ходят в минус 40 на улицу по своим естественным надобностям.

Возьмем ту категорию домов, которые подпали под 261 ФЗ. Я выступал на всех уровнях, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, кого только не было, на всех депутатских корпусах и прочих, все прекрасно принимали меня, слушали, хлопали в ладоши. На этом заканчивалось.

261-ФЗ вышел, сказали всем поставить приборы учёта. Федерация сказала – дайте программу, субъект дал муниципалитету указание дать программу. В итоге мы сидим, управляющая компания, на четыре тысячи домов и пишем программу. А когда говорим, а кто её будет финансировать, в ответ, конечно, тишина. Житель должен всё это дело оплатить.

Вот мы примерно посчитали, у нас бюджет по капитальному ремонту, по группе наших компаний, он приравнивается где-то около миллиарда в год. А мне, чтобы поставить все приборы учёта, согласно 261-ФЗ, нужно три миллиарда. Я должен прекратить все строительные работы и ставить только приборы. И когда я говорю, вернее, мне говорят жители, так ставить приборы или нет, вот честно говорю, не ставьте. Не ставьте, пока не убедитесь, что там будет экономия. По воде в минусах, потому что всё течёт. По теплу, согласен.

Ну, кто самый главный противник ставит приборы учёта по теплу? Ресурсоснабжающие организации. Мне бы, чтобы защитить и сдать объект, я скажу так, приравнивается к Сталинграду. Не выгодно. Три миллиарда я в год плачу ресурсоснабжающим организациям за тепло. Даже если завтра случится, мы 100 процентов поставим приборы, мы сэкономим 25-30 процентов. Кто будет меньше всего платить? Вы думаете жители? Абсолютно нет. Меньше всего будет платить бюджет в свои дотации. Так кто экономит? И если завтра ресурсоснабжающий узнает, что выставлю жителем на миллиард меньше и на миллиард меньше им плачу, естественно, кто первый противник у меня по энергосбережению? Ресурсоснабжающий.

Новокузнецк предложил, сказал одну из вершин айсберга, там кредиты взять, ещё чего-то. Какие кредиты? О чём вы говорите? Жителей загнать, они и так в долгах, ещё загнать в долги. Я считаю, кто придумал закон, тот пускай его реализует. В 2005 году мы жителям сказали, жители, вы – собственники. Собственники чего? Дырявых крыш? Отсутствия сетей? Туалетов? И мы, нет, мы используем тарифы муниципалитета. Будьте добры, тогда поставьте, государство, сети прибора учёта, тогда ставить надо 100 процентов и бомжу и олигарху, всем 100 процентов надо поставить.

Потому что, тот, кто является злостным неплательщиком, у нас их приравнивается где-то под миллиард на город Красноярск, а вот с каждым годом будет больше. Они как правило не читают газеты, не читают ваши законы и не смотрят телевизор. Завтра скажут – тот, кто не платит, надо обрезать батареи, и мы пойдём обрезать. И что получится в доме? 20 процентов будет сидеть без батарей, тепловой контур не обеспеченный, а остальные будут думать, ставить им приборы учёта или нет.

Поэтому хотелось бы, конечно, чтобы ваш депутатский корпус или ваш депутатский тоже услышал, и побольше приглашал. Я понимаю, здесь наука, она сейчас зацепилась, им нужно продать приборы. Я понимаю всех, не хочу обидеть разработчиков всяких программ, они тоже сейчас сели на звезду, нужны всевозможные программы, они всё готовы сделать, но надо услышать тех жителей, которые завтра этими программами будут пользоваться. Ведь мы-то, придётся нам оплачивать это деньгами жителей, у нас других денег нет. И мне, чтобы сегодня поставить приборы учёта, уж так, на то пошло, я должен провести собрание жильцов. И они только примут решение ставить им или нет. А где сотня домов, которая тупиковая по одной системе обеспечивается, когда полтора часа он открывает утром водичку, вместо горячей получает холодную, а ему я завтра говорю, ты приборы учёта должен поставить или ты будешь платить за эту холодную воду вместо горячей. Он говорит, так это разве мои проблемы?

И вот таких вот нюансов по крайней мере для Сибири, для Красноярска их много, они не учитывают этим законом.

Мы сегодня здесь назвали там, это 731-е постановление сентябрьское. Мы отчитываться будем сейчас, управляющие компании, у нас муниципалитет так не отчитывается, как мы. У меня всё.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, ну, всё-таки надо закрывать.

. Иван Дмитриевич, я сэкономлю федеральные деньги, я забыла у себя, у меня один вопрос. 185-е постановление, оно сегодня работает, это по жилищно-коммунальному хозяйству устанавливают приборы учёта. Они устанавливают на тепло, холодную воду и горячую воду, но приборы на тепло работают, а на холодную, горячую воду не работают. Ввиду того, что приборы учёта не все квартиры ставят, а есть люди по нормативу берут и нет той формулы, чтобы запустить эти приборы. Может быть, их перенести, либо обязать всех поставить приборы учёта. Вот этот вопрос тоже ещё в 307-м постановлении стоит у нас открытый.

Председательствующий. Мне действительно хотелось, чтобы очень разный спектр людей, разный почти в полном объёме был представлен. Соответственно, на мой взгляд, это было правильно для такого первого заседания.

Дальше чисто формально. Насколько я понимаю, рекомендации взяты за основу. Так я понимаю, да? Возражение вызывал всего один пункт, который требует, по-видимому, серьёзного редактирования. Это то, что касается фонда реформирования ЖКХ. Он вызывал явное возражение, и, соответственно, редактирование его, наверное, должно быть более подробным.

Дальше пункт 4, то есть то, что касается рабочей группы. Я так понимаю, что полное согласие, что целесообразно. Форма работы, наверное, будет несколько иной. Например, по саморегулированию я планирую совершенно отдельное заседание провести, потому что там идёт неожиданно закон о саморегулировании уже в управляющих компаниях и ТСЖ в обязательном с компенсационными фондами в полмиллиона рублей, и так далее. То есть, на мой взгляд, это такой фантастический закон, который ещё проблему как бы денег, которая ложится на жителей, резко обострит. Соответственно, отдельное заседание.

По рабочей группе, такой комплексной, обязательно буду её проводить, но масштабы этой работы я пока не могу сказать. Будет ли это такое же большое собрание или частные, более маленькие группы. Предложение вам в частности, всем, кто сочтёт нужным, присоединиться.

В части тарифов, есть всеобщая точка зрения, что просто так взять, да и перенести населению все эти проблемы - это вещь абсолютно невозможная. И я бы здесь одну деталь, которая у меня вызвала, может быть, в выступлениях неприятие, это то, что касается надежды на частно-государственное партнёрство и концессий. Потому что всегда есть и конечный источник денег - житель, и какие бы формы мы ни придумывали, как бы это дело ни растягивали, вот если у него нет денег, то результата и не будет. Нужно задействование федеральных денег, региональных денег. Соответственно, я не отрицаю, что частно-государственное партнёрство - штука хорошая, иногда чрезвычайно эффективная. Но это проблемы в целом всё равно не снимает. И дальше я, конечно, не был согласен с такой сильной позитивной оценкой 94-го закона, потому что, на мой взгляд, он изначально пригоден только для абсолютно шаблонных ситуаций, а шаблонных ситуаций, их не так много в том же ЖКХ. Соответственно, это означает, что его надо прописывать существенно более дифференцированным образом.

Пункты все остальные, насколько я понимаю, дискуссии особенной не вызывали. Были достаточно много конкретных частных предложений, которые, в том числе по законам, совершенно конкретные предложения. Мы их отредактируем и вставим в окончательный вариант рекомендаций. Отредактируем мы - это означает, что все, кто выступал, имеют право считать себя редакционным советом, который под моим руководством собирает поправки и редактирует.

Спасибо всем за совместную работу. Надеюсь, что дальше в рабочей группе часть из вас поучаствует. Спасибо.