ОО «Ассоциация
«Юристы Кыргызстана»
Программа «Повышение Добросовестности Управления»
(Pro-Poor Integrity)
«Принципы поведения судей – основа доверия к судебной системе Кыргызской Республики»
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Составители:
Руководитель проекта Ч. Саткыналиева
Эксперт консультант Л. Гутниченко
Эксперты: Н. Алымбаев, Г. Джакупова, А. Сатылганова
Бишкек – 2012
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ……………………………………………………………… 3
ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ ……………………………………. 4
ПРЕАМБУЛА ……………………………………………………………….. .5-6
РАЗДЕЛ I. БАНГАЛОРСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ………………………………………………………………… 7
ГЛАВА 1. Принцип независимости ……………………………….…….
ГЛАВА 2. Принцип объективности и беспристрастности …………
ГЛАВА 3. Принцип честности и неподкупности ……..………………. 25-31
ГЛАВА 4. Принцип соблюдения этических норм …………………….. 32-41
ГЛАВА 5. Принцип равенства …………………………………………
ГЛАВА 6. Принцип компетентности и старательности ……………
РАЗДЕЛ II. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ……………………………… 53-57
ПРЕДИСЛОВИЕ
Недостаточно просто осуществлять правосудие,
нужно делать это открыто для общества
(пункт 3.2, Бангалорские принципы поведения судей)
«Система судебной власти, пользующаяся непререкаемым авторитетом среди общества, является основой основ демократической системы и верховенства права. Даже в условиях, когда перестают действовать все другие механизмы защиты, судебная власть служит тем бастионом, который призван защитить граждан от любых посягательств на их права и свободы, гарантированные законом. Это справедливо как в глобальном контексте, так и в контексте каждой отдельной взятой страны, поскольку судебная власть является основным оплотом для обеспечения верховенства права во всем мире. Следовательно, обеспечение высокого авторитета судебной власти в масштабах, как отдельного государства, так и всего мира – это задача, которой следует посвятить много энергии, сил и опыта».
Принятие 27 июня 2010 года на референдуме новой редакции Конституции КР обусловило переход Кыргызстана к парламентской форме правления. Соответственно изменились принципы формирования исполнительной, судебной ветвей власти. Распоряжением Временного Правительства Кыргызской Республики №11-Т от 01.01.2001 года была создана рабочая группа в целях реализации норм новой Конституции и приведения действующего законодательства в соответствие с ее содержанием.
Рабочей группой подготовлены проекты законов «О внесении изменений и дополнений в конституционный Закон «О статусе судей Кыргызской Республики», законы «Об органах судейского самоуправления» и «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики», а также проекты Законов «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» и «О совете по отбору судей Кыргызской Республики».
ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» третий год реализует проект «Повышение Добросовестности Управления» под руководством НПО Tiri и при финансовой поддержке Департамента по Международному развитию правительства Великобритании (UKAID). В рамках данного проекта работала экспертная группа по правовой экспертизе вышеперечисленных законопроектов. Выработанные экспертной группой рекомендации были обсуждены на «круглом столе» с участием судей, сотрудников прокуратуры, адвокатов, представителей государственных и неправительственных организаций, а также независимых экспертов. По итогам обсуждений в Бишкеке и в регионах, рекомендации экспертной группы были дополнены с учетом предложений участников круглого стола и представлены в Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, законности и местному самоуправлению; Комитет по судебно-правовым вопросам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.
В 2011 году создана рабочая и экспертные группы по подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в законы направленные на реформирование судебной системы КР. Цель рабочей группы - определение приоритетных направлений в вопросе реформирования судебной системы Кыргызской Республики, основанных на принципах Добросовестности Управления. Рабочая группа выделила приоритетным направлением в вопросе реформирования судебной системы - морально - этический аспект правосудия. После экспертная группа приступила к работе по изучению Бангалорских принципов поведения судей и их отражение (реализация) в законодательстве Кыргызской Республики, по результатам которой подготовлен настоящий аналитический обзор.
ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» (АЮК) выражает признательность общественной организации Tiri (MAKING INTEGRITY WORK) за существенный вклад, внесенный в повышение добросовестности управления в Кыргызской Республике по достижению «Целей развития тысячелетия» (далее по тексту ЦРТ).
Особую благодарность выражаем Департаменту по Международному развитию Правительства Великобритании (UKAID), оказавшему финансовую поддержку в работе по подготовке настоящего аналитического обзора в рамках программы «Повышение добросовестности управления».
Выражаем признательность экспертной группе за проделанную работу по подготовке аналитического обзора, а также участникам рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в законы по реформированию судебной системы Кыргызской Республики в рамках программы «Повышение добросовестности управления». Особую благодарность выражаем партнеру и эксперту (главы 1-2), эксперту-консультанту (преамбула и заключение), экспертам (главы 3-4) и (главы 5-6) за вклад, внесенный в подготовку аналитического обзора и юристу-переводчику за качественный перевод документа.
В процессе реализации проекта АЮК получила значительную поддержку от Бишкекского офиса TIRI и выражает благодарность координатору программы Л. Утюшевой, ассистенту координатора Б. Усубалиевой за содействие в организации и проведения заседаний рабочей и экспертных групп, а также Рахат к. э. н., профессору Академии Управления при Президенте Кыргызской Республики за внесенный вклад в работу рабочей группы.
TIRI и ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана», через реализацию программы «Повышение добросовестности управления», стремятся усилить потенциал, способность реагирования и ответственность на местном и национальном уровнях, чтобы лучше соответствовать перспективам ЦРТ.
В 2001 году, государства-члены ООН, признавая необходимость более активно оказывать помощь беднейшим нациям, разработали и приняли основные цели развития тысячелетия Основными задачами является ускорение развития путем улучшения социальных и экономических условий в беднейших странах мира.
ЦРТ - включает восемь международных целей развития, которых 192 государства-членов ООН и по меньшей мере, 23 международные организации договорились достичь к 2015 году. Цели включают в себя сокращение масштабов крайней нищеты, снижение детской смертности, борьбу с эпидемическими заболеваниями, такими как СПИД, а также расширение всемирного сотрудничества с целью развития.[1]
ПРЕАМБУЛА
Общеизвестно, что социальным предназначением правосудия как системы является защита прав и свобод каждого во всех сферах жизни, сохранение правопорядка, обеспечение стабильности. Реализуется это путем разрешения возникающих в обществе социальных и частных конфликтов. В условиях демократического общества и правового государства наиболее совершенным государственным органом, призванным разрешать конфликты, является суд. Такое положение суд и правосудие занимают в силу того, что их формирование и функционирование максимально обеспечивает беспристрастное, независимое, компетентное, справедливое и законное преодоление конфликта. Справедливости ради следует констатировать, что судебная система Кыргызской Республики за период развития страны, как суверенного государства, претерпела существенные изменения. Они связаны как с изменением законодательства, которым руководствуются суды при отправлении правосудия, так и со структурными изменениями самой судебной системы и ее функциями. Это отказ от инициативного надзора, от надзора прокуратуры, учреждение института апелляции, объединение бывших арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую судебную систему, учреждение конституционных органов судейского самоуправления, изменение механизма по отбору судей и т. д. Однако очевидно, что проведенные реформы не достигли той цели, во имя которой они проводились – создание независимой судебной системы для эффективной и беспристрастной защиты законных прав и интересов соотечественников. Пока мы строим новый суд частично из обломков старого, а частично из иностранных заимствований, принимаемых порой некритично, что иногда сводит на нет усилия государства по реформированию судебной системы.
Проблема заключается и в том, что мы не можем определить наиболее оптимальный путь решения вопроса о том, каким путем должен формироваться судебный корпус. Учрежденный Конституцией страны Совет по отбору судей КР, который и должен решать данный вопрос, на сегодня фактически парализован.
Безусловно, судьи в нашем обществе являются такими же гражданами, как и все остальные. Их взгляды отражают те идеи, которые бытуют в обществе. Тем не менее предстоит сформировать особый слой общества, который состоял бы из специалистов обладающих обостренным чувством справедливости, совершенно исключающим равнодушие, из тех, для которых служение закону является главной целью. Эти люди должны принять данные незыблемые требования, что называется умом и сердцем.
При практическом решении всех задач, о которых говорилось выше, не учитываются должным образом фундаментальные, базовые принципы, без которых невозможно как построение судебной системы, так и формирование стандартов этического поведения судей. Эти принципы были сформированы на основе Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 года и Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году.
Речь идет о Бангалорских принципах поведения судей. Работа над ними была начата в 2000 году в г. Бангалоре (Индия), давшем название данным принципам. Для их разработки была создана судейская группа из председателей Верховных судов государств Азии, Африки, Тихоокеанского региона, далее присоединились Канада, большинство Европейских государств. Бангалорские принципы поведения судей были приняты в Гааге, в ноябре 2002 года.
Бангалорские принципы включают шесть обязательных принципов поведения судей:
1) независимость;
2) объективность;
3) честность и неподкупность;
4) соблюдение этических норм;
5) равенство;
6) компетентность и старательность.
Как невозможно построить прочный дом без фундамента, так и невозможно без учета этих принципов создать систему правосудия. Кроме того, наличие или отсутствие перечисленных качеств у судьи должны являться основным критерием его профессионального роста.
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ
Введение
Бурная политическая атмосфера в стране и попытки политических сил использовать суд для достижения преимуществ над оппонентами, давление на отдельных судей и суды не способствуют формированию уважения и доверия общества к суду.
В правовом демократическом государстве должна гарантироваться независимость судей, что подразумевает независимость судей от неправомерного влияния, давления, вмешательства и позволяет решать судебные дела беспристрастно, т. е. на основе фактов и в строгом соответствии с законом. Принцип независимости требует от судей обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. Поэтому не случайно принцип независимости стоит первым в обязательном перечне Бангалорских принципов поведения судей:
«Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах». |
Практическое применение
В целях практического применения принципа независимости в поведении судей, сформулированы следующие положения:
1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели. 1.2. Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение. 1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю. 1.4. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда. 1.5. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей. 1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов. |
В Бангалорских принципах поведения судей особо подчеркнуто, что независимость не является привилегией судьи. Независимость - это ответственность, которая возлагается на судью, чтобы они могли честно и непредвзято разрешать судебные споры на основании закона и имеющихся доказательств, без какого-либо давления, или влияния извне.
Независимость следует всегда рассматривать в двух аспектах:
1) индивидуальном – личная независимость судьи;
2) институциональном – независимость судебной власти от других ветвей власти.
Принцип независимости судебной власти должны признавать и уважать все три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная.
Взаимоотношения между тремя ветвями власти должны строиться на взаимном уважении и признании каждой из них соответствующей роли остальных двух ветвей власти.
Какую роль играет судебная власть в отношении остальных двух ветвей власти?
Судебная власть призвана обеспечить, чтобы правительство, министерства и ведомства, местные органы самоуправления отвечали за свои неправомерные действия.
Судебная власть призвана обеспечить применение надлежащим образом принятых и вступивших в силу законов, их соответствие конституции, международным договорам.
Судебная власть призвана обеспечить стабильность в обществе путем разрешения споров (конфликтов) между сторонами: гражданами, организациями и государственными органами.
Судья должен действовать независимо от других судей: судебная независимость требует не только независимости судебной власти, как института, от других ветвей власти, но и того, чтобы судьи были независимы друг от друга.
Судья должен действовать независимо от мнения общества: судья не должен считаться с тем, нравятся или нет публике, СМИ, государственным чиновникам, членам его семьи и друзьям те законы, которые он намерен применить, или же стороны, спор которых он должен разрешить.
Судья не должен быть подвержен влиянию со стороны клановых интересов, недовольству со стороны общественности или же страху подвергнуться критике.
Любые попытки контактов с судьями должны быть публичными, осуществляться в зале суда и исключительно сторонами по делу или их адвокатами. Любые попытки прямого или косвенного влияния на судью должны пресекаться.
Необходимо противостоять любым попыткам посягательства на независимость судей: судьям следует быть бдительными в отношении любых попыток ограничить их независимость. Каждый судья должен непреклонно стоять на страже собственной независимости.
Для обеспечения независимости судов и поддержания доверия общества к системе правосудия важно, чтобы представители законодательных и исполнительных органов, а также судьи помнили о недопустимости действий, могущих быть истолкованными как влияющие на решения, выносимые судьями.
Высокие стандарты поведения судей необходимы для поддержания доверия общества: судье следует демонстрировать и поддерживать высокий стандарт поведения, как один из факторов обеспечения независимости судов.
Необходимо повышать информированность общества относительно независимости судов. Просвещение общества по вопросам деятельности судебной системы и независимости судов является важной функцией как исполнительной власти и ее институтов, так и самой судебной власти, поскольку неправильное понимание этих вопросов может подорвать доверие общества к суду.
Реализация принципа независимости в Конституции Кыргызской Республики
В Конституции Кыргызской Республики содержатся следующие основные положения, имеющие отношение к принципу независимости:
Правосудие осуществляется только судом (п.1 ст. 93);
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства (п.2 ст. 93);
Судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам (п.1 ст. 94);
Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу. Запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Лица, виновные в воздействии на судью, несут ответственность, предусмотренную законом (п.3 ст. 94);
Судья обеспечивается соответственно его статусу социальными, материальными и иными гарантиями его независимости (п.4 ст. 94);
Судья обладает правом неприкосновенности и не может быть задержан или арестован, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления (п.2 ст. 94);
Судья Верховного суда избирается до достижения предельного возраста (п.6 ст. 94);
Судья местного суда назначается Президентом по представлению Совета по отбору судей в первый раз сроком на 5 лет, а в последующем - до достижения предельного возраста (п.8 ст. 94);
Государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. Финансирование судов производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (п.1 ст. 98);
Бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти включается в республиканский бюджет (п.2 ст. 98);
Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению судебных актов, а также вмешательство в деятельность судов влекут установленную законом ответственность (п.2 ст.100);
Для решения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление. Органами судейского самоуправления в Кыргызской Республике являются съезд судей, Совет судей и собрание судей (п.1, 2 ст. 102).
Реализация принципа независимости в конституционном Законе Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики»
Конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики» (далее конституционный Закон) - определяет статус судей, гарантии независимости судей, порядок избрания, назначения судей Кыргызской Республики, их перевод (ротацию), освобождение от должности, ответственность, меры материального и социального обеспечения деятельности судей и иные положения, связанные с данным статусом (преамбула).
Проявление неуважения к суду или судьям
В п.3 ст. 1 конституционного Закона указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. К сожалению, конституционный Закон не определяет вид ответственности: административная, уголовная, гражданская и т. д. Закон также не определяет круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности.
В Уголовном кодексе Кыргызской Республики (далее УК КР) содержится ст. 321 «Неуважение к суду», где указано, что неуважение к суду выражается в форме оскорбления участников судебного разбирательства, судьи и влечет уголовную ответственность. Другие, формы проявления неуважения к суду влекут административную ответственность.
В Кодексе Кыргызской Республики об административной ответственности (далее КоАО) содержится ст. 420 «Проявление неуважения к суду»: проявление неуважения к суду свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика либо неподчинение указанных лиц и иных граждан распоряжению судьи или нарушение установленного порядка во время судебного заседания, свидетельствующее о явном пренебрежении к суду.
Охрана авторитета суда, чести и достоинства судьи, а также участников судебного разбирательства является одной из основных гарантий осуществления судом своих функций.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.
Однако, указанные выше статьи законов требуют дополнительного анализа с целью устранения имеющихся в них неясных формулировок. Следует рассмотреть возможность расширения круга субъектов регулирования, которые могут быть привлечены к ответственности по данным статьям (например, в отношении иных участников судебного разбирательства).
Наконец, за пределами правового регулирования остались другие случаи и иные формы проявления неуважения (пренебрежения) к суду или судьям со стороны других субъектов, которые могут быть выражены не в зале судебного разбирательства.
Неисполнение судебных актов, требований и распоряжений судей
В п.3 ст. 3 конституционного Закона указано, что неисполнение судебных актов, требований и распоряжений судей влечет ответственность, предусмотренную законом.
Как уже указывалось, неисполнения распоряжения судьи во время судебного разбирательства, влечет за собой административную ответственность.
Что же касается неисполнения судебных актов, то в УК КР имеется специальная ст. 338, которая гласит, что злостное неисполнение в установленные сроки вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность.
В КоАО содержится ст. 422, в которой указано, что неисполнение судебного решения и определения суда, а также законного требования судебного исполнителя по выполнению этих решений влечет за собой административную ответственность.
Объектами данных правонарушений являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия, а также имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.
Общественная опасность заключается в том, что в результате неисполнения судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, юридических лиц, в пользу которых они вынесены.
Запрет на вмешательство в деятельность судьи
В соответствии с пп.2 п.1, ст. 11 конституционного Закона независимость судьи обеспечивается, в числе прочего, запретом, под угрозой ответственности, вмешательства в деятельность судьи с чьей бы то ни было стороны.
Согласно п.1 ст. 12 конституционного Закона запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Лица, виновные в воздействии на судью, несут ответственность, предусмотренную законом.
В соответствии со ст. 317 УК КР, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Деяние, предусмотренное частью первой статьи, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Объективная сторона состава рассматриваемого преступления выражается во вмешательстве в деятельность суда, то есть в воздействии на судей в любой форме. Это может быть прямое указание со стороны того или иного лица, косвенная просьба, совет, обещание каких-либо благ в случае того или иного решения вопроса и т. п. Воздействие может быть непосредственным, но возможно и через третьих лиц - родственников, знакомых, сослуживцев и т. п. Для наличия состава преступления важно, чтобы преследовалась цель оказания воздействия на судью, то есть воспрепятствования осуществлению правосудия.
Не имеет значения конкретная направленность воздействия - просьба о прекращении дела, оправдании, смягчении наказания или, наоборот, его усилении, привлечении к ответственности новых лиц, разрешении гражданского дела в пользу истца или ответчика. Воздействие может касаться уголовного, гражданского, административного или иного дела.
Вмешательство образует преступление, если оно касается рассмотрения конкретного дела, находящегося в производстве данного судьи. Воздействие, направленное на усиление или ослабление репрессии вообще или по каким-то видам преступлений, на то или иное разрешение определенной категории дел, не связанное с конкретным делом, не образует состава преступления.
Целью воздействия является воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения определенного решения.
Воздействие может быть прямым или косвенным, завуалированным, когда лицo просит разрешить дело по закону и при этом сообщает, какое, с его точки зрения, решение должно соответствовать закону: оправдать то или иное лицо, мотивируя свою просьбу его невиновностью, и т. п.
Использование служебного положения может быть проявлено в различной форме. Однако это должно быть лицо, от которого судья, в какой бы то ни было форме зависит. Например, судья вышестоящего суда, депутат, руководящее лицо органа власти, руководитель жилищного органа, который решает вопрос о предоставлении жилья судье или кому-либо из его родственников, директор школы, в которой учатся дети судьи, и т. п.
Согласно п.2 ст. 12 конституционного Закона никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу, за исключением случаев, когда в соответствии с конституционным Законом рассматривается вопрос об ответственности судьи.
Согласно п.3 этой же статьи судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел, представлять дела кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
На наш взгляд, было бы правильным включить в п.2 ст. 12 конституционного Закона положение о том, что «судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел». При рассмотрении вопроса об ответственности судья не может обойтись без дачи объяснений дисциплинарной комиссии. Было бы уместным раскрыть содержание понятия «отчет по конкретному судебному делу», что подразумевается под этим.
Несменяемость судьи
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 конституционного Закона независимость судьи обеспечивается несменяемостью судьи.
Судьи занимают свои должности и сохраняют свои полномочия в пределах конституционного срока. Судьи Верховного суда КР избираются до достижения 70 лет. А судьи местных судов назначаются в первый раз сроком на 5 лет, а в последующем - до достижения 65 лет.
Судья может быть досрочно освобожден или отстранен от должности либо его полномочия могут быть приостановлены или прекращены в соответствии с порядком и по основаниям, установленным Конституцией КР и конституционным Законом.
Основания и порядок освобождения судьи от должности регулируются в ст. 26 конституционного Закона.
Полномочия судьи прекращаются в связи с достижением предельного возраста или истечением срока полномочий или досрочно. Основания и порядок прекращения полномочий судьи регулируются в ст. 27 конституционного Закона.
В ст. 25 конституционного Закона определятся основания отстранения судьи от должности: согласие Совета судей КР на привлечение судьи к уголовной ответственности (привлечение в качестве обвиняемого) или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Установлен следующий порядок отстранения судьи от должности:
- судья Верховного суда КР, Конституционной палаты Верховного суда КР отстраняется от должности по решению Жогорку Кенеша КР по предложению Совета судей КР - в случае дачи Генеральному прокурору КР согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого. судья местного суда - по решению Президента КР по предложению Совета судей КР - в случае дачи Генеральному прокурору КР согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого.
Конституционный Закон предусматривает возможность приостановления полномочий судьи. Однако в законе не установлены основания и порядок приостановления полномочий судьи. Необходимо устранить этот пробел законодательства.
По своей сути приостановление полномочий судьи - это временное отстранение судьи от исполнения судейских обязанностей. Следовательно, это не влечет лишения судьи гарантий неприкосновенности, снижения уровня его материального обеспечения и обычно не препятствует получению заработной платы (кроме случаев его ареста или отсутствия). После отпадения оснований приостановления его полномочий судья может вернуться к исполнению своих обязанностей по решению органа, ранее приостановившего его полномочия.
Основаниями приостановления полномочий судьи могут быть:
В Российской Федерации, Республике Казахстан | В Кыргызской Республике |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Например, пленарное заседание Конституционного Суда РФ вправе приостановить полномочия судьи этого суда в случаях, если:
- в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; по состоянию здоровья судья временно не способен выполнять свои обязанности.
Таким образом, необходимо: (а) внести соответствующие изменения и дополнения в конституционный Закон относительно оснований и порядка приостановления полномочий судьи или (б) отказаться от этого института и исключить из текста конституционного Закона положения о приостановлении полномочий судьи.
Неприкосновенность судьи
В соответствии со ст. ст. 11 и 14 конституционного Закона независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи.
Судья не может быть задержан и арестован, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он застигнут на месте совершения преступления.
Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой правоохранительный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Таким образом, неприкосновенность судьи является одним из важнейших элементов статуса судьи. Обладая статусом неприкосновенности, судья может свободно и независимо осуществлять правосудие, не опасаясь каких бы то ни было преследований в связи со своей судебной деятельностью.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
