Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России (стр. 1 )

На правах рукописи

Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права россии

Специальность 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва 2011

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия» на кафедре гражданского права и процесса

Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
	доктор юридических наук, профессор Долинская Владимира Владимировна
	доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация:	ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 24 июня 2011 г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета по юридическим наукам Д502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Москва, проспект Вернадского, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан «____» __________ 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт юридического лица является сложным правовым механизмом, опосредующим общественные отношения по организации социально-экономической деятельности участников гражданского оборота в правовые модели. Данный институт является постоянно развивающейся системой, находящейся под влиянием различного рода факторов как правового, так и социально-экономического, политического и иного воздействия.

Современный период развития гражданского права определяется предстоящими изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Значительные обновления и уточнения общих положений гражданского законодательства связаны с юридическими лицами как основными участниками гражданского и предпринимательского оборота. В Концепции развития гражданского законодательства (далее – Концепция) и в проекте закона о внесении изменений в часть первую ГК РФ существенное внимание уделено проблемам типологизации юридических лиц. Однако единой доктринальной позиции, определяющей подход к изменению классификационных видов юридических лиц, приданию отдельным группам легального характера, до настоящего времени так и не выработано.

Классификация юридических лиц формировалась под воздействием двух факторов – переходного характера российской экономики начала 90-х гг. XX века и ситуационных изменений отдельных положений гражданского законодательства в части введения новых организационно-правовых форм, детализации правового статуса отдельных видов юридических лиц. При этом отсутствовали единые доктринальные подходы в определении вектора и содержательных параметров этого развития, что постоянно проявляется и на данном этапе. Так, изменение правового положения государственных и муниципальных учреждений произошло без учета некоторых системных принципов моделирования данной организационно-правовой формы, не учитывается законодателем особая правовая природа кооперативов, не укладывающаяся в заданные рамки классификационного деления ГК РФ.

Традиционно классификация юридических лиц оценивалась с точки зрения второстепенности, дополнительности характера данного института, позволявшего провести подробный анализ существующих разновидностей юридических лиц, но на описательном уровне, не имеющем значения с точки зрения развития научных концепций и законодательной политики в области построения системы юридических лиц. Вместе с тем, именно типологизация исследуемого явления позволяет выявить степень воздействия того или иного вида юридического лица на общественные отношения, исследовать различные формы объективизации внутренней сущности юридического лица в правовой действительности.

Доктринальный анализ норм современного гражданского законодательства, мониторинг правоприменительной деятельности и предложений по реформированию правовой системы свидетельствуют о наличии противоречий, внутренней несогласованности как отдельных норм, так и подходов в целом к определению значения той или иной классификации юридического лица, критериев разделения, решению вопроса о месте типологии в общей системе юридических лиц. Предполагаемые изменения законодательства о юридических лицах затрагивают всю систему гражданско-правового регулирования. Так, легализация корпорации как отдельного классификационного вида юридического лица влечет необходимость изменения предмета гражданского права, ставит проблему расширения круга субъектов гражданского права за счет включения органов юридического лица, ранее признававшихся номинативными участниками правоотношений, не обладающих свойством правосубъектности. При разделении организаций на коммерческие и некоммерческие нарушены требования формальной логики к определению единого основания деления, требуется детальное обсуждение перехода от формального к экономическому критерию разграничения данной классификационной группы, определению эффективности сохранения легального характера данного деления при общем повышении уровня коммерциализации некоммерческих организаций. Помимо решения вопросов по отдельным классификационным видам, необходимо построение системы ранжирования классификационных критериев по уровням с целью определения их значимости для выстраивания системы юридических лиц как правового института, выявления тех классификационных уровней, где требуется проведение первоочередных преобразований, в том числе и по вопросу изменения доктринального классификационного ранга на легальный (законодательный). Обнаруживается потребность детального, подробного и всестороннего изучения классификации юридических лиц в качестве научного основания построения системы юридических лиц как правового института, полномасштабного осмысления данной тематики с точки зрения изменения подхода к ее теоретической и методологической значимости.

Классификация дает представление о системе соподчиненных понятий, позволяет установить необходимые связи между элементами объекта исследований. Построенная на научной основе классификация имеет большое значение, служит важным средством обнаружения закономерностей в естественных, экономических и социальных явлениях. Научно обоснованная классификация юридических лиц должна сыграть определяющую роль в развитии наших знаний о данном правовом институте, стать основой прогнозирования возможных последствий тех или иных законодательных решений, определить векторы новых научных направлений исследования.

Классификация юридических лиц как метод научного познания – это дифференциация юридических лиц по видам в соответствии с различными классификационными основаниями. Системный подход к классификации юридических лиц, основанный на теоретико-доктринальном подходе, дает возможность комплексного исследования взаимодействия конструкции юридического лица и ее модификаций с социальной реальностью.

Таким образом, детальное исследование теоретических и практических вопросов построения концепции классификации юридических лиц как системы является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Степень разработанности темы. Вопросы становления, развития и совершенствования института юридического лица рассматривались в дореволюционный и советский периоды развития цивилистической мысли и стали активным объектом исследования в последние годы в связи с переходным характером российской экономики. Теоретическое осмысление правовой сущности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, особенности участия его в сфере оборота, исследование отдельных классификационных видов и организационно-правовых форм юридического лица представлено в трудах дореволюционных цивилистов: , , А. Квачевского, , и др., а также ученых советского и современного периодов: , , , , , , , и др.

Наиболее значимыми исследованиями правовой природы юридического лица, содержания его правоспособности и механизма вовлечения в оборот после кардинальных изменений социально-экономического порядка в стране стали работы , , . Существенное внимание данной проблеме, в том числе в части системного совершенствования гражданского законодательства, уделяется и другими авторами (, , С. Д. Могилевский, , и др.).

В современной науке представлены также работы, посвященные проблемам корпоративного права (, , , ), участия в обороте кооперативных организаций (, ), унитарных организаций (, , ), исследованию отдельных признаков юридического лица (, ).

Однако диссертационных исследований, которые бы комплексно рассматривали вопросы систематики юридических лиц, построения их классификационной системы, в том числе с учетом предстоящих изменений законодательства, до сих пор не было.

Изложенное свидетельствует о теоретической и практической значимости исследования, посвященного изучению основных принципов типологизации юридических лиц, анализу оснований классификации, где был бы представлен понятийно-категориальный аппарат исследуемой проблематики и реализован комплексный подход к разработке и обоснованию зависимости построения системы юридических лиц от выделяемых классификационных групп.

Целью диссертационного исследования является формирование теоретической концепции классификации юридических лиц, позволяющей обосновать и исследовать основные законы построения современной системы юридических лиц.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

-  исследовать объективные закономерности и зависимость возникновения правового феномена «юридическое лицо» от конкретных исторических условий;

-  определить научно-теоретическое содержание понятия юридического лица и сформулировать его;

-  провести анализ существующих научно-теоретических доктрин, концепций, содержащих объяснение сущности юридического лица и обосновать собственную позицию;

-  определить функции юридического лица в сфере гражданского оборота;

-  установить критерии классификации юридических лиц и обосновать авторский подход к их группированию (ранжированию) в зависимости от степени влияния на построение института юридического лица в целом;

-  разработать и обосновать понятийно-категориальный аппарат института юридического лица с учетом выбранного метода исследования (классификации), выявить соотношение понятия «организационно-правовая форма юридического лица» с его классификационными видами;

-  провести анализ классификационных групп и видов юридического лица с целью выработки комплексного представления обо всех элементах существующей типологии и их взаимосвязях;

-  провести оценочное изучение существующей системы юридических лиц с точки зрения соответствия ее потребностям современного оборота, развития экономики страны;

-  выявить тенденции в изменении отечественной системы юридических лиц;

-  разработать и теоретически обосновать пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию российского законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием конструкции юридического лица и разграничением его на отдельные классификационные виды.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов, а также научная доктрина по вопросам определения правосубъектности и классификации юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, диалектический, методы анализа, синтеза и аналогии, абстрагирования и конкретизации, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование и др.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, а также отдельные международные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных правоприменительных органов.

Теоретическая основа исследования. Диссертационная работа построена на базе положений, выводов, сформулированных правовой наукой. Автором использованы труды известных дореволюционных цивилистов: К. Анненкова, , Л. Дюги, , А. Квачевского, , . Работа основана также на трудах ученых, занимавшихся правовой персонологией в теории права и отраслевых науках (, , , и др.).

Учтены концептуальные подходы, выработанные советскими и современными учеными-юристами: , , , , , , , , , , , , , , , , , , и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что на базе новых теоретических положений, раскрытых в работе, осуществлено системное исследование теоретических и практических проблем типологизации юридических лиц. В диссертации разработана авторская концепция построения классификационной системы юридических лиц, что представляет собой решение теоретической задачи, имеющей существенное значение для науки российского гражданского права.

В диссертации выявлены теоретико-методологические основания развития системы юридических лиц на основе группирования (ранжирования) существующих классификационных видов юридического лица и определения степени значимости той или иной типологии с позиций законодательной деятельности и доктринального обоснования необходимости изменения существующих организационно-правовых форм юридических лиц.

Использование системного подхода позволило значительно расширить представление о сущности и тенденциях развития исследуемого правового института, более глубоко и всесторонне раскрыть содержание основных эволюционных процессов в разграничении юридических лиц на виды, выявить объективные закономерности формирования и функционирования этого института российского права и влияния отдельных критериев классификации на эффективность регулятивного воздействия гражданско-правовых норм.

Выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу доктринального обоснования проведения дальнейших реформ российского законодательства в области юридических лиц. Практическая реализация данных в работе рекомендаций по устранению выявленных недостатков сформированной в РФ системы юридических лиц дает возможность создания оптимальной модели указанной системы с учетом как теоретических выводов, так и рекомендаций, основанных на практическом применении норм гражданского права.

Диссертация является первым комплексным исследованием классификации юридических лиц, осуществленным, в том числе, с учетом предстоящих изменений гражданского законодательства России.

Новизна исследования заключается также в положениях, выносимых на защиту.

1. Исследование эволюционного принципа развития системы юридических лиц дало возможность обосновать цикличность изменений данной системы. Современный период характеризуется возникновением новых договорных форм объединений инвестиционных ресурсов с целью аккумуляции и управления ими как в области осуществления предпринимательской деятельности, так и в некоммерческой сфере.

Необходимо упреждающее формирование новых организационно-правовых форм, способных удовлетворить возникающие общественные потребности и обеспечить последующую трансформацию договорных конструкций в модель юридического лица.

2.  Обосновывается нецелесообразность разработки универсальной теоретической концепции, объясняющей сущность юридического лица как правового феномена. Основное значение отдельных теорий юридического лица связано с углубленным исследованием отдельных признаков или свойств данной правовой категории, являющихся доктринальной базой для законотворческой и правоприменительной деятельности. Признание разнообразия научных парадигм позволяет приблизиться к объяснению феномена юридического лица как явления правовой действительности.

3. Сформулировано авторское определение доктринального понятия «юридическое лицо», которое признается правовым средством фиксации социально-экономических образований путем их трансформации в правосубъектное образование на основе анализа функционального назначения и выбора допускаемой позитивным правом модели.

4. В диссертации сделан вывод о том, что функция юридического лица как правовой конструкции состоит в регулятивном воздействии на общественные отношения, возникающие в сфере социально-экономической активности граждан, путем формирования унифицированных правовых моделей участия в обороте в качестве самостоятельных правовых образований.

5. Предложено авторское определение термина «классификация юридических лиц», под которым понимается объективно необходимый процесс группировки юридического лица как объекта исследования, отражающий функциональное назначение этой правовой категории в законодательстве и ее историческое, эволюционное развитие (узкое значение термина «классификация юридических лиц»).

Результатом разработанной классификации является создание классификационной системы юридических лиц (широкое значение термина «классификация юридических лиц») как системы соподчинения классификационных групп юридических лиц по уровням.

Значение построения системы классификации юридических лиц проявляется в возможности изучения и систематизации всего многообразия допускаемого законом вариативного сочетания элементов в различных моделях юридического лица как правовой конструкции.

6. В работе выделены несколько уровней классификации юридических лиц.

Первый уровень – классификация, основанная на применении критерия функционального назначения юридического лица как правового средства. На данном уровне выделяются все сущностные признаки отдельных видов юридических лиц.

Второй уровень – классификация, основанная на таком критерии, как организационная структура (степень участия в организации). Данный классификационный уровень позволяет выделить особенности правового регулирования соответствующих видовых групп юридических лиц.

Третий уровень – классификация, построенная на основе критерия цели, разграничивающая все юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации, что имеет значение для отнесения определенной группы юридических лиц к той или иной сфере правового регулирования – общегражданского или предпринимательского оборота.

Четвертый уровень – дополнительные классификации, индивидуализирующие правовой статус и (или) правовое положение отдельных организационно-правовых форм юридического лица.

Классификации первого и второго уровней имеют определяющее значение для построения законодательной системы юридических лиц. Остальные уровни определяют особенности правового режима отдельных видовых групп и организационно-правовых форм юридического лица.

7. Автором обосновывается необходимость выделения на основе критерия «организационная структура» трех классификационных групп юридических лиц: товарищества, корпорации и унитарные организации.

8. Выявлена определяющая роль имущественного обособления юридического лица в качестве его основного признака. Результаты исследования подтверждают, что способ объединения, который логически вытекает из всей истории развития правового института юридического лица, – коллективное или единоличное участие в названном обособлении – определяет первый классификационный уровень.

В системе юридических лиц РФ сохраняются также смешанные формы, сочетающие в себе признаки объединения лиц и капиталов (например, кооперативные организации, общества с ограниченной ответственностью). Для указанных организационно-правовых форм характерно наличие элементов личного участия учредителей в деятельности организации, определенной степени зависимости конструкции юридического лица от сохранения личных, доверительных отношений между участниками, возможности применения в качестве санкции к участнику норм об исключении его из общества и пр. Однако существует тенденция постепенного перехода общества с ограниченной ответственностью к классификационному виду объединения капитала.

9. В работе обосновывается необходимость поэтапного отказа от применения многокритериальных классификаций юридических лиц на законодательном уровне, в связи с некорректным результатом таких типологий, не охватывающих всех классификационных видов и организационно-правовых форм юридического лица.

10. Необходимо доктринальное закрепление наличия двух форм осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями: прямая форма – осуществление деятельности, приносящей доход, и опосредованная форма – участие в создании и деятельности коммерческой организации с последующим переходом к экономическому критерию разграничения данной классификационной группы.

11. Автором обосновывается возможность наделения юридических лиц как субъектов частного права публично-правовыми функциями. К данной категории относятся юридические лица, имеющие специальную правоспособность, деятельность которых связана с решением приоритетных государственных задач. Правовой статус юридических лиц данного вида должен определяться общими положениями гражданского законодательства. Федеральными законами и иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные особенности их функционирования в обороте, не нарушающие основополагающих принципов построения системы юридических лиц.

12. Доказана нецелесообразность внедрения в современную правовую систему России новой типологии, разграничивающей юридические лица на две группы в зависимости от направленности сферы регулирования – юридические лица публичного права и традиционная частноправовая конструкция юридического лица. Недопустимо формирование конструкции юридического лица публичного права путем вывода ее из сферы гражданско-правового регулирования.

13. В диссертации обосновывается выделение в качестве самостоятельного вида исключительной правоспособности юридического лица, наряду с универсальной (общей) и специальной.

Исключительная правоспособность – это право организации на реализацию отдельного вида деятельности, установленного законом, с единовременным ограничением права юридического лица на осуществление иных видов деятельности. Исключительная правоспособность, таким образом, устанавливается законом, не зависит от какого-либо классификационного вида юридического лица и его организационно-правовой формы.

Необходимо ограничить право участников юридического лица трансформировать общий вид правоспособности в специальный с целью недопущения ущемления интересов и причинения вреда третьим лицам.

14. В диссертации дается авторское определение термина «организационно-правовая форма юридического лица», под которой понимается индивидуализирующая совокупность признаков конкретных правовых моделей классификационных видов юридического лица, определяющих назначение и сферу их применения в обороте.

Организационно-правовая форма позволяет четко разграничивать те или иные виды субъектов хозяйствования, используя некоторый набор классификационных признаков. Организационно-правовая форма является более широким понятием, чем вид юридического лица. Понятия «организационно-правовая форма субъекта хозяйствования» и «вид юридического лица» соотносятся друг с другом как общее с частным. Вид юридического лица – это классификационная категория, которая должна применяться как в законодательстве, так и на уровне доктрины. Организационно-правовая форма является законодательным средством, приемом юридической техники, закрепляющим на уровне закона определенные параметры создания, функционирования и прекращения деятельности участников оборота.

В диссертации содержатся также иные выводы и предложения. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, послужили основой для выработки соответствующих предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с институтом юридического лица.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации, основанные на исследовании классификационной системы юридических лиц, являются новым подходом к решению актуальных проблем системного построения института юридического лица. Полученные результаты расширяют объем теоретических знаний о субъектах российского гражданского права, что дает возможность пересмотреть существующие научные позиции в отношении особенностей правового статуса отдельных видов и организационно-правовых форм юридического лица, определить частноправовую природу публичных юридических лиц.

Практическая значимость исследования связана с прикладным характером предлагаемых рекомендаций, направленных на оптимизацию перечня существующих организационно-правовых форм юридического лица, повышение эффективности проводимых законодательных преобразований института юридического лица в целом. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, в том числе в рамках выработки отсутствующих дефиниций, унификации используемого понятийно-категориального аппарата.

Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, для создания учебно-методических материалов, в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации имеют значение для дальнейшей разработки общей теории права и отраслевых наук частного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе III Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004); IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 2005); VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2005» (Челябинск, 2005); V международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2005); Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 2005); Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 2006); VI Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2006); VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006» (Челябинск, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 2006); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 2006); V Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2007); VII Международной научной конференции молодых ученых (Самара, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007» (Челябинск, 2007); Международной научно-практической конференции «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики» (Саратов, 2008); VI Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 2008); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (Уфа, 2009); Международной Азиатско-европейской научно-практической конференции «Финансовые инструменты кластерной политики и поддержки кластерных инициатив» в рамках III–го Поволжского межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» (2009); Всероссийского VIII научного форума «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2009); XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2010); Международной научно-практической конференции (заочной), посвященной 80-летию со дня рождения д. ю.н., профессора «Современные проблемы частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 2010); VIII Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 2010); II Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 2010), IX Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 2010), а также межрегиональных, межвузовских и других конференциях, круглых столах, научно-практических семинарах; используются при чтении курсов по гражданскому, предпринимательскому праву, спецкурсам «Корпоративное управление», «Юридические лица» в Самарской гуманитарной академии, при подготовке учебных и учебно-методических материалов и литературы, при руководстве написанием аспирантами и соискателями диссертаций.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, опубликованы в печати, в том числе в печатных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано более 50 работ, в том числе 6 монографий и 16 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований. Результаты исследования были представлены автором в ходе докладов и сообщений на 29 международных и всероссийских конференциях и форумах. Общий объем публикаций составляет 84 п. л.