Что будет с системой государственных закупок

Что будет с системой государственных закупок?

Согласно поручению Президента Росиии Дмитрия Медведева, предложения министерств и ведомств по реформированию системы государственных и муниципальных закупок должны быть представлены до 1 апреля. В конце марта дискуссия вокруг дальнейшего реформирования госзакупок достигла своего апогея. ФАС предлагал реформировать систему за счет внесения изменений в 94-ФЗ, Минэкономразвития и Высшая школа экономики - отменить 94-ФЗ и внедрить Федеральную контрактную систему (ФКС).

На совещании у вице-премьера И. Шувалова было принято решение сохранить 94-ФЗ и разработать поправки в этот закон и иное законодательство о государственных закупках на основе концепции ФКС. При этом было решено прекратить публичную дискуссию по реформированию системы госзакупок.

Разрабатываемые предложения по изменению системы государственных и муниципальных закупок носят поистине революционный характер. Если они будут внедрены, вход на рынок госзакупок новых фирм будет крайне затруднен, а большая часть объема госзаказа будет распределяться между немногочисленными крупными участниками рынка, со значительным ограничением конкурентных процедур.

В концепции ФКС, на основе которой будут разрабатываться поправки в 94-ФЗ, выдвинуты серьезные претензии к действующему закону о госзакупках.

«Ключевым недостатком существующего нормативного правового регулирования является то, что относительно прозрачной, подверженной общественному контролю, является лишь стадия размещения (выделено нами) заказа, а не весь цикл государственных закупок. Коррупционный потенциал чаще всего формируется уже на стадии планирования: обоснование завышенных бюджетных заявок, установление завышенной начальной цены на торгах, подготовка технического задания, «заточенного» на заранее предполагаемого поставщика, выставление нереальных сроков осуществления заказа. Все эти вопросы не отрегулированы действующим 94-ФЗ».

Это совершенно справедливые замечания. Отметим, правда, что действующий 94-ФЗ называется «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - и тем самом авторы концепции ФКС признают, что свою задачу на стадии размещения госзаказа 94-ФЗ решает эффективно.

Что кажется логичным в такой ситуации? Если со стадией размещения заказа все более или менее благополучно, то надо отрегулировать остальные стадии (планирование госзаказа, мониторинг его исполнения, приемка работ и др.) – либо поправками в 94-ФЗ, либо принятием новых законов.

Но на практике происходят обратные вещи. Стадии планирования, исполнения, приемки и анализа результатов в концепции ФКС прописаны откровенно слабо. Зато стадия размещения, которую сама концепция несколькими страницами выше признавала эффективной, подверглась серьезным изменениям.

В концепции законопроекта о ФКС говорится: «Законопроект существенно расширяет перечень способов размещения заказа на приобретение товаров, работ и услуг». Однако, расширение просиходит за счет введения потенциально коррупциогенных способов, таких, как

1.  Электронный аукцион с предквалификацией

2.  Открытый одноэтапный конкурс с предварительным квалификационным отбором

3.  Конкурентные переговоры

4.  Процедура заключения рамочных государственных (муниципальных) контрактов

Кроме того, «...предусмотрена процедура заключения рамочных государственных (муниципальных) контрактов. Указанная процедура предполагает отбор в соответствии с критериями допуска перечня потенциальных поставщиков, последующее ранжирование указанных поставщиков в соответствии с оценкой ценовых предложений. С каждым из поставщиков, которые были включены в перечень, заключается рамочный государственный (муниципальный) контракт, в соответствии с условиями которого, в случае возникновения необходимости в обеспечении государственной (муниципальной) нужды, заключается государственный (муниципальный) контракт на условиях, установленных в рамочном государственном (муниципальном) контракте.

Законопроект также вводит технологии формирования перечня потенциальных поставщиков».

Кроме того, концепция предусматривает заключение «длящихся» контрактов (контракты, заключаемые по упрощенной процедуре с участниками торгов, которые выполняли работу ранее).

Если 94-ФЗ был как раз всегда направлен на то, что нельзя ограничивать доступ участников к торгам по каким-либо критериям, то наличие критериев допуска создаст неограниченный простор для коррупции, а также затруднит выход новых фирм на рынок.

Сторонники ФКС часто ссылаются на масштабы коррупции в госзакупках, которые происходят в рамках регулирования 94-ФЗ (по данным главы контрольного управления администрации президента РФ Константина Чуйченко, «откаты» в сфере госзакупок составили 32,5 миллиарда долларов или 1 триллион рублей, то есть 2,9% ВВП).
Однако, как концепция ФКС препятствует системе «откатов», остается не ясным. Антикоррупционные нормы в концепции прописаны декларативно.

Кстати, если бы у заинтересованных ведомств было бы желание бороться с коррупцией при проведении госзакупок, это можно было бы делать в текущем режиме. Давно можно было ввести какие-то антикоррупционные механизмы – например, проверку конкурсной документации на коррупциогенность (т. е. предоставление преференций какому-либо конкретному участнику) - по аналогии с проверкой на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, административных регламентов и др.

Но вместо рутинной каждодневной борьбы с коррупцией при проведении госзакупок в течение долгого времени разрабатывается и обсуждается концепция борьбы с этой самой коррупцией, и пока концепция разрабатывается и бурно обсуждается, о конкретных маленьких, но важных шагах по борьбе с коррупцией при проведении госзакупок все забывают.

24 марта состоялось у вице-премьера РФ И. Шувалова состоялось совещание представителей Минэкономразвития, ФАС и других заинтересованных ведомств. На совещании было принято решение отказаться от разработки концепции законопроекта о ФКС. Вместо этого будут разрабатываться поправки в 94-ФЗ и инное законодательство, регулирующее государственный и муниципальный заказ, которые будут базироваться на основных положениях законопроекта о ФКС.

К сожалению, по даннм СМИ, на совещании у И. Шувалова было принято решение прекратить публичную дискуссию вокруг реформы государственных и муниципальных закупок, что не может не настораживать. С моей точки зрения, концепция Федеральной контрактной системы, на основании которой будут вноситься поправки в 94-ФЗ

а) ограничивает вход на рынок новых участников

б) значительно более коррупциогенна, чем 94-ФЗ

Таким образом, обсуждение поправок в законодательство о госзакупках, базирующихся на концепции законопроекта о ФКС, вне публичного контроля, представляется очень опасным. В один прекрасный день участники рынка могут быть поставлены перед фактом, что весь рынок государственных закупок уже полностью поделен между группой участников, а остальных просят не беспокоиться.

Существенное беспокойство вызывает и тот факт, что в числе разработчиков поправок в законодательство о госзакупках присутствуют не только министерства и ведомства, но и Высшая школа экономики, которая является заинтересованным участником рынка и активно использует в конкурентной борьбе ряд преференций, обусловленных ее государственным статусом (отсутствие арендной платы позволяет ставить более низкие цены, статус бюджетного учреждения позволяет не платить обеспечение госконтракта).

Добавлю, что на совещании у Шувалова признано необходимым обеспечить особый режим размещения заказа на проведение научно-исследовательских работ. В конце года в экспертном сообществе циркулировал проект поправок к 94-ФЗ в части особенностей размещения заказа на выполнение научно-исследовательских работ, разработанный Высшей школы экономики. Поправки вызвали возмущение научного и экспертного сообщества, поскольку из них следовало, что принимать участие в государстенных закупках на выполнение научно-исследовательских работах могут только организации с большим предыдущим опытом научных исследований, большим штатом докторов и кандидатов наук. Понятно, что к таким организациям относятся только крупные государственные организации – типа той же ВШЭ, а независимые аналитические центры оказываются не у дел.

Александр Ковалевский