«Исследование вопросов коррупции в сфере малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» (стр. 2 )

Таблица.

Каким образом Вы защищаетесь от неправомерных действий контролирующих органов?

Каким образом Вы защищаетесь от неправомерных действий контролирующих органов	%
отстаиваю свои права в законном порядке, обращаюсь в суд	67,7%
обращаюсь в вышестоящие организации	16,1%
соглашаюсь даже с необоснованными результатами проверки	2,2%
обращаюсь к людям, которые могут помочь	9,8%
предлагаю проверяющим деньги, услуги или товары	4,1%
ВСЕГО	100,0%

Большинство опрошенных предпринимателей (60,9%) уверяют, что никогда не давали взяток. Более четверти респондентов (29,4%) признались, что хоть и редко, но подобные ситуации возникали. И только 2,5% предпринимателей дают взятку очень часто. Стоит отметить, что предприниматели, не имеющие конкурентов на локальном рынке, никогда не прибегали к коррупционным методом достижения своих целей. Также те предприниматели, которые согласны с тем, что создали имидж и бренд продукта (услуги) высокого качества, никогда не давали взяток, в отличие от тех, кто с этим не согласен. Среди тех предпринимателей, которые считают, что цель достижения доли рынка «важна» или «очень важна» выявлен наиболее высокий процент дачи взяток, в отличии от тех, кто считает, что цель достижения доли рынка «не важна».

Таблица.

Часто в Вашей практике бывают случаи решения ваших проблем при помощи взятки (материального вознаграждения, откатов)?

Часто в Вашей практике бывают случаи решения ваших проблем при помощи взятки (материального вознаграждения, откатов)	%
Очень часто	2,5%
Редко	29,4%
Никогда	60,9%
Затрудняюсь ответить	7,2%
ВСЕГО	100,0%

Те предприниматели, которые оценивали свое финансовое экономическое состояние на 2005 год как «отличное», давали взятку чаще, чем остальные респонденты, именно в этой группе фигурировали варианты ответа «очень часто» (давал взятку) (6,7%) и «редко» (23,3%).

Если в предыдущем пункте наиболее коррумпированной была группа тех, предпринимателей, кто оценил свое состояние на 2005 год как «отличное», то на настоящий момент ситуация изменилась. Фактов дачи взяток в наибольшей степени было выявлено среди, тех предпринимателей, кто оценивает финансово-экономическое состояние своего бизнеса на сегодняшний день как «хорошее», 3,2% из них дают взятки «очень часто» и 25,4% «редко». Меньше всего коррупционных действий среди тех, кто оценивает финансово-экономическое состояние своего бизнеса на сегодняшний день как «отличное», среди них не давали взятки порядка 76% опрошенных.

Также чаще всего дают взятки те предприниматели, которые оценивают финансово-экономическое состояние своего бизнеса на 2015 г. как «хорошее», среди них «очень часто» дают взятку 3% и редко 26,9%. Также «очень часто» (5%) дают взятку предприниматели, которые оценивают финансово-экономическое состояние своего бизнеса на 2015 г. как «отличное».

По результатам исследования можно выделить некоторую закономерность, зависимость коррупционного поведения предпринимателей от прибыльности их предприятия или бизнеса. Так стало известно, что коррупционное поведение в большей степени реализует те предприниматели, которые имеют среднюю и небольшую прибыль. Среди той категории респондентов, которые получают среднюю прибыль, дают взятки «очень часто» 3,5% респондентов и «редко» - 29,8%. Там, где присутствует небольшая прибыль, «очень часто» дают взятки 2,7% и «редко» - 28,6%. Самый популярный и единственно возможный вариант ответа «никогда не давал взятку» фигурировал среди тех бизнесменов, кто получает «большую прибыль».

Чаще всего дают взятки те предприниматели, целью которых на ближайший период выступает «обеспечить выживание бизнеса» и «стабилизировать положение бизнеса». Среди тех, кто придерживается первой вышеупомянутой стратегии, «очень часто» дают взятки 3,2% и «редко» - 25,3%. Предприниматели, которые стараются стабилизировать положение бизнеса «очень часто» дают взятки в 6,3% случаев и «редко» - 25%. Абсолютными рекордсменами в этой категории, являются те предприниматели, цель которых заключается в создании условий для последующего развития. Здесь дают взятки «очень часто» - 12,5% опрошенных, «редко»- 62,5, «никогда»- 18,8%.

Меньше склонны к коррупционному поведению те предприниматели, которые участвуют каким-либо образом в формировании нормативной базы на муниципальном, региональном, федеральном уровне, чем те, которые не участвуют. Среди последних «очень часто» дают взятку 2,9% опрошенных, «редко» - 27,8%.

Тем респондентам, кто когда-либо предлагал взятку, был задан вопрос «Кому чаще всего приходится предлагать подарки, взятки, материальное вознаграждение пр.?». Выяснилось, что чаще всего приходится давать взятки своим партнерам (15,2%), так называемые откаты. Государственные чиновники в этом рейтинге заняли второе место (9,7%). Большинство предпринимателей (60,7%) не выбрали ни один из перечисленных нами вариантов ответа и отметили «другое». На вопрос о том, просили ли (намекали ли) представители государственные власти о получении взяток, большинство респондентов (51.4%) ответили положительно. Отказались отвечать на этот вопрос 17,1% опрошенных.

В качестве иллюстрации приведем мнение одного из респондентов на этот счет:

«Интервьюер: Где наиболее распространена коррупция, если анализировать деятельность предпринимателя?

Информант: ..при взаимодействии с гос. Структурами, т. е. только как частный предприниматель начинает взаимодействовать с гос. Структурами возникает большая вероятность коррупции. Но, по крайней мере, возможность есть. Я не знаю, как сейчас, с системой открытых электронных аукционов я не сталкивался, по крайней мере, как это было 10-12 лет назад, когда я начинал, (..) чиновник, принимающий решение заказать или не заказать у тебя ту или иную продукцию имеет возможность намекнуть или напрямую сказать, о том, что ему неплохо было что-то получить с этого..»

Таким образом, можно подтвердить нашу гипотезу о том, что коррупция распространена в тех сферах малого и среднего предпринимательства, где происходит взаимодействие субъекта предпринимательства с государственными органами, т. е. в тех сферах малого и среднего предпринимательства, где происходит взаимодействие субъекта предпринимательства с государственными органами, преобладает высокий уровень коррупции.

Таблица.

Кому чаще всего приходится предлагать подарки, взятки, материальное вознаграждение?

Кому чаще всего приходится предлагать подарки, взятки, материальное вознаграждение	количество	%
Государственным чиновникам	25	9,7%
Партнерам	39	15,2%
Правоохранительным органам	19	7,4%
Клиентам	12	4,7%
Судебным органам	6	2,3%
Другое	156	60,7%
ВСЕГО	257	100,0%

Если говорить о потерях, которые несет в себе систематическая деловая коррупция то, согласно результатам исследования, можно их классифицировать следующим образом:

1.  нарушаются механизмы конкуренции, нормальной рыночной экономики; коррупция тормозит экономический рост, экономическое развитие, увеличивая накладные расходы, уменьшая инвестиции, крайне увеличивая неопределенность, риски;

2.  социальный эффект состоит в “диком, неоправданном расслоении доходов”, вызывающем очень серьезное ухудшение жизни, социальное напряжение;

3.  политические издержки, проявляющиеся в политической нестабильности, недееспособности государства, в угрозе демократии.

В рамках комплексного исследования были проведены глубинные интервью с предпринимателями. Они считают, самая распространенная схема коррупции в бизнесе — откат. Фактически — это взятка лицу, которое принимает решение о расходовании средств на предприятии. Сумма взятки рассчитывается от суммы контракта. При этом продавец товаров или услуг нередко включает откат в их стоимость, чтобы не терять свою прибыль. То есть фактически взятку оплачивает предприятие, на котором работает мздоимец.

Эта схема стандартна (по такому же принципу работает коррупция в госорганах) и применяется во всех отраслях экономики. Хотя возможны и варианты. Бывает так, что откат приходится платить не продавцу, а покупателю. Это происходит, если речь идет о каком-то редком товаре или услуге (например, нужно продвинуть свою заявку на товар/услугу в длинной очереди) или в случае, если покупатель не может законными путями получить товар или услугу (например, банковский кредит — их сейчас почти не дают). Нередко на схему отката наслаиваются еще и схемы обналичивания денег и минимизации налоговых обязательств (например, по налогу на прибыль). Бывает и так, что вместо привычной доли от суммы контракта мздоимец получает какие-то нестандартные блага и льготы.

Рекомендации для предпринимателей в сфере противодействия коррупции.

Для того, что бы решить проблему с коррупцией, прежде всего, необходимо развенчивать мифы, питающие коррупцию, например, о ее глубоких культурных корнях в той или иной стране.

В этом заключается одно из препятствий для борьбы с коррупцией, она воспринимается как общепринятая и неотъемлемая часть повседневной жизни.

Некоторые респонденты в нашем исследовании хоть и отмечают возможность контролировать коррупцию, но о полном искоренении проблемы говорить не решаются:

· «Интервьюер: Где наиболее распространена коррупция, если анализировать деятельность предпринимателя? Возможно изменить ситуацию?
«Информант:… Ситуацию можно изменить. Можно улучшить, но полностью искоренить ее невозможно.» (Айрат Ренатович)

· «Интервьюер: Где наиболее распространена коррупция, если анализировать деятельность предпринимателя?? Возможно изменить ситуацию? Кто должен этим заниматься?
«Информант : Я считаю, что с этим никогда в жизни мы не справимся, абсолютно, потому что это из грани заоблочного. Потому что это было всю жизнь и это будет. Но просто есть размеры и есть количество. Понятно, что коррупция сейчас очень распространена. А были времена… если вспоминать, «березки» например.. то есть когда за эти талоны что-то там боролись. То там этого было мало, а сейчас это настолько распространено. Для нас это естественная жизнь, мне кажется, что, вряд ли когда-то от этого избавимся, хотя кто знает» (Диана)

Другие респонденты, в свою очередь, видят в качестве решения проблемы исключительно применение насильственных и карательных мер:

·  «Интервьюер: Возможно, изменить ситуацию с коррупцией? Кто должен этим заниматься?
Информант: Исторически сложилось так, что трудно найти некоррумпированнного чиновника в той или иной сфере. Раньше на востоке каждому вору отрубали руку. И если взять нашу недавнюю историю, наш казанский рынок, то до революции весь рынок охранялся в ночное время одним приставом, и этого хватало, и не было краж. Сейчас это сложно представить.» ( Валерий Николаевич)

·  «Интервьюер: Возможно, изменить ситуацию с коррупцией? Кто должен этим заниматься?
Информант: При нынешнем правительстве невозможно, товарищ Сталин бы решил эту ситуацию! Пулю в лоб и все дела!.. Да никто… России «кранты»! Россия умерла! Никто ничего не сделает и не изменит, пока данная власть у руля!» (Федор)

Подобные пессимистические настроения не случайны, по большому счету, это обусловлено тем, что в правительстве делают лишь громкие заявления о важности антикоррупционных мероприятий, но на местном уровне ничего не меняется. Все институциональные проблемы, способствующие коррупции, остаются на месте. Из-за недостатка политической воли у предпринимателей и простых граждан опускаются руки. Респондентам кажется, что невозможно бороться с коррупцией там, где политические лидеры препятствуют этой борьбе, а слабость демократических институтов не позволяет простым гражданам призвать «слуг народа» к ответу и контролировать их деятельность..

Основываясь на результатах исследовании, прислушиваясь к мнениям опрошенных нами предпринимателей, мы могли бы выделить следующие положения в качестве рекомендаций по борьбе с коррупцией.

Во-первых, в качестве антикоррупционной меры внедрить разумные правила для государственных заказов, обязывающие проводить открытые конкурсы на получение госзаказа. Сфера гос. Заказов, как показал опрос, в силу своей коррумпированности является одно из наиболее болезненной для наших предпринимателей.

·  «Интервьюер: А как Вы думаете, где наиболее распространена коррупция, если анализировать деятельность предпринимателя?
Информант: ..Коррупция сильная… Вплоть до того, что чиновники обязывают тех же самых строителей, которые получают государственные деньги, бюджетные, размещать заказы на строго определенных предприятиях. В нашем деле это основная трудность. Были клиенты, были работы, которые у нас просто-напросто отобрали» (Владимир Валерьевич)

·  «Интервьюер: А как Вы думаете, где наиболее распространена коррупция, если анализировать деятельность предпринимателя?
Информант: .. по моему мнению, коррупция сильна там, где есть государственный заказ! Обычно, чтобы получить какой-то серьезный заказ, нужно дать какую-то серьезную взятку! То есть в сфере, где распространены государственные заказы, сильна коррупция, никакими способами ее не искоренили, но уменьшили, конечно, за последние годы!» (Альберт)

Во-вторых, для борьбы с коррупцией следует обеспечить проведение независимых проверок выполнения как малых, так и крупных заказов, финансируемых международными организациями развития и иными зарубежными организациями. Такого же мнения придерживается предприниматель Борис:

·  «Интервьюер: А как Вы считаете, данную ситуацию с коррупцией можно вообще как-то изменить?
Информант: Конечно можно, но опять же, я пока не думал об этом (смех)..Нужно, в первую очередь, ужесточить правила, вводить дополнительный контроль за данной деятельностью, производить различные проверки, и, при нарушении правил, хотя бы, как минимум, увольнять! В таком случае, коррупция пропадет, человека поменял и все, новый сотрудник уже побоится так делать. Просто нужно за такие вещи людей увольнять! Должны быть более четкие правила, более четкая регламентация! Невозможно, конечно, все четко регламентировать, но нужно к этому стремиться. (Борис)

В-третьих, необходимо провести реформу, упрощающую законодательство, с целью сокращения возможностей для коррупции и устранения препятствий к развитию предпринимательства. Подобное предложение неоднократно звучало из уст предпринимателей РТ.

·  «Интервьюер: Как вы считаете, в чем заключаются основные причины широкого распространения коррупции в предпринимательской сфере?
Информант: ... Это опять же связано с законодательными актами, что они позволяют, значит, что-то делать. Нужно найти причину, но раз все еще она есть, значит, причину не нашли. Нужно сделать так, чтобы невыгодно было давать взятки. Но пока коррупция существует, видимо еще есть проблемы законодательные. ... Надо совершенствовать законодательные акты.» (Альберт)

Одним из главных источников коррупции в предпринимательской сфере является так называемая «теневая экономика». Принято считать, что теневая экономика и коррупция – сиамские социально-экономические близнецы. Теневая экономика, безусловно, порождает коррупцию, а коррупция, в свою очередь, создает основу расцвета теневой экономики. Причина и следствие, цель и средство здесь настолько взаимоувязаны и переплетены, что создают порочный замкнутый круг. Следовательно, для эффективной борьбы с коррупцией нужно свести к минимуму теневую экономику как наиболее благоприятную среду для коррупции.

Следующими шагами по борьбе с коррупцией послужат упрощение налогового кодекса и корректировка зарплаты государственных служащих в соответствии с заработками в частном секторе. Согласно большинству мнениям опрошенных нами предпринимателей, работникам гос. органов нужно выплачивать такую зарплату, с которой не было бы соблазна брать взятки.

Конкретные антикоррупционные меры должны затрагивать в равной мере и бизнес, и государственный сектор, т. е. и «предложение», и «спрос». Предприниматели не всегда понимают, что они, по существу, являются одним из источников коррупции, ведь, в конце концов, чтобы чиновник взял взятку или «откат», не стоит их ему предлагать. И хотя верно, что бизнес зачастую становится жертвой коррумпированных государственных чиновников, которые пользуются данной им властью в целях вымогательства, особенно это касается малого бизнеса, также верно и то, что сами предприниматели зачастую поощряют такое положение дел, например, пытаясь получить от государства преимущества над конкурентами.

·  «Интервьюер: Как вы считаете, в чем заключаются основные причины широкого распространения коррупции в предпринимательской сфере?
Информант: Вынуждают, вынуждают, вот, в этом и заключается. Иногда делать нечего конкретно, опять таки к великому счастью мой бизнес с этим никак не связан, потому что у нас другие направления. Но от многих своих знакомых неоднократно слышала от тех, кто владеет магазинами, кто владеет ресторанами, что приходят и действительно просят и постоянно какие-то угрозы, то санэпидемстанция, то еще что-то. Т. е. мы сами, получается, своими поступками заставляем вот эту коррупцию расти» (Диана)

Меры, направленные на сокращение «предложения», имеют целью ограничить возможности бизнеса для добровольного участия в коррупции. Меры же, направленные на снижение «спроса», должны помешать государственным служащим вымогать взятки и злоупотреблять служебным положением ради личного обогащения. В конечном итоге, оба эти комплекса мер направлены на решение системных проблем, а именно – сведение к нулю стимулов и возможностей для коррупции. Чрезвычайно важно понять: дело не в наказании отдельных коррумпированных чиновников, а в реформе системы, поощряющей коррупцию.

Коррупция – проблема не моральная, а экономическая. Следовательно, для успешной борьбы с ней необходимо оценить, во сколько она обходится частному сектору, государству и обществу, и ввести основанные на жестких этических нормах механизмы управления как в государственных ведомствах, так и в частном секторе. Такие механизмы сокращают возможности для коррупции и заставляют коррумпированных представителей власти и бизнеса держать ответ перед законом.

Поскольку коррупция – проблема и государства, и частного бизнеса, обе эти стороны обязаны осуществлять меры по борьбе с ней. Если перекладывать вину за коррупцию на другую сторону, проблему не решить. Кроме того, антикоррупционные меры не должны сводиться к преследованию отдельных коррумпированных лиц, иначе это будет борьба с симптомами, а не с причинами коррупции. Основные антикоррупционные меры должны быть направлены на истоки коррупции, а именно – на неэффективные институты. Создание системы сильных, сбалансированных институтов снижает коррупцию посредством внедрения надежных стимулов, благодаря которым законопослушность не влечет за собой издержек, а коррумпированное поведение выявляется и наказывается.

Особое внимание должно быть уделено совершенствованию системы контроля над соблюдением установленных норм. Во многих коррумпированных экономических системах вводятся антикоррупционные законы и постановления, однако зачастую они существуют лишь на бумаге, а не в жизни, поскольку отсутствует механизм, обеспечивающий их соблюдение. Далее, государство, бизнес и общественные организации должны приложить усилия к сокращению числа законов и нормативных актов и замены их на более эффективные вместо введения новых законов, которые зачастую дублируют уже существующие или противоречат им.

Заключение

Основная особенность, характеризующая практику бытовой коррупции, заключается в том, что объем рынка бытовой коррупции (сумма, выплачиваемая в течение года гражданами в виде взяток) не претерпел особых изменений, увеличившись с 2,8 миллиардов долларов до 3. Однако эта стабильность есть результат взаимодействия двух динамических процессов. Первый – рост риска коррупции (коррупционного давления власти на граждан) и уменьшения спроса на коррупцию (готовности граждан платить взятки). Та же тенденция проявляется в уменьшении интенсивности бытовой коррупции (среднего числа взяток в год, приходящихся на одного взяткодателя) при значимом росте среднего размера взяток. Второй – рост среднего размера взяток в бытовой коррупции полностью поглощается ростом потребительских цен в стране.

За стабильностью общего рынка бытовой коррупции скрываются бурные процессы перераспределения клиентов и денежных потоков на специальных рынках коррупции. Отрицательная динамика (или стабильность) объемов таких коррупционных рынков, как безопасность (милиция), суды, ГИБДД, объясняется прежде всего падением спроса на коррупцию в этих сферах, поддержанным сокращением контактов граждан с соответствующими институтами. Гражданам труднее сократить контакты со сферой здравоохранения. Поэтому здесь наблюдается сокращение объема коррупционного рынка вопреки росту средней взятки, обеспеченное исключительно уменьшением спроса на коррупцию: граждане не хотят давать взятки. В милиции наблюдается падение спроса на коррупцию, уменьшение интенсивности и средней взятки. Стабильность объема рынка в данном случае поддерживается исключительно ростом риска коррупции.

Рост объема специальных рынков бытовой коррупции имеет различную природу. Так, рост объема коррупционного рынка высшего образования обеспечивается ростом риска коррупции (и, соответственно, интенсивности) на фоне уменьшения среднего размера взятки. Можно предположить, что это происходит за счет резкого роста интенсивности недорогих “услуг” наподобие оплачиваемых зачетов или экзаменов. Т. е., на этом рынке продолжает меняться структура предложения. В других сферах услуг рост объема коррупционного рынка обеспечивается ростом размера средней взятки. В случае призыва на военную службу такой рост многократно перевешивает влияние падения спроса на услуги и интенсивности. В других случаях рост размера взяток подкрепляется ростом интенсивности коррупции. Последний порождается либо ростом спроса на соответствующие государственные услуги, либо ростом риска коррупции.

Таким образом, граждане готовы отказываться от коррупционных практик везде, где есть либо альтернативные способы решения проблем, либо отказ от взятки влечет умеренные потери. Исключение мы видим там, где отказ от взятки равносилен угрозе жизни ребенка.

В целом, мы имеем дело с двумя противоположными стратегиями поведения: власть наращивает коррупционное давление на граждан, а граждане бегут от коррупции. Если раньше можно было спекулировать на том, что в коррупции виноваты как берущие, так и дающие, то теперь этот тезис просто противоречит фактам.

Другая ситуация складывается на рынке деловой коррупции. Уменьшилось примерно на 20 процентов значение только одного показателя – интенсивности коррупции (среднее число взяток). Чуть заметнее уменьшилась интенсивность на рынке бытовой коррупции. Возможно, что предприниматели, как и граждане, стремятся реже давать взятки.

Объем рынка деловой коррупции сопоставлен с доходами федерального бюджета, которые в интервале от 2001 до 2004 гг. выросли почти на 140 %. Если подсчитать, сколько доходов федерального бюджета содержится в годовом доходе рынка деловой коррупции, то выяснится, что в 2001 г. коррупционный рынок был на треть меньше годового дохода федерального бюджета. В 2005 г. рынок деловой коррупции превзошел доходы федерального бюджета в 2,66 раз. Значит, если мерить коррупционный рынок размером доходов федерального бюджета, то объем коррупционного рынка вырос в четыре раза.

Определенные изменения произошли в оценках и суждениях граждан. Зафиксирован рост числа граждан, оценивающих уровень коррупции в стране как высокий. В частности, примерно в трое выросла доля респондентов, считающих, что именно в нынешнее президентство коррупция достигла максимального уровня. Вырос уровень понимания коррупции как социального феномена.

Важной переменной, характеризующей респондентов, является “Установка на коррупцию”. Она показывает степень позитивного или негативного отношения респондентов к данному социальному явлению. Установлено, что значимых сдвигов в установке на коррупцию не произошло. Такое рассогласование между поведением и установками известно в социальной психологии. Можно предположить, что мы наблюдаем существенное изменение социальных практик, которое обусловлено повышением агрессивности коррупционной среды. Но эти изменения практик еще не подкреплены и не стабилизированы изменениями в установках населения, направленных против коррупции.

По мнению населения, основными проявлениями коррупции в Татарстане являются взяточничество, превышение должностных полномочий, вымогательство; причинами, побуждающими давать взятки, являются отсутствие личного времени и желание ускорить процедуру решения вопроса; основными причинами коррупции в Татарстане являются недостаточный контроль за доходами и расходами чиновников, их низкая зарплата и неадекватность наказания за коррупцию.