Новая хронология (Фоменко) (стр. 2 )

В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в известную хронологию. Имеющиеся редкие исключения, вызванные, возможно, случайными ошибками, не дают основания для массированной передатировки всей истории. Например, собственное движение звезды (Арктур) согласуется с «Новой хронологией». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд созвездия Волопаса (с малым собственным движением) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, подтверждающий существующую хронологию. Утверждается, что «Новая хронология» порождает неизмеримо большие противоречия с историческими описаниями астрономических явлений в источниках[17].

Тем не менее, теория Фоменко косвенно стимулировала решение одной из проблем истории астрономии. Именно в полемике с  А. Завенягин ещё в 1982 г. предложил просчитать время определения координат звезд из каталога «Альмагеста», основываясь исключительно на их собственных движениях, ставших известными лишь в XVIII—XIX веках. В 1989—2000 гг. эта работа была проделана Ю. Н. Ефремовым, Е. Д. Павловской и А. К. Дамбисом и независимо от них М. Л. Городецким (подробнее см. в статье Ю. Н. Ефремова, Бюллетень «В защиту науки» № 2, 2007, с. 100). Результаты показали, что многие звезды наблюдались около II в. до н. э. Таким образом была подтверждена версия, что основная часть «Альмагеста» — результат не собственных наблюдений Птолемея, а пересчета им на свою эпоху данных более раннего каталога Гиппарха[38].

4.4. В области естественно-научных методов датирования

Критики из среды специалистов по дендрохронологии и радиоуглеродному анализу указывают, что замечания в работах по «Новой хронологии» отражают состояние этих методов на 60—70-е годы XX века, в то время как за последние 40 лет оба метода датирования существенно продвинулись в направлении увеличения точности датировок предметов и исключения зависимости от принятой хронологии.

В частности, в дендрохронологии построены абсолютные шкалы на период от наших дней до 1,2—11 тыс. лет назад по большому массиву географических областей[49][50]. Дендрохронологические шкалы привязаны к астрономической шкале времени по ныне существующим деревьям возрастом свыше 3 тыс. лет. Поскольку абсолютные дендрошкалы не зависят от принятой исторической хронологии (так как основаны на годовых кольцах деревьев и фиксируются по ныне живущим деревьям), их использование исключает возможность «порочного круга» в датировках. Специалисты по дендрохронологии считают этот метод абсолютно надёжным. Дендрохронологический метод обеспечивает точность датировок в 1 год.

Радиоуглеродный метод откалиброван не только по историческим, но и по дендрохронологическим данным (а также по ленточным отложениям глин в озёрах, по ледниковым слоям и по распаду тория в кораллах)[49][50]. Таким образом, он также является независимым от известной хронологии[51].

Оба метода широко применяются в датировке исторических предметов и результаты многих тысяч анализов хорошо согласуются с существующей хронологией. Один из недавних примеров: радиоуглеродный метод показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается Иисус Христос, датируется концом X — первой половиной XI века[52], то есть, по версии Фоменко, за 40 (или, согласно поздним работам, за 140) лет до рождения Христа и за сотни лет до предполагаемого НХ появления «Новгорода на Волхове» (и даже гораздо раньше даты, когда, согласно НХ, возник отождествляемый ей с Новгородом Ярославль). Для Великого Новгорода составлена абсолютная шкала от наших дней до IX века, которая, как заявляют критики, полностью опровергает построения Фоменко в части новгородской истории.

Кроме указанных методов для датирования исторических памятников успешно применяются также термолюминесцентное датирование, калий-аргоновый метод, палеомагнитный метод, метод гидратации стекла, химическое датирование корок выветривания, датирование рацемизации аминокислот и другие[50].

Авторы «Новой хронологии» либо игнорируют приведённые аргументы, либо отвергают их под предлогом того, что указанные методы не являются независимыми. Впрочем, критиками не отрицается, что большинство предметов до сих пор датируется историками без применения естественно-научных методов.

4.5. Историческая

Историки критикуют[18][53][54] Фоменко за игнорирование методологии исторической науки. Они считают, что комбинация существующих научных методов датировки, многие из которых не имеют прямого отношения к исторической науке, позволяет датировать события с очень высокой точностью. Историки категорически не согласны со многими утверждениями А. Т. Фоменко, например о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее IX века не существует.

Кроме того, критика связана с реконструкцией истории, которой в последние годы занимается проект «Новая хронология». Согласно критической точке зрения, в работах сторонников «Новой хронологии», — вопреки декларируемому принципу, согласно которому известные в «традиционной» («скалигеровской») хронологии данные анализируются математическими методами и тем самым доказывается тождественность некоторых событий и эпох, — вместо реально изложенных в письменных источниках фактов и дат подставляются уже элементы новохронологической реконструкции истории, что, в итоге, даёт желаемые результаты. Оппоненты обвиняли сторонников «Новой хронологии» в игнорировании целого ряда исторических источников, не вписывающихся в их гипотезу (прежде всего хорошо датированного юридического, актового материала; в «Новой хронологии» упор делается на нарративные летописные источники), и альтернативных интерпретаций фактов.

Опровержением «Новой хронологии» в части, касающейся русской истории, считаются новгородские берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 году. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии, которые, в свою очередь, соответствуют известной хронологии Руси.

На заявления о немыслимости тысячелетнего упадка в период Средневековья критики замечают, что упадок длился лишь несколько веков, а вовсе не тысячу лет; примерно около 1000 года начался подъем новой, средневековой цивилизации. В области техники в Средние века наблюдался значительный прогресс: появилась более совершенная конная упряжь и повозки с поворотной осью, стремена у всадников, ветряные мельницы, шарнирный руль на кораблях, доменные печи и чугун, огнестрельное оружие, книгопечатание. Тогда же появилось организованное профессиональное обучение в виде университетов, выборно-представительные органы в форме парламента (генеральных штатов, кортесов и т. д.). Само представление об обязательности линейного развития истории, по мнению критиков, не является неоспоримым законом и отвергается большинством историков.

Немаловажным является то, что данные западноевропейской истории и хронологии находят подтверждения в независимых от неё источниках, например греко-византийских, еврейских, армянских, коптско-эфиопских, сирийских (использующих «македонскую эру» — от 312 г. до н. э.), наконец исламских (для событий с VII века). Эти источники в значительной части игнорируются авторами, работающими в области «Новой хронологии».

На корректность европейской истории также указывают данные китайской хронологии, простирающейся от 3-го тысячелетия до н. э. до современности.

4.6. Лингвистическая

Ряд лингвистов подвергли резкой критике построения А. Фоменко, относящиеся к сфере языкознания. В своих работах, особенно поздних, Фоменко и его сторонники постоянно подкрепляют свои построения лингвистическими аргументами, преимущественно отождествляя те или иные имена собственные. Кроме того, в «Новой хронологии» отождествляются народы (например, фракийцы = франки = турки), имевшие, согласно множеству сохранившихся письменных и прочих источников, совершенно различные языки.

Критики-лингвисты утверждают, что трактовка языковых фактов группой Фоменко непрофессиональна и в принципе неверна, поскольку не соответствует принципам сравнительно-исторического языкознания, в том числе в тех деталях, которые установлены с максимальной надёжностью, никак не зависят от принятой хронологии и подтверждаются десятками и сотнями точно определённых звуковых соответствий между языками, засвидетельствованными в «бесспорный» период, в том числе в наше время. В то же время в «Новой хронологии» строгих ограничений на фонетические соответствия (в определённой позиции, в определённом языке, в тот или иной период), с точки зрения критиков, не имеется и, в общем, «все звуки переходят во все звуки». Кроме того, в лингвистических рассуждениях сторонники «Новой хронологии» опираются на представления о первичности письменной формы языка перед устной, что по данным лингвистики — грубейшая ошибка.

Латинский язык объявляется в работах «новохронологов» искусственным языком, созданным на базе новых европейских, что также противоречит принятой концепции сравнительно-исторического языкознания, согласно которой национальные языки романской группы развились из латыни, а не наоборот. Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая народная латынь — явился языком-основой для новых национальных языков (и их многочисленных диалектов), объединяемых под общим названием романских. Это доказывается значительным рядом регулярных фонетических соответствий между каждым романским языком и диалектом по отдельности и народной латынью, которая соответствует латыни классической. В свою очередь латынь связана столь же регулярными фонетическими и грамматическими соответствиями (не сохранившимися ни в одном новом романском языке — например, падежная система в них отсутствует) со всеми другими древними индоевропейскими языками, включая такие заведомо неизвестные средневековым «создателям» латыни, как хеттский и тохарский (тексты на них обнаружены в Азии при раскопках XX в.). Случайное воспроизведение такой картины при искусственном создании латыни на базе только новых романских языков и диалектов (причём в эпоху задолго до возникновения научного языкознания) лингвисты считают невозможным.

Работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. так высказался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко:

я вынужден сразу же прямо и безоговорочно заявить: лингвистические и филологические построения А. Т. Ф. находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает А. Т. Ф., столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения[10].

По утверждению лингвистов (в частности, А. Зализняка), методы лингвистического анализа в «Новой хронологии» предоставляют настолько широкую вольность трактовки, что при желании позволяют подгонять любые выдвинутые гипотезы. В частности, Фоменко использует следующие положения:

В анализе учитывается часто только «костяк» слова из согласных букв. Гласные признаются не значимыми (монголы=великие — mougoulioi = megaloi); при этом данный принцип применяется не только к афразийским языкам (семитским, египетскому и др.), где действительно имеется трехконсонантный корень, но и вообще ко всем языкам всех эпох. При сравнении используются группы «похожих» согласных (с-з-ш-ж; б-в; в-ф; ф-т; т-д; к-х-г; к-ц-с; г-з-ж; ч-ш-щ; р-л; н-м и пр.), и согласные внутри этих групп могут приравниваться; при этом не играет роли, в каком языке какой эпохи и в каком контексте этот переход происходит. При сравнении может использоваться прочтение слова наоборот, якобы возникающее при переходе от языка с письменностью справа налево к языку с письменностью слева направо (Самара=А-Рамас=Рим; здесь, кроме того, отброшены согласные) При сравнении не учитывается морфология слов. (Например, русские отождествляются с ирландцами, в качестве аргумента используется похожесть слов Irish и Russian, однако ish является суффиксом, а uss — частью корня). Для подтверждения идентичности используются слова из одного языка (Чермное [Красное в Библии] и Чёрное моря), а факты того, что в других языках они звучат совершенно по-разному, игнорируются. Для сравнения привлекается гипотетическая сокращённая запись, якобы реально проникающая в произношение (например, предполагаемое сокращение «Б. Русь» от «Белая Русь» усматривается в названиях Пруссия, Абруццо, Париж). Используется упрощённая транскрипция, в результате чего некоторые различия в произношении не отображаются.

Ни один из этих принципов не подтверждается реальным современным состоянием и историей языков, причём от принятой хронологии это не зависит (так, ни одного достоверного факта заимствования слов в «обратном чтении» или через частичное письменное сокращение не известно, пропуска гласных в известных славянских или романских текстах, как бы их ни датировать, не наблюдается, и т. п.).

4.7. Нумизматическая

Монета римского узурпатора Пакациана, выпущенная в 1001 году году от основания Рима. Надпись на этом антониниане гласит: ROMAE AETER AN MIL ET PRIMO, «Вечному Риму в его тысяча первый год».

Как правило, на древних монетах указывалось государство, имя правителя. Начиная с времён эллинизма встречается указание даты чеканки (царских годов или в той или иной эре)[55]. На некоторых монетах римских императоров указывался год чеканки, считая с первого наделения полномочиями народного трибуна[56]. Широко распространилась практика указания даты чеканки на средневековых арабских монетах, а в XV—XVI веках — и в европейских странах[55], также на русских монетах с XVI века[57]. Древние монеты найдены (и продолжают находиться) в количествах, исключающих возможность подделки. Кроме монет достаточно частыми являются находки печатей, медальонов и других знаков, на которых также указывается имя правителя и даты. Монеты сами по себе опровергают теорию Фоменко (например, утверждение, что одни правители являлись «дубликатами» других), кроме того, их нахождение в определенных культурных слоях позволяет достаточно чётко осуществлять временну?ю привязку слоя и предметов, найденных в нём (очевидно, что срок обращения монет весьма ограничен).

4.8. Археологическая, эпиграфическая, папирологическая

Данные археологии «Новой хронологией» попросту отвергаются, как либо произвольно истолкованные, либо фальсифицированные. Между тем, у археологии есть своя строгая методика, а археологический материал поступает в массовых количествах, практически исключающих возможность подделки и также допускающих статистическую обработку, на которой и строятся научные выводы. Как известно, для каждой эпохи характерен определенный тип предметов; такие предметы, находимые вместе в одном культурном слое, составляют культурный комплекс. А поскольку археологам попадаются также предметы экспорта, то это позволяет синхронизировать культурные комплексы разных стран. Так, например, при раскопках в Киеве попадаются византийские предметы, аналогичные тем, что находят в Греции в слоях византийской эпохи; но в них никогда не встречались (тем более в массовых количествах) античная краснофигурная керамика или афинские «монеты-совы». Такие предметы в греческих городах необходимо встречаются в слоях, расположенных гораздо ниже, чем слои с христианскими предметами, так что при раскопках в Греции или Италии всегда ясно прослеживается зарождение, расцвет и упадок античной цивилизации, смена её средневековой (соответственно итальянской или византийской), которая тоже претерпевает собственную эволюцию. Таким образом, отвергаемый «Новой хронологией» постулат об упадке европейской цивилизации в эпоху «тёмных веков» находит наглядное археологическое подтверждение: лежащий выше культурный слой оказывается беднее лежащего ниже, предметы, находимые в нём, гораздо грубее и примитивнее и т. д.

При раскопках находят также большое количество надписей (эпиграфические источники: одних только древнегреческих надписей известно до [42]), которые подтверждают и детализируют картину, сообщаемую вещественными и нарративными (повествовательными: сочинениями древних историков, писателей и т. п.) источниками, а частично и подтверждают конкретные сообщения древних авторов. Так, на афинской Агоре нашли почти 9 тыс. черепков с процарапанными на них именами видных политических деятелей V в. до н. э. (например, Фемистокла, Аристида Справедливого и др.), что подтвердило как факт исторического существования этих деятелей, так и описываемый древними авторами обычай «суда черепков», или «остракизма».

В качестве важных исторических источников, подтверждающих античную традицию, фигурируют также находимые при раскопках в Египте папирусы. Некоторые произведения античной литературы известны только из античных папирусов (например, «Афинская полития» Аристотеля, комедии Менандра); другие папирусы содержат отрывки из произведений, широко известных из средневековых копий (например, поэм Гомера). Большинство папирусов содержат административные и хозяйственные документы, датированные по годам правления — таким образом в них зафиксированы имена царей, императоров и наместников, известных из нарративных источников, например, Птолемеев, Клеопатры, Августа и т. д.; причём располагаются они в соответствующей хронологической последовательности: ниже всего древнеегипетские, затем греческой эпохи, затем римской, ранневизантийской и наконец — эпохи арабского завоевания. Важнейшими письменными источниками для истории Руси являются новгородские берестяные грамоты. Утверждения, что весь этот огромный материал был подделан со злонамеренными целями, ни на чём не основаны в силу принципиальной невозможности подобной акции. Российский археолог и историк-медиевист В. Л. Янин приводит следующий пример[7]:

Культурные слои Новгорода имеют мощность до 9-10 метров, а в среднем - 4, располагаясь на площади в 240 га. Чтобы учесть количество кубометров культурного слоя, не нужно быть академиком и математиком - кубометров этих около 10 миллионов! Именно столько, если следовать логике Фоменко, переместили зловредные Романовы. А сколько потребно подвод для перевозки такого количества грунта с Волги на Волхов, пусть считает Отделение математики РАН.

4.9. По пунктам аргументации «Новой хронологии»

4.9.1. Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века

Вопреки утверждениям авторов «Новой хронологии», современная наука признает труды Скалигера, Петавиуса и др. постольку, поскольку они использовали методы, принимаемые и современной наукой, и получили с их помощью научно-корректные результаты. Утверждать иное — примерно то же самое, что утверждать, будто современная физика основана на нумерологических построениях Ньютона, некритически принятых последующими поколениями. В трудах Фоменко и Носовского не содержится ни критики конкретных утверждений Скалигера или Петавиуса, ни прямых ссылок на труды этих учёных, ни даже на монографии, им посвящённые. Это даёт повод утверждать, что авторы НХ не знакомы с действительной деятельностью Скалигера и Петавиуса и что эти имена известны им лишь из вторичных и третичных источников, произвольно ими интерпретированных.

4.9.2. Пренебрежение хозяйственными документами

Судя по всему, этот тезис механически заимствован группой Фоменко у Морозова, который, в свою очередь, опирался на критические высказывания сторонников нового в его время экономического подхода в истории. В настоящее время хозяйственные документы являются важнейшими историческими источниками и предметом исследования исторической науки, особенно в тех случаях, когда они сохранились хорошо и в большом количестве, как, например, в Египте. Советскую марксистскую историографию можно было скорее упрекнуть за несоразмерно большое внимание к ним, в противовес политико-культурным проблемам истории древних обществ. Для сравнения приведём оглавление книги Е. И. Павловской «Египетская хора в IV веке» (М., 1979): «Налоговая реформа Диоклетиана и перепись земель»; «Формы землевладения по документам первой половины IV в. из Фаюма»; «Комы (селения) Арсиноитского нома» и т. д.  Ш. Шифмана «Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв)» (М., 1977) содержит главы: «Экономический строй сирийского общества эпохи принципата», «Социальная структура сирийского общества I—III вв.», «Сирийский город: гражданский коллектив и административное устройство» и т. д. В этих трудах можно найти ссылки на множество хозяйственных документов, причём все они надёжно датированы (не только до года, но часто и до дня) и, в свою очередь, полностью подтверждают как научную картину истории, так и историчность всех упоминаемых в нарративных текстах царей, императоров и правителей.

4.9.3. «Порочный круг» датировки предметов

Как пример приводится палеография. Между тем, палеография именно и зародилась в XVII веке в связи с появлением научной критики, поставившей под сомнение подлинность древних грамот: отец палеографии Мабильон сумел дать отпор критикам и научно доказать принадлежность спорных грамот той эпохе, которой они были датированы. Палеография основана, прежде всего, на наблюдениях над эволюцией письма, которая носит объективный характер[58] и не зависит от «скалигеровских датировок». Привязки определённого типа письма к определённым хронологическим эпохам также основаны на признаках, которые представляют сами документы, например, по упоминаемым в них правителям и т. д.

Главной задачей палеографии является установление и систематизация хронологических и локальных особенностей письма датированных рукописей для последующей временно?й и территориальной атрибуции рукописей, не имеющих в своём тексте ни прямой даты и указания на место написания, ни косвенных сведений об этом[59].

4.9.4. Недостатки и неправильное использование естественно-научных методов датировки

См. выше о дендрохронологии и радиоуглеродном анализе.

4.9.5. Подделки

Идея тотальной подделки, демонстрируя классические признаки теории заговора[39], игнорирует целый ряд немаловажных факторов. Подделать можно только то, что существует в действительности, опираясь при этом на некие реальные же типические признаки: так, можно подделать рубль Петра I, но не рубль Ивана Грозного, потому что Иван Грозный такой монеты не чеканил. Утверждение, что выявить старые подделки невозможно, ни на чём не основано; выявить их даже легче, чем современные, поскольку они изготовлены на более низком уровне, с неизбежным игнорированием фактов (например, палеографических), известных современным ученым, но неизвестных тогдашней науке. Научная критика источников возникла в середине XV века (трактат Лоренцо Валлы «О подложности Константинова дара») именно с выявления средневековой подделки, выдававшейся за античный документ, на основе признаков языка и реалий; с тех пор её методы неуклонно совершенствовались. Но утверждение следующего рода:

[…] Некоторые «древние» исторические источники не выдерживают серьёзной проверки, но всё же историки продолжают им доверять исключительно по традиции. Например, «Повесть временных лет», на сведениях которой в значительной мере основаны представления о древнерусской истории, содержит противоречивые факты и следы более поздних правок. […]

показывает, что авторы «Новой хронологии» представляют себе работу историка с источниками, как основанную на слепом доверии к ним — то есть вообще не имеют представления о сути исторической науки и её методов[39]. Что касается археологического материала, то он, как указывалось, поступает в массовых количествах. Мысль о том, что его можно подделать, явным образом исходит из наивного представления об археологах как о кладоискателях.

Анализ данной частной статьи, равно как и иных более общих работ А. Т. Фоменко и его сотрудников, показывает, что мы сталкиваемся с полным игнорированием ими базовых археологических подходов вроде относительного датирования, стратиграфии и иных. Беремся определенно утверждать, что авторы не имеют сколько-нибудь ясного представления об арсенале основных методов археологической науки и возможностях каждого из них[28].

5. Превращение в явление массовой культуры

В е годы публикации по «Новой хронологии» превращаются в издательский проект, ориентированный на широкие массы читателей и не связанный с научной деятельностью[18][19]. Ряд историков и публицистов относят «Новую хронологию» к такому феномену массовой культуры, как фолк-хистори[39][60][61][62][63][64][65].

Многочисленные книги Фоменко и соавторов этого периода посвящены уже в основном детализации и развитию якобы уже полученных с помощью точных методов «реконструкций» событий мировой истории, совершенно открыто не содержа «никакой математики и никакой астрономии», с опорой на дилетантские суждения о сходстве слов и явлений, с игнорированием профессиональной критики[66]. Авторы при этом оговариваются, что их отождествления названий не имеют самостоятельной доказательной силы (таковую имеет только якобы «твёрдо установленная» хронология), однако посвящают именно таким отождествлениям большую часть своих книг с целью привлечь массового читателя, поскольку они являются «фактически единственным основанием для их баснословных геополитических утверждений»[67]. При этом часто авторы предлагают неподготовленному читателю самому, например, искать на древней карте схожие названия, отождествлять их и делать выводы из этих сопоставлений, что представляет собой фактическое отрицание лингвистики и исторической географии как наук[68].

Для этих публикаций характерна всё более и более нарастающая «явная и грубая тенденциозность», а именно возвеличивание прошлого Руси[69][70]. Если в ранних работах Фоменко речь о всемирной русской державе ещё не шла, то уже «Империя» (1996) говорит о контролировавшем почти всю Евразию «русско-ордынском» государстве и содержит многочисленные намёки на современность и недавнее прошлое (прямо проводятся аналоги между «ордынским» государством и СССР, отряды, размещённые якобы Ордой в Европе, именуются «Западной группой войск»); историк-медиевист Д. Э. Харитонович называет эту «реконструкцию» «фашистским мифом»[69]. В книгах 2000-х годов «Великая русская империя» предстаёт всемирным государством, которое якобы владело также всей Америкой и затем было развалено подрывными действиями мятежного Запада[70].

Для поздних работ Фоменко характерно, наряду с игнорированием замечаний критики по существу, также такая своеобразная реакция на неё, как изложение нарочито нелепых утверждений, предлагаемых критиками в порядке reductio ad absurdum, в новых работах уже всерьёз и от своего лица, а также усиление собственных прежних утверждений так, что они ещё более явно противоречат научным данным. Так, содержащиеся в критической статье А. А. Зализняка 2000 года примеры абсурдных выводов, аналогичных НХ («русская» этимология названий Персии, Сирии, Ассирии, этрусков, ряда западноевропейских названий, утверждение о русских как древнем населении Южной Америки), в книге Фоменко 2005 года «Старые карты Великой Русской империи» приводятся всерьёз[71]. В ответ на критику, согласно которой латынь было невозможно изобрести в средние века на базе новых языков, Фоменко теперь повторяет это утверждение, датируя «изобретение» латыни уже XVII веком, но ещё и добавляет, что тогда же были изобретены «на базе славянского языка Империи» и сами новые романские и германские языки — французский, немецкий, испанский и английский, — а до этого века якобы соответствующие народы говорили по-славянски[72]. В ответ на критику о невозможности «забвения» событий вплоть до XVI—XVII в. в результате совместных действий фальсификаторов в работах по НХ середины 2000-х годов уже говорится, что события второй половины XVIII века — восстание Пугачёва и война за независимость США, по которым сохранилось огромное количество документов, — были войнами с участием «ордынской» Руси, которая якобы существовала до этого времени и контролировала Сибирь и Северную Америку[73]. Такие приёмы — «на обвинение в абсурде с полной решительностью отвечать ещё большим абсурдом» — являются эффективным психологическим рекламным ходом для некритичного читателя[74].

6. Общественное мнение

С середины 1990-х годов «Новая хронология» приобрела популярность в России и известность за рубежом. Появились и публикации многочисленных подражателей[75], теории которых часто противоречат друг другу и заключениям группы А. Фоменко.

По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ Сергея Иванова[76] и члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника Института мировой литературы (ИМЛИ) РАН, профессора РГГУ, доктора филологических наук Андрея Топоркова[76], «Новая хронология» должна входить в сферу интересов Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Иного мнения придерживается член Комиссии (на 2009 г.), доцент МГУ, депутат Государственной , называя книги Фоменко «художественным вымыслом»[77].

В поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог Александр Зиновьев[78], писатель и политический деятель Эдуард Лимонов[79]. Неприятие работ Фоменко выражали многие[] известные личности: от ультралиберальной Валерии Новодворской[80] до идеолога почвенничества Вадима Кожинова[81].

Известный шахматист и политик Гарри Каспаров поддержал авторов НХ[82] и в 1999 году написал пространное предисловие к книге А. Фоменко и Г. Носовского «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)»[83]. В дальнейшем он неоднократно в печати и в интервью заявлял, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий[84]. По словам его тренера А. Никитина, в течение какого-то времени Каспаров даже финансировал группу Фоменко[85], потом разочаровался и перестал её поддерживать[86].

В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» создателям теории была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности».

7. Примечания

Сокращение «НХ» используется как авторами «новой хронологии» (в оформлении обложек многих изданий и в тексте, в логотипе — буквы в овале под математическим графиком, на официальном сайте [1] - new. chronologia. org, в том числе в Favicon), так и её оппонентами. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. ] В защиту науки - www. *****/FStorage/Download. aspx? id=7f117c9a-ec2d-4c3b-aff3-2fcbaf550cbb. — М.: Наука, 2007. — Т. 2. — С. 102—111. — 208 с. — ISBN 6182-9 ^ 1 2 3 4 Обсуждение работ А. Фоменко на расширенном заседании Бюро Отделения истории РАН, 1998. - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/protocol. htm ^ 1 2 3 Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) - rc. *****/text/news/Physics/057.html — Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 10, с. 879—904 ^ 1 2 Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003. - vivovoco. *****/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI. HTM Мифы «новой хронологии». Материалы конференции на историческом факультете МГУ имени 21 декабря 1999 года - hbar. phys. *****/gorm/library/book4.htm. — М.: Русская панорама, 2000. — ISBN ISBN x ^ 1 2 Зияющие высоты академика Фоменко - hbar. phys. *****/fat/zvysot. htm // «История и антиистория. Критика „новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко» —М.: «Языки русской культуры», 2000 ^ 1 2 Янин В. Л. В Новгороде демократию сожрали олигархи. - www. *****/digest/showdnews. aspx? id=1ff3390d-eafd-410f-b3f3-3e7c7b788a14&_Language=ru Биокосмические «часы» археологии - www. chronos. *****/RREPORTS/chernykh_biokosmicheskie. htm // стенограмма программы «Гордон» телеканала НТВ, 11.11.2003 ^ 1 2 3 Зализняк А. А. Лингвистика по А. Т. Фоменко. - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/zaliznk. htm ^ 1 2 Новиков С. П. Псевдоистория и псевдоматематика: фантастика в нашей жизни. - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/novikov2.htm // УМН, 2000. ^ 1 2 Андреев А. Ю. «Новая хронология» с точки зрения математической статистики - www. hist. *****/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev. htm ^ 1 2 Андреев А. Ю. Теория ошибок и ошибки теории А. Т. Фоменко - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/andreev. pdf ^ 1 2 Клименков Е. Я. Об истолковании так называемого династического параллелизма - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/klimen. htm ^ 1 2 О «радиоуглероде глазами Фоменко» и «научных» основах Новой Хронологии: полемические заметки - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/wally-r. htm Астрономия против «новой хронологии» - hbar. phys. *****/gorm/library/book6.htm. — М.: Русская панорама, 2001. — ISBN ISBN -4 ^ 1 2 3 4 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. О так называемой «Новой хронологии» А. Т. Фоменко. - vivovoco. *****/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM // Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 12, с. 1081—1092 ^ 1 2 3 4 5 Шмидт С. О. «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания - *****/library/id_573.html // Исторические записки. — 2003. — В. 6 (124). — С. 342-387. ^ 1 2 Математические мифы «новой хронологии» - *****/2010/12/07/matematicheskie-mify-novoj-xronologii/#more-9203 // газета «Троицкий вариант», 7.12.2010 Библиография «Новой хронологии» - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/refs. htm#Books X. О попытке закрыть историю. Отзыв о работе «Введение в критику древней хронологии» - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/gorf. htm // «Проблемы всемирной истории. Сборник статей в честь ».— С-Пб: «Дмитрий Булавин», 2000 Предисловие к трехтомнику «Критическое исследование хронологии древнего мира» - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/genesis. htm Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических наблюдений). — М.: Изд-во МГУ, 1990. Ширяева к книге А. Фоменко «Основания истории» - chronologia. org/xpon1/pred_shir. html Ginzel, F. K. (1899). Spezielle Kanon der Sonnen - und Mondfinsternisse fur das Landergebiet der klassischen Altertumwissenschaften un den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. — Berlin: Mayer & Muller - hbar. phys. *****/gorm/atext/ginzel. htm , Дендрохронология Восточной Европы. - hbar. phys. *****/gorm/dating/kolchin. htm — М.: Наука, 1977. «К вопросу о „Новгородских датировках“ А. А. Зализняка и В. Л. Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком» - chronologia. org/novg_date/nd1.htm // Вестник РАН, т. 72, № 2, 2002, стр. 134—140. ^ 1 2 Дендрохронологическая шкала Новгорода — самая надежная в мире древностей - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/vran. htm // Вестник РАН, т. 72, № 2, 2002.  М. «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000 (написано в 1978 г.) «Археология спорит с физикой. Спор о достоверности и точности радиоуглеродной хронологии» - hbar. phys. *****/gorm/dating/klein. htm // «Природа» № 2-3, 1966 Кругляков Э. П. Охота на ведьм. - www. /archive/2003/4795// // Огонёк, 2003 Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки. - humanism. *****/ru/articles. phtml? num=000094 Осуждение НХ в отчёте РАН 2000 г. - www. *****/download/otch00_2.pdf Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хронологии - www. chronologia. org/article2.htm Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Разбор книг «Антифоменко» и «История и антиистория. Критика „Новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко» - www. *****/frame1/Ref/antifomenko. htm ^ 1 2 Городецкий М. Л. О как бы разборе - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/answer2.htm ^ 1 2 Зализняк А. А. Принципы полемики по А. Т. Фоменко - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/zaliznk2.htm ^ 1 2 3 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. Астрономия и хронология - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/efremov_v. htm // Вестник РАН № 12, 1070, 1999 ^ 1 2 3 4 Перевёрнутая история. Лженаучные модели прошлого - vivovoco. *****/VV/PAPERS/HISTORY/PETROFOM. HTM. — «Новая и новейшая история», — № 3. — 2004. Городецкий М. Л. Династические параллелизмы в «новой хронологии» - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/dynasty. htm п.5 «Разбор выступления М. Л. Городецкого…» - chronologia. org/article3.htm ^ 1 2 Кошеленко Г. А., Маринович Л. П. «Лысенковщина, фоменковщина — далее везде?» - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/koshel2.htm ^ 1 2 Красильников Ю. Д. Затмения, хронология и «Новая хронология» - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/kraseclp. htm Шпилевский А. В. Альмагест и хронология, Вестник древней истории. № 3, с.135-139, 1988 - hbar. phys. *****/gorm/almagest/almchron. htm Ефремов Ю. Н. Конец «новой хронологии» - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/efremov_n. htm Городецкий М. Л. Звездные войны с историей - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/starwars. htm Голубцова Е. С., Завенягин Ю. А. Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира - hbar. phys. msu. su/gorm/fomenko/gol_zav. htm // Вопросы истории. 1983, № 12, с. 68—83 Городецкий М. Л. Античные и раннесредневековые затмения в европейских источниках - hbar. phys. *****/gorm/atext/ginzel. htm ^ 1 2 Точные хронологические шкалы протяжённостью свыше 10 тысяч лет и «статистическая хронология» А. Т. Фоменко - fatus. *****/dergach2.html ^ 1 2 3 Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. — М.: Техносфера, 2006. ISBN -7 Левченко В. Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему - hbar. phys. *****/gorm/dating/wally-1.htm А. А. Зализняк. Проблемы изучения Новгородского кодекса XI века, найденного в 2000 г. // Славянское языкознание. Доклады XIII международного съезда славистов в Любляне. М., Индрик, 2003, с. 190 , Математические фантазии и исторические реалии - vivovoco. *****/VV/PAPERS/HISTORY/FOMATH. HTM // Новая и новейшая история, № 2, 2000. К вопросу о подлинности Радзивилловской летописи - hbar. phys. *****/gorm/fomenko/milov. htm (О так называемой версии ) // Сборник русского исторического общества N3 (151).— М.: «Русская панорама», 2000 ^ 1 2 Дата чеканки на монетах - www. *****/html/d/data_4ekanki_na_monetah. html // Словарь нумизмата: Пер. с нем. /Х. Фенглер, Г. Гироу, В. Унгер/ 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Радио и связь, 1993 Датировка монет - coins. *****/index6_1.html#ant Чеканка монет при Борисе Годунове - www. *****//Chekanka-monet-pri-Borise-Godunove. html См. ст. Палеография - *****/big/076/76288_brockhaus-efron. htm в ЭСБЭ Палеография - tapemark. *****/les/358a. html // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. История на продажу. Тупики псевдоисторической мысли. — М.: Вече, — 2005. — С. 320. ISBN -1 Терминатор мировой истории - science. *****/policy//1_terminator. html. — НГ-Наука, 20 июня 2001 года. Фольк-хистори - aespada. *****/leogum. htm. — anton2ov. *****, 2003. Разоблачение фолк-хистори - www. *****/article. php? article=126. — Литературная Россия, № 11. — 17 марта 2006 года. Болезнь евразийства. Рефлексия русского самосознания в «альтернативной истории» - www. day. /18446/. — «День», № 72, 19 апреля 2003 года. Глава XI. Центральноазиатский феномен фольк-хистори - www. gumer. info/bibliotek_Buks/History/bisenb/05.php // Другая Центральная Азия.— Алматы : Аркасс, 2003. — 300 с. — ISBN -9 Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 149 и след. Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 150 и след. Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 161, 181 ^ 1 2 Харитонович Д. Э. Феномен Фоменко - **/novyi_mi/1998/3/harit. html // «Новый мир», № 3, 1998 ^ 1 2 Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 181 и след. Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010 Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 174—175 Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 157 Зализняк А. А. Из заметок по любительской лингвистике. — М.: Русский мир, 2010, с. 179 Разработкой аналогичных теорий занимаются несколько независимых энтузиастов в разных странах мира: Йордан Табов (Болгария), Евгений Габович (1938—2009; Германия), Уве Топпер (Германия, редактор журнала «История и хронология»), Кристоф Пфистер (Швейцария), Радош Бакич (Венгрия) и некоторые другие. Идея «сфальсифицированной хронологии» с конца 1980-х годов развивается и в работах немецкого германиста Хериберта Иллига — см. напр. С. Датч о «Гипотезе Фантомного Времени» Х. Иллига в сравнении с теорией Фоменко (англ.) - www. uwgb. edu/dutchs/PSEUDOSC/Phantom Time. HTM ^ 1 2 «Нужна совместная кропотливая работа ученых, а не чиновные приказы» - www. *****/analytics/2009/08/10/istorija. html Сергей Марков:"Мы не собираемся цензурировать" - www. *****/p. php? id=6967  Зиновьева «A Global Falsification of History» к книге Фоменко «History: Fiction or Science?» - books. /books? id=YcjFAV4WZ9MC&lpg=PP1&hl=ru&pg=PR15#v=onepage&q=&f=false[3] - *****/nvz/forum/archive/112/112995.htm «Другая Россия» - *****/new/lib/lim_anotherrus/19.html  Новодворской на форуме Демократического Союза - *****/conf/F. htm В. Кожинов, Несколько слов о «Новой хронологии Руси» - kozhinov. *****/slovo/pril. htm Некоторые выступления Г. Каспарова по проблеме «Новой Хронологии» - newc. *****/article/nx/ksprv. htm 1. Фальсификация истории как политическое оружие в борьбе за власть. Возможность осуществления глобальных исторических фальсификаций даже в XX веке - newc. *****/article/nx/ksprv/ksprv_intrd. htm В частности, см. статью «История с географией» в журнале «Огонёк», № 21 (4696) и, май 2001, и интервью - echo. *****/programs/beseda/13028/ на радиостанции «Эхо Москвы», 4.01.2001 Александр Никитин: «Поставьте рядом с Каспаровым по интеллекту кого-то из нынешних…» - *****/node/450 В гостях у Гордона. Гарри Каспаров. - www. gordon. /tv/g-kasparov2 // Телеканал «Киев», 5.12.2008

8. Библиография

8.1. Статьи (опущены препринты, тезисы докладов конференций, труды семинаров, нецентральные издания)

Фоменко статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой // Семиотика и информация. М.: ВИНИТИ.- 1980.- вып. 15.- стр. 99-124.  Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения // Доклады АН СССР.- 1981.- Т. 258.- № 6.- стр. 1326—1330. Fomenko A. T. The jump of the second derivative of the Moon’s elongation // Celestial Mechanics.- 1981.- V.29.- P. 33-40.  Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к вопросам датировки // Доклады АН СССР.- 1983.- Т. 268.- № 6.- стр. 1322—1327.  Т. Авторский инвариант русских литературных текстов // Методы количественного анализа текстов нарративных источников.- М.: Институт истории СССР (АН СССРстр. 86-109.  Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности // Статистикаю Вероятность. Экономика.- М: Наука.- 1985.- Т. 49.- стр. 335—342.- (Учёные записки по статистике). Fedorov V. V., Fomenko A. T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts // Journal of Soviet Mathematics.- 1986.- V. 32.- No. 6.- P. 668—675. ,  Е. Некоторые вопросы статистической обработки источников с погодным изложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников.- М.: Наука.- 1986.- стр. 107—129. ,  Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.) // Комплексные методы в изучении исторических процессов.- М.: Институт истории СССР (АН СССРстр. 163—181. Fomenko A. T. Empirico-statistical methods in ordering narrative texts / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- No. 3.- P. 279—301. , ,  Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям // Доклады АН СССР.- 1989.- Т. 307.- № 4.- стр. 829—832. ,  Т. Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М. Институт истории СССР. 1989. стр. 161—180. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy’s star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 203—229. Fomenko A. T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 231—256. , ,  Т. Статистический анализ звёздного каталога «Альмагеста» // Доклады АН СССР.- 1990.- Т. 313.- № 6.- стр. 1315—1319. Fomenko А. Т., Rachev S. Т. Volume functions of historical texts and the amplitude correlation principle // Computers and the Humanities, 1990, — V. 24, — P. 187—206. Fomenko А. Т., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. The dating of Ptolemy’s Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses // Acta Applicandae Mathematicae. — 1992. — V. 29. — P. 281—298. , ,  Т. Геометрические статистические и точностные свойства звездного каталога «Альмагеста» и его частей: Датировка по собственным движениям звезд // На рубежах познания вселенной / Историко-астрономические исследования / Ред. А. А. Гурштейн. — М. — ТОО Янус, 1994. — С. 142—163. ,  Т. Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках // Математические вопросы кибернетики. Вып. 6. — М.: Наука, 1996. c.71-116. , , «Вопрос о подлинности „Древней Российской истории“ М. В. Ломоносова. Ломоносов или Миллер?» — Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. No.1, 1999, с.116-125.

8.2. Библиография популярная до 1990 года

К вопросу о мистификациях // Техника и наука.- 1982.- № 11.- стр. 26-29.  Т. Глобальная хронологическая карта // Химия и жизнь.- 1983.- №  Т. Статистическая хронология // Математика. Кибернетика. Новое в жизни, науке, технике.- вып. 7.- М.: Знание.- 1990.- стр. 1-45. , ,  Т. Звёздный каталог Птолемея датирует математика // Гипотезы, прогнозы. Будущее науки.- вып. 23.- М.: Знание.- 1990.- стр. 78-92.

8.3. Книги по «Новой хронологии»

«Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии Древнего и Средневекового мира. (Препринт)»,— М.: ГКТР, 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI — 81 г No. БО7201, стр.1-100 Fomenko A. T. «Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology»,— London: The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87, 1981 «Статистическая хронология» Серия. Математика. Кибернетика. Новое в жизни, науке, технике. — М.: Знание, 1990, Вып. 7, c.1-45. «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)»,— М.: МГУ, 1990 «Критика традиционной хронологии Античности и Средневековья. (Какой сейчас век?). Реферат»,— М.: изд-во мех-мата МГУ, 1993 «Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология)»,— М.: изд-во мех-мата МГУ, 1993 Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. «Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest»,— USA: CRC Press, 1993 Fomenko A. T. «Empirico—Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records»,— The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1994 , , «Датировка звёздного каталога „Альмагеста“. Статистический и геометрический анализ»,— М.: Факториал, 1995 , «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1—2»,— М.: МГУ, 1995 «Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии»,— М.: Наука, 1996 «Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. Тома 1—2»,— М.: МГУ, 1996 , «Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности)»,— М.: Факториал, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2003, 2005 "Статистичка хронологија. Математички поглед на историју. У ком смо веку?,— Београд: Марго-арт, 1997 , «Математическая хронология библейских событий»,— М.: Наука, 1997 , «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Кн. 1,2»,— М.: Олимп, Олимп-АСТ, АСТРЕЛЬ, 1997, 1999 , «Русь—Орда на страницах библейских книг»,— М.: АНВИК, 1998, , «Библейская Русь. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1—2»,— М.: Факториал, 1998, 2000 «Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Тома 1-2»,— М.: Крафт+Леан, 1999 , «Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1»,— М.: Деловой экспресс, 1999, 2000 Fomenko A. T. «New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2»,— USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press: Russian Studies in Mathematics and Sciences. (Scholary Monographs in the Russian Language), Volume 6-7, 1999 Fomenko A. T. «Antiquity in the Middle Ages. (Greek and Bible History))»,— USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press, (Scholary Monographs in the Russian Language), 1999 , «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)»,— М.: Крафт+Леан, 1999, 2001 , «Библейская Русь. Избранные главы — I. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI—XII вв. н. э. в Новом Завете. Пятикнижие)»,— М.: Факториал, 1999 , «Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999—2000 годов. (Новая хронология)»,— М.: Деловой экспресс, 2000 , «Библейская Русь. Избранные главы — II. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV—XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV—XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI—XVII вв.)»,— М.: Факториал Пресс, 2000 , , «Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки»,— М.: Деловой экспресс, 2000 , «Новая Хронология Руси»,— М.: Факториал, Анвик, Деловой Экспресс, 1997, 1998, 1999, 2001 , «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю?», кн. 1 (т.1,2), кн. II (т.1,2)— М.: Олимп, Олимп-АСТ, АСТРЕЛЬ, 2001, 2004. , «Новая Хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000—2002 годов»,— М.: Вече, 2002, 2003, 2007 , «Реконструкция всеобщей истории. Жанна Д’Арк, Самсон и русская история»,— М.: Деловой экспресс, 2002 , «Какой сейчас век?»,— М.: Аиф-Принт, 2002, 2003 В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки, " Деловой Экспресс, 2002 г., 896 с., 3000 экз. В. А. Никеров, А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский, "История как точная наука, " Яуза, ЭКСМО-Пресс, 2002 г., 480 с., 5000 экз. ISBN -0 Anatoly T. Fomenko «History: Fiction or Science? vol. 1—2»,— Paris, London, New York: Delamere Publishing, 2003 А. Фоменко, Г. Носовски «Кой век сме сега?»,— Болгария, София: Литера Прима, 2004 , «Новая хронология Руси. (Русь. Англия. Византия. Рим), в 3-х томах»,— М.: РИМИС, 2004 , «Империя. (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия), в 2-х томах»,— М.: РИМИС, 2004 , «Библейская Русь. (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха). В 4-х томах»,— М.: РИМИС, 2004 , «Старые карты Великой Русской империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)»,— СПб.: Нева, ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004 , «Царь Славян»,— СПб.: Нева, 2004 , «Новая хронология Индии. Исследования 2002—2003 годов»,— М.: Деловой Экпресс, 2004 , «Стамбул в свете новой хронологии»,— М.: Вече, 2004 , «Москва в свете новой хронологии»,— М.: Вече, 2004, 2009 «Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. „Темные века“ средневековой истории»,— М.: РИМИС, 2005 «Методы. Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.)»,— М.: РИМИС, 2005 , «Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы — Габсбурги. Наследие Великой империи в истории и культуре Евразии и Америки). В 3-х томах»,— М.: РИМИС, 2005 , «Начало Ордынской Руси. (После Христа. Троянская война. Основание Рима)»,— М.: АСТ, Неизвестная планета, 2005 , «Древние Зодиаки Египта и Европы. (Датировки 2003—2004 годов)»,— М.: ВЕЧЕ, 2005 «Античность — это Средневековье»,— СПб.: Нева, ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2005 , «Крещение Руси. (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий — Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский — изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе)»,— М.: АСТ, 2006 Anatoly T. Fomenko, «History: Fiction or Science? Chronology 2, The dynastic parallelism method. Rome. Troy. * Greece. The Bible. Chronological shifts». Delamere Publishing, 2006 А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского «Египетский альбом: Взгляд на памятники Древнего Египта от Наполеона до Новой Хронологии», Римис, 2006 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Царский Рим в междуречье Оки и Волги», М.: АСТ, Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Казаки-арии: из Руси в Индию», М.: АСТ : Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Великая смута», М.: АСТ : Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Звезды. Том 1. Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки», М.: АСТ : Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «400 лет обмана», М.: АСТ : Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Новая хронология Египта», М.: АСТ : Астрель, 2007 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Пасха», М.: АСТ : Астрель, 2007 Anatoly T. Fomenko, «History: Fiction or Science? Chronology 3, Astronomical methods as applied to chronology. Ptolemy’s Almagest. Tycho Brahe. Copernicus. The Egyptian zodiacs». Delamere Publishing, 2007. А. Т. Фоменко «Истину можно вычислить», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко «Татаро-монгольское иго: Кто кого завоевывал», М.: АСТ : Астрель, 2008 А. Т. Фоменко «Троянская война в средневековье», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Христос и Россия глазами „древних“ греков», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Русь и Орда. Великая Империя Средних веков», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Потерянные Евангелия. Новые свидетельства об Андронике-Христе», М.: АСТ : Астрель, 2008 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Пегая орда. История „древнего“ Китая», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Счет лет от Христа и календарные споры», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Средневековой Империи», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Число зверя». Когда был написан Апокалипсис", 128 с., АСТ, 2009 г. 5000 экз. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Раскол империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Древние зодиаки Египта и Европы. Датировка 2003—2004 годов», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Египетские, русские и итальянские зодиаки», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. Святой Грааль — это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур — это отражение Христа», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Славянское завоевание мира», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаэтон», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Геракл. „Древний“-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке», М.: АСТ : Астрель, 2009 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Старые карты Великой Русской Империи», М.: АСТ : Астрель, 2009