6. Каковы условия и сфера предъявления иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (негаторного иска)?
7. В чем состоит суть иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) как способа защиты вещных прав? С какой и целью он предъявляется?
8. Каковы условия и предъявления иска о признании права собственности? Как можно определить его соотношение с другими средствами защиты (виндикационный, негаторный иски)?
9. В чем заключается проблема оспаривания записей в ЕГРП? Какими гражданско-правовыми способами можно защитить интерес собственника в случае наличия в реестре записи о принадлежности имущества другому, чем собственник, лицу?
В чем заключается суть владельческой защиты? Каковы отличия защиты владения (поссессорной защиты) от защиты вещного права (петиторной защиты)?
Письменные задания:
1. Определите, какие из перечисленных правовых средств являются способами защиты вещного права как субъективного права:
- требование собственника к третьему лицу о выплате денежных средств за неосновательное пользование имуществом;
- требование собственника о возврате вещи, переданной в пользование по договору аренды;
- истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
- требование собственника об устранении повреждений имущества;
- требование собственника о признании сделки ничтожной;
- требование собственника к контрагенту о возврате вещи, переданной по ничтожной сделке;
- требование собственника к Российской Федерации о выплате компенсации в случае невозможности истребования недвижимой вещи от добросовестного приобретателя;
2. Проанализируйте положения Концепции развития гражданского законодательства о способах защиты вещных прав и сопоставьте с действующим законодательством. Результаты сравнительного анализа оформите в виде таблицы по следующим параметрам: виды способов защиты; лица, управомоченные на их применение; условия применения.
3. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, определите соотношение виндикационных требований Кемеровской области (собственника) и унитарного предприятия к третьему лицу, в чьем незаконном владении находится имущество – объект права хозяйственного ведения.
4. Общество "Гранд Урал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании права собственности на нежилые помещения мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 6, литера А, общей площадью 397,5 кв. м. В обоснование своих требований истец указал, что в 2007 г. между Департаментом (арендодатель) и обществом "Гранд Урал" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности г. Перми, согласно условиям которого арендатору в аренду передано нежилое здание, общей площадью 3334,3 кв. м, расположенное по адресу: 6 для использования с целью бытового обслуживания населения.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение о выкупе арендованного здания, которое было исполнено: в 2008 г. истец внес выкупные платежи и зарегистрировал право собственности на здание. В период с 2008 по 2009 г. истцом был произведен капитальный ремонт арендованного здания и его реконструкция, в результате которой был обустроен мансардный этаж. В 2010 г. общество заключило договор купли-продажи здания, однако регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности, указывая на несоответствие данных об объекте недвижимости в реестре сведениям, содержащемся в договоре купли-продажи.
Общество "Гранд Урал", полагая, что помещения мансардного этажа относятся к недвижимому имуществу и являются самовольной постройкой, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные помещения.
Обоснованны ли требования истца? Какое решение должен вынести суд?
5. Опираясь на научные публикации, разъяснения высших судебных органов и материалы Концепции развития гражданского законодательства, определите понятия: «принцип добросовестности»; «добросовестный приобретатель»; «добросовестный владелец».
Сформулируйте свою позицию по вопросу: а) о правовом положении добросовестного приобретателя движимого имущества от неуправмоченного лица; б) о правовом положении добросовестного приобретателя недвижимости от неуправмоченного лица.
6. ОАО "Московская кинокопировальная фабрика" (далее - Фабрика) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эрмитаж" об истребовании из чужого незаконного владения здания производственного корпуса. Иск был мотивирован тем, что ООО "Эрмитаж", владеющее спорным имуществом, является его недобросовестным приобретателем. Фабрика, являясь собственником недвижимого имущества, заключила договоры купли-продажи долей в праве собственности с ООО "Премиум", ООО "Цитадель" и ООО "Диванный рай".
ООО "Премиум", ООО "Цитадель" и ООО "Диванный рай" почти одновременно продали приобретенное ими имущество ООО "Стройсервис", которое в свою очередь приблизительно через месяц перепродало его ООО "Эрмитаж". При перепродаже рыночная стоимость здания производственного корпуса была в два раза ниже, чем первоначальная цена по договорам с Фабрикой.
Впоследствии (но после того, как это имущество приобрело ООО "Эрмитаж") договоры, заключенные Фабрикой и обществами, были признаны арбитражным судом недействительными в связи с нарушением правил совершения крупных сделок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что между работниками Фабрики (собственника имущества) и ООО "Эрмитаж" (приобретателя), которые занимали руководящие должности в данных организациях, были родственные отношения.
Есть ли основания для удовлетворения требований истца? Каковы критерии признания приобретателя недвижимого имущества добросовестности? Какая презумпция действует в виндикационном процессе – добросовестности или недобросовестности приобретателя?
7. Индивидуальный предприниматель Васильев обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские кружева" об обязании произвести демонтаж теплового узла из нежилого помещения площадью 10 кв. м, литера Б, номер 2 по плану, расположенного на первом этаже дома N 4б по ул. Гончарной в г. Вологде, в другие нежилые помещения в том же здании, принадлежащие обществу. В обоснование своих требований предприниматель ссылался на следующие обстоятельства. Он является собственником части помещений, другая часть принадлежит обществу. В спорном помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, установлен тепловой узел, находящийся в собственности общества. Этот узел принадлежит обществу, не является общим имуществом сторон и используется для теплоснабжения только помещений общества.
Ответчик против иска возражал, указывая, что предприниматель не может быть признан лицом, чье право нарушено, поскольку спорное помещение было приобретено последним с уже установленным тепловым узлом.
Как следует квалифицировать требование истца? Кто из сторон прав в споре?
8. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.01.2001, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "Гелиос" в пользу ООО "Крахмал" и ОАО "Знамя" денежных средств, наложен арест на имущество должника (автопогрузчик), являющееся предметом залога по договору, заключенному в обеспечение исполнения залогодателем перед банком обязательств по кредитному договору.
Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям закона, должник обратился в суд с иском об исключении предмета залога из описи (освобождении от ареста). Решением арбитражного суда требования были удовлетворены.
Имеются ли основания для обжалования судебного решения? Кто имеет право на предъявление иска об исключении имущества из описи? Кто является ответчиком? Каковы условия удовлетворения данного требования?
9. Согласно п. 52 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Определите, какие из перечисленных способов могут быть применены для достижения данной цели:
- истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
- требование собственника о признании сделки ничтожной;
- требование собственника к контрагенту о возврате вещи, переданной по ничтожной сделке;
- требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о регистрации права;
- требование о признании записи о регистрации права в реестре недействительной.
10. Акционерное общество "Регион СК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы от 01.01.2001 г. об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: и обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества на указанные помещения. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности. К заявлению о регистрации общество представило договор купли - продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе, заключенный обществом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Управление сообщением от 01.01.2001 г. приостановило государственную регистрацию права собственности по заявлению общества, а по истечении срока, установленного для устранения оснований, препятствующих проведению регистрационного действия, отказало в регистрации перехода права собственности.
В качества основания отказа управление ссылалось на непредоставление заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, а также на отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности на указанные помещения. Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Имеются ли основания для обжалования решения суда?
Тема 5 Защита корпоративных прав
Контрольные вопросы:
1. В чем состоит специфика корпоративных прав как объекта гражданско-правовой защиты?
2. Каковы наиболее распространенные нарушения корпоративных прав? Какие способы позволяют обеспечить их защиту?
3. Какие практические проблемы возникают в случае списания акций со счета владельца неуправомоченным лицом (неправомерном внесении изменений в реестр акционеров)? Кто является ответчиком по таким спорам? Какие средства гражданско-правовой защиты могут быть использованы для восстановления записи в реестре или счете акционера, существовавшей до нарушения его права?
4. Какие проблемы возникают в связи с защитой неимущественных прав участника корпорации (права на информацию, права на участие в управлении корпорацией)? Каковы основания, порядок и способы оспаривание решений общего собрания корпорации? В каких случаях возможно признание решения общего собрания не имеющим юридической силы? В чем заключаются правовые последствия недействительности решения общего собрания корпорации?
5. Каковы основания, порядок и способы оспаривания крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность?
6. В чем состоит суть рейдерства? В каких направлениях возможна защита от незаконных поглощений (рейдерских захватов»)?
Письменные задания:
1. Используя научную литературу и материалы Концепции развития гражданского законодательства, укажите существующие в цивилистике позиции по вопросу о понятии и сущности корпоративных прав как разновидности гражданских прав.
2. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - общество "Инвестстрой", истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" и обществу с ограниченной ответственностью "ЦМД Лабс.", обществу с ограниченной ответственностью "Троянс Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" о восстановлении корпоративного контроля истца над ОАО "ЦМД".
Свои требования истец мотивировал тем, что принадлежащие ему акции ОАО "ЦМД" были списаны с его счета депо на основании впоследствии отмененного решения суда общей юрисдикции от 01.01.2001г. и возвращены ему только 06.02.2010г. Хотя истец не утратил право на эти ценные бумаги, но не числился в этот период в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "ЦМД" в качестве его акционера. Как следствие, истец был лишен возможности принять участие в общих собраниях акционеров ОАО "ЦМД" 18.03.2008г. и 30.04.2009 г., на которых приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии акций, и приобрести эти акции. В результате чего доля участия истца в уставном капитале ОАО "ЦМД" снизилась с 17,995 до 0,1475 процента, то есть истец утратил корпоративный контроль над обществом.
Правомерны ли требования истца? Является ли восстановление корпоративного контроля самостоятельным способом защиты? Каков механизм восстановления нарушенного права в данной ситуации? Следует ли привлечь к участию в деле регистратора и в каком качестве?
3. Между концерном "Энергия" (продавцом) и обществом "Астра" (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Космос-Э" в размере 81,53 процента. В связи с приобретением обществом "Астра" указанной доли общим собранием участников общества "Космос-Э", проведенном 12.03.2010г. принято решение об изменении состава его участников: общество "Астра" введено в число участников общества "Космос-Э" как владелец доли в его уставном капитале в размере 81,53 процента. Также на собрании принято решение об изменении наименования общества "Космос-Э" на общество "Космос-К" и утверждена новая редакция устава последнего.
На общем собрании участников общества "Космос-К", проведенном 01.04.2011 г., было принято решение об увеличении размера уставного капитала данного общества до 100000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками. В тот же день все участники общества "Космос-К" (общество "Астра", Крюков, Титова) внесли дополнительные вклады в полном объеме, в связи с чем на собрании было принято решение, оформленное протоколом, об утверждении итогов увеличения уставного капитала с 80 000 до рублей, новой редакции устава и заключении нового учредительного договора.
Статьей 4 устава общества "Космос-К" в новой редакции установлено следующее соотношение долей участников: общество "Астра" - 40 процентов уставного капитала, Крюков и Титова - по 30 процентов.
Впоследствии продавец доли посчитал, что его права были нарушены, т. к. договор купли-продажи от имени концерна (продавца) подписан председателем совета директоров, не имевшим полномочий на совершение этой сделки.
Каким способом (способами) можно восстановить нарушенное право продавца? Возможно ли в данном случае говорить об утрате корпоративного контроля? Есть ли основания ли считать действия покупателя и участников общества "Космос-К" недобросовестными?
4. Проанализируйте содержание определения Конституционного Суда РФ от 18.0.2011г. -П «По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"», а также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 144
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". Ответьте на следующие вопросы:
Каковы, пределы осуществления права акционера на информацию? Может ли акционерное общество определять виды и порядок предоставления информации акционерам? Какая информация подлежит обязательному раскрытию обществом? В чем проявляется баланс интересов акционерного общества и акционеров при реализации последними права на информацию?
5. Акционерное общество "Интертракт" приняло решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, повестка которого включала вопросы о реорганизации АО "Интертракт" в форме слияния с АО "Риэлт Групп"; об утверждении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; об утверждении ревизора общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; об утверждении договора о слиянии; об утверждении передаточного акта; об утверждение устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния АО "Интертракт” и АО "Риэлт Групп".
После проведения общего собрания один из акционеров общества – Романов обратился с иском в суд в связи с непредоставлением ему информации о месте и времени проведения общего собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что уведомления о проведении общего собрания направлялись по адресу, указанному в системе ведения реестра акционеров АО " Интертракт", которое не совпадало с местом фактического проживания Романова.
Другой акционер АО "Интертракт” – АО «Дальвострой» также заявил, что его своевременно не уведомили о проведении общего собрания. Общество же полагало, что обязанность по предоставлению информации акционеру была исполнена: уведомление было направлено лицу, указанному в реестре акционеров АО "Интертракт” – правопредшественнику АО «Дальвострой». Кроме того, по мнению общества, оно надлежащим образом информировало всех акционеров, опубликовав сведения о дате и месте проведения общего собрания в местной газете «Знамя» (тираж – 1000 экз.).
Имеются ли в данном случае нарушения права на информацию? Каковы правовые последствия непредоставления акционеру информации о проведении общего собрания? Имеет ли значение тот факт, что в уставе АО "Интертракт” отсутствует ссылка на конкретное СМИ – газету «Знамя»? Считается ли надлежащим уведомление акционера посредством телефонной связи? В какие сроки должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания? Как в судебной практике определяется срок извещения акционеров в случае уведомления заказным письмом?
6. Учитывая действующее законодательство о хозяйственных обществах и научные публикации, определите понятие и сущность корпоративных соглашений (акционерные соглашения, договоры об осуществлении прав участников ООО).
Какие гражданско-правовые меры ответственности могут применяться в случае нарушения этих соглашений?
7. Веселкин обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет) об обязании ответчика внести в учредительный договор и устав общества с ограниченной ответственностью "Ухтинский городской рынок" (далее - Общество) изменения, связанные с приобретением истцом у общества с ограниченной ответственностью "Комибизнес" (далее - ООО "Комибизнес") по договору уступки 56 процентов доли в уставном капитале Общества.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно учредительным документам Общества его участниками являются Комитет, доля которого составляет 2 160 рублей, или 24 процента уставного капитала, ООО "Комибизнес" с долей 5 040 рублей, или 56 процентов уставного капитала, и Веселкин с долей 1 800 рублей, или 20 процентов уставного капитала.
Уведомив и получив согласие Общества на совершение сделки, ООО "Комибизнес" (участник) и Веселкин (приобретатель) заключили договор от 01.01.2001г. о безвозмездной уступке доли в уставном капитале Общества в размере 56 процентов номинальной стоимостью 5 040 рублей.
На состоявшемся 28.08.2010г. внеочередном общем собрании участников Общества Комитет проголосовал против принятия решения по вопросу о внесении в учредительные документы изменений, касающихся состава участников и распределения долей в уставном капитале между двумя участниками Общества, в связи с чем решение по этому вопросу не было принято.
Истец посчитал, что отказ Комитета проголосовать за внесение изменений в учредительные документы немотивирован и потому неправомерен. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований Веселкина.
Есть ли основания для обжалования судебного решения? Возможно ли в данном случае применение такого способа защиты, как понуждение к исполнению обязанностей в натуре?
8. Учитывая действующее законодательство о хозяйственных обществах и научные публикации, сформулируйте основные проблемы, возникающие при применении норм об ответственности управляющих и контролирующих лиц в хозяйственных обществах.
Какие меры (изменение подходов в судебной практики, внесение законодательных изменений), на Ваш взгляд, способствовали бы решению этих проблем? Являются ли предлагаемые в Концепции развития гражданского законодательства изменения законодательства необходимыми и достаточными для совершенствования института ответственности органов управления хозяйственных обществ?
Тема 6 Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Контрольные вопросы:
1. В чем состоит специфика интеллектуальных прав как объекта защиты?
2. Какие субъекты вправе являются управомоченными на защиту исключительных прав?
3. Какие гражданско-правовые способы могут применяться для защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности? Каковы основания и условия компенсации как способа защиты исключительных прав? Как соотносится компенсация с другими средствами защиты (возмещение убытков, взыскание неустойки)?
4. Какие проблемы возникают в судебной практике по спорам о защите прав на средства индивидуализации? Каковы правовые последствия создания и использования контрафактной продукции?
5. Какие проблемы возникают в судебной практике по спорам о защите прав обладателей ноу-хау, доменных имен?
6. В каких случаях возможно признание недействительным патента на объекты патентного права, товарные знаки, средства индивидуализации? Каковы основания и порядок обжалования решений регистрирующего органа об отказе в предоставлении правовой охраны средствам индивидуализации?
Письменные задания:
1. Используя научную литературу и материалы Концепции развития гражданского законодательства, укажите существующие в цивилистике позиции по вопросу о понятии и сущности интеллектуальных прав как разновидности гражданских прав.
2. Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - авторское общество) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Хаус" (далее - общество " Паблик Хаус") с иском о взыскании 5 000 рублей авторского вознаграждения за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 и 5 000 рублей штрафа. В обоснование своих требований авторское общество указало, что между авторским обществом и обществом " Паблик Хаус" (пользователем) 06.06.2007 заключено лицензионное соглашение N 491 (далее - соглашение) о публичном исполнении обнародованных произведений. Из пункта 1.2 соглашения следует, что авторское общество предоставляет пользователю неисключительную лицензию (разрешение) на право публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений в помещении, расположенном по указанному в договоре адресу.
В соглашении указано, что использованный в его тексте термин "репертуар общества" означает обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как российских, так и иностранных авторов, коллективное управление правами которых осуществляет авторское общество.
Согласно соглашению за публичное исполнение произведений пользователь обязуется уплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1000 рублей ежемесячно (пункт 2.1) и не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять информацию об исполненных произведениях (пункт 2.2). За нарушение этого срока установлен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.3). Однако общество " Паблик Хаус" не исполнило обязанностей по выплате авторского вознаграждения и представлению информации об исполненных произведениях в период с 01.01.2008 по 31.05.2008.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал на несогласованность сторонами условия о предмете договора, поскольку не названы конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение, и непредставление истцом доказательств использования ответчиком переданных исключительных прав.
Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции ошибочной и, сославшись на ст. 45 Закона Российской Федерации от 01.01.2001 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), отметил, что на момент заключения соглашения авторское общество обладало полномочиями на предоставление пользователям лицензии от имени неопределенного круга лиц, то есть всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали обществу полномочий по управлению правами. Однако с 01.01.2008 в силу ст.5 Федерального закона от 01.01.2001 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское общество могло осуществлять управление исключительными правами авторов и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации. Такой аккредитации в период взыскания по предъявленному иску у авторского общества не имелось, следовательно, отсутствовали полномочия на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него не заключены договоры на управление такими правами.
Авторское общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой. В ней указывалось, что общество является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, зарегистрировано в качестве некоммерческой организации и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц в 2002 году. Устав авторского общества действует в редакции от 01.01.2001г. Авторское общество согласно пунктам 1.1 и 2.1 его устава создано правообладателями с целью правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.
Имеются ли основания для отмены актов, вынесенных нижестоящими судами? Каким статусом обладает организации по управлению коллективными правами по действующему законодательству? Вправе ли она обращаться с исками в суд в защиту прав обладателей исключительных прав? Как определяется подведомственность по таким спорам?
3. Индивидуальный предприниматель Саломатина (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" (далее - ответчик) о защите исключительного права на произведение, изображающее внешний вид бисквитно-кремового торта "Малинка". В заявлении истец просила обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на данное произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения в кондитерских изделиях ответчика при их изготовлении, реализации, рекламе в печати и сети Интернет.
Истец представил в судебное заседание документы, свидетельствующие о том, что он являлся заказчиком в договоре на создание и использование дизайна кондитерского изделия, по условиям которого авторы обязались разработать оригинальный дизайн внешнего вида тортов под рабочими названиями "курага", "клюква", "вишневый", "клубничный" и передать названному хозяйственному обществу исключительные права на полученные произведения. В рамках исполнения обязательств исполнителем среди прочих разработан внешний вид торта, характеризующийся формой в виде стилизованного сердца, с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности методом сплошного заполнения срезов фруктов (апельсина, мандарина, киви и грейпфрута), расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него ягодами малины, с применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы. Впоследствии исключительное право на данное произведение дизайна было передано истцу, который приступил к его производству торта с использованием произведения дизайна по утвержденной. Факт использования истцом данного произведения (внешнего вида торта, получившего на предприятии истца наименование "Малинка - классика") при производстве и реализации торгов подтвержден представленными в материалы дела дипломами выставок, рекламными объявлениями в средствах массовой информации.
Представитель ответчика считал требования необоснованными, указывая на тот факт, что произведение, о защите прав на которое заявлен иск, не отвечает признакам новизны, творчества и оригинальности, а потому не подлежит охране авторским правом. В подтверждение были представлены фотографии ранее производившихся фабрикой тортов, один из которых выполнен в форме сердца, второй - украшен в верхней части срезами фруктов, третий имеет желеобразную заливку.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя решение тем, что торт "Малинка" подпадает под признаки "объекта неустойчивой формы", а ответчик, производящий торт "Ягодка. Ассорти" не маркирует свою продукцию товарными знаками истца или сходными с ними до степени смешения обозначениями, что исключает возможность признания товара ответчика контрафактным.
Имеются ли основания для обжалования решения суда? Является ли дизайн внешнего изделия объектом интеллектуальной собственности? Какие правовые средства могут использоваться для защиты прав на подобные объекты?
4. Акционерное общество "Группа компаний ММД "Восток и Запад" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Москва-Макдоналдс" о взыскании компенсации в размере 1 руб. за незаконное использование объекта авторского права. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с авторским договором от АО "Группа компаний ММД "Восток и Запад" является правообладателем исключительных прав на использование произведения, представляющего собой стилизованное изображение "Жар-птицы". Указанное произведение было изготовлено по заказу истца в соответствии с договором от 17 мая 2010 г.
Изображение "Жар-птицы" было использовано без согласия истца при проведении мероприятий по празднованию "20 лет Макдоналдс в России", организатором которого являлся ответчик. По мнению истца, размещение на Манеже плакатов, максимально доступным для обозрения образом и в период, когда на Манежной площади особенно многолюдно, носило объективно рекламный характер. Кроме того, размещение на плакатах изображения "Жар-птица" могло создать неверные ассоциации причастности бренда BoskoSPORT - основного бренда одежды российских олимпийцев - к бренду Макдоналдс.
Решением арбитражного суда с АО "Москва-Макдоналдс" в пользу АО "Группа компаний ММД "Восток и Запад" была взыскана компенсация в размереруб., в остальной части иска было отказано.
Соответствует ли указанное решение действующему законодательству? Какие существуют виды компенсации за нарушение исключительных прав? Какие обстоятельства могут повлиять на размер компенсации?
Тематика докладов, рефератов
1. Охраняемый законом интерес как объект гражданско-правовой защиты.
2. Роль актов высших судебных органов в сфере защиты гражданских прав.
3. Классификация гражданско-правовых способов защиты.
4. Проблема «закрытого перечня» гражданско-правовых способов защиты.
5. Конкуренция исков в российском гражданском праве.
6. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты обязательственных прав.
7. Проблемы взыскания убытков в судебной практике.
8. Реституция владения и компенсационная реституция: понятие, основания применения.
9. Соотношение реституции владения и виндикации в науке, судебной практике.
10. Особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество.
11. Проблема оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.
12. К вопросу о возможности виндикации нематериальных объектов.
13. Признание права собственности как способ защиты вещных прав.
14. Владельческая защита: понятие, основания применения, способы.
15. Понятие и правовая природа иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).
16. Оспаривание решений общего собрания корпорации: основания, порядок, способы.
17. Признание решения общего собрания не имеющим юридической силы: основания, порядок, способы.
18. Защита прав участника акционерного общества в случае неправомерного внесения изменений в реестр акционеров.
19. Восстановление корпоративного контроля как способ защиты прав участников хозяйственных обществ.
20. Проблемы корпоративной ответственности органов управления хозяйственных обществ.
21. Компенсация как способ защиты исключительных прав: понятие, правовая природа, основания применения.
22. Проблемы защиты исключительных прав на средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимых ими товаров, работ, услуг.
23. Правовые последствия создания и использования контрафактной продукции: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства.
24. Организации по коллективному управлению авторскими правами как субъекты, управомоченные на защиту исключительных прав.
11.3. Оценочные средства для самоконтроля обучающихся (при необходимости).
11.4. Оценочные средства для промежуточной аттестации
Вопросы к экзамену по дисциплине
1. «Охрана» и «защита» субъективных прав: понятие, соотношение. Объекты гражданско-правовой защиты.
2. Формы гражданско-правовой защиты. Судебная защита.
3. Самозащита гражданских прав.
4. Источники правового регулирования охранительных обязательств. Роль актов высших судебных органов в сфере защиты гражданских прав.
5. Способы защиты гражданских прав: понятие, система.
6. Классификация гражданско-правовых способов защиты.
7. Соотношение гражданско-правовых способов защиты. Конкуренция исков.
8. Способы защиты обязательственных прав: общая характеристика.
9. Возмещение убытков: понятие, сфера применения, виды.
10. Проблемы исчисления и взыскания убытков в судебной практике.
11. Неустойка: понятие, сфера применения, виды.
12. Проблемы взыскания неустойки в судебной практике.
13. Проценты за пользование чужими денежными средствами как способ защиты. Проблемы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в судебной практике.
14. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты обязательственных прав: понятие, сфера применения.
15. Меры оперативного воздействия в обязательственном праве: понятие, виды, основания применения.
16. Признание оспоримой сделки недействительной и констатация ничтожности сделки.
17. Применение последствий недействительности сделки: понятие, виды, механизм.
18. Требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) как способ защиты гражданских прав: понятие, соотношение с другими правовыми средствами.
19. Элементы кондикционного обязательства.
20. Способы защиты корпоративных прав: общая характеристика.
21. Защита прав участника акционерного общества от неправомерного изменения записей в реестре акционеров: основания применения, способы.
22. Основания и меры ответственности органов управления хозяйственных обществ.
23. Защита неимущественных прав участника корпорации: основания, способы.
24. Оспаривание решений общего собрания корпорации: основания, порядок, способы. Правовые последствия недействительности решения общего собрания корпорации.
25. Оспаривание крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность: основания, порядок, последствия.
26. Проблемы привлечения к ответственности контролирующих лиц.
27. Способы защиты вещных прав: общая характеристика.
28. Требование о возврате вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск): понятие, основание и условия применения, соотношение с другими способами защиты.
29. Требование об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (негаторный иск): понятие, основание и условия применения, соотношение с другими способами защиты.
30. Требование о признании права собственности.
31. Требование об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).
32. Проблемы защиты вещных прав на недвижимое имущество в судебной практике.
33. Владельческая защита: понятие, основания применения, способы.
34. Способы защиты интеллектуальных прав: общая характеристика.
35. Правовые последствия нарушения личных неимущественных прав автора.
36. Компенсация как способ защиты исключительных прав: понятие, основание и условия применения, соотношение с другими средствами защиты (возмещение убытков, взыскание неустойки).
37. Проблемы защиты прав на средства индивидуализации в судебной практике.
38. Правовые последствия создания и использования контрафактной продукции.
39. Защита прав обладателей ноу-хау, доменных имен.
40. Признание недействительным патента на объекты патентного права, товарные знаки, средства индивидуализации: основания, порядок.
Разработчики:
___________________ _______доцент_____ _________
(подпись) (занимаемая должность) (инициалы, фамилия)
___________________ _________________ _____________________
(подпись) (занимаемая должность) (инициалы, фамилия)
Эксперты:
____________________ ___________________ _________________________
(подпись) (занимаемая должность) (инициалы, фамилия)
____________________ ___________________ _________________________ (подпись) (занимаемая должность) (инициалы, фамилия)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
