Об эффективности применения сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ст. 20.25 КоАП РФ

Об эффективности применения сотрудниками

Государственной инспекции безопасности

дорожного движения ст. 20.25 КоАП РФ

(Омская академия МВД России)

г. Омск

С вступлением в законную силу с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменились не только система исполнения постановлений о наложении наказаний в виде штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения, но и принципы организации этой работы.

Проведенное исследование показало, что в практике деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) существуют некоторые проблемы по применению новых положений КоАП РФ, регулирующих назначение и исполнение административных наказаний.

Анализ эффективности действия ст. 20.25 КоАП РФ можно провести на примере административной практики Омской области, где за первые 6 месяцев 2006 года сотрудниками Госавтоинспекции вынесено 181 677 постановлений о наложении административного штрафа по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения. Фактически штраф взыскан лишь в 123 532 случаях, что составляет всего 68 % от общего числа вынесенных постановлений (за аналогичный период прошлого года соответственно – 192 257/104 011, т. е. 54 %)[1].

За тот же период 2006 года сотрудниками ГИБДД по данной статье возбуждено и направлено в суды 1 127 дел об административных правонарушениях, из них лишь в 176 случаях (15,6 %) судебными органами было вынесено решение об аресте виновного лица (за аналогичный период прошлого года соответственно – 282/35, т. е. 12,4 %)[2].

Изучение судебной практики показало, что судами десяти районов Омской области в 2006 году вообще не принимались решения об административном аресте за неуплату штрафа. Думается, что применение такой меры даже сроком на одни сутки оказало бы существенное профилактическое воздействие в отношении лиц, уклоняющихся от своевременной уплаты административного штрафа.

Важное значение при назначении административных наказаний и обращении их к исполнению имеют процессуальные сроки и порядок их исчисления. Так, согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые ему были предоставлены. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ до момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении у лица, привлеченного к ответственности, есть еще десять дней на обжалование вынесенного в отношении него постановления.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату административного штрафа, по истечении тридцати дней с установленного срока судья, орган или должностное лицо, вынесшие постановление, направляют материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, определенном федеральным законодательством, а также принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В результате при сложении всех перечисленных выше сроков общий срок, предоставленный водителю для уплаты административного штрафа, практически может составлять два месяца десять дней (без учета сроков отсрочки или рассрочки). Определение данного срока – очень важный момент, поскольку на практике часто возникает путаница с началом исчисления и окончанием срока уплаты штрафа.

Еще одной проблемой правоприменителей ГИБДД является отсутствие четкого порядка уведомления участников производства. Для уведомления лица, не уплатившего административный штраф, о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ необходимо, чтобы он расписался в этом постановлении лично. Получается, что до передачи административного материала в суд, поиском водителя, привлеченного к административной ответственности, должны заниматься не судебные приставы-исполнители, а сотрудники Госавтоинспекции, в частности инспекторы по исполнению административного законодательства, что не входит в их обязанности[3].

Практикой отмечаются случаи, когда судебные приставы-исполнители отказываются принимать неоплаченные постановления-квитанции, ссылаясь на то, что они не включены в перечень исполнительных документов. Хотя согласно письму Генерального прокурора Российской Федерации от 01.01.01 г. № 7/ ссылки службы судебных приставов-исполнителей на несоответствие реквизитов постановлений-квитанций требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[4], и их вывод о том, что на этом основании они не подлежат исполнению, являются неверными[5].

Вместе с тем не только у сотрудников ГИБДД возникают проблемы с получением сведений об уплате административного штрафа, но и у самих участников дорожного движения, испытывающих затруднения при его оплате. Так, чтобы оплатить штраф, например в размере 0,5 минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), водителю необходимо взять квитанцию установленного образца на его оплату (причем только в органах Госавтоинспекции) и проследовать в отделение сбербанка, а оплаченную квитанцию вновь предъявить инспектору по исполнению административного законодательства органа ГИБДД, назначившего административное наказание.

Таким образом, усложненная процедура взимания штрафов, а также неготовность судебных приставов-исполнителей к ежесуточно поступающим многочисленным постановлениям по принудительному исполнению штрафов в размере 1 МРОТ и ниже, которые практически не исполняются, говорит о неэффективности применения данной нормы права. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к взиманию сотрудниками Госавтоинспекции мелких штрафов (до 1 МРОТ) на месте совершения водителем административного правонарушения. Это, по нашему мнению, позволит укрепить основы принципа неотвратимости наказания и избежать волокиты при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Возможны и другие варианты решения перечисленных выше проблем.

Например, с 2004 года в Тамбовской области была реализована система доступа инспекторов дорожно-патрульной службы (далее ДПС) из любого места к электронным базам данных посредством проводной и бесплатной сотовой связи. Каждый инспектор ДПС обязан проводить комплексную проверку остановленного водителя (пассажиров). При этом оператор сообщает инспектору сведения о неоплаченных штрафах и инспектор ДПС напоминает водителю о необходимости его добровольной оплаты или составляет протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ[6].

Улучшению практики своевременного и точного исполнения административного наказания в области безопасности дорожного движения несомненно будет способствовать нормативное закрепление полномочий сотрудников ГИБДД в случаях, предусмотренных законодательством (при регистрации автотранспорта, замене водительских удостоверений или прохождении технического осмотра) проверять обратившихся лиц на предмет задолженности по штрафам. Это, по нашему мнению, возможно путем внесения соответствующего дополнения в ст. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представляется целесообразным изложить пункт «П» ст. 12 («права сотрудников Госавтоинспекции») в следующей редакции:

«… составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе связанные с проверкой исполнения ранее наложенного административного наказания за административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения».

[1] Сведения о результатах работы ГИБДД УВД Омской области за 6 месяцев 2006 г.

[2] Сведения о работе ГИБДД УВД Омской области по надзору за движением транспорта и пешеходов за 6 месяцев 2006 года.

[3] Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.01.01 г. № 000).

[4] Сборник законов РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591; 2001. – № 32. – Ст. 3412; 2002. – № 52. – ч. 1. – Ст. 3152; 2003. – № 2. – Ст. 160; 2003. – № 50. – Ст. 4847; 2003. – № 52. – ч. 1. – Ст. 5038; 2004. – № 10. – Ст. 837; 2004. – № 27. – Ст. 2711; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 42. – Ст. 4213; 2006. – № 1. – Ст. 8.

[5] Письмо ГУ ГИБДД СОБ МВД России от 01.01.01 г. № 13/4-83 «О разъяснении положений федеральных законов».

[6] Чернышев, исполнения административных постановлений о наложении наказания в виде штрафа в подразделениях ГИБДД Тамбовской области // Информационный бюллетень ДОБДД МВД РФ. – 2005 г. – № 28. – С. 27.