Воздействие экзогенных факторов на пространственные характеристики экономики (стр. 5 )

Что касается настоящего исследования, то используемая в ней техника вычисления методологически достаточно близка к динамической оценке эластичности значений некоторых макроэкономических показателей к однопроцентному изменению значений курсов доллара США и евро, а равно и цены на сырую нефть марки Urals.

Валютные курсы и распределение инвестиций. Согласно расчётам динамика объёмов ИОК сильно связана с номинальными курсами обеих инвалют – доллара и евро - и составляет для всей страны соответственно R$ИОК(РФ) = 0,70 и R€ИОК(РФ) = 0,83. Динамика ИОК во всех 10-ти группах практически одинаково коррелируют и с курсом доллара (минимальное значение коэффициента парной корреляции у седьмой группы: R$ИОК(7) = 0,63, максимальное – у четвёртой: R$ИОК(4) = 0,76) и с курсом евро (min: R€ИОК(10) = 0,78, max: R€ИОК(1) = 0,86). Корреляция по курсу евро оказывается несколько выше, чем по курсу доллара и более стабильной. Общий объём ИИ в своей динамике, как и в случае с ИОК, коррелирует с динамикой номинальных курсов в основном положительно (за исключением одной группы – по евро, и двух групп - по доллару), однако степень корреляции по курсу доллара оказывается теперь заметно ниже, чем по курсу евро - в среднем по всей стране ‘восприимчивость’ уровня поступающих ИИ к курсам валют составляет соответственно R$ ИИ(РФ) = 0,31 и R€ИИ(РФ) = 0, 67.

Существенной спецификой ПИИ выступают высокие издержки их ‘потопления’ (sunk costs), в силу чего именно осуществление ПИИ служит наиболее надёжным индикатором инвестиционной привлекательности тех или иных объектов, компаний, отраслей, регионов, территорий или стран в целом. Данная специфика ПИИ не преминула сказаться на исследуемой автором корреляционной связи пространственной направленности инвестиционных потоков и валютных курсов. Практически полностью отрицательной эта связь и по доллару и по евро оказывается у шестой (дальневосточной) группы регионов (R$ПИИ(6) = - 0,93, R€ПИИ(6) = -0,91).

Положительная связь по доллару наиболее заметна вновь у четвёртой группы (R$ ПИИ(4) = 0,62), по евро – у второй (R€ ПИИ(2) = 0,74), которая по доллару уступает четвёртой группе совсем незначительно (R$ ПИИ(2) = 0,58). Последний результат можно обосновать тем, что ядро второй группы составляют нефте - и газодобывающие регионы, общая доля добычи которых составляет 85-95% от общестрановой. Для эмпирической проверки последнего утверждения проведён корреляционный анализ зависимости качественной структуры ИИ от валютных курсов, использующий в качестве количественного критерия долю ПИИ в общем объёме ИИ. В итоге получен результат принципиального плана – положительной оказывается корреляция между долей ПИИ и номинальными курсами обеих валют только у экспортно-ориентированной группы (соответственно R$ ПИИ/ИИ(2) = 0,49 и R€ПИИ/ИИ(2) = 0,39), и ещё у группы 4, но уже только по доллару и практически незначимой (R$ ПИИ/ИИ(4) = 0,09). По остальным девяти группам эта корреляция отрицательна.

По России доля ПИИ/ИИ за гг. составила в среднем 36,73%.[15] Наиболее высока эта доля у десятой, восьмой и четвёртой групп (80,96%, 62,42% и 61,14% соответственно). Наиболее солидные по суммарному объёму привлеченных с 1995 по 2004 гг. ИИ первая и вторая группы – соответственно 53,67% и 20,47% от общестранового объёма за этот период - имеют среднегодовые доли ПИИ в последних 36,33% и 37,54% соответственно (Рис.3).

Рис.3. Темпы роста курса доллара США и доля ПИИ в ИИ, (соответственно для страны в целом и отдельно для региональных групп 1и 2), 1995г = 100%.

Цена нефти и распределение инвестиций. Расчёты коэффициентов парной корреляции между относительным ростом цены нефти и погрупповой динамикой инвестиций различного вида позволяет выявить различия в зависимости последних от цен на Urals. По ИОК теснота связи очень высокая и практически одинаковая во всех группах (от ROILИОК(10)= 0,80 до ROILИОК(8)= 0,87 при среднем по стране ROILИОК(РФ) = 0,86). По суммарным ИИ теснота связи сопоставляемых показателей различается по группам достаточно заметно (от ROILИИ(10)= -0,24 до ROILИИ(3)= 0,75). Что касается «нефтегазовой» группы 2 – «родственной» для рассматриваемого теперь статистического признака – то она по связи лишь немного уступает группе 3 (ROILИИ (2)= 0,73). Связь динамики ПИИ с ценовой динамикой нефти преимущественно отрицательна за исключением групп 2, 4 и 9 – по ним обнаруживается положительная, но слабая теснота связи (от ROIL ПИИ(6)=-0,82 до ROIL ПИИ(3)= 0,12 при общем по стране ROIL ПИИ(РФ) = -0,32).

Географические центры макропоказателей.

Диссертантом рассчитаны местоположения ежегодных центров территориального распределения ряда макроэкономических индикаторов - объёма ВВП, численности населения и объёмов ИОК, ИИ и ПИИ. Для этого по всем пяти макроиндикаторам вычислено ежегодное матожидание их распределения как по долготе, так и по широте, что позволило определить центр их географического распределения. К числу основных позитивных моментов такого подхода можно отнести то обстоятельство, что знание направленности и амплитуды миграции центров распределения макроиндикаторов позволяет оценить, во-первых, несбалансированность территориального развития экономики страны; во-вторых, тенденции в дрейфе этих показателей, приводящие либо к стабильному центрированию или дальнейшей разбалансировке исследуемых центров относительно других экономических центров страны; и, в-третьих, сопоставить между собой соответственно центр расселения населения и центры приложения производственных и инвестиционных ресурсов.

Анализ пространственной подвижности центров распределения исследуемых макропоказателей России основывается на расчете ежегодных значений географических координат данных центров за соответствующий им статистический период. Географическая широта и долгота центра распределения натуральных или финансовых объёмов соответствующих макроэкономических индикаторов рассчитываются по следующим формулам:

, (4.1) , (4.2)

где: lonx и latx - соответственно географическая долгота и широта пространственного центра распределения макроэкономических индикаторов (доли градуса даны не в традиционных для географии минутах и секундах, а в десятичном исчислении); lonr и latr —соответственно географическая долгота и широта административного центра региона (штата, провинции) r; - натуральный или финансовый (денежный) объём макроэкономического индикатора x по региону (штату, провинции) r, x = 1, m; n - число регионов для России (n = 89), штатов для США (n = 51 (включая округ Колумбия)) или провинций и территорий для Канады (n = 13).

Пространственные сдвиги и эксцентриситеты. Все географические перемещения (сдвиги, дрейфы) центров отдельных макроэкономических индикаторов и их взаимное смещение друг относительно друга (т. е. их эксцентриситет) рассчитываются как физическое расстояние между двумя точками 1 и 2 земной поверхности, определяемое по следующей формуле:

S= R * arccos [sin(lon1)*sin(lon2) + cos(lon1)*cos(lon2)*cos(lat1-lat2)] (5)

где: R – радиус Земли (принято R = 6 371км).

Анализ дрейфа геоцентров основных макроиндикаторов России

Инвестиционные потоки.

Дрейф центра распределения ИОК (тонкие прямые линии) демонстрирует отсутствие долгосрочных трендов (Рис. 4).

В качестве причины того, что кризис 1998 года привёл к дрейфу центра ИОК в северном направлении, можно рассматривать резкую девальвацию российского рубля, общее сокращение объёма всех инвестиций и их концентрирование вокруг столичного региона (доля Москвы в страновом объёме ИОК составила в 1998 году максимальные 16%, а всей столичной группы – 26%).

Рис. 4. Дрейф ИОК в РФ.

Заметный сдвиг в 1998-м году в западном направлении объясняется снижением их объёма и концентрацией в столичном регионе - он компенсируется по долготе к 2001 году и по широте к 2005 году. Итоговое смещение центра размещения ИОК за период с 1990-го по 2007-ой год составляет по широте всего 0,3º на север, а по долготе - почти 3,5º на запад (Табл. 5). В целом же территориальное размещение ИОК достаточно локализовано. Плавная жирная линия отражает центр ИОК, накопленных с 1995 года при 5%-ном уровне их ежегодной капитализации. Общий дрейф центра ИОК за 17 лет составляет 219 км.

Аналогичным образом исследован и дрейф центра распределения поступающих в Россию иностранных инвестиций. ИИ размещаются по регионам с втрое бóльшим широтным размахом, чем ИОК. Основной объём ИИ осуществляется лишь в 10-15 регионах преимущественно столичной и экспортно-ориентированной групп. На долю первой десятки регионов устойчиво приходится около 4/5 всех иностранных инвестиций. Итоговое за период с 1995-го по 2006-ой год смещение центра ИИ демонстрирует заметный дрейф на восток протяженностью в 4,5º по долготе и всего 0,19º по широте на север.

Общий дрейф ИИ составил 286км на восток, а приток ИИ вырос с 3-х до 55 млрд. долларов. Начиная с 2000-го и до 2004-го года достаточно равномерное движение центра ИИ на восток следует связывать с ростом доверия западных инвесторов к региональным властям неевропейской части страны, устойчивым ростом цены на нефть, а также с реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке (проекты Сахалин-1, Сахалин-2 и т. п.). Начиная с 2004 года вновь наблюдается некоторое смещение центра ИИ на запад благодаря возрастающей привлекательности нефтегазового тюменского региона и регионов пятой группы.

Подвижность центров валового продукта и населения России. В отличие от инвестиционных процессов, процессы создания валового продукта по экономической сути своей более сильно детерминируемы в пространстве, более жёстко привязаны к географическом территории и пространственно менее мобильны. Это подтверждается и анализом динамики перемещения центра производства ВВП страны, рассматриваемого опять же как центр распределения всех ВРП, пространственными центрами создания которых также приняты административные центры соответствующих регионов.

Движение центра ВВП России в гг. преимущественно поступательно (Рис.5). Западная составляющая дрейфа до 2005 года связана с постепенным ростом доли столичного региона в ВВП страны (от 11% в 1995 году до 20,7% в 2005 году). Резкий сдвиг на северо-восток в 2006 году связан с устойчивым ростом цен на энергоносители,

Рис.5. ВВП и население РФ.

Что касается подвижности центра расселения населения, то за последние 12 лет ХХ века миграционный оборот в России составил 52,4 млн. человек, из которых три четверти перемещались внутри страны (из них 55% миграций осуществлялось внутри отдельно взятых регионов — областей, краев и республик). При этом наиболее интенсивно миграционный оборот происходил в округах восточной части страны.[16] В целом, миграция центра тяжести населения России находится южнее всех остальных макропоказателей (кроме ПИИ), но имеет наименьший разброс, что говорит о ее высокой инерционности и иммобильности (Рис. 8.1). .[17]

Континентальные части и Федеральные округа РФ. Декомпозиция экономического пространства страны на 2 части – европейскую и азиатскую – позволила выявить интересные с макроэкономических и пространственных позиций закономерности дрейфа соответствующих им долей валовых континентальных продуктов (ВКП). В частности, центр европейской доли ВВП страны постоянно смещался в сторону её столицы и к 2006 году приблизился к ней более чем на треть. Центр азиатской доли ВВП двигается в сторону тюменского региона.

Аналогичное исследование при декомпозиции пространства страны на семь федеральных округов (ФО) позволяет выявить и интерпретировать разнонаправленность смещения центров производимых в них валовых окружных продуктов (ВОП) (Рис.6(a-d)). Основными округами, способствующими смещению центра ВВП страны в северном направлении выступают УФО и ЦФО, в которых смещение их ВОП происходит в направлении столицы (финансово-коммерческий полюс) и в направлении тюменского региона (природно-ресурсный полюс). В то же время СЗФО и ЮФО демонстрируют определенный дрейф их ВОП в южном направлении – соответственно к северной столице и к Дагестану. Перемещение центров ВОП ПФО и ДФО не выявляет длительного устойчивого тренда – в первом случае по причине отраслевой и территориальной сбалансированности округа, а во втором – по причине того, что первоначальный тренд ВОП на север компенсирован в последние годы экономическим ростом в Сахалинской области (эффект массированных инвестиций).

Рис. 6 (a-d). Дрейф центров валового продукта и населения ФО.

География активов и кредитных услуг банковской системы

Изменение макроэкономической ситуации в стране и её регионах значительно влияет на масштабы и географию банковской деятельности. Анализ данных ЦБ РФ за 2000-08гг. позволяет выявить ряд закономерностей в эволюции пространства активности банковского сектора (Рис. 7):

- высокая и устойчивая концентрация совокупных активов кредитных организаций в столичном регионе;

- смещение центра кредитной задолженности юридических лиц (ю. л.) в западном направлении, т. е сонаправленно с дрейфом центра ВВП;

- смещение центра кредитной задолженности физических лиц (ф. л.) в восточном направлении, т. е противонаправленно дрейфу центра ВВП;

- расположение центра кредитов ф. л. между ВВП и населением, а центра кредитов ю. л. – в центре треугольника, образуемого центрами ВВП, населения и банковских активов.

Разнонаправленность векторов движения центров кредитов ю. л. и ф. л. обосновывается тем, что региональные рынки кредитования населения остаются ненасыщенными и в них растет розничная активность банков. Если в случае ю. л. за период с 2001 по 2009 гг. в кредитном портфеле банковской системы выявлен рост доли СЗФО с 7,65% до 12,95% при стабильной доле ЦФО в 51-52%, то в случае ф. л. фиксируется падение доли ЦФО с 43,68% до 24,75%. Доля ф. л. в суммарном кредитном портфеле банковской системы РФ возросла за указанный период с 8,3% до 47,1%, т. е. почти в 8 раз и сравнялось с портфелем ю. л. При этом, если в Москве эта доля составила на начало 2009 года 17,5%, в Санкт-Петербурге – 37,7%, то её среднерегиональные значения по ФО варьируют в диапазоне от 57% до 72%.

Рис.7. Дрейфы центров макроэкономической и банковской активности

Сводная карта дрейфа макроэкономических центров РФ. Как видно из общей карты (Рис.8.1), налицо определённое территориальное смещение зон дрейфа центров исследуемых макропоказателей друг относительно друга: самая северная зона дрейфа формируется траекторией центров размещения ИОК, несколько южнее идут аналогичные зоны дрейфа центров распределения ИИ и ВВП, потом ПИИ и, наконец, населения страны. Макроэкономическое обоснование наличия устойчивой пространственной смещённости центров ВВП и населения по широте следует, в первую очередь, искать в региональном различии уровней производительности труда, фондоёмкости и фондоотдачи, а также уровней инвестирования и отраслевой специализации. Смещение центра ВВП на север обосновывается ростом мировых цен на нефть, приводящей к росту долей столичных и уральских ВРП в ВВП страны. Заметное несовпадение зон ИИ и ПИИ как по широте, так и по долготе определяется различием природы прямых инвестиций от прочих их видов в плане сопровождающих их рисков, их целевого назначения, уменьшения относительной доли ПИИ в ИИ, а также правового регулирования последних со стороны российского законодательства.[18]

Межстрановое сопоставление. Приводимый далее анализ подвижности центров ВВП США и Канады позволяет говорить о некоторой тождественности пространственного поведения европейской части России и США, а также азиатской части России и Канады – в первом случае концентрирование валового продукта имеет производственно-финансовую природу, а во втором – ресурсно-сырьевую.

Дрейф центров ВВП и населения США, как и в случае России, имеет меньший, чем у инвестиций, разброс, что также говорит о достаточно заметной пространственной инертности центров ВВП и населения (Рис. 8.2). При этом у США перемещение этих центров носит сонаправленный характер, что обусловлено влиянием на них таких крупных штатов, как Калифорния, Техас и Флорида - именно эти штаты лидируют по росту численности населения и объёма валового продукта. Инвестиционные потоки мобильнее чем 'производственные' и популяционные в силу бóльшей привязанности последних к их месторасположению. При этом обнаруживается, что иностранные инвестиции более чувствительны к кризисным явлениям в экономике России как принимающей их страны и более ориентированы на её ресурсоёмкие регионы.

Рис. 8.1-3. Дрейфы макроэкономических центров РФ, США и Канады

Примечательно и то, что центр ВВП России совершил за гг. почти втрое бóльший дрейф, чем аналогичный центр США. В отличие от России движение центра американского ВВП не имеет значительных отклонений, однонаправленно и размеренно.

Что касается Канады, то центр его ВВП в период роста цен на нефть также, как и в России, перемещается в сторону богатых нефтью территорий (с 2003 по 2007 год - на 106 км, или 26,5 км/год), однако население Канады устремляется туда же, не порождая характерный для всей России эффект широтной дивергенции (кроме азиатской части РФ, дрейф населения которой также имеет северную составляющую) (Рис.8.3). Российская экономика оказывается пространственно менее стационарной, чем экономики США и Канады. При этом траектории ВВП стран имеют свои переломные годы, отражающие экономические кризисы на рубеже XX и XXI столетий: в России это 1998-й год, а в США – 2000-ый.

Для оценки уровня неравномерности экономического освоения территорий сопоставляемых стран рассчитывается величина смещения центров распределения анализируемых макроиндикаторов за расчетный период (Табл. 5). Сравнивая эквидистантные по их величине миграции центров населения России и США за период с 1990 по 2007 год (80 км или 4,71 км/год) отмечается, что население России в своём перемещении более ориентировано на запад страны, а население США – на юг. Центр населения Канады переместился за период с 2003 по 2007 год на 23 км, т. е. двигался с несколько бóльшей скоростью - 5,75 км/год.

Таблица 5.

Сопоставление дрейфов макроиндикаторов России, США и Канады

Макроиндикатор	Базовый и расчётный года	Координаты центра распределения макроиндикатора (долгота и широта, в градусах	Дрейф относительно базового года, км	Средняя скорость дрейфа, км/год	Пространственная эластичность макроиндикатора, м/USD/bbl
Базовый год	Расчетный год
ИОК, РФ		60,44; 55,21	57,02; 55,51	219	12,88
ИИ, РФ		49,63; 55,57	54,15; 55,37	286	26
ПИИ, РФ		47,41; 55,36	70,78; 53,40	1522	138,36
Население, РФ		49,28; 51,86	54,60; 51,32	372	4,59
	55,72; 51,45	54,60; 51,32	79	4,65
ВВП, РФ		57,93; 54,93	55,69; 55,87	176	16	3,95
ВВП, США		-91,63; 38,37	-92,23; 38,18	56	6,22	1,32
Население, США		-91,46; 38,24	-92,31; 37,97	80	4,71
ВВП, Канада		-87,11; 46,73	-87,88; 46,83	106	26,5	2,52
Население, Канада		-86,93; 46,67	-87,23; 46,70	23	5,75	0,547

Пространственная эластичность макроиндикаторов. Диссертантом рассчитаны эмпирические значения коэффициентов пространственной эластичности центров расположения исследуемых макроиндикаторов, определяемых как величина их смещения при единичном (однодолларовом) изменении цены одного барреля сырой нефти соответствующей марки (Табл. 5, крайний правый столбец). Согласно расчетам, российская экономика и в пространственном отношении более чувствительна к нефтяному фактору, чем канадская и американская – 3,95 против 2,52 и 1,32 км/USD соответственно. [19]