Основные расчеты (стр. 3 )

Полученные значения рейтинговых оценок по различным показателям позволяют рассчитать общую интегральную оценку каждого предприятия.

Интегральная оценка вычисляется как сумма значений рейтинговых чисел по каждому предприятию (табл. 7-10,12).

Таблица 13 – Общая рейтинговая оценка поставщиков

Наименование показателей	П1	П2	П3	П4	П5	П6	П7
Затраты	0,87	0,74	0,42	0,00	0,33	1,00	0,98
Качество	0,18	0,2	0,17	0,31	0,68	0,64	0,15
«затраты/качество»	0,34	0,57	0,82	0,72	0,81	1,00	0,00
Надежность поставщика	0,50	0,80	0,94	0,50	0,30	0,56	0,65
Финансовое состояние	0,46	0,47	0,5	0,26	0,57	0,42	0,68
Интегральная оценка	2,35	2,78	2,85	1,79	2,7	3,62	2,46

("14") Следовательно, целевая функция может быть представлена в аддитивной форме:

F = aQs + bQk + cQz + dQn + eQu, где (7)

Qs - коэффициент оптимума предполагаемых затрат заказчика на приобретение и доставку материальных ресурсов;

Qk - коэффициент оптимума качества поставляемой продукции;

Qz - коэффициент оптимума соотношения «затраты/качество» продукции;

Qn - коэффициент оптимума надежности поставщика;

Qu - коэффициент оптимума финансовой устойчивости предприятия;

а, Ь, с, d, е - меры влияния определяющих факторов на результативный, или величины факторных нагрузок.

2.3. Ранжирование предприятий-поставщиков

На основании полученных расчетных данных (табл. 13) строится таблица рангов предприятий по всем признакам. Предприятия располагаются в порядке убывания рейтинговых чисел по показателю «Общая оценка». Остальные ранги ставятся в зависимости от рассчитанных значений в произвольном порядке.

Таблица 14 – Ранги предприятий

Поставщики	Общая оценка	Затраты	Качество	«Затраты/качество»	Надежность	Финансовая устойчивость
П6	1	1	2	1	4	6
П3	2	5	6	2	1	3
П2	3	4	4	5	2	4
П5	4	6	1	3	7	2
П7	5	2	7	7	3	1
П1	6	3	5	6	6	5
П4	7	7	3	4	5	7

("15") 2.4. Определение факторных нагрузок. Выбор поставщика с учетом факторов влияния

Каждый из рассматриваемых факторов имеет некоторую степень влияния на выбор поставщика. Для того, чтобы определить эту степень, воспользуемся методом ранговой корреляции.

Определим степень влияния каждого фактора на результативный. Факторные нагрузки рассчитываются на основе коэффициента корреляции рангов, которым измеряется теснота связи факторов. Чем теснее связь факторов, тем выше значение факторной нагрузки. Положительный знак факторной нагрузки указывает на прямую (а отрицательный знак - на обратную) связь факторов. Коэффициент корреляции вычисляется по формуле Спирмена:

(8)

где ;

xi, yi – ранги по признакам А и В

n – количество объектов

Данные о факторных нагрузках позволяют сформулировать выводы об относительном весе отдельного признака в структуре результативного фактора. В свою очередь, данные о факторных весах определяют ранжирование объектов по каждому фактору.

За числовую характеристику факторной нагрузки принят коэффициент детерминации, т. е квадрат корреляционного отношения, показывающий долю вариации результативного признака, объясняемой за счет вариации факторного признака.

Коэффициент детерминации .

Следовательно, чем выше коэффициент детерминации, тем большее влияние на результативный признак (решение о выборе делового партнера) оказывает исследуемый фактор.

Рассмотрим парную корреляцию отдельных признаков:

Общая оценка - затраты;

Общая оценка - качество;

Общая оценка - «затраты/качество»;

Общая оценка - надежность;

Общая оценка - финансовая устойчивость.

Рассчитаем коэффициент ранговой корреляции и коэффициент детерминации для признаков «общая оценка - затраты».

Таблица 15 – Расчет ранговой корреляции для признаков «общая оценка – затраты»

Поставщики	Общая оценка	Затраты	Разность рангов	Квадрат разности
П6	1	1	0	0
П3	2	5	-3	9
П2	3	4	-1	1
П5	4	6	-2	4
П7	5	2	3	9
П1	6	3	3	9
П4	7	7	0	0
Итого				32
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	0,429
Коэффициент детерминации	0,184

("16") Таблица 16 – Расчет ранговой корреляции «общая оценка - качество»

Поставщики	Общая оценка	Качество	Разность рангов	Квадрат разности
П6	1	2	-1	1
П3	2	6	-4	16
П2	3	4	-1	1
П5	4	1	3	9
П7	5	7	-2	4
П1	6	5	1	1
П4	7	3	4	16
Итого				48
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	0,143
Коэффициент детерминации	0,020

("17") Таблица 17 – Расчет ранговой корреляции «общая оценка – затраты/качество»

Поставщики	Общая оценка	«затраты/качество»	Разность рангов	Квадрат разности
П6	1	1	0	0
П3	2	2	0	0
П2	3	5	-2	4
П5	4	3	1	1
П7	5	7	-2	4
П1	6	6	0	0
П4	7	4	3	9
Итого				18
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	0,679
Коэффициент детерминации	0,460

("18") Таблица 18 – Расчет ранговой корреляции «общая оценка – надежность»

Поставщики	Общая оценка	Надежность	Разность рангов	Квадрат разности
П6	1	4	-3	9
П3	2	1	1	1
П2	3	2	1	1
П5	4	7	-3	9
П7	5	3	2	4
П1	6	6	0	0
П4	7	5	2	4
Итого				28
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	0,500
Коэффициент детерминации	0,250

("19") Таблица 19 – Расчет ранговой корреляции «общая оценка – финансовая устойчивость»

Поставщики	Общая оценка	Финансовая устойчивость	Разность рангов	Квадрат разности
П6	1	6	-5	25
П3	2	3	-1	1
П2	3	4	-1	1
П5	4	2	2	4
П7	5	1	4	16
П1	6	5	1	1
П4	7	7	0	0
Итого				48
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	0,143
Коэффициент детерминации	0,020

("20") Таблица 20 – Факторные нагрузки

Факторы	Факторные нагрузки (коэф. детерминации)
Затраты	0,184
Качество	0,020
«Затраты/качество»	0,460
Надежность поставщика	0,250
Финансовое состояние	0,020

Подставив подученные факторные нагрузки в формулу (7), получим таблицу скорректированных коэффициентов оптимума, в которой каждое значение коэффициента оптимума i-того фактора умножается на весовой показатель i-того фактора. Вычисляется общая интегральная оценка, позволяющая сделать выбор оптимального варианта поставки материальных ресурсов.

F=О,184 Qs + 0,020 Qk + 0,460 Qz + 0,250 Qn + 0,020 Qu (9)

Таблица 21 – Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом факторных весов

Наименование показателей	П1	П2	П3	П4	П5	П6	П7
Затраты	0,16	0,14	0,08	0,00	0,06	0,19	0,18
Качество	0,003	0,004	0,003	0,006	0,014	0,013	0,003
«Затраты/качество»	0,16	0,26	0,38	0,33	0,37	0,46	0,00
Надежность поставщика	0,13	0,2	0,24	0,13	0,08	0,14	0,16
Финансовое состояние	0,009	0,009	0,01	0,005	0,011	0,008	0,014
Интегральная оценка	0,462	0,613	0,713	0,471	0,535	0,811	0,357

("21") Рейтинговая структура предприятий изменилась, несмотря на то, что лидером среди предприятий-участников по-прежнему остается предприятие №6.

Таблица 22 – Рейтинговая структура

Поставщики	Общая оценка
П6	1
П3	2
П2	3
П5	4
П4	5
П1	6
П7	7

На практике часто возникают ситуации, когда заказчик сам определяет приоритетность того или иного показателя. Например, при ограничении финансовых возможностей, основным определяющим фактором, влияющим на выборделового партнера, для него будет являться минимальная стоимость продукции. Если заказчика более интересует качество товара, и он готов заплатить за это большую сумму, то приоритеты расставляются в сторону качества.

Следующим этапом расчетов является составление таблицы ранговых чисел с учетом степени влияния каждого фактора, заданной в соответствии с требованиями заказчика.

Пусть факторные веса заданы следующим образом:

Затраты - 10%

Качество - 40%

«Затраты/качество» - 10%

Надежность - 10%

Финансовое состояние - 30%

Для предприятия №1

R = 0,1*0,87+0,4*0,18+0,1*0,34+0,1*0,5+0,3*0,46 = 0,38

("22") Для предприятия №2

R = 0,1*0,74+0,4*0,2+0,1*0,57+0,1*0,8+0,3*0,47 = 0,43

Для предприятия №3

R = 0,1*0,42+0,4*0,17+0,1*0,82+0,1*0,94+0,3*0,5 = 0,43

Для предприятия №4

R = 0,1*0,00+0,4*0,31+0,1*0,72+0,1*0,5+0,3*0,26 = 0,32

Для предприятия №5

R = 0,1*0,33+0,4*0,68+0,1*0,81+0,1*0,30+0,3*0,57 = 0,58

Для предприятия №6

R = 0,1*1,00+0,4*0,64+0,1*1,00+0,1*0,56+0,3*0,42 = 0,56

Для предприятия №7

R = 0,1*0,98+0,4*0,15+0,1*0,00+0,1*0,65+0,3*0,68 = 0,43

Таблица 23 – Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом заданных факторных весов

Наименование показателей	П1	П2	П3	П4	П5	П6	П7
Затраты	0,09	0,07	0,04	0,00	0,03	0,1	0,1
Качество	0,07	0,08	0,07	0,12	0,27	0,26	0,06
«Затраты/качество»	0,03	0,06	0,08	0,07	0,08	0,1	0,00
Надежность поставщика	0,05	0,08	0,09	0,05	0,03	0,06	0,07
Финансовое состояние	0,14	0,14	0,15	0,08	0,17	0,13	0,2
Интегральная оценка	0,38	0,43	0,43	0,32	0,58	0,56	0,43

("23") В этом случае оптимальным будет предприятие N5 как наиболее удовлетворяющее требованиям заказчика. Рейтинговая структура также изменилась.