Анализ работы Методического совета в учебном году (стр. 3 )

Тема «Причастие»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
7а	Первоначальный срез	91	44
Повторный срез	95	41
Третий срез	95	52
7б	Первоначальный срез	80	28
Повторный срез	95	58
Третий срез	-	-
7в	Первоначальный срез	40	20
Повторный срез	52	20
Третий срез	60	40

Тема «Причастный оборот»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
7а	Первоначальный срез	92	63
7б	Первоначальный срез	100	58
7в	Первоначальный срез	79	33

8класс

Тема «Односоставные предложения»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
8а	Первоначальный срез	96	70
8б	Первоначальный срез	100	80
8в	Первоначальный срез	100	59

Тема «Словосочетания»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
8а	Первоначальный срез	100	70
8б	Первоначальный срез	100	81
8в	Первоначальный срез	73	60

Тема «Однородные члены предложения»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
8а	Первоначальный срез	96	70
8б	Первоначальный срез	96	70
8в	Первоначальный срез	84	37

Тема «Обособленные члены предложения»

Класс	Срез	Уровень обученности (%)	Качество знаний (%)
8а	Первоначальный срез	88	60
8б	Первоначальный срез	92	58
8в	Первоначальный срез	26	26

10класс

Тема «Тестирование»

Класс	Максимальный балл	Минимальный балл	Средний балл
10а	35	16	27,8
10б	34	10	23,5

Срез по русскому языку (в форме ЕГЭ)

Класс	Максимальный балл	Минимальный балл	Средний балл
10а	56	30	45
10б	58	24	48

Контрольный срез. Выполнение части С.

Класс	Максимальный балл	Минимальный балл	Средний балл
10а	9	20	13
10б	3	18	11

Итоги работы над проектом «СОЛО 22» подробно освещены в разделе «Одаренные дети»

Выводы:

ü  имеется позитивная динамика уровня обученности и качества базовых знаний.

ü  В отдельных случаях результаты оставались теми же, а иногда и ниже первоначального уровня. Это говорит о том, что работа по ликвидации пробелов проведена не была, повторение изученной темы не проводилось или проводилось недостаточно. Приходилось проводить третий к/ срез.

ü  При повторении учителями недостаточно используются инновационные технологии. Поэтому на МС был поднят вопрос об обмене опытом на ШМО по использованию инновационных технологий, организации повторения.

ü  Первоначально запланированный для 8-х классов рубежный контроль в ходе работы оказался малоэффективным и трудоемким, поэтому он был заменён на тематические срезы, которые более точно позволяют определить уровень усвоения базовых знаний обучающимися.

ü  Срезы проводили учителя, не работающие в данной параллели. Кроме объективности оценивания такое проведение срезов погружает обучающихся в атмосферу «мини- экзамена», когда рядом нет учителя, к которому привыкли, когда приходит осознание того, что рассчитывать надо только на свои силы и знания. Поэтому, проводя срезы таким образом, мы ещё и психологически готовим обучающихся к сдаче ЕГЭ и ГИА.

ü  Учителя русского языка сами проводили срезы в своих классах, сами проверяли их и сдавали только результаты руководителю ШМО. Таким образом, по русскому языку не был осуществлён внешний контроль, что противоречит концепции проекта. Результаты таких работ получаются не объективными: в 8а и 8б классах качество базовых знаний по основным темам русского языка составляет в среднем 80%, что не соответствует действительности.

ü  Учителями русского языка нарушалась технология проведения срезов, не отслеживалась динамика уровня обученности и качества знаний.

ü  ШМО учителей русского языка необходимо более ответственно подходить к работе над проектом.

ü  ШМО учителей русского языка рекомендовано осуществление внешнего контроля при дальнейшей работе над проектом.

ü  Во втором полугодии в проекте не участвовали учителя обществознания и английского языка, хотя так же были намечены темы, сроки и ответственные за проведение контрольных срезов.

ü  В следующем учебном году планируется присоединить к работе по проектувнешний контроль качества базовых знаний в 9 классах, так как проводимые тренировочные и диагностические работы системы «Статград» полностью не отвечают цели формирования прочных базовых знаний.

ü  Ввести Общественный смотр знаний, проводить его в середине апреля в параллелях 7, 8, 10 классов. Положение об общественном смотре знаний разрабатывается членами МС и утверждается директором.

ü  Основываясь на данных мониторинга, члены методического совета совместно с творческой группой учителей пришли к выводу о том, что для успешной подготовки к государственной итоговой аттестации необходимо эффективно повысить уровень педагогического мастерства учителя (проект «Педагогическая мастерская»), разработать стратегию обучения слабоуспевающих учащихся ( проект «Р. Е. С. У. Р. С.» - разработка единой стратегии успеха работы со слабоуспевающими), а также активизировать работу над проектом «СОЛО 22».

ü  Таким образом, новое направление работы проекта «ССПГИА» - связь с проектами «Педагогическая мастерская» и «РЕСУРС». Первый этап работы над новыми проектами – май - июнь 2012 года.

ü  В учебном году координационным центром проекта «СОЛО22» проведена большая работа на городском уровне. Были организованы осенний и весенний туры международной математической олимпиады «Турнир городов», полуфиналы и финал всероссийского интеллектуального конкурса «Эрудиты России».

ü  Менее активно проводилась работа над проектом «СОЛО 22».

ü  Не получил должного развития и проект «Мастер класс для тебя».

ü  Не проводилась работа над созданием базы данных по проекту «СОЛО 22».

ü  Не осуществлялась обратная связь, не проводился мониторинг.

В следующем учебном году следует обратить серьезное внимание на устранение указанных недоработок.