Государственно-конфессиональные отношения в России: анализ и проблемы государственной вероисповедной политики

ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ: АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЕРОИСПОВЕДНОЙ ПОЛИТИКИ

Северо-Кавказский филиал (г. Махачкала) Российская правовая академия Минюста России

За последние десятилетия в области государственно-конфессиональных отношений произошли существенные изменения. Принятый еще при СССР закон «О свободе вероисповеданий» значительно расширил количество конфессий внутри государства, известный до этого список из 15-20 конфессий в настоящее время увеличен до 60. По мнению некоторых религиоведов во многом это связано с ослаблением позиций основных конфессий и последующим проникновением на территорию страны новых религиозных движений. После того как религиозным организациям был возвращен статус юридического лица, они стали больше сотрудничать с государством и разделили сферу компетенции. Таким образом, это позволяет расценивать конфессии как субъекты зарождающегося гражданского общества.1

При принятии Конституции, Российская Федерация, будучи солидарной с международными нормами, признала свободу совести (ст.28), светскость государства (ст.28), равенство религиозных объединений (ст.14). А в 1997 году принимается закон «О свободе совести и религиозных объединениях» который зафиксировал конфессиональные приоритеты государства, указанные в преамбуле.2 И именно данным конфессиям государство отдает предпочтение при сотрудничестве.

Такой принцип регулирования, подразделяющий конфессии на «традиционные» и прочие основывается на выборочном взаимовыгодном партнерстве, интегрировавшем традиционно сильные конфессии в правовое поле. Видя в какой-либо религиозной организации (в зависимости от региона) организующую силу общества, политики стремятся к сотрудничеству, которое нередко выходит за рамки законодательства. Безусловно, есть и положительные моменты в партнерствах такого рода. Совместные цели, поставленные перед государством и конфессиями призваны возродить находящуюся на низком уровне социальную структуру. Религиозные объединения активно занимаются социальным обслуживанием, благотворительной, издательской и просветительской деятельностью. Но, по мнению , в дальнейшем это подменяется «партнерством особого рода», в рамках которого государственные органы отказываются от контроля над деятельностью основных религиозных объединений и совместно с ними соглашаются ограничивать распространение иных вероучений.3

Одним из подобных рычагов зачастую служит государственная религиоведческая экспертиза, которая призвана определять характер религиозности регистрируемой организации. На самом деле порядок экспертизы реально нуждается в доработке, т. к. практически отсутствует методология экспертизы и специально создаваемый комитет при вынесении решения, в принципе руководствуется своими представлениями о «корректной» религиозности. Несмотря на очевидную важность института религиоведческой экспертизы, до сих пор до конца не сформирован понятийный аппарат указанного института, нет глубокого доктринального осмысления этой темы.4 Порядок проведения экспертизы устанавливается не законодателем, а Правительством РФ.5 Во многом «благодаря» этому снижается гарантия юридической устойчивости порядка проведения экспертизы. основными проблемами деятельности подобных советов называет отсутствие в современном теоретическом религиоведении, единого подхода к пониманию природы религии и ее сущностных характеристик.6 В юриспруденции же применение терминов, не имеющих четких критериев, как правило, ведет к осложнению ситуации. Подобная недоработанность может послужить лазейкой для «выбраковывания» религиозных объединений лишь на основании непохожести их, на массовые религиозные объединения, что по сути не может являться задачей этой экспертизы. В последнее время предлагают осуществлять религиоведческую экспертизу не только при регистрации религиозных организаций, но и для других спорных норм связанных с их деятельностью. Например, в республике Дагестан, Духовным Управлением Мусульман Дагестана часто формируется список экстремисткой литературы и соответствующих религиозных групп. На наш взгляд на примере республики Дагестан необходимо на федеральном уровне создать реестр экстремисткой литературы и соответствующих религиозных групп, с помощью которого можно проверять их соответствие, выявлять и ликвидировать экстремистские организации. Для эффективной работы данных религиозных советов нужно решить вопрос о материально-технической и финансовой поддержке данных органов, что может значительно помочь осуществлению их деятельности.

Следующим проблемным аспектом государственно-конфессиональных отношений выступает привилегированное выделение основных конфессий

России и попытки законодательного закрепления их статуса, как «традиционных религиозных организаций». Установления такого понятия, как традиционная религия будет прямо противоречить 14 статье Конституции РФ. По нашему мнению данный конституционный принцип нельзя нарушать и как-то варьировать. В случае с нашим исторически многоконфессиональным государством это может привести к состоянию социальной напряженности. Непонятно по каким признакам определять традиционность учения в стране, где 70 лет господствовал атеизм, к тому же отсутствуют какие-либо научные и правовые критерии определения «традиционности» религиозных организаций.7 Между тем в законе республики Дагестан «О свободе совести и религиозных объединениях», после внесенных в мае 2001 года изменений, устанавливается, что настоящий закон «обеспечивает равенство всех традиционных религиозных конфессий».

По нашему мнению такого рода поправки в законопроект поддержат представители основных конфессий, т. к. введение термина «традиционные религиозные организации» наверняка будет предполагать какие-либо льготы для основных, а также специальные ограничения для новых религиозных движений. Но многие авторы считают данное выделение не актуальным хотя бы потому, что основные конфессии, особенно РПЦ, приобрели особое место в социальной жизни общества и играют заметную роль и без специального статуса. Другое дело, что фактические возможности одних конфессий предпочтительней, что вполне объяснимо из-за большего признания населения. Предложения по введению в законодательство понятия «традиционные религиозные объединения» периодически выносились в период с 2002 по 2004 годы, но были отклонены.

Анализ современного состояния государственно-конфессиональных отношений выявляет, что основные проблемы в данной сфере возникают из-за коллизий и неразработанности внутри законодательства о религии. В силу слабого научного осмысления этой темы, предметное поле изучения государственно-конфессиональных отношений имеет место для произвольных толкований и экспериментирования, т. к. нет четкого закрепления терминов, понятий и определений. В последнее время вводятся предложения по совершенствованию механизма вероисповедной политики, в частности о принятии специальной целостной Концепции, которая бы четко бы установила гарантии реализации свободы совести, а также создания федерального ведомства по регулированию существующих потребностей в конфессиональной политике.

В данной Концепции, безусловно должно учитываться федеративное устройство государства, конфессиональное и культурное многообразие и основываться на согласительном, а не регистрационном типе регулирования. С целью недопущения подмены понятий в потенциальной Концепции необходимо дать максимально точное определение терминов и понятий. Но определенный фактор проблем все же присутствует. Представители ряда конфессий (в первую очередь, конечно же массовых) хотят видеть в данной Концепции исключительное положение своих традиций, причем не только в сфере социального сотрудничества, но и вероучительной правовой приоритетности. Некоторые российские религиозные организации уже выпускали свои социальные доктрины государственно-конфессионального регулирования. Но, учитывая светский характер государства, РФ придется разработать свою, не подверженную влиянию никакой конфессии Концепцию.

В свою очередь выделяется организационно-административный аспект вероисповедной политики, который требует создания федерального органа по регулированию государственно-конфессиональных отношений. Стоить отметить, что данный орган должен выступать на принципах равенства и действовать независимо от местных властей, т. к. многие уже успели построить свою иерархию. Данный орган по идее должен разрешить проблему отсутствия системности в органах гос. власти и осуществлять координирование между органами власти взаимодействующих с религиозными объединениями. По нашему мнению данный орган должен выступать гарантом для религиозных организаций по взаимодействию с органами власти, в частности в случае обсуждения вопросов, касательно прав этих организаций. Но государство должно быть максимально заинтересовано в деятельности данного органа, которое принципиально не возможно без наличия квалифицированных специалистов по связям с религиозными объединениями. В компетенцию данного органа предлагают также включить осуществление религиоведческой экспертизы и других проблемных вопросов, начиная с муниципального и вплоть до федерального уровня.

Это наиболее основные, но далеко не все проблемы современной религиозной ситуации в нашем государстве. Надо признать, что переход к правовому регулированию государственно-конфессиональных отношений показал слаборазработанность механизма регулирования. Доминирование конфессиональных интересов власти абсолютно неприемлемо, взаимоотношения должны развиваться в сторону открытости и созидания системы правовых гарантий свободы совести. Давая характеристику религиозной ситуации необходимо отметить, что ситуация непосредственно связана с социально-политическим и экономическим положением государства. Многое из того, что сегодня настораживает государство и общество может исчезнуть с социализацией уровня жизни и демократизацией политической жизни общества. И наоборот, может спровоцировать значительные общественные катаклизмы, конфессиональной напряженности и радикализации взглядов.

Список литературы

1. См.: Мерзляков -конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе. Автореф. дис… канд. полит. наук. Саратов., 2008.

2. Федеральный закон от. 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе и религиозных объединениях» (принят ГД ФС РФ 19.09.97)

3. Каневский партнерство государства и религиозных объединений: проблемы правового регулирования. Религия и СМИ. 09.062005. http://www. *****

4. Карпушкин экспертиза как механизм обеспечения общественной безопасности и защиты прав религиозных объединений./ Вестник Российской Правовой Академии/ №3/2008/ с.36.

5. Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 565 (ред. от 01.01.2001) "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы»

6. Бурьянов убеждений, совести и религии в современной России: специализир. информ.- аналит. докл.: [монография] [сост. и общ. ред. , ]. — М.: Московская Хельсинкская группа, 2007.

7. Каневский и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации/ Религия и право. Информационно-аналитический журнал №1.,-с.30-32

8. Закон Республики Дагестан о внесении изменений в закон РД о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях(принят Народным Собранием РД 25.04.2006)

9. Каневский и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации/ Религия и право. Информационно-аналитический журнал №1.,-с.30-32