б) противоречит закону тождества;
в) противоречит закону непротиворечия;
г) противоречит законам тождества и исключенного третьего.
Упражнение № 000. Определите принцип (правило), вытекающий из закона тождества.
а) если нет второго, то нет и первого;
б) если высказывание истинно, то оно истинно;
в) если есть первое, то есть второе;
г) если из высказывания следует его отрицание, то истинным является отрицание, а не само высказывание.
Упражнение № 000. Принцип (правило), согласно которому из двух противоречащих друг другу высказываний одно истинно, другое ложно, а третьего не дано, следует из логического закона:
а) исключенного третьего;
б) достаточного основания;
в) непротиворечия;
г) тождества.
Упражнение № 000. Проанализируйте рассуждение:
«Этот вор – профессор своего дела. Все профессора преподают в вузах. Следовательно, этот вор преподает в вузе». Обнаруживается ли в этом рассуждении нарушение какого-либо закона логики? Если да, то какого (каких)?
а) законы логики не нарушены;
б) нарушен закон тождества;
в) нарушен закон непротиворечия;
г) нарушены законы тождества и исключенного третьего.
Упражнение № 000. Допущена ли логическая ошибка в следующем вопросе: «Предположим, что на границе США и Канады произошла авиационная катастрофа. В какой из двух стран, по вашему мнению, должны быть похоронены уцелевшие пассажиры»? Если имеется ошибка, то какая?
а) нарушен закон достаточного основания;
б) нарушен закон тождества;
в) нарушен закон непротиворечия;
г) нарушен закон исключенного третьего.
Упражнение № 000. Определите, какая логическая ошибка может возникнуть, если продолжить следующее рассуждение барона Мюнхгаузена: «Господа! Все глупости в этом мире делаются с серьезным выражением лица. Улыбайтесь, господа » (Г. Горин).
Упражнение (задача) № 000. Проанализируйте некоторые записи, сделанные в чеховской «Жалобной книге»:
«… Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».
«…В ожидании отхода поезда обозревал физиогномию начальника станции и остался ею весьма недоволен. Объявляю о сем по линии. Неунывающий дачник».
«… Так как меня прогоняют со службы, будто я пьянствую, то объявляю, что все вы мошенники и воры. Телеграфист Козьмодемьянский».
Обнаруживаются ли в этих записях нарушения законов логики? Обоснуйте свой ответ.
Упражнение № 000. Проанализируйте диалог героев чеховского рассказа «Злоумышленник» – следователя и крестьянина, обвиняемого в умышленном повреждении железной дороги:
– Послушай… Ттысяча восемьдесят первая статья Уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье…понимаешь? Знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.
… Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму…
– В тюрьму… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте…:
а недоволен.
Нарушение какого закона мышления усматривается в этом диалоге?
а) закона достаточного основания;
б) закона тождества;
в) закона непротиворечия;
г) закона исключенного третьего.
Упражнение № 000. Определите, к какой логической ошибке может привести следующая посылка «Молодая была уже не молода» (И. Ильф, Е. Петров).
Упражнение № 000. В знаменитой басне Волк, голодный, но желавший «делу дать… законный вид и толку дать...дный, но желавший "уждении нарушение какого-либо закона логикиа третьего не дано», кричит Ягненку:
«Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву».
Обнаруживается ли в доводах Волка нарушение законов логики? Если да, то какого (каких)?
а) законы логики не нарушены;
б) нарушен закон достаточного основания;
в) нарушен закон непротиворечия;
г) нарушены законы тождества и исключенного третьего.
Упражнение № 000. Определите, какая логическая ошибка может возникнуть, если развернуть в полное рассуждение следующий афоризм: «Если хочешь быть счастливым, будь им» (Козьма Прутков).
Упражнение (задача) № 000. Проанализируйте фрагмент рассказа «О вреде табака»:
Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табака… О табаке, так о табаке – мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должной серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания, это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тридцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тридцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион. То есть не то, чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят. У меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да что толковать!
Соотнесите монолог лектора с требованиями законов логики, определите имеющиеся логические ошибки.
6. Гипотеза как научное предположение
Упражнение № 000. Гипотеза, выдвигаемая в ходе следствия или судебного расследования конкретного дела, является:
а) единичной;
б) общей;
в) частной (особенной);
г) гипотезой не является.
Упражнение (задача) № 000. Третий том своего романа «Война и мир» начинает размышлениями о предположительных причинах войны 1812 года, фрагмент которых приводится ниже:
«Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п. …
Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее…»
Заключительные главы романа, в центре которых все тот же вопрос о войне 1812 года, являются философским обоснованием законов истории, свободы и необходимости в деятельности не только отдельных личностей, но и огромных масс людей.
Можно ли эти сюжетные части произведения рассматривать как выдвижение гипотезы и построение теоретического знания на основе проверки гипотезы? Если да, то какие способы подтверждения гипотезы (прямые или косвенные) использованы автором? Свой ответ обоснуйте.
Упражнение № 000. Обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных факторов, единичных объектов действительности – это:
а) гипотеза единичная;
б) гипотеза общая;
в) гипотеза частная;
г) версия.
Упражнение (задача) № 000. Рассмотрите пример из истории науки:
В результате теоретических расчетов, выполненных на основе небесной механики Ньютона, было выявлено расхождение между теоретически вычисленным движением планеты Уран и наблюдаемым её движением на небесной сфере. При этом были учтены возмущающие действия других небесных тел на движение Урана. Таким образом, возникла ситуация, логическая суть которой – отсутствие тождества.
Однако уверенность ученных в правильности механики Ньютона и правильности результатов наблюдений была столь высока, что причину расхождения заподозрили в совокупности сведений. Было высказано предположение, что эта совокупность неполна, так как не учитывает существование еще одной, неизвестной планеты, орбита которой более удалена от солнца, чем орбита Урана, и возмущающее действие которой как раз и является причиной указанного расхождения.
В результате проведения астрономических наблюдений планета действительно была открыта в указанном месте и получила название Нептун.
На примере этого научного открытия выделите основные этапы построения гипотезы.
Упражнение № 000. Рассмотрите пример рассуждения героя мультфильма Винни Пуха: «Жужжит… А зачем тебе жужжать, если ты не пчела?»
Можно ли это рассуждение принять за гипотезу? Если да, то к какому виду ее можно отнести?
а) гипотеза единичная;
б) гипотеза общая;
в) гипотеза частная;
г) гипотезой не является.
Упражнение № 000. Предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов называется:
а) гипотезой;
б) аналогией;
в) суждением;
г) понятием.
Упражнение № 000. В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в:
а) 15 – 16 вв.;
б) 19 – 20 вв.;
в) 13 – 14 вв.;
г) 17 – 18 вв.
Упражнение (задача) № 000. Рассмотрите пример из истории науки:
Создавая свою знаменитую таблицу химических элементов, оставил в ней некоторые клетки незаполненными, так как в то время соответствующие химические элементы не были известны. Одно из таких мест отводилось химическому элементу, который Менделеев назвал экаалюминием, он же теоретически вычислил атомный вес экаалюминия и предсказал его свойства. Через некоторое время французский исследователь П. Лекок экспериментально выделил новый химический элемент, названный им галлием. Химические свойства его совпадали с теми, которые предсказал Менделеев, но обнаружилось расхождение между предсказанным и выявленным атомным весом.
Для Лекока это послужило основанием для заявления о неверности открытия Менделеева. Однако Менделеев не согласился с этим выводом и настоял на перепроверке результатов опыта. При более тщательной проверке результаты экспериментов совпали с предсказанными Менделеевым, а источником первоначального расхождения оказалось наличие галлия в образцах, по которым эмпирически устанавливался атомный вес, и примесей других химических элементов.
На примере этого научного открытия выделите основные этапы построения гипотезы и основные способы ее подтверждения.
Упражнение № 000. Рассмотрите пример рассуждения О. Бендера, героя произведений И. Ильфа и Е. Петрова: «Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много?»
Можно ли это рассуждение принять за гипотезу? Если да, то к какому виду ее можно отнести?
а) гипотеза единичная;
б) гипотеза общая;
в) гипотеза частная;
г) гипотезой не является.
Упражнение (задача) № 000. Проанализируйте фрагмент романа известного фантаста Г. Уэллса «Первые люди на луне»:
Все известные нам вещества «проницаемы» для тяготения. Можно употреблять различные экраны для защиты от света или теплоты.., от электрических волн Маркони, но ничто не может защитить от тяготения Солнца или от притяжения Земли.
… Кейвор полагал возможным сделать вещество, непроницаемое для притяжения… Казалось, что нет предела удивительным свойствам этого вещества. Какие чудеса, какой переворот во всем! Например для поднятия тяжести, даже самой громадной, достаточно было бы подложить под нее лист нового вещества, и ее можно было бы поднять соломинкой.
Усматривается ли в этом фрагменте гипотеза? Если да, то можно ли ее отнести к научным или ненаучным? Обусловлено ли выдвижение такой гипотезы практическими потребностями?
Упражнение (задача) № 000. В известном рассказе «Злоумышленник» следователь и крестьянин, обвиняемый в умышленном повреждении железнодорожного пути, обмениваются такими фразами:
– А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две – три гайки, вот тебе и крушение!
– Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!
– Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!
– Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…
Усматривается ли в этом диалоге выдвижение (либо опровержение) гипотезы? Если да, то к какому виду ее можно отнести? Какие приемы доказывания (опровержения) применяются?
Упражнение (задача) № 000. В романе «Преступление и наказание» описан момент, когда один из товарищей Раскольникова, не зная, кто именно совершил убийство старухи-процентщицы и ее сестры, удивительно точно выстроил версию о том, как именно было совершено преступление:
… Убийца был наверху, когда Кох и Пестряков стучались, и сидел на запоре. Кох сдурил и пошел вниз; тут убийца выскочил и побежал тоже вниз, потому никакого другого у него не было выхода. На лестнице спрятался он от Коха, Пестрякова и дворника в пустую квартиру, именно в ту минуту, когда Дмитрий и Николай из нее выбежали, простоял за дверью, когда дворник и те проходили наверх, переждал, пока затихли шаги, и сошел себе вниз преспокойно, ровно в ту самую минуту, когда Дмитрий с Николаем на улицу выбежали… А коробку он выронил из кармана, когда за дверью стоял, и не заметил, что выронил, потому не до того ему было. Коробка же ясно доказывает, что именно там он стоял.
Можно ли данное рассуждение принять за гипотезу? Если да, то что выступает отправным пунктом ее выдвижения, и каковы ее составляющие (частные гипотезы)?
Упражнение (задача) № 000. Рассмотрите научно-популярное описание явления, названного падением Тунгусского метеорита:
«Тайга в долине Подкаменной Тунгуски стояла в солнечном сиянии. Внезапно с неба упал в тайгу огромный шар. Люди, ехавшие в тот день, 30 июня 1908 года, по Транссибирской железной дороге, рассказывали об огненном столбе, который, как фонтан, взметнулся с поверхности Земли. Края огненного столба светились голубым светом и достигали нижних слоев стратосферы. Взрыв сопровождался землетрясением, которое охватило всю Центральную Сибирь. Сейсмические волны были отмечены многими геофизическими станциями мира. Расчеты, сделанные уже теперь, показывают, что взрыв на Тунгуске был равносилен взрыву 20-мегатонной водородной бомбы. Воздушная волна, вызванная им, дважды обогнула весь земной шар… Обращает на себя внимание отсутствие в районе катастрофы какого-либо кратера и остатков метеоритной материи».
Выделите факты, которые могут служить основанием для выдвижения гипотезы(-з). С какими из них согласуется выдвинутая версия о падении огромного метеорита, а какие лишают эту гипотезу основания?
Список использованной литературы
а) учебная
1. Гетманова, по логике / А. Д Гетманова – 2-е изд. – М. : Владос, 1994. – 303 с.
2. Кириллов, : учебник для юридических вузов / , – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрист, 1999. – 256 с.
3. Кондраков, словарь-справочник / – М. : Наука, 1976. – 717 с.
4. Курбатов, : учеб. пособие для студентов вузов / – Р н / Д. : Феникс, 1996. – 320 с.
5. Кириллов, по логике: учеб. пособие / , , – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2009. – 184 с.
6. Тымцяс, : курс лекций / – М. : Приор, 1999. – 160 с.
б) научно-популярная и художественная
1. Воронцов, В. Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов / В. Воронцов. – М. : Молодая гваридия, 1977. – 688 с.
2. Гржегорчик, А. Популярная логика / А. Гржегорчик. – М. : Наука, 1979. – 112 с.
3. Гоголь, сочинения / Ред. кол.: Г. Беленький, П. Николаев и др. – М. : Худож. лит., 1987. – 703 с.
4. Достоевский, сочинения / Ред. кол.: Г. Беленький, П. Николаев и др. – М. : Худож. лит., 1988. – 696 с.
5. Ильф, стульев. Золотой теленок / , . – М. : Эксмо, 2008. – 560 с.
6. Лермонтов, сочинения / Ред. кол.: Г. Беленький, П. Николаев и др. – М. : Худож. лит., 1987. – 623 с.
7. Ликок, С. Юмористические рассказы / С. Ликок. Пер. с англ. – М. : Худож. лит., 1986. – 196 с.
8. Русская басня / Под общ. Ред. . – М. : Правда, 1986. – 544 с.
9. Старостин, А. Адмирал вселенной: / А. Старостин. – М. : Молодая гвардия, 1973. – 240 с.
10. Толстой, сочинения. В 3-х т. Т. 2 / Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев, А. Овчаренко и др. – М. : Худож. лит., 1988. – 687 с.
11. Тунгусский метеорит. Еще один вариант объяснения (От факта к гипотезе) // Неделя. 1974. № 4.
12. Тэсс, часов одной жизни / . – М. : Известия, 1970. – 254 с.
13. Уэллс, Г. Первые люди на Луне. Пища богов / Г. Уэллс. Пер. с англ. – М. : Правда, 1986. – 448 с.
14. Фосси, Д. Гориллы в тумане / Д. Фосси. Пер. с англ. – М. : Прогресс, 1990. – 288 с.
15. Чехов, сочинения / Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев, А. Овчаренко и др. – М. : Худож. лит., 1988. – 639 с.
16. Чудное мгновенье. Любовная лирика русских поэтов. В 2-х кн. Кн. 1. – М. : Худож. лит., 1988. – 447 с.; Кн. 2. – М. : Худож. лит., 1988. – 431 с.
Оглавление
Введение …………………………...........…...…………………… | 3 |
1. Логические операции с понятиями ………….…............... | 4 |
2. Логические операции с суждениями ……………..........… | 18 |
3. Логические операции с умозаключениями ……..….....…. | 27 |
4. Логические операции в процессе доказательства …...….. | 43 |
5. Логические законы ………………………..…......……....... | 52 |
6. Гипотеза как научное предположение.……………………. | 58 |
Список использованной литературы…………………………….. | 62 |
Учебное издание
Михаил Михайлович Ломиворотов
Александр Григорьевич Бондаренко
Логика в задачах и упражнениях
Учебное пособие
Редактор
Компьютерная верстка
Темплан 2010 г., поз. № 34К.
Подписано в печать г. Формат 60×84 1/16.
Бумага листовая. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 4,0. Усл. авт. л. 3,81.
Тираж 100 экз. Заказ №
Волгоградский государственный технический университет
г. Волгоград, пр. Ленина, 28, корп. 1.
Отпечатано в КТИ
, каб. 4.5
 |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
