Рабочая программа и задания для самостоятельной работы по спецкурсу «Ценные бумаги» (стр. 2 )

12. Вправе ли должник при выдвижении возражений против требования нового кредитора ссылаться на содержание отношений между прежним и новым кредитором (ст. 386 ГК)?

13. Вправе ли новый должник при выдвижении возражений против требования кредитора ссылаться на содержание своих отношений с первоначальным должником (ст. 392 ГК)?

14. Какой принцип использует законодатель в нижеприведённых случаях юридической независимости порождаемых сделками последствий от пороков воли лиц, их совершивших, когда:

- исключается ссылка юридических лиц и их учредителей (участников) на отсутствие регистрации изменений в учредительных документах в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст. 52 ГК);

- исключается ссылка полного товарищества на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, в отношениях с третьими лицами (п. 1 ст. 72 ГК);

- сохраняются в отношении третьих лиц права и обязанности доверителя в тех случаях, когда они возникли в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении (п. 2 ст. 189 ГК);

- запрещается расторжение или изменение договора в пользу третьего лица без согласия третьего лица с момента выражения им должнику намерения воспользоваться своим правом по договору (п.2 ст.430 ГК);

- появляются правомочия по осуществлению принадлежащего ему права у кредитора по договору в пользу третьего лица только в случае отказа от него третьего лица (п. 4 ст. 430 ГК).

15. Может ли договор купли-продажи имущества признаваться недействительным в связи с продажей имущества неуправомоченным на отчуждение лицом (п. 2 5 постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г.

№ 8; постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. )?

16. С какого момента по общему правилу происходит переход права собственности по отчуждательной сделке?

17. Каждое ли действие по исполнению обязанности в договоре имеет значение сделки (для сравнения может быть использован пример исполнения обязанности по договорам купли-продажи, предусматривающим переход права собственности с момента передачи товара, или с момента его заключения)?

18. В чём заключается основное отличие распорядительных сделок от обязательственных?

19. Каково практическое значение выделяемых в доктрине гражданского права признаков распорядительной сделки?

20. К какому виду распорядительных сделок относятся сделки выпуска и передачи ценных бумаг?

21. В чём заключается отличие правовых последствий цессии в общегражданском обязательстве и в обязательстве по ценным бумагам?

22. Какое значение имеет в определении правовой природы цессии и традиции теоретическая конструкция вещного договора?

23. К «необходимо абстрактным сделкам» или к «абстрактным по общему правилу» относятся сделки традиции и цессии?

24.Какие из сделок по смыслу ст. 162 и ст. 165 могут быть отнесены к материальным и формальным сделкам и в каких случаях форма сделки является её обязательным элементом?

25. В чём заключается практическое разграничение понятий «материальные» и «формальные обязательства»?

26. В чём заключается практическое значение понятий «процессуальная» и «материальная абстрактность» гражданско-правовых обязательств?

27. Каким образом могут быть защищены интересы лиц, пострадавших от неблагоприятных последствий совершённых ими абстрактных сделок (цессии, выпуска векселя, выдачи банковской гарантии, поручительства и т. д.)?

28. Необходимо выбрать из приводимых в учебной литературе определений абстрактных сделок то, которое, на ваш взгляд, может быть использовано для характеристики всех их разновидностей:

- сделка, в которой основание не является её обязательным элементом;

- сделка, действительность которой не зависит от её основания;

- сделка, независимая от наличия или отсутствия основания (causa);

- сделка, которая исключает возможность обнаружения цели её совершения;

- сделка, порождающая права и обязанности, как бы оторванные от основания;

- сделка, отпадение основания которой или какой-либо дефект которой не затрагивают её действительность.

Задание 2. Изготовление документа векселя в порядке выполнения домашнего задания с целью развития у студентов навыков самостоятельного изучения и освоения норм, определяющих порядок выпуска, обращения и исполнения обязательств по векселю

Вексель справедливо расценивается в качестве наиболее сложной ценной бумаги, что обычно объясняется непривычностью для российского юриста понимания текста Положения о переводном и простом векселе.

Вместе с тем правила Положения представляют собой не что иное, как пример законодательного отражения сложившихся в процессе развития торгового оборота закономерностей прекращения денежных обязательств, когда вместо платежа в денежной форме становится типичным зачёт взаимных долговых требований. Нормы вексельного права в буквальном смысле слова подчинены динамике долговых взаимоотношений, постоянному изменению между участниками длительных товарообменных актов отношений займа.

В условиях учебного процесса сложность восприятия большинства норм вексельного права (и, прежде всего, предельный формализм множества из них) может быть преодолена путём проведения семинарского занятия на основе использования с этой целью документов векселей, которые должны быть изготовлены в порядке выполнения домашнего задания.

При выполнении задания студенты свободны в выборе разновидности векселя, то есть они (векселя) могут быть простыми или переводными, ордерными или именными. Могут быть написаны документы обратной тратты, копии или экземпляры переводного векселя, в чём имеется заинтересованность у студентов, совместно выполняющих домашние задания.

Обязательным при этом является соблюдение требований, неисполнение которых исключает достижение цели проведения семинарского занятия:

1. В качестве векселедателя простого или переводного векселя, в том числе изготовителя копии или экземпляра, индоссантов, акцептантов, авалистов или посредников, могут быть названы только студенты свой группы.

2. Кроме собственно векселя необходимо совершение на векселе всех возможных в силу Положения индоссаментов (именной, бланковый, инкассовый, залоговый, а также влекущий освобождение индоссанта от ответственности за платёж по векселю).

В случае же изготовления именного векселя или копии, экземпляра ордерного векселя, в том числе обратной тратты, должно было совершено не менее трех соответственно цессий или индоссаментов.

3. Смысл соблюдения обязательности указания в качестве участников вексельного обращения только студентов свой группы заключается в проведении зачёта условных взаимных денежных требований по изготовленным документам векселей как основы для погашения большинства из них.

Проведению зачёта будет предшествовать проверка соответствия изготовленных документов требованиям вексельного законодательства, а также уточнение по вопросам, которые появились в процессе выполнения задания.

Задание 3 и 4. Практическое значение понятия и признаков ценной бумаги

Задача 1

Обнаружив пропажу купона облигации на предъявителя, гражданин С. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. Судья отказал в возбуждении вызывного производства в связи с тем, что в соответствии с законодательством купон не является ценной бумагой.

Необходимо определить, является ли отказ обоснованным, и подготовить необходимые доводы.

Задача 2

КБ “Менатеп” обратился в арбитражный суд с иском к Сбербанку РФ о взыскании задолженности по уплате вексельной суммы в размере 600 рублей по выданному им простому векселю.

В связи с отсутствием у истца векселя определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Тангор-Авто" (первый держатель векселя), ООО "Сорди" (индоссант, учинивший бланковый индоссамент), ООО "Дайк" (лицо, продавшее спорный вексель истцу).

В суде было установлено, что предъявленный Сбербанку для платежа вексель был затем изъят следователем в рамках уголовного дела по факту кражи и возвращен лицу, у которого вексель был похищен. Исследование обстоятельств приобретения векселя истцом позволило суду установить его добросовестность, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

Суд указал, что с учетом доказанного факта его передачи ответчику к оплате нахождение векселя у другого лица не может служить основанием к отказу в иске. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда было оставлено в силе.

Необходимо установить, соответствуют ли вынесенные по делу решения требованиям ГК и Положения о переводном и простом векселе.

Задача 3

В связи с неоплатой в установленный срок простого векселя -Красноярск» обратилось с иском к векселедателю “Красноярские авиалинии”» о взыскании вексельной суммы, процентов за просрочку платежа и издержек.

Возражая против иска, ответчик представил суду доказательства превышения полномочий генеральным директором подписании векселя.

Суд согласился с доводами ответчика, указав при этом: являясь ценной бумагой, вексель порождает заёмное обязательство, в то время как полномочия генерального директора авиакомпании по получению займа на момент подписания векселя были ограничены п. 9.3 Типового устава ОАО, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 г. № 000, и п. 9.5.8 Устава авиакомпании, процесс приватизации которой на момент выдачи векселя не закончен.

Необходимо дать юридическую оценку состоявшегося судебного решения и определить, является ли превышение полномочий основанием для признания недействительной сделки выпуска векселя.

Задача 4

В юридическую фирму обратился индивидуальный предприниматель с вопросом, будет ли он освобождён от обязанности платежа по первоначальному векселю, если оплатит обратную тратту.

Несмотря на отказ от оплаты акцептованного им переводного векселя, векселедержатель в обратной тратте назвал его в качестве плательщика.

Кроме того, предпринимателя интересовал вопрос, принимается ли во внимание при взыскании процентов за просрочку платежа по векселю причина просрочки, в частности неисполнение векселедателем первоначального переводного векселя обязанности по передаче ему товара, оплата которого была произведена по договорённости с продавцом путём акцепта первоначального векселя.

Необходимо подготовить ответы по существу заданных предпринимателем вопросов.

Задача 5

МПС РФ обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к векселедателю простого векселя о взыскании вексельной суммы, издержек по протесту векселя и процентов за просрочку платежа по векселю.

ОАО "Росмясомолторг" предъявило встречный иск о признании сделки по выдаче простого векселя недействительной, обязании МПС России возвратить указанный вексель и подписать акт сверки взаиморасчетов либо иной документ, подтверждающий выполнение акционерным обществом обязательств по договору, в соответствии с условиями которого был выдан вексель.

Необходимо установить, соответствует ли требованиям законодательства избранный ответчиком способ защиты имущественных интересов, приведя необходимые доводы.

Задача 6

ГУП "Желдорторгснаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вексельной суммы с векселедателя простого векселя (ОАО "Ритэк") и авалиста (ОАО "Рязанская ГРЭС"). Несмотря на отсутствие подлинного векселя, требования истца были удовлетворены и заявленная сумма взыскана с ответчиков солидарно на основании светокопии векселя, предоставленной по запросу суда следственными органами, изъявшими вексель.

Кассационная инстанция удовлетворила кассационную жалобу ответчиков и в иске отказала, сочтя недопустимым взыскание вексельной суммы при отсутствии в деле подлинника векселя.

Постановление кассационной инстанции было отменено в порядке надзора, и в постановлении Президиума ВАС по данному делу было указано, что у кассационной инстанции не было оснований для отказа в иске, поскольку подлинный вексель не утрачен, находится в материалах уголовного дела и по его окончании все обстоятельства могли быть судом выяснены.

Необходимо дать оценку решений по данному делу, а также ответить на следующие вопросы.

1. Какие последствия наступают в случае непредъявления векселедержателем векселя для платежа в установленный по векселю срок?

2. Является ли арест векселя обстоятельством, исключающим наступление предусмотренных ст. 53 Положения о переводном и простом векселе последствий?

Задача 7

Проходившим в одном из банков г. Красноярска производственную практику студенткам С. и П. был предоставлен для юридической экспертизы простой вексель Сбербанка РФ, место платежа по которому было обозначено следующим образом: «в любом из филиалов банка, находящихся в Красноярском, Алтайском крае или Томской области».

Мнения практиканток оказались различными. С. полагала, что такой вексель действителен, поскольку предоставляет его приобретателю выбор места платежа, по мнению же П., такой вексель является недействительным.

Необходимо определить, какая из высказанных позиций соответствует требованиям вексельного законодательства.

Задача 8

В связи с недействительностью простого векселя векселедержатель обратился в соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе с иском о взыскании вексельной суммы с авалиста. Авалист :

- обязательство авалиста действительно лишь в том случае, когда недействительность векселя не вызвана дефектом формы;

- обозначение срока платежа «в течение месяца со дня составления векселя» должно расцениваться в качестве дефекта формы векселя.

По мнению же истца, отсутствие в Положении легального понятия «дефект формы» означает возможность его различной интерпретации в практике рассмотрения вексельных споров в зависимости от личности авалиста.

Поскольку операции с ценными бумагами относятся к профессиональной деятельности ответчика, он должен был знать, что, проставляя аваль на дефектном векселе, он вводит в заблуждение возможных приобретателей относительно его действительности, в связи с чем и должен отвечать по векселю.

Необходимо дать оценку доводов сторон по данному спору.

Задача 9

Л. обратилась в суд с иском к НТК «Капитал» о признании недействительным составленного ею на имя ответчика векселя, который, по ее словам, она изготовила и передала ответчику под влиянием угроз со стороны третьего лица.

Необходимо установить, допускает ли ГК РФ и Положение о переводном и простом векселе возможность признания векселя недействительным?

Задача 10

Перед проходившей в оптово-снабженческой организации производственную практику студенткой была поставлена задача, каким образом можно изменить порядок продажи товаров, чтобы отчуждение его производить в форме продажи ценных бумаг.

Какие из ценных бумаг могут быть использованы для решения возникшей задачи и какие организационные мероприятия должны быть организацией осуществлены для того, чтобы стало возможным изменение традиционного способа отчуждения товара?

Задача 11

Залогодатель обратилось с иском к о признании недействительным договора залога пяти простых векселей, которым было предусмотрено обеспечение исполнения заключённого между истцом и ответчиком договора денежного займа. Векселедателем по всем векселям являлся .

По мнению истца, договор о залоге векселей, обязанным по которым выступает кредитор в заёмном обязательстве, противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 413 ГК), поскольку при передаче залогодержателю выпущенных им же векселей происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем векселя утрачивают значение в качестве предмета залога.

Необходимо дать юридическую оценку доводам истца по делу и установить, подлежит ли иск удовлетворению.

Задача 12

производственных предприятий» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Опытный лесхоз» о взыскании задолженности за переданное по акту простое складское свидетельство (15 271 рубля 60 копеек) и процентов (14 638 рублей) за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ценной бумаги с целью заключения сделки купли-продажи.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой сослался на п. 3 ст. 438 ГК, в соответствии с которой подписание сторонами акта о передаче складского свидетельства, содержащего существенные условия договора купли=продажи, и фактическая передача складского свидетельства ответчику свидетельствуют о совершении именно такой сделки.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, истец неверно оценивает сложившиеся в связи с передачей складского свидетельства серии 01 № 000 отношения, поскольку акт приема-передачи не является доказательством заключения сторонами письменного договора купли–продажи. В акте передачи нет ссылки на цель передачи складского свидетельства, а кроме того, отсутствуют сведения о наименовании и месте нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; наименовании и количестве принятого на хранение товара; сроке хранения; размере вознаграждения за хранение и порядке его оплаты; дате выдачи складского свидетельства (ст. ст. 913, 917 ГК). Без указанных данных документ не может быть признан простым складским свидетельством и, следовательно, ценной бумагой (п. 3 ст. 917, п. 3 ст. 912 ГК).

Необходимо дать оценку доводам ответчика в отзыве на кассационную жалобу и определить, требуется ли, на ваш взгляд, указание всех реквизитов ценной бумаги при её отчуждении.

Задача 13

ООО "ТД Центр" в рамках дела о несостоятельности унитарного предприятия "Цивильский пенькозавод" (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении его требований в сумме 2 рублей в реестр требований кредиторов.

В суде было установлено, что ООО "ТД Центр" передал предприятию по актам приема-передачи 11 векселей "Ценные бумаги" на общую сумму 2 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.12.2004 г.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, "Ценные бумаги" позволило суду установить, что спорные векселя на момент их выпуска не были обеспечены активами векселедателя.

Кроме того, установив отсутствие между ООО "ТД Центр" и предприятием обязательственных отношений по поводу переданных векселей, суд отказал заявителю во включении его в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Необходимо оценить обоснованность отказа во включении в реестр требований кредиторов, принимая во внимание как обстоятельства выпуска векселей, так и особенности ценных бумаг в целом по сравнению с иными видами имуществ.

Задача 14

Некоммерческое партнерство "МЦФБ" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании п. 2 постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 "О порядке обращения акций Российского акционерного общества "Газпром" на период закрепления в федеральной собственности акций РАО "Газпром"» в части, устанавливающей ограниченный список фондовых бирж, на которых профессиональные участники рынка ценных бумаг могут продавать акции, недействительным.

По мнению заявителя, устанавливаемые оспариваемыми актами ограничения по продаже акций ОАО "Газпром" только на Московской, Санкт–Петербургской, Сибирской и Екатеринбургской фондовых рынках противоречат требованиям ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Необходимо определить обоснованность заявленной жалобы, принимая во внимание доводы заявителя.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:

1. Какими документами удостоверяются права на бездокументарные ценные бумаги?

2. Какие виды имущественных прав по действующему законодательству могут быть закреплены ценными бумагами?

3. Могут ли ценными бумагами закрепляться неимущественные права (ст.16 ФЗ «О рынке ценных бумаг»?

4. Отменяет ли бездокументарная форма, присущая классическим ценным бумагам, неразрывность сочетания прав «из» и «на» бумагу?

5. Право «из» бумаги или право «на» бумагу позволяет охарактеризовать понятие «публичная достоверность»?

6. Каким образом обеспечивается законодателем абстрактный характер обязательства по ценной бумаге?

7. Является ли абстрактность ценной бумаги признаком, позволяющим охарактеризовать: сделку выпуска ценной бумаги, сделку передачи ценной бумаги или закрепляемое ценной бумагой обязательство?

8. К какому виду (каузальные или абстрактные) относятся сделки по уступке прав и переводу долга?

9. В чём заключаются особенности легитимации кредиторов по ценным бумагам документарной и бездокументарной формы выпуска?

10. Отменяется ли установленный законом способ легитимации кредитора при учёте прав на документарные ценные бумаги в депозитарии?

11. В чём заключается практическое значение признака презентации ценной бумаги?

12. Отвечает ли сертификат на две и более эмиссионные ценные бумаги на предъявителя одного выпуска (ч. 2 ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг») признакам ценной бумаги?

13. Какой из признаков ценной бумаги позволяет определить историческое предназначение института ценных бумаг?

14. Может ли владелец ценной бумаги запретить дальнейшую передачу ценной бумаги?

15. В чём заключается юридическое значение написанной на векселе векселедателем фразы «не приказу» (или какого-либо равнозначащего выражения)?

16. В чём заключается юридическое значение написанной на векселе индоссантом фразы «не приказу» или какого-либо равнозначного выражения?

17. Означает ли запрет передачи именного чека (п. 2 ст. 880 ГК) отнесение его к видам имущества, изъятым из оборота (ст. 129 ГК)?

18. Какими обстоятельствами могут быть объяснены примеры законодательных ограничений оборотоспособности ценных бумаг?

19. Могут ли дробные акции (п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах») рассматриваться в качестве примера «исторического поражения» признака неделимости ценной бумаги?

20. Только ли законом могут устанавливаться виды ценных бумаг?

21. В чём заключается практическое значение предусмотренного права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг»)?

Задание 5 и 6. Классификация ценных бумаг и особенности осуществления прав по отдельным ценным бумагам

Задача 1

В связи с частичной оплатой векселедателем простого именного векселя векселедержатель обратился к нему с иском о взыскании вексельной суммы и процентов на просрочку платежа в размере 3 рублей. Ответчик в суде пояснил, что в соответствии со

ст. 11 Положения о переводном и простом векселе и ст. ст. 386, 412 ГК им произведён зачёт встречных требований в адрес первого и второго векселедержателя, поскольку на момент цедирования прав по векселю каждым из них у векселедержателя имелась перед ответчиком задолженность.

По мнению ответчика, являясь третьим по счёту векселедержателем, истец имеет право на основании п. 2 ст. 146 ГК требовать от своего контрагента возмещения ущерба, причинённого уступкой несуществующих прав по векселю.

Сочтя доводы ответчика несостоятельными, истец обратил внимание суда на то, что ст. 412 ГК не может быть применена в данном случае, поскольку она относится к случаям уступки прав в общегражданском обязательстве.

Кроме того, ни один из предшествующих векселедержателей не направлял уведомления о переходе прав по вексельному обязательству к новому кредитору, как это следует из ст. 386 ГК.

Необходимо дать юридическую оценку доводов сторон, принимая во внимание значение уведомления о переходе прав в обязательстве к новому кредитору по ст. ст. 386 и 412 ГК.

Задача 2

В юридическую фирму обратился представитель организации, у которой был украден заполненный простой вексель, который он подготовил для передачи своему контрагенту в качестве средства платежа за выполненные работы. Он просил пояснить, как ему избежать необоснованной ответственности по векселю, который им не выпускался, то есть никому не выдавался.

Юрист фирмы пояснил, что в случае кражи векселя ни один из его владельцев в соответствии со ст. 312 ГК не может быть признан надлежащим кредитором, поскольку первый индоссамент может быть только поддельным, если он только не украден ремитентом.

Необходимо оценить правильность консультации по делу, принимая во внимание содержание ст. 7 Положения о переводном и простом векселе.

Задача 3

АКБ «Кредит» обратился в арбитражный суд с иском к о взыскании 500 млн рублей, составляющих сумму долга по простому векселю. Установив, что вексель был передан истцом векселедателю, суд удовлетворил иск. Апелляционная жалоба на решение ответчиком не подавалась, кассационная же жалоба была удовлетворена, в связи с чем решение суда было отменено и в иске отказано.

Основанием отмены решения кассация назвала следующие обстоятельства.

- Истец векселедержателем не является, поскольку имеющаяся в деле ксерокопия векселя не отвечает требованиям ст. 68 Положения о переводном и простом векселе.

- Подпись председателя правления АКБ "Кредит" под актом сдачи векселя для его погашения не может заменить отсутствующую подпись на копии векселя.

- У векселедержателя отсутствует обязанность по передаче векселя плательщику до момента оплаты, поэтому истец не может обосновывать отсутствие у него векселя требованием ответчика о его передаче.

Необходимо дать юридическую оценку вынесенных по делу решений и установить, какое из них соответствует требованиям законодательства.

Задача 4

По иску держателя копии векселя было вынесено решение суда о взыскании вексельной суммы и процентов с векселедателя простого векселя. Несмотря на то, что на подлинном документе после последнего индоссамента, сделанного до снятия копии, имелась оговорка: "начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии", подлинник векселя держателю копии в ответ на его запрос не был представлен, что и было удостоверено протестом нотариуса. Векселедатель не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил обратить внимание, что он не является лицом, обязанным платить по копии векселя, а только лишь по подлинному векселю.

Необходимо установить, соответствуют ли доводы векселедателя требованиям вексельного законодательства, и ответить на следующие вопросы.

1. Какое юридическое значение приобретает копия векселя, когда её держатель получает подлинный вексель?

2. В каких случаях векселедатель или акцептант переводного векселя становятся обязанными по всем экземплярам векселя?

Задача 5

При совершении нотариусом протеста в частичном неплатеже по простому векселю векселедатель пояснил, что он передал вексель первому векселедержателю без указания вексельной суммы, так как в момент передачи векселя не был произведён подсчёт стоимости переданной взамен векселя продукции. Векселедержатель же указал в векселе сумму, в два раза превышающую стоимость поставленной продукции, и это обстоятельство векселедатель просил отразить в протесте.

Нотариус отказался отразить сообщённые векселедателем сведения, пояснив, что они касаются личных отношений векселедателя с первым векселедержателем и не имеют никакого отношения к правам векселедержателя, к которому перешёл вексель в процессе обращения.

Необходимо установить, в каком случае векселедатель в соответствии с вексельным законодательством имеет право выдвинуть возражения со ссылкой на указанные обстоятельства выпуска векселя?

Задача 6

Векселедержатель обратился в суд с иском о взыскании вексельной суммы с векселедателя переводного векселя. В суде было выяснено, что вексель не был предъявлен для акцепта в месячный срок с момента выдачи, как это было указано в векселе. Суд отказал во взыскании с векселедателя по следующим основаниям.

Во-первых, векселедатель переводного векселя является регрессным должником, поэтому может быть привлечён к ответственности лишь при наличии протеста в неакцепте или неплатеже.

Во-вторых, векселедатель освободив себя от ответственности за акцепт, тем самым освободился и от ответственности за платёж, в связи с чем векселедержатель должен нести риск непредъявления векселя в месячный срок к трассату (плательщику) в соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе.

Необходимо оценить законность вынесенного по делу решения, уточнив, всегда ли является обязательным предъявление переводного векселя к акцепту и совершение протеста в неакцепте или неплатеже?

Задача 7

Векселедержатель простого векселя, совершив протест в неплатеже, обратился с регрессным иском к индоссанту залогового индоссамента о взыскании вексельной суммы и процентов за просрочку платежа. Ответчик иск не признал и пояснил, что он своевременно возвратил обеспеченную залогом векселя сумму кредита, в то время как банк вексель не вернул, а индоссировал вексель в пользу другого лица.

Необходимо дать юридическую оценку выдвинутым ответчиком доводам и определить, подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 8

Арбитражный суд удовлетворил иск индоссанта (АКБ "Авиценна") к индоссату () о признании недействительной сделки индоссамента на векселе и применения последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Апелляционная инстанция отменила предыдущее решение и вынесла вердикт об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя при этом следующие выводы.

- Довод истца, что вексель приобретен ответчиком недобросовестно, то есть без предоставления встречного эквивалента, не является основанием для признания индоссамента недействительным. 

- Первой инстанцией не учтено, что ст. 16 Положения о переводном и простом векселе установлены специальные последствия для недобросовестного приобретателя векселя в виде обязанности отдать вексель в том виде, в каком он был получен. 

Необходимо дать юридическую оценку позиций двух судебных инстанций, принимая во внимание вспомогательный, распорядительный характер сделки индоссамента.

Задача 9

  обратилось в арбитражный суд с исками о признании недействительными векселей, выданных -Спект». Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву непредставления подлинных векселей. Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По его мнению, требование о предоставлении в процесс подлинных векселей противоречит вексельному законодательству.

 Необходимо оценить правильность применения вексельного и процессуального законодательства по данному делу и ответить на вопрос: какое юридическое значение может иметь признание векселя недействительным, а также в силу каких его дефектов это возможно?

Задача 10

В юридическую фирму обратился работник организации, в деятельности которой возник вопрос, связанный с толкованием ст. 56 Положения о переводном и простом векселе. За проданный товар организация получила переводной вексель, подлежащий акцепту не ранее шести месяцев с момента составления. На векселе первым индоссантом назван на случай надобности в платеже коммерческий банк. Поскольку у векселедержателя возникли сложности с реализацией векселя, то встал вопрос, распространяется ли запрет о предъявлении векселя к акцепту не ранее шести месяцев лишь в отношении плательщика по векселю (трассата) или же и в отношении коммерческого банка в соответствии с п. 2

ст. 56 Положения?

Необходимо подготовить ответ на возникшие у векселедержателя вопросы, обосновав их ссылками на соответствующие нормы Положения, а также ответить на следующие вопросы.

1. Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть у векселедержателя в соответствии со ст. 60 Положения, если он не обратится к посреднику, проживающему в месте платежа по векселю, с предложением об акцепте или платеже?

2. В каком случае в силу норм о посредничестве возможно возникновение права регресса по векселю ранее права требования к прямому должнику?

Задача 11

было отказано во взыскании вексельной суммы и процентов по простому векселю с , являющегося регрессным должником по простому векселю, содержащему оговорки «без издержек» и «назначаю на случай надобности в платеже АКБ “Русский капитал”».

Отказ в иске был обоснован ссылкой на ст. 60 Положения о переводном и простом векселе, поскольку истцом не был совершён протест в неплатеже посредником, и суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что протест не требовался в силу соответствующей оговорки на векселе.

Необходимо оценить обоснованность решения по данному делу, уточнив юридическое значение содержащихся на векселе оговорок.

Задача 12

Не получив оплаты от векселедателя по вручённому ему векселю, ООО "Козерог" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вексельной суммы с авалиста АКБ «Общий». Решением суда иск был удовлетворён.

АКБ «Общий» подал апелляционную жалобу, в которой обращалось внимание суда на отсутствие подлинной подписи об авале на ксерокопии, в связи с чем решение не может быть законным.

Необходимо определить, является ли жалоба обоснованной, определив правовую природу требования в случае отсутствия его у векселедержателя в связи с передачей для оплаты векселедателю.

Задача 13

Фирма «Аутоцентр» обратилась в арбитражный суд с иском к и о признании недействительной ничтожной сделки по размещениюдополнительных обыкновенных акций и применении последствий недействительности сделки. В качестве основания заявленного требования было названо нарушение данной сделкой преимущественного права истца на приобретение дополнительных акций, которое в соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ «Об акционерных обществах» имеют акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки.

Решением суда первой инстанции в иске был отказано. Апелляционной инстанцией решение было оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что истцом был пропущен трех месячный срок исковой давности, установленный ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Не согласившись с решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой указал, что приобретение по закрытой подписке всех дополнительных акций одним лицом – , и нарушение его преимущественного права на приобретение дополнительных акций даёт основания рассматривать сделку по размещению в качестве не оспоримой, а ничтожной, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности должен составлять три года.