На правах рукописи
СЕМЕНЮК ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА
ПРАГМАТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Нальчик
- 2006 -
Работа выполнена в Армавирском государственном
педагогическом университете
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Эфендиев Фуад Салихович
кандидат философских наук, доцент
Ведущая организация - Северо-Кавказский социальный институт
Защита состоится 7 декабря 2006 г. в 12.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 2в Кабардино-Балкарском государственном университете им. , 360004. 73.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета им.
Автореферат разослан «20» ноября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глубокие социальные трансформации, происходящие в человеческом бытии на рубеже XX-XXI вв. заставляют по-новому переосмыслить вечные проблемы человечества, связанные с местом человека в мире, смыслом и целью его существования, проблемы ценностей. Поскольку предметом философских размышлений является прежде всего проблема человека и его взаимосвязи с миром, постольку культурно-ценностная проблематика во многом определяет специфику философского познания и деятельности. В этой связи встает вопрос о сущностных социокультурных характеристиках ценностей, их месте и роли в социальном бытии, вопрос о «ценности» самих ценностей как факторов культуры, человеческого познания и деятельности. Тем самым поднимается проблема «полезности» ценностей для человека и общества.
С другой стороны, в современную эпоху обостряется проблема выявления сущностных характеристик прагматической полезности как момента социального бытия. Полезность в становлении и развитии различных сфер социокультурной деятельности выступает как необходимая и неотъемлемая характеристика данных сфер, формирующих и сохраняющих свою «востребованность» в нем как способствующих дальнейшему прогрессивному развитию человека, общества, культуры. Момент полезности фиксируется общественным сознанием и сознанием индивида как смыслозначимый момент. Следовательно, польза, в качестве необходимого элемента социокультурной деятельности несет в себе аксиологические составляющие. Таким образом, ценность и полезность имеют общие точки соприкосновения в социальном бытии, взаимодействуют друг с другом.
Современный период развития человеческого общества характеризуется дисбалансом, рассогласованностью взаимодействия полезных и ценностных моментов в феноменах, способах и сферах деятельности культуры. Происходит доминирование прагматически полезной стороны в социокультурной деятельности, общественном бытии, что ведет к эрозии ценностей, деформации принципа полезности и остро ставит проблему самого существования культуры и общества. Возникает необходимость исследования сущностных характеристик культурных ценностей и прагматической полезности как моментов, сфер социального бытия, находящихся в противоречивом единстве и взаимодействии.
Степень разработанности проблемы. Проблема сущности ценностей, их роли в жизни человека и общества издавна интересовала человеческую мысль. Однако, сама теория ценностей формируется лишь в XIX столетии. В западной аксиологии формируются два основных направления, которые условно можно поделить на объективистское и субъективистское. К первому типу можно отнести взгляды таких мыслителей как Г. Гегель, Г. Лотце, А. Ратцель, Г. Мюнстенберг, М. Шеллер, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Э. Шпрангер, Дж. Ройс, Р. Кенней, Дж. Мур, В. Дильтей, В. Франкл, М. Парсонс, К. Шилз. Представители этого направления считают, что ценность – это всеобщая высшая форма культуры, основание человеческого бытия, имеющее трансцедентный онтологический статус. Субъективистская аксиология лишает ценность самостоятельного статуса, связывает ее с интересами человека, «натурализирует» ее. К представителям данного типа аксиологии можно отнести таких мыслителей как Р. Перри, Ф. Ницше, а также представителей прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, К. Льюис, Р. Рорти). Отечественная аксиологическая мысль, критикуя данные направления, приходит к выводу о взаимодействии и взаимосвязи в ценности объективного и субъективного, природного и социального, эмоционального и рационального: с точки зрения выделения их сущностных характеристик (, , и др.), с точки зрения роли ценностей в культуре, социокультурной деятельности (, , ), с точки зрения их статуса в мировоззрении человека и общества (, , и др.) и с точки зрения анализа места ценностей в социальной системе (, , и др.). Вопросы аксиологической специфики, роли ценностей в жизни человека и общества рассматривались также в рамках этно-регионального аспекта изучения культуры. Исследователи выделяют различные факторы аксиологической специфики этнокультуры: эстетические (, ), психологические (, , ), социальные (), информационно-коммуникативные (), традиционные (, ). Однако в отечественной аксиологии слабо разработана проблема оценки самих ценностей с точки зрения их полезности для человека, общества, культуры, проблема становления и динамики ценностных систем в социальном бытии. Наиболее близко к этой проблематике находится работа «Культура и ценности» (1984), рассматривающая взаимодействие ценностей и культуры как феноменов общественного бытия. Но автор оставляет без внимания как процесс становления ценностей в культуре и обществе, так и взаимодействие ценностей и полезностей.
Проблема полезности рассматривается зарубежной и отечественной философией с точки зрения анализа философии утилитаризма ( и др.) и философии прагматизма как американской версии понимания принципа полезности (, , Моррис Ч). Как социокультурное явление проблема прагматической полезности рассматривается такими философами как , и др. Рассмотрение прагматических тенденций современного постиндустриального мира можно найти в трудах М. Янга, К.-О. Аппеля, Ю. Хабермаса, З. Баумана, К. Ясперса, Э. Фромма, К. Манхейма, Т. Джентиле, Ж. Липовецкого, О. Белла, Г. Кюнга, , И. Бысштрицкого и др. Наиболее близко к проблеме нашего исследования подходит в своей работе «Культура и технология: борьба миров». Однако, рассмотрение принципа прагматической полезности хотя частично и вскрывает процесс ее социокультурного становления, например, зависимость принципа полезности от конкретной, индустриально – постиндустриальной культурной «картины мира», но оставляет в тени рассмотрение аксиологических характеристик прагматической полезности, проблему взаимодействия ценностей культуры с прагматической полезностью.
Из всего вышесказанного возникает необходимость анализа сущностных характеристик взаимоотношения культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социокультурного бытия, что мы и попытаемся осуществить в диссертационном исследовании.
Объектом исследования данной диссертации является социальное бытие как сложный и противоречивый феномен, включающее в себя в качестве моментов культурные ценности и прагматическую полезность.
Предметом исследования являются закономерности становления и взаимодействия друг с другом культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социального бытия.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности прагматического отношения к культурным ценностям в современном мире на уровне социума и личностного бытия.
Реализация намеченной цели предполагает решение следующих задач:
· рассмотрение культурной ценности как социального феномена;
· раскрытие социокультурных оснований классификации ценностей;
· выявление места культурных ценностей в системе социальных характеристик бытия и прагматической стороны ценностного отношения к миру;
· выявление основных, в том числе аксиологических характеристик прагматической полезности как социокультурного и историко-философского феномена;
· анализ прагматических тенденций отношения к культурным ценностям и их характерных особенностей в современном социальном бытии;
· раскрытие специфики бытия культурных ценностей в социуме;
· анализ динамики прагматического отношения к миру и представлений о полезном;
· выявление основных противоречий взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в общественном и индивидуальном сознании.
Методологической основой диссертационного исследования является совокупность методов, ориентированных на специфику объекта и предмета представленной работы. В ходе исследования были использованы такие методы как диалектический, исторический, социально-философский, логический, феноменологический, культурологический, системный, синергетический методы.
Теоретическую базу диссертации составили работы зарубежных и отечественных специалистов в области исследования ценностей (труды Г. Гегеля, Г. Риккерта, М. Шеллера, , Ю. Мельвиля и др.); в области исследования прагматической полезности (работы И. Джохадзе, , Ю. Мельвиля и др.). При анализе прагматического отношения к культурным ценностям были использованы работы классических и современных прагматистов (труды У. Джемса, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, К.-О. Апеля, Р. Рорти, Дж. Мида).
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Дано определение статуса культурных ценностей как смысло-символического универсума общества, определяемого человеческим бытием и, в свою очередь, определяющим его на основе регуляции, направления деятельности, выбора ее способов.
2. Показан системный характер ценностей в динамике их становления в социуме на основе понятий: дискретность – целостность, количество – качество, стабильность – нестабильность, культурный лаг, культурный шок, традиции, новации, заимствования, и др.
3. Определена основа формирования, существования и воспроизводства принципа полезности. Данной основой является повседневный уровень социокультурного бытия с его нестабильностью и непредсказуемостью, требующими активности человека и ориентации его деятельности на оптимальный результат.
4. Выявлены основные противоречия прагматической теории ценностей:
а) между всеобщим, объективным пониманием существования ценностей и их субъективным восприятием, зависимостью от индивидуальных потребностей и целей субъекта (натурализация ценностей);
б) между пониманием «ценностей – полезностей» как универсальных инструментов деятельности людей и индивидуальным отрицанием объективного характера социокультурных ценностей;
в) между реальным многообразием субъект – объектных взаимодействий и сведением этого многообразия к отношению пользы для субъекта в повседневной жизни (аксиологический редукционизм).
5. Выявлена социокультурная основа формирования противоречий между ценностями и прагматической полезностью, заключающаяся в объективно существующей дихотомии, раскрывающейся в противоположности утилитарно-практических установок повседневности и мировоззренчески-смысловых установок духовного бытия.
6. Сформулированы основные противоречия между культурными ценностями и прагматической полезностью в их существовании и восприятии на современном этапе. К ним можно отнести:
1) дисбаланс между технологически-производственной, рыночной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-ценностной, при котором первая сфера «подавляет» вторую на основе объективной логики исторического процесса;
2) противоречие между ценностями реального мира и «полезностями», имеющими все более виртуальный характер. При доминировании «полезностей» над ценностями данное противоречие введет ко все большей технизации и ирреализации человеческого бытия;
3) противоречие между поливариантностью ценностей различных культур и стремлением создать модель единой культуры с едиными смыслозначимыми установками. В результате происходит минимализация культурных норм, ценностей, их унификация на основе понижения духовно-смыслового содержания данной модели культуры, тяготение к ее формально-функциональному воплощению в социокультурном бытии.
7. Выявлено, что полезная составляющая культурных ценностей и ценностная составляющая прагматической полезности являются основой для их взаимодействия в социальном процессе. Абсолютизация принципа полезности и формирование иллюзорной гиперценности – удовольствия, выступающей в современном социокультурном бытии в качестве аттрактора, грозит гибелью человека, общества, культуры. Тем самым насущной необходимостью становится наполнение аксиологическим содержанием прагматической полезности.
В результате диссертационного исследования были получены основные положения, выносимые на защиту:
1. Культурные ценности, являясь неотъемлемым элементом человеческого бытия, воплощают в себе смысловую характеристику социокультурной деятельности как на его определенном историческом этапе, так и в жизни человечества в целом. Они представляют собой объективированные, надындивидуальные упорядоченности, так как несут в себе не только содержание личного бытия индивида, но и объективно-субъективное, природно-социальное содержание человеческого бытия в целом, являясь результатами, средствами и целями человеческой жизнедеятельности, проявляющимся в оценке.
2. Культурные ценности имеют множество оснований для классификации, в той или иной мере представленных в аксиологических воззрениях различных мыслителей. С нашей точки зрения за основу классификации можно взять особенности существования ценностей в различных сферах социального бытия.
3. Место ценностей в социальном бытии предопределено социальной деятельностью людей. Ценности культуры, на наш взгляд, занимают «промежуточное» положение между предшествующей и настоящей, настоящей и будущей деятельностью людей, объективируясь в качестве «положительных» результатов человеческой жизнедеятельности в общественном и индивидуальном сознании. Ценности выполняют роль аттракторов, способствуя целостности общества, культуры, общественного и индивидуального сознания, социокультурного бытия в целом.
4. Культурная ценность отражает момент вечного, экзистенциально-смыслового в человеческой жизнедеятельности. Ценности же культуры – преломление этого смысла в определенной культуре народа, выражение конкретно-исторического аспекта культурной ценности.
5. Прагматическая полезность является модификацией утилитарной составляющей социального бытия как неотъемлемого элемента человеческой жизни, связанной с социокультурной динамикой индустриального и постиндустриального общества, реализуемой на основе культурных традиций западного социального организма с присущим ему типом ментальности. Прагматизм «натурализирует» сущность ценности, элиминируя такие ее характеристики как социальность, вплетенность в социокультурную жизнедеятельность.
6. Логика развития современного социального бытия приводит к доминированию прагматической полезности во взаимодействии ее с культурными ценностями, к замещению их технорациональными феноменами. Это приводит к дисбалансу между культурой и цивилизацией. Противоречия взаимодействия между современными культурными ценностями и прагматической полезностью являются следствием дисбаланса между технологически-производственной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-аксиологической.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Данное диссертационное исследование может помочь более глубокому изучению социальной философии, истории и теории культуры, а также более полному рассмотрению вопросов, связанных с изучением современной западной философии. Анализ взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в качестве элементов современного социального бытия способно помочь студентам и всем тем, кто интересуется спецификой развития современной культуры, выявить доминанты современного социокультурного развития, определить его основные закономерности и лучше ориентироваться в современных социокультурных проблемах.
Апробация работы.
Основные положения диссертации были апробированы в выступлениях на международных, межвузовских научно-практических конференциях, в работе III и IV Российского Философского Конгресса, в выступлениях на Армавирских Философских Чтениях, на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Армавирском государственном педагогическом университете, в чтениях лекций по курсам философии, истории философии, социальной философии, культурологии, а также в шестнадцати публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, Заключения и Библиографии, включающей 339 наименований, в том числе 87 работ на иностранных языках. Общий объем работы 156 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» дается обоснование темы диссертационного исследования, анализируется степень его разработанности, формулируются цели и задачи диссертации, определяются методологические принципы, научная новизна работы, излагаются положения, выносимые на защиту.
Первая глава – «Культурные ценности как социальный феномен», состоящая из трех параграфов – посвящена анализу социокультурных характеристик ценностей на основе выявления их социальных параметров, классификации и определения их места в социальном бытии.
В первом параграфе первой главы – «Ценность и ее социокультурные параметры» исследуются основные свойства ценностей. Рассматривается становление ценностной проблематики в западной философии. В работе представлены два основных подхода к пониманию ценностей в западной философии: субъективистский и объективистский. Объективистская трактовка, представленная неокантианцами (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), рассматривает их как трансцендентные образования, выражающие сущностные, духовные характеристики человека и общества, проявляющиеся в нашем мире в значении предметов через оценку субъекта. Субъективистский подход полагает, что ценности зависят от субъекта, т. е. затрагивают сферу чувств (М. Шеллер); выражают степень полезности и значимости для субъекта (Ф. Ницше); являются объектом желания, интереса (Р. Перри); либо средством удовлетворения интересов и потребностей субъекта (Дж. Дьюи).
В параграфе также анализируется понимание ценностей и в отечественной философской мысли, для которой характерно субъект-объектное, диалектическое понимание ценностей. В связи с этим можно перечислить ряд существующих подходов к пониманию ценностей: ценность как положительное значение предмета (Ф. Анисимов); ценность как форма взаимодействия между объектом и субъектом, оценка объекта субъектом с точки зрения удовлетворения потребностей (И. Фролов, Б. Юдин); ценность как форма воздействия на поведение субъекта при выборе видов деятельности и предметов (В. Проданов) и др.
Мы можем сказать, что культурная ценность объективирует в себе смысложизненные значимости как определенного этапа развития культуры, так и культурно-исторического процесса в целом, которые выступают в качестве таковых в сознании человека, группы, общества. Культура в этой плоскости понимается как исторический способ формирования рефлексии индивида - субъекта своих способностей, а ценности как показателя этой рефлексии к результату деятельности. В этой связи мы поддерживаем определение культурной ценности, данное , который характеризовал культурную ценность как смысложизненную «устоявшуюся надындивидуальную упорядоченность», рефлексируемую и избираемую в процессе целеполагающей жизнедеятельности1.
Таким образом, культурно-ценностная предметность, включающая в себя свойства предметов, созданных в процессе культурной жизнедеятельности, несет в себе наряду с объективным и субъективное, наряду с природным и социальное содержание. Способность удовлетворять многообразные потребности человека есть основа ценностей культуры, их формирования и развития.
Совокупность культурных ценностей как результатов культурно-исторической жизнедеятельности людей объективируется в различных культурных институтах в качестве целей, смыслов, норм и идеалов конкретной социальной деятельности. Она же служит основой для формирования культурно – ценностных ориентаций индивидов. Поскольку ценностное отношение возникает во взаимодействии субъекта и объекта и существует лишь в рамках исторически определенного общества, постольку мы можем говорить о разных социокультурных аспектах ценности: о ценностях культуры и культурных ценностях. Культурная ценность, на наш взгляд, выражает надындивидуальное, устойчивое, общечеловеческое в ценностном отношении. Ценности же культуры – специфическое преломление этого содержания в конкретной культурной картине мира определенной исторической эпохи, в рамках которой они формируются и трансформируются. Культурные ценности условно можно подразделить на материальные и духовные. Однако нас будут интересовать в первую очередь духовные культурные ценности, способы и основания их классификации.
Во втором параграфе первой главы – «Классификация культурных ценностей: анализ оснований» выявляются основные типы и виды культурных ценностей. С нашей точки зрения классификация ценностей должна основываться на понимании их сущности и роли в социокультурном бытии. Выступая в качестве целей, средств и результатов практического освоения человеком действительности, ценности составляют объективированный результат, смысловой универсум социального организма. Система ценностей воплощается в деятельности различных социальных институтов, в социальных отношениях и их историческом развитии. В этой системе ценностей мы можем выделить два полюса аксиологического отношения: объективированные ценностные общезначимости (добро и зло, красота и безобразное и т. д.) и ценностные установки, запреты, императивы, т. е. «субъективные ценности». Типы, виды ценностей, их иерархия определяются типами, видами и спецификой социального бытия.
Следовательно, можно говорить, что ценности могут быть абстрактными и конкретными, всеобщими (культурные универсалии, выражающие сущность человеческого бытия), особенными (этнические, профессиональные, гендерные, молодежные и т. д.), единичными (универсальные или социально – групповые ценности, принимаемые отдельным человеком в качестве личных ценностей). Ценности оказывают влияние на все сферы человеческого существования и деятельности, выступая в качестве ее цели. Ценность связана с деятельностью субъекта, его отношением к чему-либо, проявляющимся в оценке. Сами ценности могут меняться, наполняться новым историко-культурным содержанием. На наш взгляд, классификационная определенность культурных ценностей поможет выявить их место в системе социальных характеристик бытия, а также трансформацию представлений о ценностях в прагматизме, выявить своеобразие этих представлений и их динамику в современном мире.
В третьем параграфе первой главы – «Место культурных ценностей в системе характеристик социального бытия» рассматривается роль культурных ценностей в существовании общества и культуры. Мир ценностей выступает в качестве элемента социального бытия, в котором рождается многообразие форм, типов и структур ценностей.
Мир культурных ценностей – это не особый трансцедентный мир, по - существу превращающий ценности в пустые определения (неокантианцы), и не инструмент приспособления индивида к окружающей среде, так как такое понимание деаксиологизирует ценности (прагматисты). На наш взгляд, понятия «социальное бытие», «ценности» и «культура» тесно переплетены друг с другом. Следовательно, можно говорить не столько о социальном, сколько о социокультурном бытии, в котором культура выступает в качестве выражения способности человека осваивать действительность и наделять ее смыслом.
Общество понимается нами как социальный организм, функционирующий и развивающийся на основе культуры, результаты деятельности которого представляют собой реализованные человеческие возможности, выступающие в виде культурных ценностей. Система ценностей дифференцируется в зависимости от сфер, форм, видов человеческого бытия, бытия подсистем культуры.
В современный период осуществляется становление единых параметров бытия человечества, для которого характерно формирование единой системы культурных ценностей. На роль универсальных базисных ценностей в данной системе претендуют ценности западной культуры, трансформированные в американских ценностях. Теоретической рефлексией этих ценностей выступает философия американского прагматизма. Следовательно, для понимания современных социокультурных процессов и трансформации ценностей культуры необходимо обратиться к анализу аксиологической составляющей прагматизма.
Вторая глава – «Социокультурная обусловленность прагматического отношения к миру», состоящая из двух параграфов, содержит анализ предпосылок и условий формирования прагматической полезности как аксиологически значимого феномена, причин доминирования его в современном мире.
В первом параграфе второй главы – «Прагматическая полезность и ее аксиологическая значимость как социальный и историко-философский феномен» выявляются исторические, философские и культурные предпосылки аксиологизации прагматической полезности как фундаментального понятия философии прагматизма. Она выступает в нем в качестве абсолютной ценности, в качестве средства и цели деятельности человека, понимаемой как опыт. Философия прагматизма вобрала в себя элементы западно-европейской философии и социально-психологические установки западной культуры, ее ментальность. Прагматизм – это теоретическое обоснование здравого смысла с точки зрения опыта и пользы. Ценности в прагматизме носят инструментальный характер. Их существование определяется интересами, потребностями и влечениями индивида, главными из которых являются удовольствие и польза. Ориентируя человека в стихийном мире капиталистической действительности, придавая ему веры в собственные силы, веру в успех, прагматизм играет позитивную роль в повседневной жизни человека. Однако индивидуализация социального бытия, осуществляемая прагматизмом, приводит к невозможности гармонизировать бытие отдельного человека с бытием других людей. В прагматической концепции ценности содержатся явные противоречия:
1) Сложное взаимодействие объективного и субъективного в ценностях и оценках прагматизм низводит до простого тождества окружающего мира и мышления действующего субъекта. При этом окружающий мир понимается как совокупность данных опыта индивида в процессе достижения целей.
2) Нежелание увидеть социокультурную природу ценности, определяемую уровнем и характером общественного развития, сводит на нет попытки прагматистов придать ценностям характер: а) универсального инструмента приспособления индивида к изменяющейся среде на основе «здравого смысла» (Ч. Пирс, Дж. Дьюи); б) универсального инструмента выживания субъекта и разрешения проблемных ситуаций на основе сомнения – веры в хаотично меняющемся и угрожающем мире (У. Джеймс); в) универсального средства селекции целенаправленного «социального поведения» (Дж. Мид); г) универсального средства, придающего знаниям статус объективного и всеобщего (К. Льюис).
3) Фактически все многообразие взаимосвязей объективного и субъективного, общественного и индивидуального в ценности сводится прагматистами к психологически понятному индивиду в его непосредственном отношении к предмету потребности. Прагматическое понимание ценности рассматривает мир в качестве субъективно-ценностного образования, при котором за личным отношением к вещи человек не видит отношения к другим людям и к обществу в целом. Сведение деятельности к средству достижения цели (удовольствия, прагматической полезности) приводит к удалению из человека его социокультурной сущности, фетишизации и утилитаризации всех сфер деятельности.
Прагматическая трактовка ценностей как инструментальных средств достижения полезности находит свое развитие в современных процессах глобализации. Рыночная экономика, либерализм, индивидуализм (граничащий с эгоизмом), направленность потребностей социума на удовольствие и успех, понимаемые как абсолютные ценности западной цивилизации, - вот фундаментальные инварианты американской социокультурной системы, которые обеспечивают воспроизводство и динамику прагматической полезности. Прагматические установки утвердились в социально-экономической, политической, духовной жизни Запада и все более подчиняют себе остальной мир.
Во втором параграфе второй главы – «Социокультурная характеристика современного мира и детерминация прагматического отношения к ценностям» рассматриваются основания, тенденции прагматического отношения к ценностям, а также причины ее доминирования в современном мире.
Принципы эффективности, «прагматической полезности» в социокультурной сфере логически трансформируются в дихотомию «целей-ценностей» существования разных слоев социума, их образа жизни. Например, сфера культурного потребления представителей различных слоев, все чаще сводится к потреблению социальных благ и удовольствий, сформированных потребностями тела и чувственных инстинктов. Таким образом мы видим, налицо начавшийся процесс редукции ценностей культуры до биологически-бихевиористского уровня, теоретически рассматриваемый прагматистами еще на рубеже XIX-XX вв. (Дж. Дьюи, Дж. Мид). Данный процесс ведет к трансформации ценностных приоритетов массы социума. Насаждаемый через рекламы, информационные потоки mass media принцип «удовольствия» и «полезности» стремится стать доминирующим в сознании, поведении, образе жизни современного человека. На место старых либеральных ценностей (свобода, индивидуализм и др.) приходит «польза» и «безграничное благо», понимаемые как безграничная свобода и удовольствие. Автономия индивида сводится к иллюзорной автономии частной жизни в сфере досуга на основе его виртуально-информационного наполнения. Современное социальное бытие характеризуется выраженной деградацией гуманистических ценностей. Можно сказать, что, основными аксиологическими императивами человека общества эпохи постмодернизма являются: а) свобода от морально-нравственных норм в частной жизни; б) от требований гражданского общества; в) «свободная конкуренция» индивидуалистов; г) свобода от обязательств перед обществом, этносом, семьей, наконец, своей совестью; д) абсолютизация развлечений, удовольствий, чувственности.
«Сутью культурного кризиса нашего времени, - отмечает ,- является вытеснение ценностей технологиями, превращение культуры в нечто машинообразное и постчеловеческое»1. Целерациональное регулирование жизни индивида и общества, ее технологизация приводит к замене культуры цивилизацией, к замене смыслоценностных регуляций межличностных взаимоотношений структурно-функциональными. Человек «сбрасывает» с себя этнокультурные, социальные, государственные, возрастные и даже половые характеристики, превращаясь в человека-кочевника, номада, «безродного космополита», человека без свойств, единственной духовной потребностью которого является польза-удовольствие. Отказавшись ставить долг выше счастья, подчинять чувственность культуре, оценивать труд выше наслаждений, индивиды превращаются в «технологических животных» (Ж. Эллюль), не различающих сущее и должное, т. е. в цивилизованных неоварваров. Таким образом, логическое развитие принципа прагматической полезности в современном информационном обществе приводит не только к трансформации культурных ценностей и кризису культуры, но и к возможной ее гибели. Анализ закономерностей социальной динамики современного общества, выявление возможностей дальнейшего «выживания» и существования культуры, роли ценностей в ней требует более детального рассмотрения процесса становления ценностей в обществе и трансформации прагматического отношения к миру.
Третья глава – «Особенности проявления взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в современном мире», состоящая из трех параграфов, содержит анализ взаимодействия и взаимовлияния ценностей культуры и прагматической полезности в современном социальном бытии.
В первом параграфе третьей главы – «Специфика бытия культурных ценностей в социуме» раскрывается роль культурных ценностей в жизнедеятельности человека и общества. В работе обосновывается положение о том, что динамика становления культурных ценностей в социуме носит сложный, противоречивый, нелинейный характер. Формирование ценностей индивида и общества предопределено самой социокультурной природой людей. Одной из главнейших потребностей индивида, группы, социума является потребность в обретении смысла собственного существования и преобразования окружающего мира. Ценности – необходимый элемент социокультурного существования, раскрывающий отношение человека или социума к окружающему миру. Становление ценностей как социокультурного феномена тесно взаимосвязано с такими феноменами, как потребности, интересы, цели, идеалы. Потребности, обладая большей мобильностью, склонностью к самовозрастанию и трансформации, «инициируют» рождение ценностей. Ценности же, являясь более статичными социокультурными образованиями, направляют потребности, одухотворяя их.
Потребности, рассматриваемые сквозь призму аксиологических установок, становятся мотивами, интересами и целями. Способы и формы удовлетворения потребностей, признанных обществом в качестве ценностей, становятся нормами, культурными образцами. Однако, неся в себе ценностные характеристики, нормы все-таки остаются формами реализации социокультурной деятельности, тогда как ценности привносят в нее смысл и определяют цели.
Высшая цель – идеал осмысливается обществом как высшая ценность, то есть стоит иерархически выше других ценностных образований. Однако с изменением социокультурных условий идеалы могут трансформироваться, сменять друг друга, тогда как ценности обладают большей устойчивостью, всеобщностью с точки зрения жизни индивида, общества и определенных культурно-цивилизационных типов.
Динамика становления ценностей в социуме раскрывается также через взаимосвязь в них объективного и субъективного. Объективной стороной ценностей выступают те характеристики и свойства вовлеченных в социокультурную практику предметов, которые приобретают смысловую значимость в результатах духовно – практической деятельности людей. Субъективной стороной ценностей выступает способ «открытия» данного смысла конкретными людьми и способ существования ценностей через личное сознание. Ценность также соединяет в себе эмоциональное и рациональное, т. е. переживание значимости тех или иных социокультурных феноменов как ценностей и осознание данных феноменов ценностями. Противоречивый процесс становления ценностей в социуме обусловливается также и полиструктурным сложноорганизованным характером социального организма, состоящего из различных культурных подсистем и элементов, каждый из которых обладает спецификой собственного развития и продуцирует собственные ценности. Доминирование тех или иных ценностных мировоззренческих установок в обществе определяется динамичным взаимодействием между его подсистемами и элементами. Данное взаимодействие может быть охарактеризовано в таких понятиях, как «коммуникация» (диалог, взаимообщение различных культур на основе обмена ценностями), «культурный лаг» (отставание социокультурных процессов одного социума от другого), «бифуркационные изломы» (моменты нарушения целостности социокультурной системы, выражающиеся в деструкции старых ценностей), «культурные заимствования» (усвоение ценностей одной культуры другой культурой), «культурный шок» (культурное неприятие либо культурный стресс социума в связи с усвоением ценностей культуры другого социума, принимающим порой насильственные, экспансивные формы), «культурная среда» (привычная совокупность социокультурных объектов и феноменов, позвволяющая как социуму в целом, так и отдельным личностям сохранять и транслировать традиционные для данной культуры ценности) и др.
Одной из ведущих тенденций современной социальной динамики, определяющей трансформацию ценностно-смысловых установок индивидов, групп общества является тенденция прагматизации всех форм и способов жизнедеятельности, в том числе и самих ценностей.
Во втором параграфе третьей главы – «Социальная динамика прагматического отношения к миру и представления о полезном» анализируются основные процессы прагматизации социального бытия. Таким образом, индустриальное бытие социальных организмов в условиях рынка, с его непредсказуемостью, динамичным развитием, случайностью, требованием активности субъектов бытия, формирует и воспроизводит отношение к любым феноменам социокультурной жизни с точки зрения прагматической полезности. Дихотомия между культурно-смысловым ценностным полем существования общества и производственно-технической сферой, приводит к дисбалансу между культурой и цивилизацией, к замещению ценностно-смысловых характеристик социокультурного бытия на прагматически полезные. Тем самым принцип прагматической полезности становится как бы ценностью – аттрактором социального бытия. Процесс постижения действительности сменяется интерпретацией симулякра духовной культуры. Так, превращение научных положений и объективных результатов реального мира в наррации ведет к утрате их аксиологического и онтологического статуса. Абсолютизация неопределенности, гибкости, пластичности, мягкости не только нарраций, но и восприятия самого мира, приводит его к ирреализации, виртуализации. Клоссовский отмечает, что мир – это выдумка.1 Вслед за этим виртуализируются и подсистемы культуры, создается впечатление равнозначности природных и социокультурных феноменов, открывается возможность их произвольной трактовки с точки зрения интересов индивидов. Это ведет к иллюзии абсолютизации безграничной свободы индивидов. Аксиологические установки сменяются гедонически-утилитарными, прагматически-полезными жизненными ориентациями. В данном социокультурном контексте осуществляется аксиологическая релевантность общепринятых положений, учений, низводящихся до «частных мнений» членов коммуникативного сообщества. Представители философии постмодерна отрицают либо универсальные ценности культуры (Ж. Делез), либо метафизику как возможность осмысления общих вопросов бытия, считая ее анахранизмом (Ю. Хабермас).
Научный и философский дискурс низводятся до уровня «языковой игры». Наиболее ярко этот процесс отразился в творчестве мыслителей-неопрагматистов К.-О. Апеля и Р. Рорти. Карл-Отто Апель стремится создать «лингвистическую парадигму» как условие универсальной коммуникации людей, имеющую формально-конвенциональный характер. Этот мыслитель низводит базисные мировоззренческие основания, ценности культуры до уровня интерсубъективных инструментов «языковой игры», элиминируя их объективное социокультурное содержание. Вслед за Рорти продолжает деструкцию мировоззренческих оснований культуры под флагом «радикальной реконструкции» философии, гипертрофируя коммуникативно-инструментальную функцию языка. Рорти общество – это прежде всего сообщество «братьев по языку» и «языковым играм». Культура же, с точки зрения Р. Рорти – не что иное как словарь трактовки разнообразных текстов, включающий в себя диффузиозные, и анонимные значимости-смыслы (культурные ценности). Установки участников виртуализированной языковой игры рождают тенденцию не только к индивидуализации социального бытия (появлению множества индивидуальных миров культуры), но и к стандартизации бытия индивидов общества с возникающей возможностью последующей идеологической манипуляции их сознания. Все это может привести к эрозии ценностей культуры, разрушению социокультурного бытия общества и самого человека. Однако данная тенденция заложена в мировоззренческих установках философии постмодерна, заменяющих реальность нарративом, ее постижение социально-консенсуальными языковыми играми и трансформирующих человека из самодостаточной, духовно развивающейся личности в участника интерсубъективной коммуникации.
В третьем параграфе третьей главы – «Основные противоречия восприятия культурных ценностей и прагматической полезности в современном социокультурном пространстве» рассматриваются основные противоречия взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в современную эпоху. Процессы глобализации, проникая в жизнь индивидов технологически, целерационально регулируют ее, разрушая культурные табу, нормы и ценности. Тем самым паттернами-образцами становятся матрицы поведения, образ жизни массовой культуры с помощью mass media. Антигуманные тенденции (садистский юмор, героизация преступности, эго - и этноцентризм) находят благодатную почву в сознании индивида, трансформируя и сознание и саму повседневность, что ведет к кризису социального бытия.
Мы можем выделить ряд противоречий в восприятии культурных ценностей и прагматической полезности, в значительной мере, определяющих характер социокультурного развития современной эпохи:
1. Дисбаланс между технологически-производственной, хозяйственной, рыночной сферой социального бытия и экзистенциально-аксиологической; между «культурой» и «цивилизацией»;
2. Противоречие между культурными ценностями, относящихся к миру реального и полезностями, имеющими все более выраженный виртуальный характер, что ведет к ирреализации и декультурологизации человеческого бытия;
3. Противоречие между поливариантностью культур, ценностей (при их духовно-смысловом общечеловеческом единстве) и моделью единой культуры с едиными минимальными унифицированными аксиологическими установками. Понижение духовно – смыслового, творческого содержания данной единой модели культуры, ее тяготения к формально-функциональному воплощению в социокультурном бытии, все более и более делает ее похожей на цивилизацию;
4. И, наконец, на наш взгляд, главное противоречие существует между смысловыми установками обыденной жизни, ориентированными на прагматически инструментальное существование индивида в социуме и аксиологическими, смысловыми установками социокультурного бытия, проявляющимися как противоречие между долгом и утилитарной свободой.
Идущий процесс «растворения» в цивилизации внутреннего ценностного содержания социального бытия, может привести к деструкции культуры, человека, общества и самой цивилизации. Необходим выход из данного процесса. Выход видится в «реанимации» ценностей культуры допостиндустриального общества (О. Маркли), в возврате ценностей гуманизма, в установлении баланса между любовью и ненавистью (Р. Хиггинс), в появлении планетарного мышления (Д. Белл), в ренессансе религии (Ю. Мольтман, Ф. Чайдлз), в возврате либерально-демократических ценностей (К. Поппер). С нашей точки зрения, более продуктивен подход ревизии смысложизненных установок классического прагматизма и наполнение их аксиологически-культурным содержанием. Ведь такие принципы аксиологии прагматизма, как вера в себя, «активная жизненная позиция» индивида, критический анализ феноменов действительности с точки зрения их оптимального использования, выбор средств и форм деятельности на основе их максимальной эффективности для развития индивида могут помочь в выживании в сложном, стихийном, непредсказуемом бытии. Они могут оказаться «полезными» и в решении проблемы выживания духовно-метафизической сферы социокультурного бытия в качестве образца-паттерна, в качестве ценности культуры. С другой стороны, сами культурные ценности несут в себе прагматически полезный заряд, поскольку существование без них индивида, общества, человечества в целом невозможно. Следовательно, необходимо произвести критически-прагматический анализ аксиологических феноменов современной эпохи с целью выявления среди них наиболее оптимальных для осуществления стратегии не только выживания, но и дальнейшего развития человечества.
В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, предлагаются перспективы и направления дальнейшей разработки, обозначенной в диссертации проблемы.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1. Семенюк прагматизм: культурно-аксиологический аспект. // Гуманитарные и социально-экономические науки. Р-н/Д., 2001. №2. – С. 41-46.
2. Семенюк ценность: социально - исторический аспект // Тезисы выступления. Материалы Третьего Российского Философского Конгресса. Р-н/Д., 2002. Т. 4. – С. 68.
3. К вопросу о понимании культуры в западной философии // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПИ». Армавир, 2002. – С. 71.
4. «Ценности, поведение и образ жизни: проблема взаимодействия в повседневности». Материалы Международной научной конференции «Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения». Армавир, 2002. – С. 46.
5. Семенюк ценность как социально-исторический феномен //История и обществознание: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПИ. Армавир, 2002. – С. 79-82.
6. К вопросу о трансформации экономических ценностей в эпоху постмодерна // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПИ». Армавир, 2003. – С. 67.
7. Семенюк существования культуры в эпоху глобализации // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПИ». Армавир, 2004. – С. 69.
8. Семенюк понимание цели и ценностей. // История обществознания: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Армавир, 2005. – С. 82-85.
9. Семенюк понимание целей и ценности (на примере взглядов Дж. Дьюи) // Материалы IV Российского философского Конгресса. Т. 1. М., 2005. – С. 230.
10. Семенюк выявления ценностных оснований и классификации ценностей в западной и отечественной философии. // Из материалов Армавирских Философских чтений. Армавир, 2005. – С. 23-25.
11. Семенюк культурных ценностей в системе характеристик социокультурного бытия // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПУ». Армавир, 2005. – С. 116-118
12. Семенюк симулякров в культуре постмодернизма: аксиологический аспект // История обществознания: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Армавир, 2006. – С. 105-107.
13. Семенюк противоречия восприятия культурных ценностей и прагматической полезности в современном социокультурном пространстве. // Гуманитарные и социально-экономические науки. Р-н/Д., 2006. №2. – С. 46-49.
14. Семенюк культурных ценностей в системе характеристик социального бытия. // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. С-КНЦ. Р-н/Д., Приложение 2006. №8. – С. 62-66.
Подписано в печать 11.11.06 г.
Заказ № 000. Тираж 100 экз.
Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР»
г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19
1 См.: Туровский как объект исследования. //Туровский основания культурологи. М., 1997. – С.424.
1 Кутырев и технология: борьба миров. М., 2001. – С. 2.
1 См.: В. Клоссовский. Ф. Ницше. Политеизм и пародия. Париж. – 1957.
