Обзор гражданских дел, связанных с пенсионным обеспечением граждан, рассмотренных в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда в 2008 году (стр. 3 )

Судебная коллегия отменила решение суда в связи с неправильным толкованием им при разрешении спора норм материального права.

Согласно толкованию судебной коллегии положения п.1 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, размеры трудовых пенсий которых установлены до вступления в силу данного закона по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» гарантирован перерасчет пенсий по документам пенсионных дел в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть без обращения со стороны пенсионера в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Статьей 15 ФЗ от 01.01.2001 г. № 000 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было впервые предусмотрено повышение размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности работающим пенсионерам при наличии на их иждивении нетрудоспособных членов семьи. С вступлением указанного закона в силу К., имеющий на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь, приобрел указанное право на выплату пенсии с учетом данного повышения.

Сведения о нахождении у истца на иждивении дочери, 1990 года рождения, были предоставлены К. в пенсионный орган на момент назначения ему в 1997 году пенсии по инвалидности. С учетом наличия на дату вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в материалах пенсионного дела истца указанных сведений, пенсионным органом должны были быть учтены при перерасчете пенсии истцу данные обстоятельства, имевшие место до 01.01.2002 года, и влияющие на повышение размера его пенсии.

С учетом установленного, судебной коллегией принято по делу новое решение об удовлетворении требований К. и о возложении на пенсионный орган обязанности осуществить перерасчет ему трудовой пенсии по инвалидности с учетом наличия на его иждивении нетрудоспособного члена семьи с 01 января 2002 года.

В 2008 году судебной коллегией оставлено без изменения решение Благовещенского городского суда по делу Т. о взыскании с пенсионного органа суммы индексации пенсии в связи с несвоевременным назначением истцу досрочной трудовой пенсии, обязанность назначения которой с августа 2006 года была установлена решением суда от 01.01.2001 года. Суд при удовлетворении указанного требования исходил из того, что индексация является способом защиты гражданских прав, закреплена материальным и процессуальным законодательством, представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент выплаты. Вместе с тем, судебная коллегия поддержала отказ суда в выплате истцу компенсации морального вреда, обосновав это тем, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, в связи с чем исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности, не имеется.

Дела, связанные с реализацией права граждан на

государственную пенсию.

Основную часть рассмотренных в 2008 году в кассационном порядке дел, вытекающих из ФЗ РФ от 01.01.01 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», составляют иски пенсионеров из числа бывших военнослужащих.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсионное обеспечение военнослужащих из числа офицеров, прапорщиков, мичманов, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел, противопожарной службе, сотрудников таможни, налоговой службы, прокурорские работники, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно статистическим данным за 2008 год в суде кассационной инстанции было рассмотрено 1 дело, связанное с назначением пенсии сотруднику УВД.

Тамбовским районным судом было рассмотрено дело по иску Ц. к Управлению внутренних дел по Амурской области о восстановлении права на пенсию, в котором он просил суд признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет в органах внутренних дел с 01.02.1997 года и обязать УВД по Амурской области – произвести начисление ему пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел с 01.02.1997 года.

В обоснование заявленных требований Ц. указал, что его выслуга в системе МВД РФ на день увольнения (09 января 1997 года) составляла 20 лет 11 дней, что свидетельствует о наличии у него права на получение пенсии. В январе 1998 года он обращался по последнему месту жительства в Тамбовское Р назначением пенсии, где впоследствии ему рекомендовали обратиться в УВД Амурской области, что им было сделано 23 октября 2002 года. В назначении пенсии ему отказали в связи с отсутствием документов, подтверждающих его участие в боевых действиях в период с 13 июля 1996 года по 15 декабря 1996 года с льготной выслугой лет из расчета 1 месяц за 3 месяца, что лишает возможности насчитать полный срок выслуги лет более 20 лет. Указанный отказ он считает, незаконным, поскольку основным подтверждающим документом в данном случае является военный билет.

Постановленным по данному делу решением суд был признан незаконным отказ УВД по Амурской области на получение пенсии за выслугу лет и возложена на УВД по Амурской области . пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел с 23 октября 2002 года.

Судебной коллегией решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение, судебная коллегия указала на обращения за назначением пенсии преждевременность выводов суда о наличии у Ц., бывшего на момент увольнения военнослужащим внутренних войск МВД РФ, права на назначение ему пенсии Центром пенсионного обслуживания УВД по Амурской области.

Как следовало из материалов дела, Ц. в период с 25.06.1984 года по 03.08.1995 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения выслуга лет непосредственно в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 11 лет 01 месяц 08 дней, а в льготном исчислении – 14 лет 10 месяцев 25 дней.

В период с 09.07.1996 года по 13.07.1996 года Ц. проходил службу в вооруженных силах по контракту, а с 13.07.1996 года по 09.01.1997 года проходил службу во внутренних войсках МВД России – войсковой части 5130 (г. Грозный), был уволен приказом командира войсковой части № 000 ВВ МВД РФ г. Ставрополя № 9 от 01.01.2001 года по ст. 49 ч.2 п. «б» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Служба во внутренних войсках МВД РФ в период службы истца в 1996 году регулировалась Законом «О внутренних войсках МВД РФ» № 3от 01.01.2001 года, данный момент она регулируется Законом РФ «О внутренних войсках МВД РФ» № 27 – ФЗ от 01.01.2001года.

Лица, проходящие службу во внутренних войсках МВД России по контракту, являются военнослужащими. В связи с чем, увольнение истца 09.01.1997 года было произведено как увольнение лица, проходящего военную службу.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия указала суду на необходимость изучения вопроса о том, на каких условиях и в каком порядке подлежит назначение пенсия истцу: как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, либо как военнослужащему.

Помимо этого, судебная коллегия усмотрела нарушение судом норм материального права, что выразилось в применении им к спорным правоотношениям норм, не подлежащих применению, а именно: положений постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 01.01.2001 г. № 17/19 пб и Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих подачу заявления о назначении пенсии в территориальный пенсионный орган по месту жительства гражданина. В то время как, порядок обращения за назначением пенсии лицами, проходившими военную службу либо службу в органах внутренних дел, регулируется специальным нормативным правовым актом – Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 01.01.2001 года № 000-1.

В 2008 году судебной коллегией было рассмотрено 4 дела, связанных с перерасчетом пенсии из числа военнослужащих. Требования истцов сводились к оспариванию тарифных разрядов, в соответствии с которыми военным комиссариатом устанавливался должностной оклад.

Так, судебной коллегией оставлено без изменения решение Благовещенского городского суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. о перерасчете его пенсии за период с 1 июля 2002 года по 31 июля 2008 года, исходя из должностного оклада 2 000 рублей, соответствующего по состоянию на 01.07.2002 года 18 тарифному разряду, с последующими изменениями и взыскании образовавшейся задолженности.

был обоснован тем, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 09.12.1988 года, последняя штатная должность на день увольнения – «главный механик 1051 Управления начальника работ Дальневосточного военного округа, в/ч 18989, п. Горные Ключи Сахалинской области», воинское звание - подполковник. С 01.02.1993 г. его должностной оклад исчислялся по 9 тарифному разряду, а при переводе с 01.07.2002 года его тарифного разряда в новую сетку ответчиком была допущена ошибка – вместо 18 тарифного разряда ему установлен 16 разряд, что привело к недополучению им пенсии.

Суд верно установил, что согласно приложению № 1 к разъяснению Главного Управления военного бюджета и финансирования Минобороны РФ от 01.01.2001 года № 000/13/1 – 91, содержащего схемы окладов, установленных с 01.02.1993 года, приведенных в Приказе Министра обороны РФ № года (имеющего гриф секретно), должностной оклад К. на момент назначения пенсии соответствовал должностному окладу в размерерублей и коду должностных окладов 0910, первые цифры которого в силу п.9 указанного разъяснения означают тарифный разряд должности военнослужащего, установленный в соответствии с приказом Министра обороны РФ 1993 года № 000. Доказательств начисления пенсии с 1993 года по 10 тарифному разряду К. суду представлено не было.

Судебная коллегия признала верным вывод суда о соответствии перерасчета пенсии К. с 01 июля 2002 года нормам действующего на тот момент законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должность главного механика, с которой К. был уволен в запас, относится к нетиповым должностям.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» с 1 июля 2002 года введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и поручено Министру обороны РФ применительно к этим окладам по типовым воинским должностям установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Указаниями Министра обороны РФ от 01.01.2001 г. № 000/21/195 предусмотрены организация и проведение работы по определению размеров окладов по состоянию на 01 июля 2002 года по нетиповым воинским должностям, не поименованным в приложении №1 к приказу Министра обороны РФ 2002 года № 000, а также указано, что по нетиповым воинским должностям, оклады по которым в соответствии с имеющейся в распоряжении военных комиссариатов нормативной правовой базой установить не представляется возможным, следует включать в списки, направляемые в Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны РФ.

В соответствии с данными указаниями, Военным комиссариатом Амурской области в Главное финансово-экономическое управление МО РФ был направлен список должностей, в который была включена занимаемая истцом на момент увольнения с военной службы должность. Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны РФ 23 ноября 2002 года должность истца была протарифицирована по 16 тарифному разряду, в соответствии с чем, должностной оклад, с учетом которого истцу произведен перерасчет пенсии с 01 июля 2002 года, был установлен в размере 1 900 рублей.

Указанная тарификация получила свое подтверждение и в приказе Министра обороны РФ от 01.01.2001 года, устанавливающем оклады по нетиповым воинским должностям. Согласно утвержденного приказом штатно-тарифный перечня воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, главный механик Управления начальника работ соответствует 16 тарифному разряду с должностным окладом 1 900 рублей.

Применение к должности истца тарифных разрядов, установленных по штатным воинским должностям, законом не предусмотрено. В то время, как требования К. в части перерасчета его пенсии с 01.07.2002 года основаны на сопоставлении тарифных разрядов, установленных по штатным воинским должностям, до 01 июля 2002 года и после 01 июля 2002 года.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия поддержала вывод суда об отсутствии оснований для установления истцу с 01.07.2002 года должностного оклада для перерасчета пенсии по 18 тарифному разряду.

Предметом проверки судом кассационной инстанции в 2008 году явились также два дела о перерасчете пенсии, в связи с не применением увеличенного размера должностного оклада по повышенному тарифному разряду для пенсионеров, бывших военнослужащих, проходивших военную службу в военных комиссариатах.

В качестве примера можно привести дело Ч., рассмотренное Благовещенским городским судом, решение по которому было оставлено без изменения судебной коллегией.

По указанному делу судом постановлено восстановить право Ч. на получение пенсии за выслугу лет, исходя из должностного оклада по 19 (девятнадцатому) тарифному разряду с 01 сентября 2007 г. и взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Ч. сумму недоплаченной пенсии за период с 01.09.2007 года по 31.01.2008 года.

обосновывались тем, что военным комиссариатом Амурской области не было произведено перерасчета его пенсии с 01.09.2007 года на основании указания Генерального штаба ВС РФ от 01.01.2001 года за № 000/8/2060 о пересмотре окладов по воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу в военных комиссариатах, которым для ранее занимаемой им воинской должности (начальник 3 отдела военного комиссариата Амурской области) был предусмотрен 19 тарифный разряд. Однако ответчиком перерасчет его пенсии произведен не был, пенсия выплачивалась с учетом должностного оклада по 18 тарифному разряду, установленному для ранее занимаемой им должности, с 01.07.2002 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 12.7.2007 г. № 000/8/2060 были пересмотрены тарифные разряды по воинским должностям в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в военных комиссариатах, в частности по воинской должности начальника 3 отдела военного комиссариата Амурской области был установлен 19 тарифный разряд.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что военный комиссариат обязан был произвести перерасчет пенсии истцу. При этом коллегия указала, что, структура и объем должностных обязанностей начальника 3 отдела военного комиссариата Амурской области не претерпели изменений, занимаемая истцом до увольнения должность тождественна действующей должности, а установление 19 тарифного разряда указанной должности повлекло безусловное повышение оклада по должности. Обязанность ответчика по перерасчету пенсии Ч. вытекает из требований ст.49 Закона РФ № 000-1 от 01.01.2001 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …» и подп. «б» п.14 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсекретной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семьям в РФ».

Судебная коллегия оставила без изменения решение Свободненского районного суда, которым были удовлетворены требования Р. о пересмотре ему пенсии с момента назначения и выплате недополученных сумм. Основанием обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что при назначении ему пенсии её размер был установлен исходя из денежного довольствия прапорщика по 9 тарифному разряду, который не соответствовал занимаемой им на момент увольнения с военной службы должности начальника 4 – ого ремонтного цеха (офицерской должности), в связи с применением правил п. 32 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно – Морского Флота», введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 01.01.2001 г., предусматривающего различную оплату исполнения обязанностей по одной и той же военной должности в зависимости от воинского звания. В связи с признанием Верховным Судом в 2001 года указанного пункта Положения не соответствующим Конституции РФ, он считает, что его пенсия подлежит перерасчету с момента назначения исходя из денежного довольствия офицера, а недоплаченная сумма – выплате.

Требования истца нашли свое подтверждение в суде. Руководствуясь статьями 14 и 43 закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …», предусматривающими исчисление пенсии с учетом, в том числе и оклада по должности, суд пришел к правильному выводу о том, что признание решением Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. незаконным пункта 32 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота», противоречащим Конституции РФ и недействующим с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих», т. е. с 01 января 1993 года, влечет пересмотр размера пенсии истца.

Помимо этого, суд установил, что военным комиссариатом не был своевременно выполнен Указ Президента РФ № 000 от 01.01.2001 года «О денежном довольствии военнослужащих», утвердивший табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих, с учетом которого с 01.07.2002 года подлежали установлению размеры окладов денежного содержания военнослужащих. Данным Указом установлена зависимость размера оклада от наименования воинской должности, без учета воинского звания военнослужащего.

В кассационной инстанции также были предметом рассмотрения дела, по искам военных пенсионеров, заявлявших требования о взыскании недоплаченной им в период с 01 апреля 1995 года по 31 января 1998 года пенсии, в связи с применением ответчиком при её расчете размера денежного содержания (оклада по воинскому званию и должностного оклада) не в полном объеме, что нарушало требование п.2 ст.12 «О статусе военнослужащих». Решениями, постановленными Благовещенским городским судом, указанные иски были удовлетворены, судебной коллегией они были оставлены без изменения.

При рассмотрении данных дел судом были установлены обстоятельства ущемления законных прав истцов при начислении им пенсий за спорный период времени (1годы), поскольку при расчете их пенсий применялись должностной оклад и оклад по воинскому званию ниже гарантированных государством размеров, установленных частью 2 статьи 12 Закона РФ от 01.01.2001 года № 000 – 1 «О статусе военнослужащих», согласно которой оклады по воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям менее половины должностных окладов.

Постановлением Верховного Совета РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» Правительству РФ предписывалось представить в месячный срок в Верховный Совет РФ предложения о приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Законом РФ «О статусе военнослужащих», а также привести действующие нормативные акты в соответствие с указанным Законом и обеспечить их выполнение. Вместе с тем какие-либо нормативные акты, предусматривающие повышение окладов военнослужащих до уровня, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона «О статусе военнослужащих» от 01.01.2001 г. № 000-1 на момент увольнения истцов на пенсию не были приняты. Расчет их пенсии был произведен с учетом норм постановлений Правительства РФ «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих» от 01.01.2001 г. № 000 и от 01.01.2001 г. № 000, которые были впоследствии признаны решением Верховного Суда РФ от 01.01.01 года с момента их издания противоречащими ч. 2 ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» в части повышения окладов по воинской должности и окладов по воинским званиям лишь в 1,3 раза и в 1,54 раза соответственно.

Несмотря на то обстоятельство, что в рассматриваемых случаях воинская должность и воинское звание истцов не относилась к первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, и законом «О статусе военнослужащих» от 01.01.2001 г. № 000-1 минимальный размер к ним не устанавливался, судебная коллегия поддержала позицию суда первой инстанции о единстве системы денежного довольствия, в соответствии с которой оклад по воинскому званию истцов, как лиц, занимающих должности вышестоящие по отношению к первичной воинской должности, не может быть меньше, чем оклад по званию лица, занимающего первичную воинскую должность.

Удовлетворяя заявленные требования, судом при определении размера взыскиваемой недополученной пенсии за спорный период были применены действующие до 1 июля 1996 года (в том числе и на момент выхода истцов на пенсию) ограничения в размере назначаемой пенсии, установленные ст. 43 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей», которыми предусматривалось, что денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Судебной коллегией дважды было рассмотрено дело по иску М. о взыскании недополученной пенсии в связи с неправильным применением размера стоимости продовольственного пайка в периоды с января 1994 года по декабрь 1999 года и с января 2000 года по декабрь 2007 года, который по мнению истца подлежал учету в размере реальной стоимости продовольственного пайка. Первоначально судебная коллегия отменила вынесенное по делу решение и направила дело на новое рассмотрение, в связи с необоснованностью выводов суда относительно расчета подлежащей взысканию суммы.

При повторном рассмотрении дела судом кассационной инстанции решение было отменено в части удовлетворения иска М. о взыскании с военного комиссариата Амурской области недополученной пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка за период с 01.01.1996 г. по июнь 1996 года (включительно), с октября 1997 года по февраль 1998 года, с января 2000 года по ноябрь 2000 года. В этой части судебной коллегией было принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований М.

Отмена решения и отказ в удовлетворении требований были обоснованы тем, что определением кассационной коллегии ВС РФ от 01.01.01 года п.8, пп.«б» п.9, пп.«б» п.14 указанного Постановления № 000 от 01.01.2001 года в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава признаны незаконными и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу и, следовательно, не подлежащими применению с указанного момента (04 октября 2001 года). В связи с чем, пенсии лицам, проходившим военную службу, за период до 04 октября 2001 года в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка не подлежат пересчету.

Представляют интерес рассмотренные судебной коллегии в 2008 году два дела по иску пенсионеров – бывших сотрудников органов внутренних дел, по искам о перерасчете им выслуги лет и пенсии с учетом льготного исчисления выслуги из расчета один год службы в органах внутренних дел в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (г. Зеи и Зейского района) за два года выслуги лет.

Оба дела рассматривались Благовещенским городским судом, с вынесением решений об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы по данным делам являлись бывшими сотрудниками органов внутренних дел Зея и Зейского района, при выходе их на пенсию начисление пенсии было произведено с учетом выслуги лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца выслуги лет. С указанным расчетом выслуги лет они не согласились, сославшись на то, что выслуга должна быть исчислена из расчета один год службы за два года выслуги лет, с учетом ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 01.01.2001 г. № 000-1, и постановления Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.2001 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Отказ в удовлетворении заявленных требований, поддержанный судебной коллегией, мотивирован тем, что правовые акты, на которые ссылаются истцы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулируют порядок назначения пенсии за выслугу лет.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в том числе порядок назначения пенсии, а также исчисления выслуги службы, регулируются специальными нормами права, в частности Законом РФ № 000 – 1 от 01.01.2001 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».

Статья 18 указанного закона предусматривает зачет времени прохождения службы в особых условиях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. При этом закон не регулирует порядок исчисления выслуги лет, а указывает, что данный порядок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выслуга лет в период службы в органах внутренних дел была определена в отношении истцов в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца выслуги лет с учетом положения абз. 9 пп.«г» п.3 постановления Совета Министров - Правительства РФ № 000 от 01.01.2001 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контракту или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», поскольку Приложением № 1 (раздел II) к данному постановлению Амурская область отнесена к отдаленным местностям Российской Федерации.

С учетом указанного, судебная коллегия согласилась с выводом суда о соответствии расчета выслуги лет истцов действующему законодательству, регулирующему пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел.

Пенсии государственным служащим субъектов РФ

и муниципальным служащим.

В 2008 году судом кассационной инстанции было рассмотрено одно дело по спору о перерасчете размера назначенной пенсии лицу, замещавшему государственную должность области, а также 2 дела по спорам о восстановлении размера пенсий по выслуге лет муниципальных служащих.

Судебной коллегией было рассмотрено дело по иску Ч. о возложении на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанности произвести с 19 июня 2007 года перерасчет размера назначенной ему пенсии за выслугу лет в связи с увеличением размеров денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности области, о взыскании недополученной пенсии за период с 19 июня 2007 года по 30 ноября 2007 года, о возложении на ответчика обязанности выплачивать ему пенсию за выслугу лет с 01 декабря 2007 года в размерерубля, а также о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя.

Коллегия согласилась с решением Благовещенского городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований, признав обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для проведения перерасчета пенсии за выслугу лет истца, поскольку не было централизованного повышения (перерасчета) денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности области. Суды пришли к выводу, что внесенные Законом Амурской области от 7.06.2007 года изменения в Закон Амурской области «О государственных должностях Амурской области» от 01.01.2001 года № 000 – ОЗ касались не только коэффициентов денежного вознаграждения, но и наименования государственных должностей Амурской области, структуры исполнительного органа власти Амурской области, и фактически были связаны с образованием Правительства Амурской области. Данным законом по сути были введены новые условия оплаты труда лиц, замещающих государственные должности области, а также установлены новые коэффициенты денежного вознаграждения, то есть указанный закон не повышал размер ранее установленных должностных окладов, что позволило бы определить индекс такового повышения, а регламентирует денежное содержание государственных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями, включение в реестр должностей. При этом изменения денежного содержания коснулось не всех лиц, замещающих государственные должности области.

Президиум Амурского областного суда не согласился с указанным выводом судов первой и кассационной инстанций, отменил постановленные ими судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум не согласился с выводами судов о том, что централизованное повышение денежного содержания означает увеличение денежного содержания не по отдельным, а по всем государственным должностям, признал данные выводы основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона Амурской области «О государственных должностях Амурской области» от 01.01.2001 года пенсия за выслугу лет, предусмотренная данной статьей Закона, индексируется или пересчитывается при централизованном повышении (пересчете) размера денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности области.

Согласно п. 4.1, 4.5 Положения о порядке назначения, выплаты, индексации и перерасчета пенсии за выслугу лет гражданским служащим области и лицам, замещавшим государственные должности области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 01.01.2001 года № 000, пенсии индексируются при централизованном повышении размеров окладов денежного содержания и (или) иных дополнительных выплат гражданских служащих. При централизованном повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности области, размер пенсии исчисляется в соответствии с пунктом 3.2 данного Положения исходя из нового размера денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Согласно п. Положения о порядке назначения, выплаты, индексации и перерасчета пенсии за выслугу лет гражданским служащим области и лицам, замещавшим государственные должности области, индексация пенсии рассчитывается отдельно по каждой должности, при этом используется коэффициент роста денежного содержания по соответствующей должности, определяемый как соотношение денежного содержания по действующему законодательству к денежному содержанию по ранее действовавшему законодательству.

Проанализировав указанные нормы права, президиум пришел к выводу, что индексация происходит при увеличении денежного содержания по соответствующей должности, а не исходя из повышения содержания для всех должностей гражданской службы области. Поскольку увеличение денежного содержания по отдельной должности является основанием для индексации пенсии, такое увеличение также признается централизованным.

При этом, президиум отметил, что аналогичное определение централизованного повышения денежного содержания содержится в федеральном нормативно-правовом акте о выплате пенсии по выслуге лет государственным гражданским служащим Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил индексации пенсий федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.05.05 № 000, в качестве централизованного повышения должностных окладов федеральных государственных служащих рассматривается как общее, так и дифференцированное повышение должностных окладов.

С учетом изложенного президиум нашел выводы судов о том, что повышение окладов денежного содержания по отдельным должностям гражданской службы не относится к централизованному, основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции частично отменил решение Тындинского районного суда по делу по иску Н. к Тындинскому районному Совету народных депутатов и администрации Тындинского района о признании недействующими и подлежащими отмене ст.13, и.2 ст.14 Положения «О пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы и лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Тындинского района», отмене решения Совета по вопросам муниципальной службы Тындинского района № 16 от 01.01.2001 г., признании неправомерным распространение на нее п.2 ст. 5 указанного Положения, восстановлении доплаты к государственной пенсии муниципального служащего с 01.02.2007 г., взыскании материального и морального вреда, об отмене решения Тындинского районного Совета депутатов от 01.01.2001 г. № 000, об отмене решения Совета по вопросам муниципальной службы Тындинского района от 01.01.2001 г. № 7.

были обоснованы тем, что на основании Положения от 01.01.2001 г. № 000, утвержденного решением районного Совета депутатов, ей была назначена доплата к пенсии по старости за стаж муниципальной службы с 01.01.2005 г. в сумме 6 796 рублей. Новым Положением от 01.01.2001 г. № 000 доплата была отменена, установлена пенсия за выслугу лег, размер которой значительно ниже ранее установленной доплаты. О данном решении ей стало известно из письма главы администрации Тындинского района от 01.01.2001 года. Вновь принятое положение было опубликовано только 07.02.2007 года. Считает, что принятым решением нарушены ее права на социальную защиту.

По делу было вынесено заочное решение, которым требования Н. были удовлетворены частично: решение Совета по вопросам муниципальной службы Тындинского района № 16 от 01.01.2001 г. в отношении Н. было признано незаконным и отменено с момента принятия. Н. с 01.02.2007 г. восстановлена выплата пенсии за выслугу лет в размере, установленном до принятия решения Советом по вопросам муниципальной службы Тындинского района. В удовлетворении остальных требований отказано.

Отмена постановленного по делу решения судебной коллегией обоснована неверным применением судом норм материального права и неправильным их толкованием.

Как следовало из материалов дела, истица до 01 января 2006 года являлась получателем ежемесячной доплаты к государственной (трудовой) пенсии муниципального служащего, назначенной и выплачиваемой ей на основании Постановления мэра Тындинского района от 01.01.01 года № 000 в соответствии с Положением «О порядке установления и выплаты служащим и лицам, замещающим муниципальные должности категории «А» органов местного самоуправления Тындинского района Амурской области», утвержденного решением Тындинского районного Совета депутатов № 000 от 01.01.2001 года. Данный правовой акт был признан утратившим силу Решением Тындинского районного Совета народных депутатов от 01.01.2001 г. № 000, которое было официально опубликовано 06 февраля 2007 года.

Положением «О пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы и лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Тындинского района», утвержденным 22.12.2005 г. № 000 установлено, что со дня его вступления в законную силу подлежит перерасчету ежемесячная доплата к трудовой пенсии, назначенная в соответствии с Положением «О порядке установления и выплаты служащим и лицам, замещающим муниципальные должности категории «А» органов местного самоуправления». Вместо ранее выплачиваемой доплаты назначается и выплачивается пенсия за выслугу лет муниципальным служащим.

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия высказала мнение, что после 01 февраля 2007 года не имеется правовых оснований для выплаты истице ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной на основании Постановления мэра Тындинского района от 01.01.2001 гола № 000 в соответствии с выше указанным Положением, поскольку с 01 февраля 2007 года вступил в силу нормативный акт, устанавливающий основания и порядок выплаты муниципальным служащим пенсии за выслугу лет. При этом коллегией было отмечено, что само по себе признание незаконным решения Совета по вопросам - муниципальной службы Тындинского района Амурской области от 01.01.2001 г. № 16 об установлении нового размера пенсии истице с 01.01.2006 года, не может повлечь автоматического признания за истицей права на получение пенсии за выслугу лет с 01.02.2007 г., так как размер пенсии был установлен не указанным решением, а Положением «О пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы и лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Тындинского района», утвержденного 22.12.2005 г. № 000 и вступившего в законную силу.

Помимо этого, судебная коллегия отметила, что уменьшение размера выплат в связи с изменением правового регулирования не может рассматриваться как снижающее уровень конституционных гарантий в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих. Установление ежемесячных доплат с учетом стажа муниципальной службы к трудовым пенсиям является дополнительной гарантией в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих. Такой вопрос относится к ведению органов местного самоуправления, регулируется на местном уровне путем принятия соответствующих актов органов местного самоуправления. Данный вывод вытекает из положений ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, судебная коллегия признала незаконным решение суда в части восстановления за истицей с 01.02.2007 г. права на получение пенсии за выслугу лет в размере, установленном до принятия решения Советом по вопросам муниципальной службы Тындинского района от 01.01.2001 г., отменила его, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Другим делом, касающимся пенсионных прав муниципальных служащих, рассмотренным судом кассационной инстанции с вынесением определения об отмене постановленного по нему решения и направления дела на новое рассмотрение, является дело по иску З. к Администрации Свободненского района о признании незаконными действий администрации Свободненского района по снижению размера доплаты к трудовой пенсии муниципального служащего, взыскании с Финансового отдела администрации Свободненского района за счет казны муниципального образования недоплаченную ежемесячную доплату к трудовой пенсии с учетом индексации в размере рублей 85 коп.

Исковые требования З. были обоснованы тем, что с 17 марта 2003 года ей назначена доплата к трудовой пенсии в размере 45% месячного денежного содержания лица, замещавшего должность в органах государственной власти района. В нарушение положений решения районного Совета народных депутатов № 13 от 01.01.2001 года доплата производилась нерегулярно, в июне 2006 года ей стало известно, что с июля 2005 года доплата к её трудовой пенсии исчисляется в размере 15 % от должностного оклада муниципального служащего на основании решения № 31 от 01.01.2001 года, что она считает незаконным и значительно ухудшающим её материальное положение. Расчет доплаты был неправомерно произведен из должностного оклада, а не из месячного содержания служащего. Кроме того, при расчете размера доплаты работниками администрации Свободненского района были допущены и арифметические ошибки.

Решение Свободненского городского суда, удовлетворившее исковые требования З., было отменено судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Оспариваемая доплата к пенсии истице назначена в соответствии с Положением «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим муниципальной службы, лицам замещавшим муниципальные должности категории «А» и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Свободненского района». В период действия данного Положения размер доплаты к пенсии истице неоднократно пересматривался, в том числе и в сторону уменьшения. Данное Положение до 1 января 2008 года имело юридическую силу, как в первоначальной редакции, так и с внесенными в него изменениями, и в установленном законом порядке не было признано недействующим, противоречащим федеральному законодательству.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о необоснованным снижения в 2005 году размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии истице, которая была назначена в соответствии с выше указанным Положением. При этом коллегия указала, что само по себе уменьшение размера указанных выплат в связи с изменением правового регулирования не может свидетельствовать о нарушении пенсионных прав истицы, поскольку такое нормативное регулирование не может рассматриваться как снижающее уровень конституционных гарантий в области пенсионного обеспечения. Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, является по своей сути доплатой к трудовой пенсии.

Согласно п.4 ст.7 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Данное положение означает, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения указанных категорий служащих полностью отнесено к компетенции субъектов РФ и органов местного самоуправления. Пункт 4 статьи 7 указанного Закона является отсылочной нормой.

В соответствии с Законом Амурской области «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим государственной гражданской службы области», которое вступило в действие с 1 июля 2005 года, ежемесячные доплаты муниципальному служащему, подлежащие выплате за счет средств местного бюджета, устанавливаются правовыми актами муниципального образования.

Истицей оспаривается порядок начисления и размер ежемесячной доплаты к ее пенсии за период июль 2год. Ранее муниципальным служащим, ушедшим на пенсию по старости, производилась ежемесячная доплата к пенсии по старости (инвалидности), которая по своему целевому назначению выполняла фактически роль пенсии за выслугу лет, официально не называясь таковой. Указанная доплата являлась по существу пенсией по выслуге лет, которая назначается в дополнение к трудовой пенсии.

Ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещающим муниципальные должности, (пенсия за выслугу лет) является дополнительной адресной социальной поддержкой к государственной пенсии и выплачивается из средств бюджета муниципального образования.

Согласно статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления РФ вправе самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета. Поэтому каждый орган местного самоуправления вправе устанавливать социальные гарантии муниципальным служащим и лицам, замещавшим муниципальные должности, с учетом своих финансовых возможностей.

Поскольку финансовыми источниками в этих случаях являлись средства органов местного самоуправления, то условия дополнительного обеспечения должны были быть экономически гарантированными, в связи с чем они существенно различались в разных субъектах и в разных органах местного самоуправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судом не был определен характер оспариваемой выплаты, источник финансирования, нормативная база, регулирующая вопросы доплат к пенсии муниципальным служащим до 1 января 2008 года. Коллегия указала, что для правильного рассмотрения дела суду надлежит тщательным образом изучить механизм назначения и порядок выплаты ежемесячных доплат муниципальным служащим в спорный период, основания пересмотра размера доплаты, возможность изменения или отмены ежемесячных выплат органом муниципального образования, полномочия последнего в вопросах социального обеспечения указанных в Положении «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим муниципальной службы, лицам замещавшим муниципальные должности категории «А» и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Свободненского района» категорий служащих, определить орган, занимавшийся начислением, перерасчетом и выплатой ежемесячных доплат к трудовым пенсиям.

Помимо этого, коллегия отметила, что судом не определен надлежащим образом статус истицы, к какой категории должностей относится занимаемая ею до ухода на пенсию должность (государственный либо муниципальный служащий).

Кроме этого, судебная коллегия указала суду на неправильное применение правил действия закона во времени.

В процессе изучения кассационной практики нарушений правил подсудности при рассмотрении дел выше указанной категории не выявлено.

Обобщение судебной практики подготовила помощник судьи Амурского областного суда под руководством судьи

Судья Амурского областного

суда: