Историческая мысль и историческая наука Запада XIX-XX веков (стр. 3 )

Тема 4. Романтизм и становление историографии США

В течение XIX столетия США прошли путь от аграрных задворок Запада до одной из крупнейших индустриально развитых стран мира, которая быстро становилась лидером западного мира. К настоящему времени существуют множество работ, в которых рассматриваются различные аспекты феномена американской цивилизации. Существуют также различные подходы, объясняющие столь успешное историческое развитие США. В американском общественном сознании долгое время господствовала теория исключительности Америки, ее отличия, в силу исторической специфики, от Европы. Проблема специфики американской цивилизации, несомненно, является важной и дискуссионной при изучении американской истории. Тем более, что эта специфика действительно наличествует. Один из основателей школы консенсуса – влиятельного направления в американской исторической науке середины XX столетия – Р. Хофстедтер писал, что, несмотря на многочисленные политические кризисы и острую идейную борьбу в США всегда существовал идеологический консенсус относительно базовых ценностей американской демократии.

Американская историческая наука, сознавая эту специфику, изучая её, тем не менее, в своих теоретико-методологических и мировоззренческих принципах ориентировалась на европейскую историческую мысль. Историография США, американский историзм в целом прошли тот же путь, что и европейская историческая наука, хотя романтизм и позитивизм на американской интеллектуальной почве приобрели несколько иную форму. В частности, американский романтизм с самого начала имел либерально-буржуазную окраску, а позитивизм в историографии США получил признание несколько позднее, чем в европейской исторической науке.

Американская историческая мысль берет свое начало от хроник и мемуаров раннего колониального периода, в которых историософской основой трактовки происходивших событий служила вера в предопределение явлений общественной жизни Божьим промыслом. Авторы проводили аналогию между своим переселением в Америку и исходом евреев из Египта. В конце XVIII – начале XIX вв. американская историография в отличие от европейской еще только начинала свое развитие. История не вполне отделилась от литературы, доходило до того, что историки достраивали недостающие эпизоды в своих произведениях без источников об этом. В стране не было хранилищ государственных документов, и официальные лица держали корреспонденцию у себя дома. Публиковались лишь отдельные выборочные правительственные документы, договоры. Поэтому первые американские историки опирались на сборники английских документов. Значительная часть документов находилась в частных архивах, а также в государственных архивах европейских государств, имевших ранее колониальные владения в Северной Америке. В конце XVIII века стали создаваться местные исторические общества, старейшим из которых было Массачусетское историческое общество, основанное в 1791 году Дж. Белкнапом. К 1860 году в США существовало уже 111 исторических обществ, которые издавали свои записки. Им частично перешли некоторые частные архивы, и были сделаны копии с ряда документов, хранившихся в европейских архивах. В 1800 году была создана Библиотека Конгресса, куда с 1828 года стали передаваться копии федеральных законов, дебатов в Конгрессе и другие правительственные документы. Тем не менее, несмотря на зачаточное состояние архивного дела в первой половине XIX века началась публикация источников.

Господствующее положение в общественной мысли США в первой половине XIX века занимал романтизм. В американской историографии романтизм с самого начала получил либеральную окраску. Для него были характерны пристальное внимание к своеобразию национального развития страны, представление об особой миссии Америки в создании идеального общественно – политического устройства. Романтикам представлялось, что политические учреждения США коренным образом отличаются от европейских. Романтики несколько отошли от светского и реалистического мировоззрения эпохи Просвещения в сторону провиденциализма. Прогресс виделся им не в развитии знаний как таковых, а в росте морально-этических принципов. Центром романтического направления был Гарвардский университет в Кембридже близ Бостона, и на американский романтизм также оказали влияние культура и религиозные традиции Новой Англии. Рассмотрим трактовку в романтической историографии США двух основополагающих проблем американской истории, которые в наиболее полной мере выразили специфику американской цивилизации – проблема Войны за независимость и проблему рабства.

Первые работы, посвященные анализу Войны за независимость, появились в США в конце XVIII – начале XIX веков. Американские публицисты и историки того периода как федералисты, так и антифедералисты сходились во мнении относительно предпосылок первой американской революции. Они выделяли следующие её причины: а) неразумная политика Англии в отношении североамериканских колоний; б) естественное право американцев на свободу и независимость; в) наличие в пуританской идеологии традиций сопротивления тирании.

В 20 – 30-х годах XIX столетия в исторической науке США формируется так называемая «ранняя школа», ведущим представителем которой был Джордж Бэнкрофт (1800 – 1891). В его главном труде «История Соединенных Штатов» (10 т. 1834 – 1874) значительное место уделено описанию событий Войны за независимость. Бэнкрофт испытал сильное влияние немецких романтиков, особенно Л. Ранке. Бэнкрофт в своем труде отстаивал тезис об американской исключительности, об избранности американского народа, который был направлен Богом по более совершенному пути, чем другие народы. Американская революция, по словам Бэнкрофта, часть божественного плана по улучшению общества и его членов в их движении к золотому веку. Она естественное и логическое проявление американских демократических институтов и духа народа. Причины революции Бэнкрофт усматривал в неодолимом движении Америки к прогрессу, её предрасположенности к свободе. Идеализация американской революции заходит в труде Бэнкрофта так далеко, что автор представил американцев во время революции как единую и сплоченную нацию. Бэнкрофт утверждал также, что США встанут во главе мирового прогресса, и в стране уже осуществлены идеалы свободы, демократии, равенства прав человека «История Соединенных Штатов» первое в американской историографии исследование, основанное на широком круге источников, которое оказало значительное влияние на развитие исторической науки США. Работа Бэнкрофта была чрезвычайно популярной и широко издавалась.

В 1849 – 1859 годах лидер аболиционистской историографии и публицистики Ричард Хилдрет (1807 – 1865) опубликовал шеститомную «Историю Соединенных Штатов Америки», в которой он даёт несколько иную трактовку первой американской революции, нежели Бэнкрофт. Хилдрет выступил против теории Бэнкрофта о создании США как воплощении божественного проведения. Хилдрет стремился показать историю войны за независимость без идеализации и прикрас. В частности, описывая период, предшествующий войне за независимость, он показывает не только отрицательные стороны английской колониальной политики, но и отрицательные моменты в позиции самих колонистов. Хилдрет также обратил внимание на экономические предпосылки революции. Он также отверг идею о внутреннем единстве революционного лагеря. И, наконец, Хилдрет первым в американской историографии отметил отрицательное влияние рабства на ход войны за независимость.

Самой острой проблемой американской политической жизни середины XIX века была проблема рабства. Естественно, что американская историческая наука того периода не могла обойти стороной эту проблему. В американском общественном сознании первой половины XIX столетия сформировалось два подхода к интерпретации и решению проблемы рабства. Демократическое, решительно осуждавшее рабство и требующие его немедленной отмены и реакционное, представленное выходцами с Юга, которые стремились всеми способами защитить плантационное рабство.

Защитники рабства утверждали, что США были образованы не совместным выступлением народа Северной Америки, а штатами, создавшими союз, и поэтому отдельные штаты должны обладать обширными правами, включая сохранение рабства, даже выход из союза, в который они вступили. Им возражали идейные преемники федералистов, обосновывавшие широкие полномочия федерального правительства, отрицавшие право штатов на выход из союза. Рабовладельцы оправдывали рабство его патерналистским характером, экономической эффективностью, представляли рабство гарантом политической и социальной стабильности, защитой собственности и необходимостью гарантий на нее. Требования отмены рабства они называли результатом влияния чартистов, европейских социалистов. Сторонники отмены рабства публиковали материалы, демонстрировавшие экономическое превосходство Севера и отставание в экономике, культурный упадок Юга, не говоря уже о позоре рабовладения. Однако в целом стоит заметить, что историография не была главным полем идейных столкновений по вопросу о рабстве, и в исторической науке в этот период эти вопросы нашли меньшее отражение, чем в общественной мысли в целом.

Лидером демократического аболиционистского направления был Хилдрет. В своих работах он обличал рабство, видя в нём главный тормоз для развития демократических традиций США. В 1836 году он опубликовал художественную повесть «Раб, или записки Арчи Мура» (другое название «Белый раб») о бунтарских настроениях негров. В ответ на публикацию книги А. Токвиля «О демократии в Америке» (1840) Хилдрет опубликовал памфлет «Деспотизм в Америке», где он писал о несовместимости южной олигархии, рабства и деспотизма с демократией. В своей «Истории США», охватывающей период от открытия Америки до 1820 г., он много писал о рабстве и считал, что рабовладение несовместимо с принципами Декларации независимости, провозгласившей равенство людей.

Лидером реакционного крыла считается виргинский плантатор Джордж Фитцхью (1806 – 1881) автор книг «Социология для Юга, или Банкротство свободного общества» (1854), «Все людоеды, или рабы без хозяев» (1857), в которых он пытался экономически обосновать рабство и в консервативно-националистическом духе специфику исторического развития американского Юга. Соответственно различалась и оценка причин гражданской войны. Представители реакционной южной историографии видели её причины в конституционном споре с Севером (сецессия), а историки – аболиционисты полагали, что основная причина гражданской войны заключалась в борьбе против рабства. По мере преодоления последствий гражданской войны и реконструкции Юга влияние южной историографии падало.

Раздел II. Историческая мысль и историческая наука в эпоху позитивизма во второй половине XIX – начале XX веков

Тема 5. Позитивизм во французской исторической науке

Позитивизм и французская историческая мысль

История Франции во второй половине XIX века, как и в первой половине столетия, отличалась крайней нестабильностью. За революцией 1848/48 годов последовали бонапартистский переворот и создание Второй империи, которая потерпела крах в результате неудачной для Франции франко-прусской войны и очередной буржуазно-демократической революции 1870 года. Итогом гибели Второй империи стала Парижская коммуна, а затем установление Третьей республики, которая, в свою очередь, в первые годы существования не получила массовой поддержки французского общественного мнения. Острая идейная и политическая борьба не обошла стороной французскую историческую науку. Ведущие французские историки второй половины XIX и начала XX веков продолжали традицию «политизированной» историографии. Более того, в этот период завершается институализация основных направлений во французской исторической мысли и французской исторической науке – консервативного, либерального и радикально-демократического. Эта идейно-политическая борьба во французской историографии происходила на фоне утверждения новой позитивистской парадигмы истории.

Как уже говорилось выше, выход в 1856 году книги А. Токвиля «Революция и старый порядок» является важным рубежом в развитии французской исторической мысли и французского историзма XIX столетия. Другой важной чертой в развитии французской историографии 50 – 60-х годов XIX века стало распространение позитивистской методологии исторического познания. Позитивизм оказал огромное влияние на европейскую историческую науку второй половины XIX столетия (кроме Германии, где он имел ограниченное влияние). Различные модификации позитивизма сохраняют влияние на историческую мысль до сегодняшнего дня.

Родиной позитивизма была Франция. Именно в недрах французской традиции научного мышления, ведущей своё начало от рационализма Декарта, к середине XIX столетия сформировалась установка познавать мир исходя из объективных научных фактов, отрицая спекулятивный, умозрительный подход к действительности. Точный научный факт был богом для позитивистов. Большое значение для становления позитивизма имело развитие естественных наук. Главной мировоззренческой и теоретико-методологической установкой позитивизма стала идея эволюции, возведенная в ранг универсального научного принципа. Для позитивистов не существовало принципиального различия между методами естественных и общественных наук. Они переносили методы естественных наук на общественные, отрицая при этом специфику гуманитарного познания.

Родоначальником позитивизма считается французский философ и социолог Огюстен Конт (1798 – 1857). Он также ввел в научный оборот понятие «социология». Главный труд Конта «Курс позитивной философии» публиковался с 1832 по 1842 гг. Центральная мысль Конта состояла в том, что вместо спекулятивного, умозрительного подхода к объяснению общественной жизни необходимо выработать позитивную науку об обществе как едином социальном организме, основанную, подобно естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах. Применяя этот принцип к истории, он призывал также выявлять объективные факторы, влиявшие на ход истории, а не только уделять внимание деятельности выдающихся личностей. Наряду с влиянием на историю духовного начала, Конт большое значение придавал воздействию материальных факторов – биологических, географических, экономических условий. Решающую роль в жизни и динамики общества Конт отводил не индивидуальному, а коллективному сознанию людей.

История человечества выступает у него как отражение последовательной смены трех форм коллективного сознания: теологического, метафизического и позитивного (научного). Последовательная смена этих форм сознания определяет, по мнению Конта, прогресс человечества. Признавая идею прогресса, Конт придавал ей финалистский характер: история у него движется к позитивному веку, который будет организован на основе контовской философии и будет окончательным, представлявшимся ему в виде усовершенствованного буржуазного общества. Конт также полагал, что наука не может дать ответ на вопрос о причинах и сущности общественного развития, и познание наукой его законов должно быть ограничено установлением функциональной зависимости между явлениями. Поэтому, по мнению Конта, позитивная общественная наука не имеет необходимости использовать какую – либо философию. Идеи Конта о необходимости строго научного, основанного на точно установленных фактах подхода к изучению общества и важности превращения истории в науку способствовали совершенствованию методологии исторического исследования.

Развитие позитивизма во французской исторической мысли и науке прошло две стадии: «раннюю» 50 – 60-е гг. и «позднюю» 70 – 80-е гг. Выдающимся теоретиком «ранней» стадии позитивизма был историк, философ, искусствовед Ипполит Тэн (1828 – 1893). Его перу принадлежат многочисленные труды в различных областях гуманитарного знания «История английской литературы», «Английский позитивизм» и другие Тэн широко использовал в своих трудах теорию факторов, выделяя особо психологический фактор. Развитие общественной психологии являлось, согласно Тэну, доминирующим фактором исторического процесса. Саму историю Тэн определял как «психологическую анатомию». Он считал, что на формирование общественной психологии влияют следующие факторы: раса (национальные особенности), среда (география, климат, социальные и политические условия), конкретная историческая ситуация, под которой Тэн понимал взаимодействие расы, среды и исторических традиций.

Наиболее крупными представителями «позднего» позитивизма во французской исторической мысли являются Шарль Ланглуа (1863 – 1929) и Шарль Сеньобос (1854 – 1942). В 1898 году они в соавторстве выпустили работу «Введение в изучение истории», в которой систематизировали теоретико-методологический опыт французской позитивистской историографии. Впоследствии эту работу назвали библией позитивистского историзма. Ланглуа и Сеньобос полагали, что дальнейшее развитие техники исторического исследования должно быть основано на углублении критики источников и усилении фактологизма, который они понимали как более тщательное собирание фактов историками. Что же касается широких обобщений, установления исторических законов, то авторы считали это делом социологов, а не историков.

Несмотря на подавляющее господство позитивистской парадигмы истории, в начале XX столетия во французской исторической мысли появляются антипозитивистские тенденции. Кризис позитивизма продолжался во французской историографии несколько десятилетий и закончился в середине XX века сменой парадигмы истории. В конце XIX – начале XX вв. тенденция кризиса позитивизма едва просматривалась и первые голоса против позитивистской методологии раздавались из среды позитивистски ориентированных гуманитариев. Во французской гуманитарной мысли того периода антипозитивистские тенденции были связаны с именами социолога Эмиля Дюркгейма (1858 – 1917) и его школы и философа Анри Берра (1863 – 1954), который разрабатывал и пропагандировал теорию «исторического синтеза», согласно которой следует произвести синтез гуманитарных наук. Основой новой «всеобщей» гуманитарной науки должны стать история и философия.

Среди последователей Э. Дюркгейма необходимо выделить социолога и экономиста, основоположника социально-экономического направления во французской историографии Франсуа Симиана (1873 – 1936). Его, как и Берра, по праву считают одним из непосредственных предшественников школы «Анналов». В статье «Исторический метод и социальная наука» (1903) и докладе «Причинность в истории» (1906) Симиан выступил против трёх, как он говорил, идолов племени историков: идола политической истории, идола индивидуализирующей истории, идола исторической хронологии. Симиан полагал, что необходимо, во-первых, изучать историю с точки зрения коллективной психологии, во-вторых, искать в истории устойчивые отношения, то есть законы и, в-третьих, рассматривать историю не как историю индивидуумов, а как историю институтов и социальных явлений.

Идейная борьба вокруг наследия Французской революции

Главным сюжетом французской историографии XIX века оставалась изучение истории Французской революции. Рассмотрим работы трёх наиболее ярких представителей ведущих направлений французской историографии Французской революции. С консервативных позиций написан крупнейший исторический труд И. Тэна «Происхождение современной Франции» в пяти томах (1875 – 1893), в котором он обратился к рассмотрению магистральной темы французской историографии – истории Французской революции. Задача книги – показать три состояния Франции дореволюционное, революционное и постреволюционное. В подходе Тэна к изучению Французской революции сказывается влияние А. Токвиля.

Тэн подверг критике как старый, так и новый революционный порядок. Главную причину революции Тэн усматривал в особенностях французского духа – абстрактного, прямолинейного, излишне рационалистического. Тэн обрушивается с критикой на философию Просвещения, которая сформировала, по его мнению, наиболее отрицательные черты французского духа в новое время. Не менее жестко Тэн критикует народ. Он выдвигает концепцию народа-дикаря, невежественного, озлобленного, одержимого страстью к разрушению. Основной лейтмотив книги – психологическое описание революции. Якобинизм был для Тэна наиболее характерным проявлением революции, в котором выразился её разрушительный дух. Он сравнивал якобинцев с теологами, которые волей истории сделались инквизиторами. Выступив защитниками свободы и равноправия, они на деле осуществили диктаторское правление. Тэн выделял следующие психологические черты в якобинизма: самомнение, крайнее себялюбие, склонность к отвлечённому мышлению. Другой разрушительной силой был, согласно Тэну, народ. Тэн трактует революцию как стихийный, ничем не мотивированный бунт.

Книга Тэна, его консервативная концепция Французской революции, вызвала широкую дискуссию во французском обществе. Консерваторы поддержали основные выводы Тэна, особенно по Французской революции. Наоборот, левые, республиканцы увидели в книге Тэна политическую карикатуру на революцию и демократические традиции Франции. Дело закончилось тем, что видный либеральный историк революции Олар проделал скрупулезный анализ источниковой основы работы Тэна и в итоге подверг её суровой и зачастую справедливой критики. Олар доказал, что Тэн во время написания «Происхождения современной Франции» тенденциозно использовал источники. Однако сам Тэн не мог ответить на критику Олара, к тому времени он уже скончался.

Несмотря на определённую популярность книги И. Тэна, ведущую роль в изучении Французской революции во французской историографии конца XIX – начала XX веков играло буржуазно-республиканское направление во главе с Альфонсом Оларом (1849 – 1928). Как историк революции Олар получил известность в 80-е годы XIX столетия благодаря своему трёхтомному труду «Ораторы революции» (1882 – 1885). В 1887 году Олар становится редактором журнала «Французская революция» и вскоре возглавил кафедру истории Французской революции в Сорбонне, которая фактически была создана специально для него. Олар много сделал для публикации источников периода революции. В 1901 году выходит главный труд Олара по истории Французской революции «Политическая история Французской революции. Происхождение и развитие демократии и республики». Эта работа сделала его европейски известным учёным.

Олар вывел изучение революции на новый уровень. Он впервые обратился к рассмотрению такой важной проблемы в истории революции как происхождение и развитие демократии и республики. До Олара эта проблема не была приоритетной при изучении Французской революции. В свою очередь, обращение Олара к изучению проблемы демократии и республики было вызвано острой политической борьбой в Третьей республике, в том числе и вокруг идейного наследия революции. Работу Олара характеризует тщательный отбор фактов и их подгонка под его концепцию политической истории революции.

Олар поставил перед собой задачу доказать необходимость и важность для последующего развития Франции возникновения в период революции идеологии буржуазной демократии и республиканской формы государственного правления. Олар придавал первостепенное значение анализу идейных предпосылок революции. По его мнению, несмотря на то, что большинство французских просветителей были сторонниками конституционной монархии, именно они сформировали основы демократического образа мыслей французов и подготовили почву для республиканской формы правления во Франции. Он писал, что «руководящее общество было проникнуто республиканскими идеями», а с «Декларации прав человека и гражданина» началось формирование демократических и республиканских партий в ходе революции.

Олар давал следующую периодизацию эволюции демократической и республиканской идеи в период Французской революции и первой республики во Франции:1 период 1789 – 1792 гг. Происхождение демократии и республики, возникновение демократической и республиканской партии; 2 период 1792 – 1795 гг. Период существования демократической республики (жирондисты и якобинцы); 3 период 1795 – 1799 гг. Буржуазная республика (директория); 4 период 1799 – 1804 гг. Плебисцитарная республика (консулат). Политические симпатии самого Олара принадлежали периоду демократической республики, и прежде всего якобинцам.

В начале XX в. значительную роль в изучении Французской революции и в популяризации её идей сыграл видный деятель французской социалистической партии Жанн Жорес (1859 – 1914). Под его руководством была издана многотомная «Социалистическая история Франции», первая часть которой была посвящена истории Французской революции. Жорес с 1901 по 1904 годы сам написал четыре тома «Социалистической истории Французской революции» и создал комиссию по изучению социальной и экономической истории революции.

Жорес подверг критике концепцию Французской революции, выдвинутую Тэном. Не классический дух и некие абстрактные особенности психологии французов послужили, по мнению Жореса, предпосылками революции, а конкретные исторические феномены, и прежде всего классовые противоречия. Революция была вызвана беззаконием королевской власти и нещадной эксплуатацией народа.

Жорес и его соратники стали рассматривать экономическую и социальную историю революции с точки зрения классовой борьбы и движения народных масс. По мнению Жореса, экономически и социально революция была оправдана, так как ликвидировала экономический паразитизм дворянства. Главной движущей силой Французской революции Жорес считал народ, а авангардом народа якобинцев во главе с Робеспьером. Жорес идеализировал народ и якобинцев. «Социалистическая история Французской революции» характеризовалась тщательной работой с источниками и попыткой дать целостную картину революции. Написанная образным и эмоциональным языком, книга Жореса была рассчитана в первую очередь на читателя из народа и преследовала определённые политические цели – показать Французскую революцию как событие, подготовившее возвышение пролетариата и как родоначальницу французского социализма. Тем не менее, труд Жореса стимулировал интерес французской исторической науки к изучению экономических и социальных аспектов Французской революции.

Тема 6. Позитивизм в британской исторической науке

Позитивизм в английской исторической науке. Г. Бокль

«Викторианская эпоха» в истории Великобритании по праву считается «золотым веком» британской истории в целом. Английский капитализм вступил во вторую половину XIX столетия на вершине своего могущества. Великобритания завоевала статус крупнейшей промышленной и торговой державы мира. Британская политическая система продолжала оставаться тем образцом, к которому стремились передовые слои западного мира. Успехи исторического развития страны не могли не вызывать гордость у представителей британской общественной и гуманитарной мысли, а пропаганда идеалов и ценностей английской общественной и политической системы стала важной частью культурной экспансии Великобритании.

Англия, наряду с Францией, была вторым крупным центром европейского позитивизма. Философию позитивизма активно поддерживала передовая либеральная английская буржуазия. Английский позитивизм имел свою специфику. Если французский позитивизм носил несколько рациональный характер и стремился оперировать умозрительными схемами, то английские позитивисты стремились извлечь практическую пользу из новых данных науки (например, социал-дарвинизм). К числу видных английских учёных-позитивистов, которые оказали влияние на британскую историческую мысль, принадлежали Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903). Милль был виднейшим представителем английской традиции в области философской и политической мысли. В своих работах Милль обосновал принцип индуктивного способа доказательств, основанного на признании объективного существования отношений между вещами и явлениями. Он считал, что индуктивным путём можно установить наличие законов, в том числе и в общественных науках, причём с помощью простого перечисления признаков наблюдаемого явления.

Творческое наследие Спенсера многообразно. Его перу принадлежат труды по философии, психологии, социологии. Спенсер являлся сторонником теории эволюции и резко выступал против теологических попыток объяснения окружающей действительности. Спенсер был приверженцем поиска закономерностей не только в естественных, но и гуманитарных науках. В истории общества он выделял три этапа. На первом этапе возникло племенное общество, на втором – раннее классовое общество, на третьем этапе – индустриальное общество. Спенсер перенёс элементы биологической теории Ч. Дарвина о естественном отборе на развитие человеческого общества и стал тем самым отцом-основателем социал-дарвинизма. Философские и социологические взгляды Спенсера оказали большое влияние на англо-саксонскую гуманитарную мысль.

Крупнейшим английским историком-позитивистом был Генри Томас Бокль (1821 – 1862). Он написал только одну книгу, но эта книга считается эпохальной для развития английской и европейской позитивистской историографии. «История цивилизации в Англии» (первый том вышел в 1857, второй в 1861) была задумана Боклем как введение к 15 томной «Истории цивилизации», но его преждевременная смерть помешала завершить этот грандиозный проект. Однако первых двух томов оказалось достаточно для того, чтобы имя Бокля осталось в анналах английской и европейской историографии.

В начале книги Бокль формулирует своё отношение к проблеме закономерностей в истории. Главную задачу своего исследования истории цивилизации он видел в поиске доказательств существования законов в истории. В отличие от большинства историков-позитивистов Бокль считал, что историк должен возвыситься над фактами, для того чтобы обнаружить законы, которые руководят ими. Бокль отвергал претензии теологии на объяснение исторического процесса и рассматривал историю как процесс развития социальной материи. Бокль также выступал против теорий, проповедующих господство в истории случайности и свободы воли.

Первым элементом методологического подхода Бокля к истории стали методы логического анализа полученных результатов – индуктивный и дедуктивный. Вторым элементом методологии исторического познания Бокля стала теория факторов. Он утверждал, что первоначальный толчок развитию человечества задала географическая среда. Однако в Европе с течением времени роль географического фактора стала уменьшаться и, наоборот, возрастать роль интеллекта. История накопления и распространения интеллекта. Предпосылкой к этому послужили особые свойства интеллекта европейского человека – скептицизм и сомнение, что привело к быстрому развитию европейской науки. Бокль выделяет ещё два фактора, которые, по его мнению, повлияли на развитие европейской цивилизации – социальное развитие и национальный характер. Бокль указывал на то, что политическое развитие общества зависит от его социальной структуры. Но увлечение Бокля историей интеллекта не позволило ему в полной мере отразить специфику исторического развития Европы и отдельных европейских стран. История под пером Бокля предстаёт как борьба между верой и разумом, религией и наукой.

Итак, по мнению Бокля, исторический процесс развивается в направлении цивилизации. Под цивилизацией Бокль понимал достижение обществом и государством допустимого уровня умственной и гражданской свободы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь общества. Бокль осуждал любое проявление деспотизма. Англия была для Бокля эталоном прогресса и цивилизации. Основные события истории английского средневековья и нового времени Бокль трактовал с либеральных позиций. Он высоко оценивал выступление народа против феодальной аристократии и короны в период Английской буржуазной революции, которая была, по его мнению, взрывом демократического духа, приветствовал Войну за независимость в США, высоко оценивал Великую Французскую революцию. Он показывал развитие цивилизации в Англии в сравнении с историей Франции, Шотландии и Испании. Бокль критиковал в истории Англии и других европейских государств роль крупной земельной аристократии.

Основные направления в английской исторической науке второй половины XIX – начала XX веков

Во второй половине XIX столетия в английской исторической науке происходят глубокие институциональные изменения: 1) начинается публикация архивов; 2) возникают исторические научные общества, а в 1897 году было образовано Королевское историческое общество; 3) с 1886 года выходит в свет центральный печатный орган английских историков журнал «Английское историческое обозрение»; 4) в 70 –80-е годы в Кембридже и Оксфорде формируются исторические школы – кембриджская и оксфордская. Кембриджская школа в основном занималась изучением новой истории, оксфордская – историей средних веков; 5) под влиянием позитивизма постепенно меняются взгляды английских историков на природу истории. Начиная со второй половины XIX столетия, взгляды английских историков на природу истории постепенно усложняются. На первый план выступает идея о научном характере исторического познания, его целей и принципов.

Традиционно история в Англии рассматривалась как школа морали и политики, а её задачи сводились по преимуществу к образовательным и воспитательным. Характерным представителем подобного подхода к истории был видный специалист по истории внешней политики Англии, один из лидеров кембриджской школы Джон Сили (1834 – 1895). Сили придерживался сугубо прагматического подхода к истории. Он говорил, что история – это школа политики, и что в Кембридже историю преподают для подготовки будущих государственных деятелей Англии и дипломатов. В течение ряда лет Сили возглавлял кафедру новой истории Кембриджского университета, то есть был формальным лидером кембриджской школы. Основные труды Сили возникали из его лекционных курсов. Крупнейшая работа Сили «Экспансия Англии» (1883) написана на основе его лекционных курсов, посвященных британской колониальной политики. В этой работе Сили превозносил превосходство англосаксонской расы. Он свято верил в цивилизаторскую миссию Англии и считал, что Англии и США будет принадлежать ведущая роль в будущей в системе международных отношений.

Крупнейшим представителем либерального (вигского) направления в английской исторической науке последней трети XIX столетия был Джон Эмери Актон (1834 – 1902) или лорд Актон. После смерти Сили в 1895 году, Актон становится заведующим кафедрой новой истории Кембриджского университета и формальным лидером кембриджской школы. Большую роль сыграл лорд Актон в создании журнала «Английское историческое обозрение».

Научные интересы Актона разделялись на два направления: а) методология исторической науки; б) исследования по истории либерализма. Лорд Актон был одним из первых европейских историков, кто задумался о цене прогресса. Он понимал прогресс как возрастание свободы в обществе и считал, что развитию свободы мешали различные факторы: порочность политиков, национализм, войны, революции и т. д. Долгое время лорд Актон работал над большим трудом «История свободы», но не завершил его.

В области методологии истории лорд Актон разрабатывал такие проблемы как: специфика исторического познания, значение истории в общественной жизни, партийность и объективность исторической науки. Актон критиковал позитивистскую историографию за её попытки перенести методы естественных наук на общественные. Актон отстаивал специфику гуманитарного познания и был первым английским историком, который объявил себя сторонником немецкого идеалистического историзма. В конце XIX – начале XX веков под руководством Актона началась работа над знаменитой «Кембриджской историей нового времени». Несмотря на активную научную деятельность Актон не оставил после себя крупных работ. Его научное наследие составляют многочисленные статьи, рецензии и курсы лекций.

В последней трети XIX столетия в английской историографии начинается новый этап в изучении Английской буржуазной революции (далее также АБР), который связан с научной деятельностью Самюэля Гардинера (1829 – 1902). Гардинер называл Английскую революцию пуританской революцией. Первая работа Гардинера по истории АБР вышла в начале 60-х годов XIX века, и до конца своей жизни он опубликовал 16 томов по английской истории XVII. Гардинер ввёл в научный оборот большое количество новых источников по истории АБР из английских и зарубежных архивов. Гардинер стремился к объективному изложению событий прошлого. Будучи историком-позитивистом, он избегал широких обобщений и выводов в своих работах. Гардинер создал свою школу в изучении АБР. Благодаря ему, трактовка в английской исторической науке событий XVII века встала на свои места. Он отверг выводы, предшествующей историографии о главенствующей роли в истории переворота 1688 года («славной революции») в ущерб событиям 1640 – 1650-х годов.