Финансовое право Российской Империи: от идей к реализации (стр. 2 )

Программа финансовых реформ Сперанского может быть понята только в неразрывном единстве с его проектом государственных преобразований.

В 1808 году Сперанский получил задание от Александра I подготовить проект государственных преобразований в России. Этот проект, озаглавленный как «Введение к уложению государственных законов» был готов уже к концу 1809 года[23]. Александр I был главным вдохновителем и инициатором этого радикального плана переустройства системы государственной власти. Как пишет , «Очевидно, что самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России. Осуществление их означало бы… решительный шаг на пути превращения русского крепостнического абсолютизма в буржуазную монархию»[24].

В проекте Сперанского проанализированы причины необходимости реформирования государственного устройства, возможные формы правления в государствах, идея разделения властей и функции разных органов власти, а также права и свободы граждан империи.

Общий смысл проекта Сперанского – заменить самодержавие правлением, основанным на законе, вместо деспотизма ввести истинную монархию. Для этого необходимо изменить порядок, при котором законодательная, исполнительная и судебная функции полностью сосредоточены в руках императора. «Нельзя основать правление на законе, - писал , - если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его»[25].

Достаточно радикальный проект Сперанского, однако, не предусматривал введения конституции в России по типу западных стран (США и Франции), то есть ограничения власти монарха конституцией. По идее Сперанского, российское самодержавие не требовалось ограничивать рамками исполнительной власти. Цель Сперанского состояла в том, чтобы «облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в существе ту же силу и то же пространство самодержавия». Таким образом, Сперанский стремился синтезировать самодержавное правление с новыми правовыми нормами.

О необходимости разделения властей и функциях власти Сперанский писал:

«1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтоб оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтоб мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное.

2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бытии своем оно зависело от свободного выбора и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству.

3) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству, но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной»[26].

Таким образом, подготовил детальный проект реформирования государственного строя России, всей системы государственного управления сверху донизу. Он предполагал осуществить не частичные преобразования, а коренные реформы.

Реализация идей Сперанского на практике была нерешительной, половинчатой, не дав в итоге желаемого эффекта. Отдельные мероприятия, реализованные в отрыве от общего плана, не обладали тем смыслом, который в них вкладывался первоначально. То же самое можно сказать и в отношении его финансово-правовых проектов.

Параллельно с реформой государственного управления, Сперанский плодотворно трудился над программой преобразования финансов. Необходимость такого преобразования определялась тем бедственным положением, которое российские финансы имели к 1810г. Как писал сам Сперанский, «Государство наше вступает в 1810 год с 577-ю миллионами внутреннего долга, состоящего в ассигнациях. Присоединив к сему около 100 миллионов долгу иностранного, масса долгов наших составляет около 677 милн.

Расходы наши на 1810 год составляют более 193 миллионов, а все доходы простираются с предполагаемыми налогами до 127 миллионов. Недостаток составляет более 65 милн.»[27].

В результате такого дефицита правительство вынужденно прибегать к новым выпускам ассигнаций, что порождает рост задолженности государства, увеличивает инфляцию, рост цен.

Обосновав необходимость принятия срочных мер по нормализации финансовой системы государства, Сперанский разработал подробный план реализации таких мер. Финансовый план Сперанского был вынесен на рассмотрение Государственного совета в день его открытия 1 января 1810г. с напутственным словом императора: «Настоящее положение государственных доходов и расходов требует неукоснительного рассмотрения и определения»[28]. Через месяц был опубликован Манифест, провозглашавший финансовую реформу в соответствии с планом Сперанского.

Основными принципиальными моментами, сформулированными в плане Сперанского, были следующие:

-  придать бюджету силу закона и установить гласность в его утверждении и исполнении;

-  провести принцип рационального расходования государственных доходов;

-  установить доходы путем систематизации действующих и введения новых налогов и пошлин, а также их законодательного закрепления;

-  реформировать денежную систему.

Как отмечает современный исследователь , «Центральная идея заключалась в том, что любой финансовый план, предлагающий легкие способы преодоления кризиса финансовой системы и не устанавливающий никаких ограничений в государственных расходах, является «обманом» и влечет государство «в погибель». План финансовых преобразований Сперанского, в свою очередь, требовал «сильных мер и важных пожертвований»[29]. Неудивительно, что практическая реализация плана Сперанского потребовала принятия целого ряда правовых актов, и тем самым финансово-правовая мысль стала источником развития финансового права. Тем более, что сам Сперанский уделял развитию законодательства первостепенное внимание, предлагал совершенствовать бюджетное, налоговое и кредитное законодательство.

Реализация «Плана финансов» встретила на практике значительные затруднения. Впоследствии, лишенный царской милости и сосланный Сперанский в Пермском письме императору Александру писал, что «те же самые члены правительства, кои план одобрили, вместо того чтоб единодушно способствовать его исполнению, начали всемерно затруднять его, и тот, кто должен был главным быть его исполнителем, министр финансов, не отрекаясь от него на словах, стал первым его противником на деле»[30]. Несмотря на активное сопротивление, реализация Плана финансов принесла свои позитивные плоды. По словам самого Сперанского, к 1812г. доходы государственные были доведены до 300 миллионов руб., то есть прирост за два года составил 175 миллионов рублей[31].

Важную роль сыграли взгляды и идеи Сперанского в развитии теоретических основ бюджетного законодательства Российской империи. Вопрос о необходимости организации планирования государственных доходов и расходов на прочной правовой основе остро стоял в начале царствования Александра I. Среди тех мероприятий, которые Сперанский предлагал осуществить в области бюджетного законодательства, можно особо отметить его предложения обеспечить гласность в утверждении и исполнении бюджета, предоставить бюджету силу закона, установить принцип рационального расходования государственных средств, учреждать расходы по приходам. Последнему Сперанский, очевидно, придавал особое значение, открывая первое отделение второй части плана финансов следующим положением: «Расходы должны быть учреждаемы по приходам»[32]. Для того, чтобы на практике обеспечить исполнение данного условия, Сперанский считал необходимым, чтобы «Все источники государственных доходов и все расходы должны соединяться в одном управлении». И далее: «Чтобы управление сие могло действовать с силою и успехом, все приходы и расходы должны быть учреждаемы ежегодною смету (бюджетом) в порядке, особенном для сего установленном… Где нет сметы или годового финансового закона или где закон сей не исполняется, там… быть не может истинного управления финансами»[33].

Таким образом, Сперанский фактически первым в отечественной финансово-правовой науке высказал положение о необходимости придать бюджету силу закона и неукоснительно исполнять данный закон для эффективного управления финансами государства. «Впервые в России была сформулирована принципиальная схема управления государственными финансами, которая и в настоящее время не теряет своего значения»[34].

Русский теоретик финансового права и первый исследователь истории русского бюджетного права, член первой Государствен­ной Думы , анализируя «Плана фи­нансов» , дал ему высокую оценку. ­ским, по мнению , впервые была формально создана система русского бюджетного права. Им было разрабо­тано законодательство в целях воплощения в финансовую прак­тику идеи бюджета как «основного финансового закона» и созда­ния гарантий для его правильного составления[35]. Деятельность Ми­нистерства финансов должна быть под контролем «основного финансового закона». Сперанский считал, что этот закон дол­жен внести также порядок и в «способы законодательствования абсолютной монархии». Им был разработан ряд мероприятий, на­правленных против сверхсметных ассигнований, исконного зла российского бюджета, с целью сохранить равновесие утвержденной росписи доходов и расходов государства. Законодательный по­рядок установления бюджета был краеугольным камнем бюджетно-правовой системы, разработанной Сперанским[36].

Необходимо отметить, что на практике план Сперанского послужил основой для совершенствования бюджетного законодательства. В этом плане достаточно выдающимся стал 1810г., когда император подписал целый ряд документов, так или иначе затрагивавших бюджетные вопросы. Среди них можно выделить Манифест от 2 февраля 1810г., который постановил все статьи казенных расходов считать принадлежащими казначейству, а все чрезвычайные расходы предварительно рассматривать в Государственном Совете. Среди трех важнейших задач, которые надлежало рассматривать Государственному совету - высшему законосовещательному органу империи, - Манифест от 1 января 1810 г. особо выделял «настоящее положение государственных доходов и расходов». В соответствии с предложениями Сперанского, Манифест от 01.01.01г. утвердил правила для составления росписи доходов и расходов.

Таким образом, усилиями формально была создана система российского бюджетного права, в основу которой легли высказанные им идеи, но реально больших изменений в бюджетном деле не произошло.

Бюджетный процесс невозможен без эффективного финансового контроля. Обоснование необходимости и системы организации финансового контроля было также изложено в работе «План финансов». Сперанский осознавал, что бюджетная система государства может успешно функционировать только при наличии действенного контроля. «В управлении финансов, писал он, различаются три главные части: 1)источники доходов; 2)движение капиталов; 3)общая их поверка, или ревизия счетов»[37]. Ревизию счетов должен был осуществлять Главный директор государственных счетов, или Государственный контролер.

Главную задачу финансового контроля Сперанский определял в получении и проверке счетов приходов и расходов всех местных управлений с целью «обнаруживать перед правительством разные злоупотребления в сборе доходов и в употреблении их в расход»[38]. Вместе с тем, он видел одну из задач финансового контроля в использовании опыта для улучшения процесса «движения капиталов»[39].

Оценивая вклад Сперанского в развитие финансового контроля, современные авторы отмечают, что в его трудах «впервые получили обоснование цели, задачи, функции и способы организации государственного контроля в России, были намечены основные направления буржуазной реформы в сфере финансов»[40].

Предложения Сперанского по созданию системы государственного финансового контроля получили определенное воплощение на практике. 1 января 1810г. был учрежден Государственный совет как единый контрольный орган. 25 июля 1810 г. ревизия счетов по всем гражданским и военным департаментам была выделена в самостоятельную отрасль государственного управления и учреждено звание Государственного контролера «для управления дел по ревизии счетов». 28 января 1811 г. создано Главное управление ревизии госу­дарственных счетов, в 1836г. преобразованное в Государственный контроль[41]. В 60-е годы ХIХ столетия система Государственного финансового контроля подверглась коренному реформированию.

Важное значение для бюджетного законодательства имеет структурирование государственных доходов. Впервые в отечественной финансово-правовой мысли предложение о правильном структурировании доходов высказал . Размышляя о рациональной системе государственных доходов в работе «План финансов», он писал:

«Доходы государственные по источникам их разделяются на три главные рода:

1.Подати и налоги…

2.Доходы с казенных капиталов.

Сюда принадлежат:

1)Доходы с капиталов, кои казна употребляет на обработку произведений, как-то:

1)Руд.

2)Солей.

3)Рыбных ловель.

4)Звероловства.

2)Доходы с капиталов, кои казна употребляет в промышленности и торговле, как-то:

1)Казенные фабрики.

2)Исключительная питейная продажа.

3)Почты.

3)Доходы с капиталов, кои казна употребляет на содержание разных общественных заведений, как-то:

1)Дорог.

2)Каналов.

3)Монеты.

4)Банков.

3. Доходы с казенной собственности.

1)Казенные земли.

2)Разные оброчные статьи.

3)Леса»[42].

Кроме разделения доходов по источникам, Сперанский делил их также «по пространству их употребления. В сем отношении разделяются они на общие и частные, обыкновенные и чрезвычайные»[43].

Четкое структурирование, закрепленное законодательно, необходимо не только доходам, но и расходам государства. Правовая основа деления расходов впервые определена в Наказе министру фи­нансов 1811г., а до этого такие же идеи высказывались в «Плане финансов» . Данный документ делит расходы сначала по управлению, т. е. по ведомствам; далее по пространству: государственные, губернские, уездные, волостные; по степени нужды: необходимые - для обеспечения внутренней и внешней безопасности, для содержания государственного управления, для уплаты долгов государственных; полезные - для увеличения разных полезных заведений и т. п.; избыточные, которые делаются из избыт­ков за удовлетворением необходимых и полезных и, наконец, расходы из­лишние, которые Наказ повелевает вовсе «отсекать». По всем делениям осуществлено еще подразделение расходов на постоянные и изменяющиеся, на обыкновенные и чрезвычайные.

В современных условиях нельзя забывать положение, высказанное в свое время : «Всякий расход, вновь назначаемый, если не удовлетворяется он или отсечением других расходов, или удобрением хозяйственных источников, правительству принадлежащих, в существе своем и в самом строгом смысле есть новый налог, или явно, или скрытно на налог полагаемый»[44].

В целом, сокращение государственных расходов стало одной из важнейших мер, намеченных финансовым планом Сперанского. Расходная часть бюджета была значительно уменьшена, и впредь департамент экономии должен был осуществлять жесткий контроль над государственными расходами и следить за их сокращением.

Финансово-правовые идеи имели большое значение и для развития налогового законодательства и налоговой системы России в ХIХ веке. В своей работе «План финансов» он сформулировал ряд предложений по совершенствованию налоговой системы страны. В частности, Сперанский обосновывал необходимость замены подушной подати податью поземельной. Кроме того, он предлагал упразднить целый ряд косвенных налогов, считая их малоэффективными: «1)потому, что исчисление их по недостатку у нас финансовой статистики весьма трудно; 2)что производство сборов их и надзор требуют предварительного весьма подробного устройства; 3)что источники сии вообще не могут доставить сумм, недостаткам нашим соразмерных; по непривычке народа первый год они весьма будут тягостны и разойдутся большею частию на злоупотребления; 5)вообще по нравам нашим все мелкие сборы производят более тягости народу, нежели прибыли казне» [45].

Вместе с тем, в целом, Сперанский предлагал увеличить налоги, что не являлось популярной мерой, но требовалось для увеличения государственных доходов. Впоследствии в Пермском письме Сперанский писал: «Надлежало возвысить налоги. С лишком двадцать лет Россия их не знала. Каждый член правительства хотел сложить с себя бремя сей укоризны; надлежало, однако же, чтоб кто-нибудь ее понес. Судьба и несправедливость людей избрали меня на сию жертву»[46].

В итоге при реализации Плана финансов размеры подушной подати возросли в 2-3 раза, были увеличены сборы за гильдейские свидетельства, «питейные сборы», поднята цена на соль, пошлины на паспорта, услуги почты и гербовую бумагу[47]. Результатом стал значительный рост доходной части государственного бюджета.

Не избежал внимания Сперанского государственный кредит, о котором он высказывался положительно, называя его займом. Приводя аргументы в пользу кредита, он, в частности, отмечал, что «Займом правительство ставит себя в возможность непрестанно удобрять источники своих доходов и возвышать их количество… займом правительство без потрясения частных имуществ на время войны приобретает способы весьма простые в своем начале и почти неимоверные в последствиях… В случаях чрезвычайных нет лучшего средства сделать большое единовременное усилие, как займом»[48]. Но Сперанский понимал, что государственный кредит имеет не только фискальное значение и влияет и на другие сферы экономической жизни. Заем, отмечал он, «уравнивает налог… В большом стечении частных капиталов… служит им верным истоком… то есть предупреждает непомерную дороговизну изделий… Займом правительство приобретает возможность уменьшать непомерный рост частных людей, открывая свои учеты везде, где такой рост возникнет… Займом и основанным на нем учетом ограждает оно внешний наем капиталов…»[49].

При разработке своего проекта финансовых преобразований Сперанский опирался на труды ученых своего времени, в первую очередь, на идеи А. Смита о гармоническом развитии экономических отношений на основе свободной конкуренции. Считая главным источником доходов России ее земельные богатства, Сперанский предлагал предоставить населению свободу частной хозяйственной деятельности на земле, установить частную собственность на землю и начать постепенное освобождение крестьян с землей[50].

Вместе с тем, Сперанский не отрицал и роль промышленности в деле стабилизации финансовой системы России. Он настаивал на необходимости предоставления всем сословиям свободы предпринимательства и торговли, что соответствовало необходимости ликвидации феодальных пережитков. Сперанский обосновывал невыгодность для государства иметь свои фабрики и заводы их слабой конкурентоспособностью с частными предприятиями и системой льгот со стороны государства, которая мешает свободной конкуренции и свободному экономическому развитию.

выдвигал прогрессивные для своего времени идеи в области регулирования денежного обращения, фактически стоял у истоков рационального подхода к организации денежного обращения в России. В своей работе «План финансов» он отрицательно оценивал ассигнации, называя их массу скрытым долгом. Гораздо более совершенной считал Сперанский денежную систему, в которой применяются кредитные бумаги, основанные на серебре[51].

Надо сказать, что не только Сперанский отрицательно относился к ассигнациям. У них было много противников, в том числе, и сам император. В Пермском письме Сперанский писал: «Ваше Величество со справедливым беспокойством взирали на постоянный упадок ассигнаций и не могли с равнодушием видеть, что средства к наполнению недостатков, Вам представляемые, состояли в умножении тех же ассигнаций»[52].

Более подробно изложил свои взгляды на проблемы регулирования денежного обращения в одной из последних своих работ – «О монетном обращении», которая датируется 1839 годом.

В данной работе автор отмечает, что «ни в каком благоустроенном государстве металлические деньги не могут удовлетворить всем потребностям»[53], а потому кроме монеты имеются еще и вспомогательные средства мены – ассигнации и кредитные билеты. Отсюда следует, что монетное обращение слагается из трех установлений: из системы монетной, из системы кредитной, из системы ассигнационной (там, где такая система существует). Система ассигнаций, по мнению Сперанского, приносит вред государству, и потому необходима ее ликвидация с переводом ассигнаций в кредитные билеты. Последствиями этого станут единство монетной системы, укрепление внутренних и внешних торговых оборотов, развитие внутренней промышленности.

Сперанский не просто обосновал необходимость отмены ассигнаций и предложил рецепт такой отмены, он составил достаточно подробный план, определив те постепенные шаги, которые необходимо предпринять, и их последовательность. Его план был в значительной степени осуществлен в ходе денежной реформы уже упоминавшегося выше , в результате которой система денежного обращения укрепилась на основе серебра с окончательной ликвидацией ассигнаций. Манифест 1 июня 1839г. «Об устройстве денежной системы» установил в качестве главного платежного средства на территории Российской империи серебряную монету с принудительным курсом 3 рубля 50 копеек ассигнациями за 1 серебряный рубль[54]. Данный курс примерно соответствовал курсу, применявшемуся населением на практике. Уездные казначейства получили указание беспрепятственно обменивать ассигнации на серебро до 100 рублей серебром в одни руки. Серебряный рубль являлся базовой денежной единицей, он свободно обменивался сначала на ассигнации, а с конца 1841 г. на кредитные билеты. В соответствии с Манифестом от 1 июня 1843г., кредитные билеты, которые обеспечивались всем достоянием государства, должны были постепенно полностью заменить ассигнации. Для них устанавливался разменный фонд в сумме не менее 1/6 части всей суммы кредитных билетов[55]. Изъятие ассигнаций завершилось в 1851г., что положило конец периоду «путаницы» в российских деньгах[56]. В целом, реформа Канкрина дала России несколько лет относительно устойчивого денежного обращения, и в этом есть и немалая заслуга идей .

Таким образом, финансово-правовые идеи Сперанского отличались комплексным характером: он сформулировал подходы к решению всех основных финансовых проблем государства в свое время. Можно спорить о том, насколько правильны были эти подходы, насколько применимы к условиям российской действительности, но нельзя отказать Сперанскому в целостности и стройности в формулировании и изложении его финансово-правовой концепции. Американский исследователь М. Раефф в связи с этим отмечает, что предложения и идеи, выдвинутые Сперанским для обоснования реформы денежной и финансовой системы России, были поворотным пунктом в истории управления русскими финансами[57]. ­вайский считал, что «План финансов» М. Сперанского заслуживал международного признания, и выдвинутые им идеи были осуществлены в европейских странах «в бюджетном устройстве парламентских государств»[58]. Это косвенно подтверждает и М. Раефф, который в книге о М. Сперанском написал, что «его финансовые идеи опережали взгляды большинства западноевропейских экономистов тогдашней эпохи»[59]. Кроме того, ряд идей Сперанского получил, в той или иной форме, воплощение на практике и в России, реализовавшись в виде нормативно-правовых актов. В целом, однако, «План финансов» не был реализован, так как являлся слишком радикальной реформой для крепостнической России.

Большая часть дворянства страшилась намечавшихся преобразований, выступала против планов государственного переустройства и финансового реформирования . Как справедливо отмечает , «Негативную реакцию неизбежно вызывали к себе и те преобразования, которые Сперанский осуществлял в области финансов. Повышение размеров податей и пошлин, обложение налогом дворянства значительно расширяли круг его недоброжелателей»[60].

С резкой критикой проектов Сперанского, сущности его идей обрушился историк . В своей знаменитой «Записке о древней и новой России» он подверг критике всю систему преобразований первого десятилетия царствования Александра. Карамзин выразил настроения большей части консервативно настроенного дворянства. В результате император выслал Сперанского в Нижний Новгород, фактически отказавшись от продолжения реализации как конституционных, так и финансово-правовых идей на практике[61].

Значение финансово-правовых идей Сперанского не ограничивается степенью их практического воплощения. Фактически, финансово-правовая мысль впервые послужила основой для модернизации законодательства, то есть был создан прецедент по синтезу финансово-правовой науки и практики. Это означало формирование финансово-правовой мысли как самостоятельного направления научного знания. Мордвинову не удалось своими теоретическими разработками серьезно повлиять на развитие финансово-правовой практики, Сперанскому удалось это частично. По мнению современного исследователя , «Преобразования финансовой системы России 1810 – 1812 гг., проведенные под руководством , ознаменовали собой начало перелома в отношении власти к финансовым функциям государства. Концептуальные и практические подходы к правовому регулированию финансовых отношений оказали большое влияние на будущую реформу системы финансов Российской империи»[62].

Влияние идей Сперанского продолжалось и в дальнейшем, в пореформенную эпоху, когда в новых исторических условиях эти идеи, наконец, частично воплотились в действовавших нормах права, оказали влияние на развитие финансово-правовых институтов.

§3. Зарождение отечественной финансово-правовой доктрины

в первой половине ХIХ века

В первой половине ХIХ века в России зарождаются не получившие своевременного признания финансово-правовые идеи и концепции, но способствовавшие формированию отечественной доктрины финансового права. Некоторые из них, достаточно глубокие и интересные по содержанию, принадлежат участникам движения декабристов. В этом плане заслуживают внимания труды и . Оба автора выступали как представители достаточно нового для Российской империи мировоззрения, как носители опередивших время и потому невостребованных идей.

(1789 – 1871) написал работу «Опыт теории налогов», опубликованную в 1818г. и переизданную в наши дни[63]. Наряду с , его можно считать одним из основателей отечественной финансово-правовой мысли.

При написании работы практически не использовал российский фак­тологический материал, ограничившись финансовой литературой Фран­ции, Англии, Пруссии. К тому же, в России такая литература пока еще отсутствовала, стати­стика была не развита, а статистические данные Министерства финансов имели секретный характер. В то же время, выводы, сделанные ­вым, носили достаточно общий характер и потому были актуальны для России. Со временем часть его предложений была реализована на практике. В России была отменена подушная подать, против которой он резко выступал. Откупная система ликвидирована и заменена государственной системой взимания налогов, преимущества которой доказывал . Отменены или снижены налоги на потребление, прежде всего, на предметы первой необходимости (например, соль), что ­генев считал одной из первоочередных мер по снижению налого­вого бремени для бедных слоев общества.

После отмены крепостного права, когда финансовая наука в России стала активно развиваться, она востребовала труды, имеющие отношение к проблемам бюджета и налогов, в том числе, работу . Российский ученый писал в то время, что работа «Опыт теории нало­гов» является выдающимся событием в развитии русской финан­совой науки. Наш современник, специалист по финансовому праву отмечает: «Книга , ставившая острые экономические и финансовые вопросы, обращенные к русскому обществу, воспитывала в его образованных кругах вкус к изучению финансовой деятельности государства, поднимала проблему финансового образования в стране»[64].

Работа характеризует исторический процесс формирования финансово-правовой науки и ее отделение от по­литической экономии. Автором была основательно изучена евро­пейская политико-экономическая литература на языках оригина­ла. Он критически оценивал взгляды меркантилистов, физиокра­тов, опирался на классиков, таких, как Адам Смит и Давид Рикардо, и их последователей. Принципы налогообложения А. Смита, назван­ные «декларацией прав плательщика», для крепостной России были открытием и теоретическим основанием для борьбы за снижение тяжелого налогового гнета основной массы населения крестьянства.

По содержанию работа для своего времени могла быть оценена как фундаментальный труд, в котором представлены общая и особенная части учения о налогах. В ней исследова­ны такие общие вопросы, как происхождение налогов и их необхо­димость, определение налога, принципы налогообложения, про­блемы переложения налогов, основные правила управления на­логами и их взимания. Вопрос о системе налогов и главных их видах у объединен с особенной частью, которая предполагает рассмотрение каждого налога в отдельности, и пред­ставлен в третьей главе «Источники и разные роды налогов», которая составляет почти половину содержания работы.

В своей работе Тургенев обосновал мысль о том, что налоги необходимы, и охарактеризовал их как средство к достижению цели общества или государства[65]. Важное значение придавал минимизации расходов на сбор налогов. Он предпринял попытку сформулировать основные правила налогообложения. К ним он относил, прежде всего, определенность налогов, подразумевая, что «их количество, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от власти собирателей.[66]»

В работе можно выделить про­блемы принципиального характера, которые были поставлены и решены . Вопрос об источниках налогообложе­ния, впоследствии ставший дискуссионным, решал, полностью придерживаясь точки зрения А. Смита. По его мнению, чтобы не ис­тощать источники доходов казны, надо взимать налоги с чистого дохода, а не с капитала.

Система налогов в работе Н. И Тургенева состоит из прямых и косвен­ных налогов. Если их сгруппиро­вать в соответствии с современной классификацией, то к прямым налогам он относит поземельный налог, промысловый налог, подоходный налог (налог на доход с капитала и налог на зара­ботную плату), включая подушный налог. Среди налогов на по­требление он выделил форму акциза, которым облагались соль, горячительные напитки, мясо, мука, хлеб. критиковал косвенные налоги за их регрессивность и большие издержки взимания, за их несоответствие научным прин­ципам налогообложения. Для снижения уровня регрессивности налоговой системы он считал необходимым исключить из косвенного об­ложения предметы первой необходимости. Завершают систему на­логов у таможенные пошлины, при взимании ко­торых, по его мнению, надо руководствоваться принципами свободы торговли, выдвинутыми Д. Рикардо.

В работе уже есть деление на обыкновенные налоги и чрезвычайные. При этом чрезвычайные налоги отож­дествляет с займами, что было связано с отсутствием четкого по­нимания природы налога, выработанного лишь к кон­цу XIX в. Тем же фактором объясняется отождествление налога и пошлины.

Анализируя различные формы взимания на­логов, отдавал предпочтение непосред­ственному взиманию налогов государством. «Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неправильны­ми плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщи­ки, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то зав­тра он ничего ему не заплатит»[67]. При анализе поземельных налогов критиковал идею единого налога в связи с невозможнос­тью ее реализации.

В отдельный вид выделяет поголовные (подуш­ные) налоги. Отстаивая идеи справед­ливости, он считал, что эти налоги, собираемые с каждого поровну, нарушают принцип платежеспособности, и рекомендовал прави­тельствам отказаться от подушной подати, заменить ее на более справедливую и выгодную как для народа, так и самого прави­тельства.

В специальной главе исследо­вал один из самых сложных и до сегодняшнего дня теоретических вопросов - вопрос о переложении налогов. Название «Уравнение налогов» говорит о том, что в этом вопросе отка­зался от абсолютных теорий переложения XVIII в., которые раз­вивали А. Смит и Д. Рикардо. Он писал, что в состоянии финансового благосостояния государ­ства все налоги распределяются равномерно между гражданами в соответствии с их платежеспособностью, т. е. происходит уравне­ние налогов.

В главе «Общее действие налогов» автор поднял вопрос о влиянии налогов на народное богатство, промышленность, нравственность народа. По его мнению, хотя налоги и необходимы в государстве, но их влияние отрицательное: налоги уменьшают народное богатство, наносят вред промышленности, число преступников растет с увеличением налогов. Считая налоги злом, выступал за принцип экономической свободы и невмешательства государства.

Работа () «О государственном креди­те», опубликованная анонимно в 1833 г., была не только первой в России, но и первой в мире работой по теории государственного кредита, что отмечал и сам автор в предисловии. В 1840г. книга была издана в Лейпциге на немецком языке и, в отличие от русского издания, без цензурных купюр.

Проблемы государственного кредита являются одними из самых важных в контексте финансовой деятельности государства и финансово-правовой науки. Однако в российской финансовой науке работа не была в свое время достойно оценена. Российские исследователи второй половины девятнадцатого столетия, занимавшиеся вопросами государственного кредита, почти не упоминали работу , из чего можно сделать вывод, что его исследование не оказало своевременного влияния на развитие отечественной теории государственного кредита. При этом работа действительно была новаторской для своего времени. Уже в предисловии автор опроверг мнение прежних исследователей, отождествлявших природу частного и госу­дарственного кредита, впервые сформулировал преимущества го­сударственного кредита и подчеркивал значение фондовой бир­жи для его развития. отвергал мнение, что кредит является «достоянием исключительно одних только конституци­онных правлений», он утверждал, что «кредит доступен также и самодержавию».

Безусловно, М. Ф. Ор­лов написал свой труд с надеждой, что его идеи будут использованы в практике государственного кредита в России. Именно в первой половине XIX в. в целях оздоровления государственных финансов были впер­вые предприняты действенные меры по упорядоченному разви­тию государственного кредита. Профессор в связи с этим подчеркивал значе­ние реформы 1810 г. в области госкредита, которая и «до насто­ящего времени составляет одну из самых светлых страниц в истории русских финансов», а также значение денежной реформы в деле упорядочения госкредита[68].