Анализ причин получения неудовлетворительных результатов выпускниками 11-х классов на едином государственном экзамене предметов по выбору в 2010 году

Анализ причин получения неудовлетворительных результатов выпускниками 11-х классов на едином государственном экзамене предметов по выбору в 2010 году

В 2010 году в период проведения государственной (итоговой) аттестации в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) приняли участие 2529 выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений Новгородской области, что составило 98,9% от общей численности выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений. Среди них 49 (0,02%) выпускников – участников ЕГЭ предметов по выбору не смогли преодолеть минимальный порог, установленный Рособрнадзором. Это учащиеся общеобразовательных учреждений Новгородского (5 человек), Солецкого (2 человека), Окуловского (5 человек), Крестецкого (2 человека), Боровичского (4 человека), Мошенского (2 человека), Чудовского (2 человека), Маловишерского (1 человек), Старорусского (4 человека), Хвойнинского (2 человека), Демянского (1 человек) муниципальных районов, Великого Новгорода (19 человек).

С целью выяснения причин получения неудовлетворительных результатов на ЕГЭ сотрудниками Новгородского областного центра психолого – медико – социального сопровождения были опрошены выпускники, классные руководители, педагоги-предметники, руководители общеобразовательных учреждений.

Не удалось получить информацию о 5 учащихся. Причинами, по которым невозможно было опросить учащихся и педагогов, стало отсутствие педагога (отъезд на период отпуска), отказ администрации ОУ предоставить телефоны выпускников (ОУ №6, гимназии №1 Великого Новгорода), отказ родителей учащихся пригласить ребенка к телефону.

По результатам опроса учащихся выявлено:

Ø  из 49 выпускников – 7 опрошенных изучали углубленно предмет, по которому были получены неудовлетворительные результаты (учились в профильных классах).

Ø  по мнению педагогов, большинство учащихся (71%) имели по выбранным ими и несданным предметам удовлетворительные отметки, из них 5 учащихся, имели потенциальную отметку «неудовлетворительно»

Ø  все выпускники отметили, что готовились к экзамену посредством чтения дополнительной литературы по предмету, решения пробных тестов, предложенных педагогами. Педагоги предлагали учащимся различные задания по материалам ЕГЭ прошлых лет, рекомендовали дополнительную литературу. Для всех ребят были организованы дополнительные занятия, даже если это не было дополнительно оплачено.

Дополнительные занятия нерегулярно, надеясь на свои силы, посещали 12 выпускников.

С репетитором по выбранному для сдачи ЕГЭ предмету занимались 6 выпускников.

Ø  определились с выбором предметов для сдачи ЕГЭ в начале учебного года 20 выпускников. Большинство опрошенных учащихся отметили, что приняли решение о выборе предмета уже во второй половине учебного года (22 человека). Трое выпускников приняли решение о предметах для сдачи ЕГЭ в мае.

Среди причин позднего выбора предмета ребята отмечают отсутствие четкого представления о будущей профессии, желание проверить свои силы.

Педагоги связывают поздний выбор предметов многих учащихся с тем фактом, что учебные заведения высшего профессионального образования дают информацию о предметах для вступительных испытаниях только к 1 марта и выпускники не знают заранее, что из предметов им понадобится для поступления в ВУЗы.

Ø  педагоги, прогнозируя заранее возможность получения низких результатов учащимися, не обсудили с ребятами в должной степени их шансы на экзамене с целью изменения ими выбора предметов для сдачи ЕГЭ и мотивирования на серьезную работу по подготовке к ЕГЭ, объяснив свою позицию по этому вопросу отсутствием права отговаривать выпускников.

Ø  среди ребят, получивших низкие результаты на ЕГЭ, были выпускники (5 человек), хорошо успевавшие по всем предметам, которые выбрали несколько предметов для сдачи, не только необходимых для поступления в ВУЗы, но и с целью проверки собственных сил, поэтому готовились недостаточно серьезно.

Ø  выпускница 11 класса ОУ №26 Великого Новгорода почувствовала ухудшение состояния здоровья на экзамене, и ничего не сказав организаторам ППЭ, сдала тестовые материалы и ушла с экзамена, не закончив работу, в результате чего получила низкие баллы на ЕГЭ.

Ø  Большинство опрошенных педагогов (23 человека) отрицательно относятся к ЕГЭ, как к форме итоговой проверки знаний.

Среди причин негативного отношения учителя отметили, что ЕГЭ не отражает объективных знаний учащегося, часто содержит задания, которых не было в программе средней школы, у учащегося нет контакта с экзаменатором, который может поддержать ребенка в случае сильного волнения, во время и после экзамена нет возможности получить обратную связь, увидеть и понять допущенные ошибки.

Значительная часть педагогов не считают себя ответственными за подготовку учащихся к ЕГЭ и результаты, полученные ребятами на экзамене. По мнению педагогов-предметников, причинами получения учащимися неудовлетворительных результатов на ЕГЭ является:

ü  - сниженные способности по выбранному предмету – 58% ответов;

ü  - позднее принятие решения о выборе предмета для сдачи, отсутствие времени для полноценной подготовки – 38% ответов;

ü  - отсутствие систематической подготовки, беспечность учащегося при наличии способностей к предмету – 27% ответов;

ü  - выполнение учащимися на экзамене только заданий серии А и серии В – 13% ответов;

ü  - «некорректность» предложенных заданий (содержание нескольких правильных ответов в одном задании) – 31% ответов

ü  - содержание в КИМах заданий, не представленных в учебной программе – 31% ответов;

ü  - недостаточное количество времени, отведенное для экзамена – 36% ответов.

Ø  выпускники объяснили причины получения неудовлетворительных результатов на ЕГЭ следующим образом:

ü  - недостаточные знания по выбранному предмету, отсутствие систематической самостоятельной подготовки – 82% ответов;

ü  - сильное волнение из-за нахождения в незнакомой обстановке – 58% ответов;

ü  - трудные задания на экзамене – 36% ответов;

ü  - растерянность, связанная с содержанием незнакомых заданий в предложенных тестах – 29% ответов;

ü  - недостаточное количество времени на экзамене – 22% ответов.

Ø  Половина опрошенных (50%) выпускников отметили, что они были участниками занятий по психологической подготовке к ЕГЭ, но количество этих занятий было недостаточно. 50% ребят в занятиях по психологической подготовке к ЕГЭ не участвовали.

Ø  Таким образом, причинами получения неудовлетворительных результатов учащимися 11 классов на ЕГЭ стали:

ü  выбор профиля обучения без учета индивидуальных интеллектуальных способностей учащихся;

ü  необъективное выставление итоговых оценок по предметам, что привело к повышению уровня беспечности у выпускников и не позволило более серьезно отнестись к подготовке;

ü  серьезные пробелы в знаниях по сдаваемому предмету большинства выпускников, что не могло быть восстановлено за период подготовки к ЕГЭ в 11 классе;

ü  поздний выбор учащимися предметов для сдачи ЕГЭ (50% ребят определились во второй половине учебного года), что сделало достаточно проблематичным полноценную подготовку;

ü  необдуманный, спонтанный выбор предметов для сдачи ЕГЭ некоторыми учащимися, отсутствие педагогической помощи при выборе предметов;

ü  недостаточная работа педагогов с выпускниками по определению предметов для сдачи на ЕГЭ выбору, в соответствии со способностями и необходимостью использования результатов экзамена для поступления в профессиональные образовательные учреждения;

ü  недостаточные знания выпускников о правилах поведения на ЕГЭ, о том, как необходимо вести себя в случае непредвиденных ситуаций (например, в случае ухудшения состояния здоровья на экзамене), настрой учащихся на выполнение только серий заданий А и Б, что могло привести к недобору баллов;

ü  отрицательное отношение к ЕГЭ 50% учителей, что является дополнительной причиной неуверенности учащихся на ЕГЭ. Перекладывание педагогами ответственности за результаты ЕГЭ на выпускников и их родителей;

ü  равнодушное, невнимательное отношение организаторов ППЭ к состоянию выпускников на ЕГЭ в ряде случаев;

ü  недостаточная профориентационная работа образовательных учреждений с выпускниками, приводящая к отсутствию профессионального выбора в конце 11 класса;

ü  недостаточная психоэмоциональная готовность к экзамену, отсутствие полноценной психолого-педагогической подготовки учащихся к ЕГЭ.

__________________________________________________________________

*Отчет подготовлен ГОУ «Новгородский областной центр психолого–медико–социального сопровождения» по результатам единого государственного экзамена 2010 года периода государственной (итоговой) аттестации