Социологическое исследование как метод взаимодействия органов власти и населения (на примере экологической проблемы)

социологическое исследование как метод взаимодействия органов власти и населения (на примере экологической проблемы)

Науч. руководитель: ст. преподаватель

Томский государственный университет

_______________________

Органы власти обязаны поддерживать двусторонний диалог с населением. В статье доказывается эффективность социологических методов при поддержании такого диалога на примере анкетирования, связанного с нестабильной экологической ситуации в стране.

Экологические проблемы существуют давно, но совсем с недавнего времени человечество обратило внимание на их наличие, а главы государств стали предпринимать конкретные действия по их преодолению. Экологический кризис достиг тех масштабов, что современное общество называют обществом потребления, а отношение, которое сложилось между людьми и природой – антропогенным экоцидом. При наличии проблем таких масштабов государство просто обязано их решать.

Государство всё чаще обращает своё внимание на охрану окружающей среды и природопользование. Если раньше такие задачи ставились далеко не во всех стратегических программах (например, по развитию какой-либо территории), то сейчас им уделяются первые места. Например, в стратегии развития Томской области до 2020 г. обозначены такие цели, как «Рациональное использование природного капитала» и «Благоприятные условия для жизни, работы, отдыха и воспитания детей» [3]. Полномочия по охране окружающей среды, природопользованию и обеспечению экологической безопасности закреплены и в Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) на уровне Федерации и субъектов РФ [1], а полномочия органов местного самоуправления – в Федеральном Законе «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» [2], что не оставляет сомнений в необходимости государства решать экологические проблемы.

Проблема экологии – это одна из серьёзнейших социальных проблем, которая требует немедленных шагов по устранению. Если государство желает максимально эффективно осуществлять свои полномочия, ему необходимо мониторить мнение населения и выявлять его оценку к ситуации. С этой целью, автором было проведено социологическое исследование в форме анкетирования

Выборка составляла 423 человека, являющихся юристами и изучивших или изучающих экологическое право: 174 мужчин (41,13%) и 249 женщин (58,87%). 139 человек со второго курса (32,86%), 155 – с 3го (36,64 %), 101 – с 4го (23,88%), 16 – с 5го (3,78%) и 12 человек – преподаватели (2,84%).

В опросе были охвачены студенты и преподаватели Томского государственного университета, Томского государственного педагогического университета, Томского экономико-юридического института, работники Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Задачами данного исследования являлись: поиск альтернатив изменения проблемной ситуации в положительную сторону, определение места государственного и муниципального управления в решении экологической проблемы.

По итогам анализа ответов и анкет, составления таблиц одномерного и многомерного анализа были получены следующие результаты:

1. Респонденты в основном не удовлетворены экологической ситуацией в стране - 40,9%; для сравнения - только 1,89% полностью удовлетворённых. На аналогичный вопрос касательно Томской области уже 5,46% однозначно удовлетворены, а 36,42% категорически не удовлетворены. То есть ситуация в регионе оценивается как более благоприятная, но незначительно.

2. К причинам неудовлетворённости, как мужчины (19,94%), так и женщины (19,53%) отнесли наличие множества экологических проблем. Мужчины также отмечали: “отсутствие должного аппарата управления/коррупция в природоохранной сфере” (19,02%) и “волнуюсь за Природу/люблю Природу” (16,26%); женщины – “волнуюсь за будущие поколения” (16,53%) и “волнуюсь за Природу/люблю Природу” (18,53%).

Варианты распределились следующим образом (анализ по половому признаку):

Таблица 1 – Причины неудовлетворённости экологической ситуацией

Вариант ответа	Мужчины	Женщины
Ответов	%	Ответов	%
Множество экологических проблем	65	19,94	117	19,53
Волнуюсь за будущие поколения	48	14,72	99	16,53
Волнуюсь за Природу/ люблю Природу	53	16,26	111	18,53
Мало пропаганды	20	6,13	30	5,01
В мире экологический кризис	25	7,67	56	9,35
Не приемлю равнодушия к серьёзным проблемам	23	7,06	51	8,51
Проблема не урегулирована законодательством	30	9,2	54	9,02
Отсутствие должного аппарата управления/ коррупция в сфере природоохранной деятельности	62	19,02	81	13,52
Всего	326	100	599	100

103 респондента (24,35%) отметили также свои варианты. Наиболее частые были связаны с недостатком экологической культуры, равнодушием и безынициативностью населения и государственных органов, особенностями российского менталитета, с потребительским отношением к природным ресурсам, также с несбалансированным развитием экологии и экономики, несоблюдением законодательства.

Многомерный анализ также показал, что при определении причин неудовлетворённости экологической ситуации различий по половому признаку не наблюдается: мужчины и женщины чаще всего указывали одинаковые варианты с небольшими изменениями в порядке приоритетности.

3. Большинство респондентов (39,9%), отвечая на вопрос “Возможно ли изменение экологической ситуации в лучшую сторону?”, отмечали, что кардинальные изменения, если и произойдут, то потребуют значительных усилий как от граждан, так и от органов власти: ответ «Возможно, но будет трудно» доминировал – 39,9%. Был предложен также такой вариант, как «при принятии незамедлительных мер».

4. Мнение при ответе на вопрос «От чего будет зависеть изменение экологической ситуации в лучшую сторону?» однозначно сходится у всех групп респондентов (анализ по возрастному признаку): от самих людей (отметили 265 человек); также почти все студенты на второе место выносят ответ “От воспитания”, пятикурсники и преподаватели – законодательство. То есть ответу “От законодательства” уделила внимание только наиболее старшая группа юристов. То, что изменение экологической ситуации будет зависеть от исполнительной власти, не было отмечено лидирующим вариантом ни в одной из групп.

5. Тем не менее, интересен тот факт, что при ответе на вопрос «В каких именно изменениях нуждается российское экологическое законодательство?», несмотря на «популярность» этого ответа в предыдущем вопросе, при его конкретизации мнения распределились следующим образом:

Таблица 2 – Необходимые изменения в российском экологическом законодательстве

Вариант ответа	2 курс	3 курс	4 курс	5 курс	Преподаватели
Ответов	%	Ответов	%	Ответов	%	Ответов	%	Ответов	%
Кодификация	6	3,14	15	6,55	10	6,45	2	6,9	2	11,76
Усиление механизма ответственности (ужесточение наказания)	70	36,65	67	29,26	61	39,36	13	44,83	7	41,18
Изменение нормативов и лимитов	22	11,52	55	24,02	20	12,9	4	13,79	3	17,65
Изменение и ужесточение контроля (экспертиза, оценка)	86	45,03	87	37,99	59	38,06	10	34,48	5	29,41
Отметили все варианты	7	3,66	5	2,18	5	3,23	0	0	0	0
Всего	191	100	229	100	155	100	29	100	17	100

Как видно из приведённой таблицы, студенты младших курсов – 2го (45,03%) и 3го (37,99%) - чаще всего отмечали, что необходимо изменить и ужесточить механизм контроля. У студентов 4го, 5го курса и преподавателей преобладает ответ “Усиление механизма ответственности”: 39,36%, 44,83% и 41,18% соответственно. Стоит отметить, что эти направления хоть и регулируются экологическим правом, но исполнителями этих функций являются государственные органы.

На основе проанализированных данных, можно сделать ряд выводов. Во-первых, респонденты активно предлагали собственные варианты, связанные с равнодушием со стороны граждан к экологической ситуации, низким нравственным уровнем населения, отсутствием экологического правосознания, недостаточным уровнем экологической культуры в обществе. Этот означает, что, по мнению населения, кардинальное изменение ситуации будет возможно лишь при объединении усилий всего общества, поэтому именно вопросы экологического образования и культуры в современное время требуют самого серьёзного подхода.

Следующим в списке того, что влияет на экологическую ситуацию, было обозначено законодательство. Важность деятельности государственных органов отдельно не может быть выделена даже на третье место.

В качестве главного вывода напрашивается то, что гипотеза оказалась неверна и государственное управление не имеет особого значения при решении экологических проблем; по крайней мере, так считает население. И всё же полученную информацию следует проанализировать несколько глубже.

Общество уже начинает осознавать то, что причиной экологического кризиса является само человечество и что дальнейшая эксплуатация природы становится неприемлемой. Как следствие, в сознании людей сформировались опасения за будущее поколения и мнение о том, что только совместные усилия помогут решить глобальную проблему. Однако, чтобы в корне поменять установки населения, необходимо обширное освещение проблемы и массовая пропаганда к поднятию сил на её устранение. Такие мероприятия по сути национального масштаба под силу только централизованной структуре власти. Мировоззрение людей не изменится в корне за короткий промежуток времени, поэтому государственный стимул обязателен. Более того, современное законодательство, как правило, представляет собой стандарты деятельности и правила дозволенного поведения, но исполнение этих правил и следования стандартам обеспечивается государственными структурами и органами местного самоуправления. Так или иначе, предложения, высказанные опрошенной группой, могут обеспечиться лишь определёнными действиями со стороны этих властных структур.

Из вышеизложенного можно утверждать, что гипотеза о значении государственного и муниципального управления в решении социально-экологических проблем подтверждается полностью. Более того, именно социологический метод исследования способствовал корректному установлению этой взаимосвязи.

На самом деле к подобным выводам всё чаще стали приходить эксперты в области связей с общественностью. Государство должно переходить от методов воздействия на населения к методам взаимодействия, а для этого необходимо постоянно изучать и учитывать его мнение при принятии решения. Проведённое исследование это подтвердило: в общественном мнении отражается оценка больших социальных групп к актуальным проблемам, и его изучение требует постоянной работы [4].

Литература

1.  Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 63 с.

2.  Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: федеральный закон Рос. Федерации от 01.01.2001 .

3.  Стратегия развития Томской области до 2020 г. – Томск: Дельтаплан, 2007. – 96 с.

4.  Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества [Электрон. ресурс] // Власть. – Электрон. дан. – 2008. № 9. С. 33-36. URL: http://www. *****/files/File/Vlast/2008/09/Gerasimova. pdf (дата обращения 12.04.2011).