Философия (стр. 2 )

Задача логики – разработать методы научного исследования и системы доказательств с уточнением логических понятий и принципов. Неудовлетворительное состояние тех или иных наук вызвано отсутствием точности и определенности понятий, лежащих в их основе.

Герберт Спенсер. Развитие позитивизма в Англии продолжил Герберт Спенсер (), который приобрел большую популярность благодаря доходчивости и энциклопедичности своих сочинений, широте охвата проблем и обширности фактического материала. Его произведения «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии», «Основания этики» подкупили современников целостностью и последовательностью изложения с единой точки зрения, идеей плавного, восходящего развития, умением применить исторический метод в исследовании наук. Г. Спенсер – сторонник прогресса, он перенес идеи эволюционизма в специальные науки. Этот метод служит ему средством для построения целостной классификации наук. Методология Спенсера впитала в себя многое из методологии частных наук и поставила актуальную для того времени задачу синтеза знания.

Метод Спенсера опирается на положения о всеобщности эволюции и постоянстве количества силы, к которой он сводил материю и движение. Связав эти моменты, Спенсер трактует эволюцию как непрерывное перераспределение телесных частиц и их движения. Но Г. Спенсер идет еще дальше и конкретизирует этот закон, указывая на двойной характер прогресса. С одной стороны, перераспределение частиц происходит по линии их соединения, интеграции и рассеяния, дезинтеграции самого движения. С другой стороны, происходит обратный процесс – рассеяние частиц и поглощение движения. Таков, по Спенсеру, механизм регресса. В результате этого процесса осуществляется всеобщая дифференциация, переход от неопределенного к определенному. В природе и обществе эти процессы происходят ритмично и неизбежно приводят ко всеобщему равновесию и покою. Среди других принципов метода Г. Спенсер дает определение принципа исторического превращения апостериорного в априорное, который чрезвычайно одобрительно был встречен современниками и имеет рациональное содержание.

Г. Спенсер сравнивает общество с организмом, считая, что они подобны, но не во всех отношениях. Подобие заключается прежде всего в принципах их организации. Философ рассматривал способность к организации как наиболее существенное достижение эволюции, благодаря которому живая природа начинает отличаться от неживой. Подобие общества организму означает, что оба они являются организациями. Следовательно, организация является единой как для живой природы, так и для общества, поэтому они могут развиваться по одним законам. Прогресс индивидуальной организации является результатом органической эволюции, прогресс общественной организации составляет внутреннюю цель социальной эволюции.

На основании закона перераспределения материи и движения Г. Спенсер создает концепцию развития, в которой упорядоченность и организованность достигаются лишь за счет процессов дезинтеграции и дезорганизации материи. В наше время эта концепция в новой научной интерпретации развита в теории диссипативных структур И. Пригожина и Г. Хакена. Спенсером закон перераспределения материи и движения обладает фундаментальным значением для всей его системы. Из его содержания вытекает не только закон развития, но и закон деградации, что дает возможность рассматривать эволюционные и регрессивные процессы как имеющие под собой единое основание и предполагающие друг друга. Благодаря этому Г. Спенсер сумел объединить Вселенную как закономерную смену развития и разложения.

Философ приходит к замыслу объяснить все происходящие в мире процессы, в том числе и органическую эволюцию, исходя из силы ее закономерностей, поскольку именно к силе, как уже было отмечено выше, сводятся все проявления материи и движения.

Итак, во второй половине XIX в. в философии науки все больше утверждается мысль о невозможности создания логики открытия. Интерес смещается в сферу систематизации знания, все больше внимания уделяется раскрытию механизма обоснования и структуры научной теории. Происходит плавный переход от индуктивизма к дедуктивной организации знания, которая делает его обоснованным, а, следовательно, всеобщим. С появлением позитивизма происходят отказ от возможности достижения абсолютно достоверного знания и ориентация на логику доказательства.

Как философы, так и естествоиспытатели приходят к выводу об относительности получаемого знания, в котором доля достоверного незначительна. Более того, достичь достоверного знания можно не сразу и не вдруг. Если раньше это достигалась в результате внезапного открытия, то сейчас путь этот долог и представляет собой процесс длительного усовершенствования гипотез, в течение которого следует особое внимание уделить систематизации и согласованности знания. Поэтому появление позитивизма было вызвано объективными причинами, связанными с ограниченностью индуктивизма и рационализма в науке, которые пришли в явное противоречие с ее развитием.

МАХИЗМ, ИЛИ ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. В конце XIX в. происходит кризис «первой» формы позитивизма, возникший в результате революции в естествознании, прежде всего в физике, на рубеже веков. Появляется «вторая» форма позитивизма – махизм, или эмпириокритицизм, который главную задачу философии видит в пересмотре теории научного познания в соответствии с открытиями, коренным образом изменившими прежний образ науки.

«Второй» позитивизм отказывается от контовско-спенсерской ориентации, концентрируясь на создании теории научного познания. Его интересует природа познания, проблема субъектно-объектных отношений, характеристика бытия, взаимоотношение психического и физического. Он все больше обращает внимание на относительность научного знания, утверждая, что наука не дает подлинной картины реальности, а оперирует лишь знаниями. Следовательно, «второй» позитивизм отличается от «первого» не только пониманием характера конкретных проблем, но и определением предмета философии.

Разработка идей «второго» позитивизма начинается в «Венском кружке» - философской группе, основанной Э. Махом в Венском университете в конце XIX в. В свою очередь махизм оказал воздействие на прагматизм, о котором пойдет речь ниже. Его влияние испытали и русские мыслители Ф. Адлер, А. Богданов, В. Базаров и др. применительно к уточнению марксистских идей.

Итак, основоположники «второго» позитивизма Рихард Авенариус () и Эрнст Мах () не ограничивали свою деятельность только философией. Э. Мах известен как крупный физик, работавший в области механики, акустики и оптики. Р. Авенариус занимался исследованиями в области психофизиологии. В своем учении они пытаются преодолеть ограниченность механистического естествознания, основанного на классической механике И. Ньютона. В работе «Механика» Э. Мах дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени, механистического понимания причинности, показал, что формулировка физических законов связана с последовательным проведением идеала «описательной» науки.

На рубеже XIX-XX вв. в развитии естествознания произошел коренной поворот в связи с теми открытиями, которые были сделаны прежде всего в физике: в 1895 г. был открыт электрон, а в 1896 г. – явление радиоактивности. Эти открытия дали повод махистам к утверждению, что «материя исчезла», и к релятивизации всех свойств физических объектов. В области физиологии и психофизиологии махизм использует учение И. Мюллера о «специфической энергии органов чувств» и данные эмпирической психологии XIX в. Определяющее философское воздействие на приверженцев махизма оказали агностицизм Д. Юма и субъективный идеализм Д. Беркли.

Термин «эмпириокритицизм» был введен Р. Авенариусом и буквально означает «критика опыта». Он строит свою концепцию исходя из теории «принципиальной координации» субъекта и объекта, согласно которой не существует объекта без субъекта, как и субъекта без объекта. Таким образом, мир дан нам «в принципиальной координации», т. е. только в опыте. В свою очередь опыт состоит из элементов, которые не зависят от индивида. «Элементы» были и есть «элементы мира». Элементы делятся на физические, не зависящие от нервной системы человека, и психологические, зависящие от нервной системы человека. Следовательно, все существующее превращается в ощущение, познаем же мы не мир как таковой, а наши ощущения и их сочетания.

Как и О. Конт, Э. Мах отрицал, что он был философом, а его система является философской. Он не считал возможным, чтобы наука основывалась на философии или каком-либо философском методе. Ученые не должны вообще изучать философию и использовать ее в своих исследованиях. Вслед за О. Мах признавал необходимость изучения развития науки и пытался следовать позитивистской научной методологии. По его мнению, только она способна объединить усилия разных специальных наук.

Маха базируется на двух методологических принципах: «экономии мышления» и идее «чисто описательной» науки. Э. Мах пытался углубить представления об абстрактной природе науки. Он доказывал, что все люди – смертные существа со своими главными биологическими потребностями, они вынуждены «экономить» усилия, чтобы уцелеть и процветать. В силу этого человек должен быть как можно более «экономным», а это требует крайних форм абстрактного мышления, что может быть обеспечено только посредством математических функций. Итак, объяснительная часть в целях «экономии мышления» должна быть удалена из науки.

В гносеологической концепции Э. Маха явно обнаруживается психологизм, существенно отличающий махизм от прежней формы позитивизма. Поэтому субъективный идеализм в махизме усиливается и часто приобретает крайнюю форму солипсизма.

Махизм, базировавшийся на узком эмпиризме и психологическом истолковании логических законов и формы мышления, просуществовал недолго и сменился логическим позитивизмом.

НЕОПОЗИТИВИЗМ. Неопозитивизм сложился как третья историческая форма позитивизма в начале 20-ых годов ХХ в. почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. В первые десятилетия он был известен под названием «логический позитивизм», а оформился как течение в Венском кружке логиков – философов в 1923 г. под руководством Морица Шлика (). В кружок входили Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Вайсман и др. Большое влияние на участников кружка оказал Людвиг Витгенштейн. После оккупации Европы фашистами многие неопозитивисты эмигрировали в Англию или США (А. Тарский, Я. Лукасевич, К. Айдукевич и др.) В Англии неопозитивизм развивался как аналитическая философия Дж. Мура и Б. Рассела.

В неопозитивизме еще больше сужаются функции философии, усиливается отрицательное отношение к мировоззренческой проблематике, хотя такое отношение к мировоззрению тоже является своего рода мировоззрением. Философия полностью отождествляется с методологией науки, главная задача которой видится в анализе естественных и искусственных языков. Неопозитивизм стремился построить идеальные логические модели эмпирико-научных рассуждений. Он превращает философию в формальную логику, где главное – анализ языка. Анализ понимается как уточнение языковых выражений путем их преобразования и прояснения. Категория «значение» является главной в неопозитивизме, поскольку «прояснить» означает уточнить выражения. Принадлежность высказываний к определенному классу значений осуществляется путем проверки, верификации.

Неопозитивизм особенно негативно относится к традиционной философии. Все подлинно философские проблемы им объявляются ненаучными, или псевдопроблемами, поскольку они не имеют научного (позитивного) смысла. Позитивистский тезис о науке, только описывающей эмпирические данности, находит в неопозитивизме логическое завершение.

В отличие от махизма неопозитивизм отождествляет объект не с чувственным знанием, а с теорией объекта, т. е. со всеобщим знанием. Но отсюда следует вывод, сходный с махистским: вопросы от отношении знания к внешнему миру отпадают, а вся философия науки сводится к разработке процедур обоснования научных теорий. Эмпирические методы познания заменяются дедуктивными построениями, опирающимися на соглашения, конвенции. Это гипотетико-дедуктивное построение научной теории неопозитивизм наследует у О. Конта и Дж. Милля. Вводится понятие «логическая конструкция», в которой отождествляются объект и теория объекта.

Отличительной чертой неопозитивизма является его антиисторизм в исследовании науки. Рост знания осуществляется путем накопления эмпирических данных, которые могут быть перекомпонованы благодаря созданию новых схем логического анализа.

К псевдопроблемам относит неопозитивизм и проблему истины. Принципиально невозможно узнать, соответствуют ли знания существующим за пределами нашего опыта объектам. Само признание объективного мира принимается в неопозитивизме как психологически необходимое, но недоказуемое утверждение.

В 30-ые годы А. Тарский единственной формой истины объявляет семантическую истину. Предположение признается истинным, если оно соответствует фактам. Таким образом, для неопозитивизма характерен методологический эмпиризм, выдвигающий критерием научной приемлемости теоретического знания исключительно результаты опытной проверки. Неопозитивизм признает, что теоретическое знание может быть целиком сведено к эмпирическому.

Неопозитивизм имел и положительное влияние на развитие философии, поскольку он привлек внимание ученых к философским функциям языка, показал его огромную роль в познании и человеческой практике.

Принцип верификации заставил философов ХХ в. более требовательно отнестись к доказательности философских положений, к четкости и определенности мышления, к проблеме функции знаков, к изучению формально-логической структуры науки ХХ в.

К наиболее оригинальным и глубоким мыслителям нашего времени можно отнести Людвига Витгенштейна.

Людвиг Витгенштейн. Витгенштейна () оказало огромное воздействие на развитие позитивизма. Его имя часто связывают с аналитической философией, у истоков которой стояли Дж. Мур () и Б. Рассел (). В новой философии английские ученые ставили задачу сделать мысли ясными. Для осуществления этого Рассел обращал внимание на совершенствование приемов анализа языка, Дж. Мур же придавал решающее значение естественному языку, считая, что именно в нем содержаться истоки всякой философии. В философском наследии Витгенштейна главное место занимают два его произведения – «Логико-философский трактат» и «Философские исследования». В этих трудах он приходит к выводу о том, что философия спрятана в недрах языка и представляет собой наблюдение за поведением понятий. Австрийский мыслитель пишет: «Цель философии – логическое прояснение мыслей»1. Отсюда – требование достижения ясности, отчетливого понимания высказанного. Причем философия для него – не теория, а деятельность, которая выливается не в высказывания, а в прояснение высказываний. В его концепции мир – это не совокупность предметов, а совокупность фактов, но не просто фактов, а рассматриваемых в логическом пространстве. «Правильный метод, собственно, состоял бы в следующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, то есть кроме высказываний науки, - следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией»,2 - пишет Л. Витгенштейн в «Логико-философском трактате». Метафизика не способна наделить значением знаки своих предложений, т. е. не может прояснить смысл высказываемого, поэтому человек должен от таких предложений отказываться для того, чтобы правильно увидеть мир. Он делает вывод: чтобы понять картину мира, следует постичь природу логического, универсальные черты языка с его информативными возможностями.

Итак, неопозитивистская логика сосредоточила свое внимание исключительно на готовых результатах научного знания, функционирование же всех этих результатов, а тем более их развитие совершенно не принимались во внимание. Это все явилось основанием и причиной появления следующей формы позитивизма – постпозитивизма.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ. Постпозитивизм обратился к развитию форм науки и ее готовых результатов, перешел к анализу научной деятельности, тем самым открыв закономерный ход научного исследования от формы и структуры к функционированию и далее, к историческому развитию предмета. Вместе с тем постпозитивизм явился модификацией неопозитивизма, сохранив в себе тягу к субъективизму, скептицизм и релятивизм. Близость к позитивистской традиции заключается в сосредоточении внимания на проблемах конкретно-научной методологии. Его задача – перестроить образ науки, сложившийся в неопозитивизме. Постпозитивизм – течение неоднородное, в нем можно выделить два основных направления: критический рационализм и историко-социологическое направление.

Основателем критического рационализма принято считать Карла Поппера, взгляды которого эволюционировали от неопозитивизма к постпозитивизму. К течению примкнули И. Лакатос, Дж. Агасси, Д. Уоткинс, Г. Ленк и др. Все они высказали отрицательное отношение к неопозитивизму. В Германии критический рационализм был особенно популярен в 70-ые годы нашего столетия, когда он оказал значительное влияние на различные политические партии, экономику, воспитание, политику. В политической сфере его представители придерживаются либерализма. В области гносеологии они критиковали логический эмпиризм.

Карл Поппер Поппер () развивал свою теорию в рамках австрийской школы неопозитивизма. Он попытался устранить трудности, с которыми встретился неопозитивизм. Своей главной задачей К. Поппер считает отделение научного знания от метафизического, ненаучного. Для решения этой задачи необходимо определить, что есть истина, но логически невероятная истина, имеющая большую объяснительную силу. В науке должны быть смелые предположения, даже такие, которые затем могут оказаться ложными. Только с их помощью мы можем открыть важные истины. Осознав кризис внутри неопозитивизма, К. Поппер попытался вывести его из идейного тупика. В работе «Логика исследования» он высказывает мысль о развитии как решающем факторе науки. Наука стремится к определенности, а единственным способом ее оценки может быть только ее фальсификация. Именно она может быть основой научного прогресса. Следовательно, научный прогресс заключается в смене фальсифицируемых теорий. В науке следует создавать информативные теории, а потом как можно быстрее искать их фальсификацию. В этом состоит смысл развития науки.

К. Поппер делает акцент на прогрессе в развитии науки, а не на ее готовых результатах. Итак, важнее анализировать смену проблем и их решений, чем изучать структуру и язык теории. Все познание исходит от субъекта, поэтому истина недостижима, а знание не имеет оснований. Все продукты познания – это лишь смелые догадки. Критерием истинности знания является не верификация, а фальсификация. Нельзя судить об истинности знаний, но некоторые знания проявляются как неправильные или в настоящее время пока не отвергаемые. Мы используем заблуждения для продвижения к истине. Существуют как бы три мира: физический мир предметов, творящее сознание и объективные продукты человеческого духа. Эти три мира открыты друг для друга и взаимосвязаны. В третьем мире находит свое завершение физический мир, который воздействует на последний в виде науки. Две вещи перестали существовать в науке: последнее обоснование истины и предположение о конечном базисе нашего знания

Имре Лакатос () начал свои методологические исследования с изучения математики, высказав при этом мысль, что логика науки должна опираться на изучение ее истории. Как и К. Поппер, он считает, что критика является движущей силой развития науки, поскольку она является важнейшим механизмом усовершенствования гипотез. Лакатос попытался представить процесс научного познания как единый, в котором поиски доказательства приводят к открытию, а открытия указывают пути доказательства. В книге «Доказательства и опровержения» содержатся идеи, впоследствии составившие методологию исследовательских программ.

Неопозитивистские принципы оказали значительное влияние и на формирование эпистемологических воззрений историко-социологического крыла постпозитивизма. Его представители – Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др. Это крыло постпозитивизма больше тяготеет к истории науки, нежели к методологии.

Томас Кун (род. в 1922 г.), профессор Принстонского университета США, внес существенный вклад в разработку идей постпозитивизма. Долгое время внимание мыслителей было приковано в его книге «Структура научных революций». В ней автор дает свою интерпретацию науки, ее истории, исходя из социологических и психологических предпосылок. Т. Кун вводит понятие «парадигма» для обозначения научной теории, завоевавшей признание группы ученых-специалистов. Но парадигма открыта, не завершена и тем самым представляет собой объект для дальнейшей разработки. Парадигма включает в себя: «символические обобщения», выражающие законы науки; философские (мировоззренческие) взгляды и убеждения; образцы, в соответствии с которыми решаются научные проблемы; представления о ценностях теорий и объяснений. Носителем парадигмы выступает научное сообщество, которое работает в рамках данной парадигмы. Но наличие парадигмы характерно только для зрелой науки. Т. Кун их называет периодами «нормальной науки». В эти периоды решаются следующие задачи: установление и накопление фактов; сопоставление фактов и теории; разработка теории. Нормальные периоды завершаются революционными периодами, когда появляются сомнения в способности парадигмы справиться со вновь появившимися фактами и дать адекватное описание действительности. Возникающие экстраординарные проблемы «нормальной науки» осознаются сообществом как аномалии, которые понять и объяснить в рамках прежней парадигмы не представляется возможным. Тогда кризис разрешается и появляется новая теория, претендующая на роль новой парадигмы. Следовательно, периоды научных революций - это периоды выбора новых парадигм.

Научный прогресс для Т. Куна – это процесс возрастающей детализации, ведущий к совершенному пониманию природы. Т. Кун снимает проблему истинности в науке как раздражающую. Отказ от истины как цели науки вполне укладывается в русло неопозитивистской традиции. В результате наука рассматривается как способ решения загадок, головоломок, ей придается инструментальное содержание.

Постпозитивистская программа все внимание концентрирует на пересмотре частных вопросов методологии науки. Но одновременно она продвигается вперед, поскольку рассматривает науки как целостный организм, развивающийся внутри всей социальной действительности. Его заслуга в том, что он пробует реализовать в своем анализе принципы исторического подхода к науке.

ПРАГМАТИЗМ

Прагматизм является влиятельным философским течением ХХ в. Он возник в США в 70-ые годы XIX в., получил там широкое распространение и оказывал большое воздействие на интеллектуальную жизнь США. Обычно с прагматизмом ассоциируется житейская философия, ориентированная на достижение успеха в практических делах и стимулирование активности человека и его предприимчивость. Прагматизм нередко называют философией дела, подчеркивая его практическую устремленность. В США он считается национальной философией, самым оригинальным вкладом Америки в развитие философской мысли. И, конечно, он не случайно возник в стране, где умение достичь успеха, практические действия, предприимчивость ценятся превыше всего.

Термин «прагматизм» эпистемологически происходит от греческого слова «прагма» - дело, действие. Но исторически он восходит к выражению И. Канта «прагматическая вера», примененному им в «Критике чистого разума». Кант называл веру, необходимую для действия, которое нельзя обосновать знанием.

Истоки прагматизма можно найти в немецкой классической философии, особенно в философии Г. Гегеля, который определенное внимание уделил анализу практики, понимая под ней преимущественно духовную деятельность. Научное обоснование тема деятельности и общественно-исторической практики получила в трудах К. Маркса, но она долгое время оставалась вне внимания западных философов. В конце XIX – начале XX в. тема деятельности вошла в философию через идеалистические философские школы и в идеалистической интерпретации. Немаловажную роль в этом процессе сыграло распространение в конце XIX в. эволюционной теории Ч. Дарвина. В философии «жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон) происходит пересмотр классических представлений об истине и познании. Интеллектуальная деятельность стала рассматриваться не как средство изучения объективной реальности, а как способ достижения успеха в действии. В учениях Ф. Ницше и А. Бергсона эти идеи проявились как тенденции, в прагматизме же они нашли свое развитие и философское воплощение. Кроме того, на формирование категориального аппарата прагматизма оказали воздействие эмпириокритицизм Р. Авенариуса и философия махизма.

Эти тенденции возникли не случайно. Уже в эпоху Возрождения в философии возникает образ человека-творца, который нацелен не столько на спекулятивные размышления в тиши профессорского кабинета, сколько на воплощение в жизнь результатов своих интеллектуальных усилий. И как результат – появление новых специальностей, таких, как инженер. Протестантизм также внес свою лепту в переориентацию философской парадигмы: именно благодаря протестантизму монашеская аскеза заменяется светской, ведь труд, деятельность угодны Богу. К концу XIX в. в значительной степени изменился внешний облик буржуазной цивилизации. Изменения коснулись не только производства, но и всего уровня и стиля жизни людей. Философия стала задумываться над ролью деятельности в существовании мира. Ее уже не устраивает позиция стороннего наблюдателя за ходом жизни. Философия рассматривает деятельность общественного человека и ее влияние на политические, идеологические, социальные, экономические отношения в обществе. Эти расставленные в прагматизме акценты создают в нем версию «человека деятельного» - Homo faber. Эта концепция вообще отрицает особую специфическую способность человеческого разума. Человек рассматривается как особый вид животного, имеющий больший набор природных признаков. Все психические и духовные феномены коренятся в чувственных ощущениях, инстинктах, влечениях. Все проявления разума, основные продукты культуры есть всего лишь эпифеномены чувственного, т. е. простого, пассивного отражения, известного в природном мире.

Родоначальником прагматизма является американский ученый и философ Чарльз Сандерс Пирс, основные идеи которого были сформулированы в двух статьях: «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными».

В конце 90-ых годов XIX в. американский психолог Уильям Джеймс извлек прагматические идеи Пирса, учение которого в целом выходило за рамки только прагматизма, и придал им доходчивую форму. Своей популярностью прагматизм обязан именно ему. Позже к нему примкнули Джон Дьюи и Герберт Мид. В Англии главным защитником прагматизма был Фердинанд Шиллер, который называл это учение «гуманизмом».

Прагматизм рассматривает познавательную роль понятий. Он стремится произвести реконструкцию традиционной философии, перейти от спекулятивных философских проблем к человеческим проблемам. В прагматизме ценна его эмпирическая направленность, его стремление покончить со схоластическим философствованием, желание найти жизненный стержень и практическую сущность философских дискуссий.

Призвание философии – не в созерцательном копировании внешней реальности, не зависящей от человека и его дел, а в том, чтобы помочь ему в решении жизненных задач. Прагматизм хочет связать воедино познание и действие, преодолеть отрыв от жизни, на который обращал внимание Ф. Ницше. Действие должно опираться на принцип максимальной эффективности, задачей же познания является обеспечение этой эффективности. Чтобы успешно действовать, надо знать истину, обладать истинным знанием. Правда, в ряде случаев надо не столько знать, сколько уметь. И вообще, любое знание относительно, оно никогда полностью не раскрывает действительность, оно к ней только приближается, а потому в нем неминуемо могут быть ошибки и заблуждения. Например, великим заблуждением было сначала представление об абсолютной истинности геометрии Евклида, а потом механики Ньютона. Но, несмотря на это, мы не можем отрицать той прогрессивной роли, которую эти открытия сыграли в формировании науки Нового времени. Следовательно, человек заинтересован не столько в чистом познании, сколько в достижении устойчивого верования, позволяющего ему обрести душевный покой. Поэтому результаты познания следует рассматривать не с точки зрения их ложности или истинности, а с позиций целесообразности для достижения благополучия человека. Прагматизм заменяет истину верованием. Нет единой истины, истины с большой буквы. Есть только частные, конкретные истины.

«Человек – мера всех вещей» - этот тезис Протагора признается прагматистами величайшим завоеванием человеческой мысли. Человек – носитель истины, а также мера своей особой истины. Прагматисты восстают против тех, кто непомерно возвышает интеллект, обособляя его от всего человека в ущерб другим его психическим свойствам. Сами они стояли на точке зрения цельной личности. В учении об истине доминирует теория делания истины. Признавая условный характер наших научных построений, они отвергают детерминизм и допускают индетерминированность, связанную со свободой человеческой воли. В результате анализа действительности реальность улетучивается, и делание истины превращается, таким образом, в делание действительности.

Итак, значение понятий заключается в тех практических последствиях, которые можно от них ожидать в реальной жизни. Центральным понятием прагматизма является опыт, который понимается в духе субъективного идеализма. Под опытом подразумевается все, что окружает субъект, а также его переживания, ощущения, настроения, импульсы и т. д. Вся объективная реальность растворяется в опыте. Поскольку опыт – это все, что нас окружает, то истиной является идея, которая позволяет нам успешно преодолевать эти дебри опыта. Истина – это то, во что человеку следует верить, истина – это то, что полезно.

Чарльз Сандерс Пирс () был не только философом, основателем прагматизма, но и крупным логиком, математиком. Ему принадлежит заслуга создания и разработки теории знаков, он был видным естествоиспытателем, работавшим в области химии, астрономии, физики, геодезии. В его трудах прагматизм обрел логическую и естественнонаучную базу, опору на математическую логику, семиотику и естествознание. Пирса был следствием теории познания, разработанной им в противовес рационализму Р. Декарта. В его учении мы находим защиту права на иррациональное, борьбу с рационализмом и попытку уравнения религиозной спекуляции с научным исследованием.

С точки зрения истиной будет считаться то, что получит общее признание. Одним из центральных понятий теории познания Пирса является понятие «вера», «верование». Вера выступает как условие для действия, она понимается как определенное состояние сознания, противоположное сомнению. Благодаря верованию у человека складывается привычка действовать определенным образом, т. е. верование формирует стереотип поведения. Более того, высказывает предположение, что по верованию можно установить способ действия человека. В качестве примера он приводит драматические события из истории науки, связанные с утверждением гелиоцентристской теории. Д. Бруно и Г. Галилей оба отрицали геоцентризм, но первый из-за своих гелиоцентристских идей был сожжен, поскольку не отрекся от них официально, второй же сохранил себе жизнь, отрекшись от своего учения, в которое он верил не меньше, чем Д. Бруно. Оба ученых свято верили в истинность своего открытия. Но Г. Галилей был абсолютно убежден в его истинности и понимал, что его отречение не окажет существенного влияния на развитие этой идеи. Д. Бруно же чувствовал еще недостаточную научную обоснованность гелиоцентризма, а потому отдал ради ее доказательства свою жизнь.

Но, прибегая к вере, анализирует и ее противоположность – сомнение. Сомнение – это беспокойство, раздраженное состояние духа, от которого человек стремится избавиться во что бы то ни стало. Избавляясь от сомнения, он хочет прийти к противоположному состоянию – состоянию веры, которое характеризуется успокоенностью и душевным равновесием. Она не только снимает раздражение, вызванное сомнением, но и влечет за собой возникновение привычки к правильному действию. Вера берется здесь в двух аспектах – в психологическом и бихевиористском. Появление веры должно быть закреплено. И здесь рассматривает четыре метода. Первый – это метод упорства, который состоит в том, чтобы упрямо придерживаться сложившегося мнения. Второй – это метод авторитета, который предполагает закрепление верования не отдельного лица, а группы, большинства, государства и т. д. Третий – это априорный метод, который прежде всего опирается на положения, совпадающие с разумом. И, наконец, четвертый – это метод науки, он приводит к единому мнению всех, кто ему следует. Все перечисленные методы по-своему способствуют закреплению верования, и сам охотно всеми ими пользовался.

Главное в учении – это раскрытие проблемы значения. Ученый указывает, что отношение идеи к субъекту, в котором развертывается ее значение, должно иметь практический характер. Он заключается в следовании привычному образу действия. Из этих положений вытекает и понимание истины, которая имеет принудительный характер. Но если следовать этой логике, то и вся реальность окажется тем, во что будут верить все исследователи.

Уильям Джеймс. Как было отмечено выше, основные идеи прагматизма систематизировал и популяризовал У. Джеймс (), который начал свою научную деятельность как физиолог и психолог. В его разработке прагматизма большую роль сыграли религиозные интересы. Свои философские взгляды, которые У. Джеймс изложил в книге «Прагматизм», он назвал «радикальным эмпиризмом». В философских воззрениях мыслителя ощущается влияние психологии, поскольку главной темой его интересов всегда оставалась прежде всего духовная жизнь личности. У. Джеймс относит прагматизм к эмпирическому направлению, которое отказывается от принятого и господствующего в философии рационалистического метода, оперирующего абстрактными и неизменными положениями. Кроме анализа метода, он включает в прагматизм и теорию истины. Центральным понятием философии У. Джеймса является «опыт», понимаемый очень широко. По сути дела, он охватывает все, с чем человек сталкивается. Но если опыт охватывает весь мир, следовательно, на всем лежит след субъективного, человеческого. Объективной истины не существует.

От классической формы эмпиризма прагматизм отличается тем, что не тяготеет к материализму. Он в единое целое объединяет эмпирический склад мышления и религиозные убеждения человека. «Если окажется, что религиозные идеи имеют ценность для действительной жизни, то с точки зрения прагматизма они будут истинны в меру своей пригодности для этого», - пишет У. Джеймс.

Реальность включает в себя ощущения, отношения и совокупность истин. Объявляя основой опыта ощущения, У. Джеймс непосредственно примыкает к сенсуализму Дж. Беркли, Д. Юма и Э. Маха. Но его взгляды имеют и серьезные отличия. Джеймса вещи не просто даются в опыте, они вычленяются из него усилием воли субъекта. Следовательно, в опыте решающую роль играет волевое начало. Субъект по своему произволу делит поток чувственного опыта на вещи. Но что же тогда есть истина и как она достигается? «Истина прагматизма то, - и это единственный ее критерий, - что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, - причем ничего не должно быть опущено»[1], - отмечает У. Джеймс.