Зачем нужна фундаментальная наука

За фундаментальную науку России!

«Числю морские песчинки и ведаю моря просторы,

Внятен глухого язык и слышны мне речи немого»

Геродот, «История», книга 1.

Слова, которые сегодня в полной мере

можно применить к фундаментальной науке.

ЗАЧЕМ НУЖНА ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА

Сокращённый вариант (3000 п. з.) размещён на блоге «Эха Москвы»

http://www. echo. *****/blog/ecologizator/echo

Для чего нужна наука? Если задать этот вопрос обывателю, то, скорее всего, он ответит, что наука «придумывает различные устройства, облегчающие работу и быт человека, делающие жизнь гораздо приятнее». Но разработка инноваций – это задача науки прикладной. А для чего нужна наука фундаментальная? Пожалуй, разделение науки на прикладную и фундаментальную будет лежать уже вне обыденного сознания.

Вся фундаментальная наука в представлении большинства наших «добропорядочных граждан» стараниями официальных СМИ сводится сейчас всего лишь к кучке престарелых дармоедов-академиков, навечно окопавшихся в РАН и «разводящих государство на большие бабки», то есть, абсолютно бесполезных для страны. Кажется, никого не волнует вопрос, почему академиками (многие из которых и есть нынешние академики) так гордились в Советском Союзе и почему 300 лет назад Петром I была основана Российская Академия Наук?

Похоже, что наши современники совсем ничего не ожидают от учёных. Многим хотелось бы «законсервировать» сложившееся положение вещей. Достигнутое состояние с высоким уровнем жизни, айфонами и айпэдами представляется вершиной человеческой цивилизации, поэтому, когда речь заходит об инвестициях в фундаментальную науку, общество стремится сэкономить на «непроизводственных издержках», заявляя – «а для чего это, ведь и так всё известно?».

Ощущение, что мир статичен, поэтому в нём не может произойти ничего нового – очень опасно. В первую очередь, коварство в том, что «правильно функционирующая система» становится незаметной для сознания обывателя, пользующегося плодами её работы и не вникающего в суть протекающих в окружающем мире процессов. Материальные блага цивилизации представляются само собой разумеющимися, падающими с неба – стоящая за ними колоссальная работа перестаёт восприниматься, в результате чего современный образованный человек вполне может задать вопрос: «А для чего нужно сельское хозяйство, если все требуемые продукты появляются на прилавках супермаркетов?».

Итак, в России настал черёд вопроса: «А для чего нужна фундаментальная наука, если мне и так всё ясно в жизни?». Ответ простой: за этим «пониманием жизни» как раз и стоит колоссальная работа, которую производит фундаментальная наука. Понимание жизни (буквальное – куда идти, что делать, как себя вести в той или иной обстановке или ситуации) возникает вследствие восприятия каждым современным человеком научной картины или образа мира, который формируется в его сознании в процессе воспитания и обучения через систему образования.

«Правильная картина мира» - как раз и есть продукт работы системы фундаментальной науки. Учёные трудились в прошлом и трудятся сейчас, чтобы получить объективные знания о том, что нас окружает и о том, как можно использовать природные процессы и явления себе на благо. Не было бы науки, не было бы современной человеческой цивилизации с её сложной техникой, высоким уровнем жизни, развитой культурой и более справедливым, чем биологическое стадо, социальным устройством. Бурный прогресс человечества в XX веке, научно-техническая и информационная революции подтвердили объективный, рациональный характер знаний, полученных в процессе фундаментальных исследований.

«Ну и хорошо» - скажет обыватель. «Достаточно. Большое спасибо за картину мира, будем ею пользоваться, а вы – гуляйте, свободны». Это – ярчайший пример непонимания принципов мироустройства вследствие пренебрежения научной картиной мира. Современной науке известны принципы возникновения и развития сложных социальных и природных систем. Наука объективно доказала – в мире всё находится в динамике, то есть процесс развития идёт постоянно и ничто не может сохраниться вечно – даже однажды созданная картина мира. Меняется мир, меняются и понятия о мире. Причём уже в 20 веке эти изменения стали настолько быстры, что менять свои представления люди были вынуждены уже в течение своей жизни, необходимости в этом раньше действительно не было.

В Средние Века можно было родиться в простом феодальном мире и быстро понять, что никогда не сможешь стать герцогом, поэтому смириться и провести всю свою жизнь в услужении господину, осознавая, что и твои дети будут служить детям этого же самого господина. Но в 20 веке уже на примере судьбы семьи Гайдаров, с Аркадия Гайдара – идейного коммуниста и до Егора Гайдара – убеждённого либерала – рыночника, ярко наблюдается разрыв преемственности образа мышления в России

В настоящее время стало очевидно, что представление о привычном для нас мире, полностью открытом и множество раз измеренном – исчерпало себя. Технический прогресс, развитие мировой экономики, быстрые социальные перемены, ухудшение экологических параметров среды и даже климатические процессы на планете происходят настолько быстро, что требуют регулярного пересмотра и коррекции образа мира и приемлемого стиля поведения в сознании каждого человека. В этом и состоит задача фундаментальной науки – служить маяком, освещающим тьму непонятного и хаотичного, на первый взгляд, окружающего нас мира.

Если бы наука была не нужна, то она просто бы не родилась ещё в древности. Зачем было бы нашим предкам тратить на познание мира значительную часть скудных ресурсов и так достававшихся им ценой огромного труда? Это было сделано потому, что наши далёкие предки прекрасно понимали, что без фундаментальной, познающей устройство мира науки, не было бы ничего. Буквально ничего из того, что кажется для нас само собой разумеющимся, привычным, обыденным сейчас – продукции сельского хозяйства, одежды и обуви, электродвигателей, электрических светильников, автомобилей и самолётов, жилых и общественных зданий, средств связи, газет, кино и телевидения.

Поэтому наука всегда выступала необходимым элементом для силы, организующей жизнь людей на определённой территории – то есть для государства. Вот яркий пример из популярной ныне истории Китая. Во времена правления легендарного императора Яо (2353 г. до н. э. – 2234 г. до н. э.) в стране произошла масштабная катастрофа. После сильнейшего землетрясения, начавшееся наводнение вызвало большое количество жертв и разрушений, так что «привычный распорядок в природе оказался нарушенным» (книга истории «Шу-цзин»). Для восстановления страны император обратился к науке. Он разослал учёных в разные провинции страны, чтобы по восходу и закату Солнца, а также по движению звёзд установить местонахождение севера, запада, востока и юга. Яо поручил астрономам определить продолжительность года и составить новый календарь. Укрепить государство и сохранить власть императору позволила именно фундаментальное знание того времени.

Если обратиться к российским реалиям, то может показаться, что фундаментальная наука представляет собой западное изобретение, привнесённое Петром I на русскую почву. Это не так, потому что фундаментальная наука как феномен, в государстве российском существовала всегда. Объединитель Руси Иван III нуждался в фундаментальной науке для описания своей неуклонно расширявшейся державы и для познания внешнего мира. В 1474 г. появилась рукопись тверского купца Афанасия Никитина «Хождение за три моря» о путешествии в Индию. Иван IV Грозный был одним из самых образованных людей своего времени. Царь Иван унаследовал огромную библиотеку византийской династии Палеологов, в которую входили рукописи древнегреческих авторов, в том числе – фундаментальная «энциклопедия знаний о мире» - труды Аристотеля. В 1551 году по приказу царя были организованы во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма».

Из всех правителей, только недалёкий сын Ивана Грозного – набожный Фёдор Иоаннович, имея возможность пользоваться плодами фундаментальной науки, пренебрегал ею, чрезмерно предаваясь чтению религиозных текстов и исполнению обрядов. В результате династия Рюриковичей пала, а великое государство Российское было растерзано в ходе столкновений Смутного времени. Династия Романовых, управлявшая империей, получившей мировое значение, просто не имела права пренебрегать фундаментальной наукой, обеспечившей величие и славу страны. Алексей Михайлович в своем сознании обладал самой передовой по тем временам картиной мира, полученной в процессе воспитания и обучения. С 11 лет у него составилась библиотека из личных книг, среди которых были «Лексикон» (прообраз энциклопедии), «Грамматика» и «Космография» Меркатора. Царь собственной рукой рисовал чертежи артиллерийских орудий и составлял правила устройства воинских подразделений.

Объективные знания об окружающем мире позволили России, едва преодолевшей разруху Смутного времени, добиться первых успехов в деле налаживания жизнедеятельности: продолжилось освоение Сибири – так Россия получила большую часть нынешней территории, закладывались новые города и поселения, была открыта первая почтовая линия с Европой, начато строительство военных кораблей. – Петром, развивающаяся фундаментальная наука была лишь институционализирована в форме Академии, заимствованной на западе. С этих пор можно говорить о науке, как о важном социальном институте, определённого рода профессии и области деятельности.

Если бы это был чуждый русскому духу и традициям феномен, просуществовал ли он до наших дней? Очевидно, что нет. Польза от учреждения социального института фундаментальной науки сказалась незамедлительно. Российский социальный организм, получив возможность ориентации во времени и пространстве (была написана история и открыта «навигацкая школа») начал уверенно двигаться вперёд. Были достигнуты серьёзные успехи на международной арене, начала развиваться промышленность, сформировалась мощная армия и военно-морской флот.

Правильность институциализации фундаментальной науки в форме Академии Наук была подтверждена в ходе масштабных социальных преобразований, когда в процессе строительства СССР Академия не только не была упразднена, как «пережиток царизма», но и получила дальнейшее развитие, превратившись в мощнейшую АН СССР. Фундаментальная наука и ее практическое использование высокопрофессиональным инженерным корпусом предопределили победу СССР в Великой Отечественной войне, не только создавая новые виды вооружений, но и разрабатывая планы расселения людей, рассредоточения промышленности и перераспределения посевных площадей для создания надёжного тылового обеспечения воюющей Красной Армии. Благодаря Академии Наук, Советский Союз после войны создавал принципиально новые отрасли промышленности и строил новые города, смог занять лидирующее положение на международной арене, став ведущей сверхдержавой мира. Правильное понимание мироустройства фундаментальной наукой позволило представителям СССР не только выйти в Космос и спуститься на дно Мирового океана, но и явить новые принципы организации производства, массового жилищного строительства, налаживания быта большого количества людей.

Во всём этом заслуга фундаментальной науки и её социального института – Академии Наук, которая благодаря своей автономности в принятии управленческих решений создала уникальную жемчужину всей человеческой цивилизации – сеть академических институтов, специализации которых охватывают весь спектр областей современной науки, что позволяет получать объективные знания, необходимые для развития страны. Важнейшим фактором успешного опыта титанической борьбы СССР за выживание в опасном мире непрерывных угроз, была структура институтов РАН, созданная именно для получения целостного знания об окружающем мире. Крах СССР, как геополитическая катастрофа, стал следствием недостаточности фундаментального знания об обществе, и поэтому в настоящее время первоочередной задачей для сохранения России становится получение нового фундаментального знания во всех областях знания, и в первую очередь, фундаментального знания об управлении и безопасности систем самого разного типа и уровня сложности. Создание и организация за кратчайшее историческое время мощного научно-технического комплекса, как основы безопасности страны, определялось фундаментальным знанием. Именно здесь сконцентрирован общественно-исторический опыт, который есть ценность не только для сохранения отдельно взятой страны в условиях глобальных вызовов и неопределённости будущего, но и позволяет России стать лидером процесса мирового развития, за счёт уникальности и практической невоспроизводимости этой сети фундаментального знания другими странами.

Почему же мы обвиняем фундаментальную науку в бесполезности, а учёных – в бездеятельности? Дело в том, что в фундаментальной науке отсутствует понятие приоритетов – все области на границе круга знаний признаются равноинтересными и равноправными для исследований. Но правители страны и общество вправе предъявить фундаментальной науке заказ – то есть стимулировать концентрацию исследований на нескольких участках «научного фронта», чтобы обеспечить стране прорыв в будущее, как это можно было видеть на примере атомного и космического проектах в послевоенном СССР.

В этом случае Правительство должно само быть грамотным заказчиком – то есть пользоваться объективной научной картиной мира при принятии важных управленческих решений. А этого нет и в помине, как можно видеть на примере внесения законопроекта «О реформе РАН». Разработчики текста этого судьбоносного документа очевидно абсолютно не понимали ни значения фундаментальной науки для формирования объективной картины мира в мышлении людей, ни ведущей роли науки в процессе общественного развития.

Такую из ряда вон выходящую безграмотность управленцев, вероятно, можно объяснить их надеждой на то, что все, что понадобится стране и власти для существования и безопасности, можно будет купить на развитом западе. Но это – иллюзия, граничащая с вредительством.

Поэтому, стоит устроить «ликбез» двоечникам от Правительства, сформулировав заказ фундаментальной науке для выполнения главной цели существования России: сохранение и развитие народа на его территории с его языком и культурой в многонациональном разнообразии в целостном историческом процессе и с приумножением природного потенциала нашей страны.

Для достижения этой цели фундаментальная наука могла бы предложить решение следующих задач:

- в области энергетики: создание тяжеловодных реакторов холодного ядерного синтеза (ФИАН, Институт ядерных исследований РАН, Петербургский институт ядерной физики им. РАН);

- в области продовольственной безопасности: создание способов выращивания и производства продуктов питания в условиях резко континентального климата (Институт аграрных проблем РАН);

- в области демографии: создание качественной жилой среды (Институт биофизики СО РАН, центр замкнутых экологических систем);

- в области экологии: создание способов биологической переработки отходов производства и потребления (Институт микробиологии им. РАН);

- в области социальных отношений: создание модели справедливого общественного устройства и правил общежития народов (Институт социологии РАН, Институт психологии РАН, Институт философии РАН).

- в области управления: фундаментальное знание об управлении техническими системами может послужить начальной точкой для поиска и накопления фундаментального знания об управлении социальными системами самой разной сложности: от крохотных коллективов до страны в мире. Проект Закона о РАН есть свидетельство управленческого кризиса и управленческой безграмотности государственных чиновников самого высокого уровня. (Институт проблем управления РАН, Институт социологии РАН, Институт истории естествознания и техники РАН, Институт государства и права РАН, Институт философии РАН)

Для решения этих задач необходимо обязательно сохранить РАН в нынешнем виде – то есть как независимый субъект, осуществляющий фундаментальные и поисковые исследования, самостоятельно, через свои региональные отделения и научные центры организующий деятельность уникальной сети академических институтов – бесценного источника объективных знаний об окружающем мире, необходимых для развития страны. РАН – это последний бастион свободной мысли и творчества, разрушение которого окончательно закрепит итоги 25-летнего периода упадка и деградации страны, перечеркнёт все надежды на национальное возрождение России в будущем.

Разрушением науки и её социального института – РАН, безопасности страны будет нанесён непоправимый урон. Российский общественный организм полностью утратит возможность ориентироваться в окружающем мире современных вызовов и глобальных угроз и будет вынужден довольствоваться знаниями, «скармливаемыми» ему извне. Понятно, что современные глобальные игроки постараются всеми возможными способами дезориентировать своего стратегического конкурента, что в итоге приведёт нас к полной потере суверенитета. Без науки, Россия может полностью утратить независимость, будучи по частям поглощена существующими цивилизационными центрами – западным, исламским и китайским.

, (Оргкомитет «НИР России),

(Профобъединение «РКК-Наука»)