Антимонопольная политика России (стр. 13 )

В самом затруднительном положении оказались находившиеся в прошлом под особой защитой государства потребители, как армия и жители и предприятия северных территорий. Сокращение армии, отток населения с Севера, рост бюджетного дефицита и серьезные сбои в финансировании из федерального бюджета поставок продовольствия этим спецпотребителям имели самые негативные последствия для многих подотраслей пищевой промышленности.

Следующим фактором является усиление замкнутости локальных рынков, чему способствует удорожание транспорта. Тарифы постоянно растут. Негативную роль играет отсутствие адекватных рынку информационных систем, т. к. в новых условиях обладание информацией не просто определяет результаты экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но и становится фактором их выживания. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, в рамках кредита Всемирного банка, начало осуществление проекта по созданию государственной системы рыночной информации в сельском хозяйстве Основными задачами системы являются обеспечение всех хозяйствующих субъектов ежедневной информацией о закупочных, отпускных и розничных ценах на все важнейшие сельскохозяйственные и продовольственные товары и объемах их фактических продаж.

Задача формирования единого рыночного пространства в стране, являющегося одним из конституционных принципов, на которых базируется антимонопольное законодательство, предполагает уход государства из распределительной сферы. Однако в аграрном секторе продолжают существовать региональные торговые барьеры. С переходом к формированию продовольственных фондов обязательные поставки сельскохозяйственной продукции были формально отменены, но стали использоваться другие рычаги воздействия на производителей. Так основанием для представления почти всех видов льгот, бюджетных дотаций, компенсаций является факт поставки продукции в федеральные и региональные продовольственные фонды, а размеры выплат привязаны к ее объему. На практике проблема решается просто – справку для выделения дотаций получают те, кто отгружает продукцию местному перерабатывающему предприятию, тогда как реализация за пределами области, края (если она не регистрируется как поставка в федеральный продовольственный фонд) лишает сельхозпроизводителя бюджетной поддержки. В ряде регионов, в т. ч. в Ставропольском крае, местные власти идут дальше устанавливая запреты на вывоз продукции из региона до выполнения определенного объема поставок на местные перерабатывающие предприятия, вводятся экспортные пошлины местного значения на вывоз сельскохозяйственного сырья, что лишает сельхозпроизводителей свободы выбора наиболее выгодных каналов сбыта, закрепляет их зависимость от традиционных покупателей.

Существует ли монополизм перерабатывающей промышленности? Сегодня в качестве доказательства монополизма перерабатывающей промышленности принято ссылаться на падение доли продукции сельского хозяйства в структуре розничных цен на продовольствие. С отменой прежней системы дотаций выявились реальные стоимостные пропорции, а перерабатывающие предприятия оказались не в состоянии обеспечить сельхозпроизводителям такие же «справедливые» цены. Защитная «стена» вокруг сельхозпроизводителя рухнула, он заговорил о монополизме переработчиков. Однако подлинной причиной этого давления было то, что стоимостные диспропорции, годами смягчавшиеся при помощи масштабной бюджетной «корректировки», после ее отмены резко обозначились, а в условиях нарастания кризиса стали обостряться еще больше. Перерабатывающие предприятия, располагая контрольным пакетом или даже 30—40% акций, остаются монополистами, не позволяют сельским товаропроизводителям реально влиять на использование продукции и условия ее реализации, переходят на выпуск непрофильных товаров. Нередки случаи, когда перерабатывающие предприятия по существу теряют производственные связи со своими акционерами, выплачивают им небольшие дивиденды и получают полную свободу действий. Таким образом, задача преодоления монополизма — одного из направлений аграрной политики, не решается. Более того, монопольные устремления зачастую усиливаются, приобретая "агрессивный характер". Монопольный диктат со стороны, перерабатывающей и пищевой промышленности, вынуждает производителя развивать собственную базу переработки — в основном на мелких подсобных малопроизводительных предприятиях. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, но ведение убыточного сельского хозяйства отвлекает на это значительное количество средств. Выходом из такого положения могли бы стать кооперирование и ассоциирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие повысить их конкурентный потенциал. Для преодоления опасных последствий монополизма посреднических структур, кроме всемерного поощрения процессов кооперирования и развития собственной торговли, необходимо ввести механизмы регулирования их доходности через установление предельных долей в структуре розничной цены (как это делается во многих странах мира). При этом необходимо было бы оказывать всемерное содействие развитию элементов адекватной рыночной инфраструктуры, с тем, чтобы осуществлять товарные и закупочные интервенции.

Агропромышленный комплекс на протяжении многих десятилетий существования СССР был одним из важнейших объектов выделения бюджетных ассигнований. К концу 80-х годов доля бюджетных ассигнований на развитие АПК достигала 21—23% расходной части бюджета бывшего СССР и около 17—18% объема национального дохода страны. Политика государственного финансирования деятельности агропромышленного комплекса включала два основополагающих принципа: сохранение стабильных потребительских цен на продовольственные товары и обеспечение низких цен на основные виды средств производства, потребляемых в АПК. Если в условиях бывшего СССР бюджетные ассигнования выделялись в основном на поддержку низких потребительских цен, то с началом рыночных преобразований бюджетные ассигнования были значительно сокращены. Вместе с тем в условиях либерализации цен, более правильным было бы направление средств на устранение диспаритета цен или компенсацию все возрастающих издержек производства за счет роста отпускных цен естественными монополистами. Во всех развитых странах государство обеспечивает доступность кредитных ресурсов для села, принимая во внимание его особенности и уровень доходности. В России уже в 1992 г. в связи со значительным уровнем инфляции процентная ставка, как по централизованным, так и по коммерческим кредитам превысила уровень доходности в отрасли. В такой ситуации коммерческие банки отказывались от кредитования фактически убыточного, неликвидного производства и оно было полностью ориентировано на централизованные кредиты. Принятие концепции рыночной и равной для всех отраслей учетной ставки еще более усугубило положение. Ставка рефинансирования Центрального банка была ориентирована на коммерческие процентные ставки, которые, в свою очередь, определялись спросом наиболее эффективных субъектов рынка. Излишне говорить, что среди этих субъектов не было не только сельского хозяйства, но и прочих производственных отраслей. Учетная ставка Центробанка при этом в соответствии с антиинфляционной стратегией, как правило, превышала рыночную ставку и устанавливалась на запретительно-высоком уровне, ограничивающем кредитную эмиссию. Такая финансово-кредитная политика имеет негативные макроэкономические последствия, способствует дальнейшему оттоку капиталов из производственных отраслей. Вышесказанное подтверждают материалы краевой конференции, так, Генеральный директор АООТ «Маслосырзавод Александровский» отмечает, что в крае нет системы регулирования цен, нет стабильности рынка сбыта, отсутствуют оптовые базы. Считается, что рынок сам все отрегулирует, а получается беспредел. Предприятия переработки не могут дать любую цену за сырье, их ограничивает покупательский спрос населения. Миллионы рублей замораживаются в виде готовой продукции – на остатках. Не имея оборотных средств, которые заложены в готовую продукцию, при обилии молока в летнее время, мы его не можем взять. В печати объявляется, что Карачаево-Черкессия закупает молоко по 5руб. за литр. Кто посчитал, сколько будет стоить масло, сыр при такой цене, где найти покупателя? Служба газа довела лимит предприятию в объеме 25% от потребности газа, а остальные 75% предлагают приобрести по свободным ценам, которые возросли в 4 раза. И все это на фоне резкого повышения цен на электроэнергию и бензин. Кто будет покупать продукцию, когда ее потребление и так сократилось почти в 2 раза. До сих пор не решен вопрос о выделении льготных кредитов, хотя бы под сырье, для предприятий с ярко выраженной сезонностью. Кредиты Сбербанка под 29% не под силу».109 Многие экономисты возлагают большие надежды на ипотечное кредитование, однако его возможности не стоит преувеличивать. Во-первых, развитие ипотеки сдерживается нерешенностью вопроса свободной купли-продажи земли (а банки должны иметь возможность свободной реализации заложенной земли должника), во-вторых, не следует абсолютизировать стремление банков получить в залог сельскохозяйственные земли, ценность которых в силу убыточности сельхозпроизводства невелика. Становление системы цивилизованного ипотечного кредитования не произойдет одномоментно, а потребует длительного периода времени. В любом случае кредитная политика в отношении села должна строиться с учетом необходимости оздоровления инвестиционной атмосферы в нем, т. е. повышения его доходности.

Финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий критическое. В первом полугодии 1996 г. удельный вес убыточных хозяйств возрос до 70%, а сумма их убытка превысила 6,4 трлн. руб. К концу года убыток возрос еще более чем на 1 трлн. руб. Это означало дальнейшее ухудшение расчетов, невозможность возврата сельскохозяйственными товаропроизводителями заемных средств. Учитывая, что основную часть этих сумм составляют долги коммерческим организациям, государство не в состоянии оказать поддержку в их отсрочке или погашении. Крайне неэффективна система прямой финансовой поддержки сельских товаропроизводителей. Несмотря на имеющиеся льготы, тяжесть налогообложения в сельском хозяйстве крайне велика. С учетом всех взносов в социальные фонды налоги составляют около 20% выручки от реализации продукции, работ и услуг. Если учесть, что значительная часть хозяйств убыточны, а налог на прибыль имеет в сельском хозяйстве ограниченный характер, то основная их уплата, безусловно, увеличивает убытки предприятий. Таким образом, ни один из основных рычагов экономического механизма в сельском хозяйстве за последние годы не функционирует в режиме эффективного рынка, если рассматривать его как систему отношений, направленных на повышение производства и стимулирования труда. Разбалансированность межотраслевых отношений и вызванный этим диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привели к подавлению нормального спроса и предложения.110

Отсутствие регулирования в пределах общественно допустимых параметров и обоснованности в пропорциях обмена приводит к криминализации экономики, к дискредитации самой сути реформы как системы мер, призванных повысить общественное производство на всех уровнях хозяйственной деятельности страны. Успешное преобразование экономических отношений в аграрном секторе невозможно осуществить без эффективного и грамотного государственного регулирования процессов рыночной самоорганизации. При этом государство не должно подменять механизмы рыночной конкуренции администрированием, но и без действенных правовых механизмов экономической ответственности со стороны как государства за принимаемые решения и обязательства, так и сельхозпроизводителей рыночная экономика функционировать не может. Поэтому нужна интенсивная законодательная работа в аграрной и экономической сфере в целом.

Она должна включать: 1.Выработку общеэкономических единых норм и правил деятельности для субъектов всех форм собственности и хозяйствования; 2.Четкое определение функциональных специфических правил с учетом особенностей многообразных форм хозяйствующих субъектов; 3.Механизм экономической ответственности за стимулирование и поддержку со стороны государства реальных секторов экономики и хозяйствующих субъектов, способных обеспечить быстрый экономический рост; 4.Применение договорных способов регулирования экономических отношений всех хозяйствующих субъектов; 5.Полную юридическую в т. ч. и антимонопольную защиту прав и законных экономических интересов физических и юридических сил.

Никогда не следует забывать, что главный смысл любых преобразований, в том числе и аграрных, должен соответствовать принципу «не навреди» прежде всего, человеку. Объективная динамика развития аграрного сектора экономики России свидетельствует, что подобная задача разрешима. Ведь для десятилетнего опыта реформ в нашей стране характерны не только неудачи и поражения, но и накопленный положительный опыт, что можно считать исключительно ценным для выживания и развития в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции.

Заключение.

Рассмотренный материал показывает, что одной из важных проблем сегодня является проблема изучения монополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству, которая, в свою очередь, многоаспектная и освещение которой возможно с разных позиций. Монополия отражает естественное и достаточно распространенное стремление хозяйствующих субъектов к занятию исключительного положения на рынке. Монопольное положение делает возможным для предприятия влиять на окружающую рыночную среду в выгодном для него направлении. От развития процессов монополизации народного хозяйства не предохраняет в полной мере ни частная собственность, ни антимонопольная политика государства. Процесс роста размеров крупных предприятий по-прежнему наблюдается в рыночной экономике, а в некоторых ее секторах развивается ускоренными темпами.

Под демонополизацией экономики в переходный период в России, прежде всего, понимается устранение источников возникновения административной монополии нерыночного типа и последствий ее функционирования в экономике страны. Демонополизация экономики переходного периода в России не имеет ничего общего с ограничением монополизма в развитой рыночной экономике. Ограничение монополизма в развитой рыночной экономике в форме различных методов государственного регулирования направлено на поддержание нормального функционирования рыночной конкуренции и устранение негативных последствий действия рыночных механизмов. Демонополизация российской экономики, означает ее разгосударствление путем, во-первых, демонтажа административно-командной системы управления, во-вторых, изменения мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования механизма, инициирующего предпринимательскую инициативу и конкуренцию. Третий элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота.

В современных условиях, с формальной точки зрения, главной причиной монополизации российского рынка выступает чрезмерная концентрация производства, последствия которой усиливаются существованием регионального монополизма. Однако чрезмерная концентрация производства и региональные особенности, сами по себе не раскрывают особенностей отечественного монополизма они проистекают из механизма его формирования. Поэтому следовало бы говорить о монополии государства, реализуемой посредством командно-административной системы управления.

В рыночной экономике монопольное положение необходимо завоевать и постоянно защищать его в острой конкурентной борьбе, т. е. рыночная монополия характеризуется соединением рыночной власти и высокой эффективности хозяйственной деятельности. Наоборот, монополия нерыночного типа не в состоянии обеспечивать соответствующую норму эффективности хозяйственной деятельности. При этом она защищает всех производителей, в различной степени и по-разному, от последствий нерационального хозяйствования. Действия, которые в соответствии с положениями антимонопольного законодательства квалифицируются как монополистическая деятельность (необоснованное повышение цен, заключение неравноправных договоров и т. п.), предпринимает подавляющее большинство предприятий, независимо от занимаемого ими положения на рынке.

Демонтаж командно-административной системы управления означает уже на сегодняшний день серьезное ослабление основы существования монополии нерыночного типа. Однако последствия существования монополии нерыночного типа не исчезли. Эти последствия проявляют относительную устойчивость и продолжают существовать даже после устранения тех факторов, которые были причиной их возникновения. Речь идет о таких последствиях, как низкая эффективность хозяйствования, расточительство и эгоизм. Низкая эффективность хозяйственной деятельности монополиста проистекает из ощущения им собственной безопасности и отсутствия реальных конкурентов. Расточительство проявляется в чрезмерном потреблении производственных факторов. Эгоизм выражается в стремлении монополиста улучшить свое положение за счет других участников рынка и в отсутствии зависимости между его собственными успехами и эффективным функционированием поставщиков его производственных факторов и потребителей производимой им продукции.

Практическая значимость вышеприведенных положений сводится к тому, что они позволяют выработать ориентиры для определения государственной политики в области ограничения монополизма. В современных условиях, несмотря на то, что антимонопольное регулирование обладает всеми инструментами и методами антимонопольного воздействия, которые присущи развитой рыночной экономике, можно констатировать пока его низкую эффективность на микроэкономическом уровне. Прежде всего, это объясняется неудовлетворительным ходом реализации программы демонополизации народного хозяйства, одной из главных целей которой является создание условий для функционирования механизма конкуренции в народном хозяйстве, который в рыночной экономике является основным регулятором процесса формирования монополизма.

В настоящее время существует реальная потребность нового подхода к разработке стратегии осуществления рыночных реформ.

Эффективная реализация антимонопольного регулирования и проведения антимонопольной политики в части предупреждения, и пресечения нарушений требует скорейшего решения ряда проблем.

("55") 1. Упорядочение и совершенствование федерального законодательства.

Особую роль в формировании правового поля конкурентных рыночных отношений имеет совершенствование федерального законодательства. В этой связи необходимо ускорить разработку и принятие федеральных законов и иных правовых актов по вопросам регистрации юридических лиц, лицензирования, защиты конкуренции на финансовых рынках, государственной помощи, конкурсного порядка распределения заказов на поставку продукции для государственных нужд, охраны интеллектуальной собственности, сертификации. В первую очередь речь идет о законах, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Определенный правовой вакуум, образовавшийся с момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия предусмотренных им Федеральных законов, создает значительные возможности для злоупотреблений и нарушений антимонопольного законодательства путем введения дополнительных ограничений предпринимательской деятельности.

2. Рассмотрение вопроса о распространении отдельных норм Закона о защите конкуренции и полномочий антимонопольных органов на акты и действия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции его действие распространяется только на акты и действия органов исполнительной власти. Однако в последнее время все большая часть решений, ограничивающих конкуренцию, принимается не исполнительными, а законодательными (представительными) органами власти, хотя в соответствии со ст. 32 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” органам местного самоуправления запрещается принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Антимонопольные органы пока не имеют действенных рычагов прямого воздействия на решения, принимаемые органами законодательной власти. Они могут лишь осуществлять контроль за соблюдением законодательства по решениям, принимаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации во исполнение актов своих законодательных органов, ограничивающих конкуренцию, а также участвовать в судебном и арбитражном процессе (в качестве третьей стороны или эксперта) при рассмотрении исков хозяйствующих субъектов к органам законодательной власти по фактам принятия актов, противоречащих федеральному законодательству. Еще одним способом устранения нарушений федерального законодательства органами представительной власти является использование возможностей прокурорского надзора. Однако для обеспечения действенного контроля за органами власти регионального и местного уровня эти меры недостаточны.

3. Введение в Закон о защите конкуренции санкций за непредставление на согласование в антимонопольные органы проектов актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом о защите конкуренции органы исполнительной власти должны согласовывать с антимонопольными органами определенные категории решений. Практика подтверждает эффективность этой меры, позволяющей предупредить и устранить многие потенциальные нарушения антимонопольного законодательства. Однако антимонопольные органы не имеют достаточных рычагов воздействия на органы исполнительной власти в случае принятия актов без согласования с ними. Поэтому они вынуждены возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, содержащимся в уже принятых правовых актах, и добиваться их отмены или изменения, в то время как значительную часть нарушений можно было бы устранить еще на стадии рассмотрения и согласования проектов документов.

4. Усиление гласности и транспарентности антимонопольного законодательства, пропаганды и разъяснительной работы.

Хозяйствующие субъекты не всегда обращаются в антимонопольные органы в случаях принятия органами исполнительной власти и местного самоуправления актов, противоречащих антимонопольному законодательству (хотя наличие заявлений от хозяйствующих субъектов при рассмотрении). Во многих случаях это объясняется недостаточной информированностью хозяйствующих субъектов и граждан о содержании деятельности антимонопольных органов, их полномочиях и результатах работы, а также боязнью возможных конфликтов с органами исполнительной власти после вмешательства антимонопольных органов. Обращает на себя внимание также недостаточное знание работниками и руководителями органов исполнительной власти норм антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольных органов, особенно на региональном и местном уровне. Поэтому задачи в области разъяснительной работы здесь особенно актуальны.

В ходе проводимых в России экономических реформ в результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демонополизации экономики и развитию конкуренции, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности созданы необходимые условия для формирования конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Сформированное Президентом России Владимиром Путиным в мае 2006г. требование по реализации этих положений Правительство России определило, что развитие конкуренции, возможно, прежде всего, через дерегулирование и дебюрократизацию экономики.

В связи с этим роль антимонопольных органов и степень их влияния, как на макроэкономические процессы, так и на развитие бизнеса, на микро уровне кардинально возрастает.

Каковы очередные задачи антимонопольных органов России на предстоящее десятилетие? Представляется, что таких задач семь.111

Первая задача - активизация и повышение качества законотворческой и нормотворческой деятельности. Эта работа должна идти по трем направлениям: Во-первых, развитие собственно антимонопольного законодательства; Во-вторых, совершенствование правил применения антимонопольного законодательства, где главное - создание реальных рычагов воздействия на антиконкурентные элементы; В-третьих, решительные действия по недопущению искажения принципов конкуренции в российском законодательстве в целом (на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств).

Вторая задача – защита единого экономического пространства и беспощадная борьба с административными барьерами.

Прежде всего – борьба с антиконкурентными действиями органов государственной власти и местного самоуправления. Борьба должна вестись по трем основным направлениям: С барьерами на пути движения товаров; с административными барьерами (угнетающими, прежде всего, малый бизнес); с действиями государственных органов, искажающими конкурентную рыночную среду (большое значение в этом плане будет иметь принятие Федерального закона «О государственной помощи»). Особенно важно, что эффективное применение антимонопольных методов воздействия на органы власти оказывает большое антикоррупционное влияние.

Третья задача – контроль экономической концентрации.

Идущие в России после кризиса 1998г. процессы реконцентрации (рекапитализации) в производственном и финансовом секторах с необходимостью приводят к увеличению количества сделок и к серьезным процессам перераспределения собственности. Российским антимонопольным органам следует кардинально пересмотреть подходы в оценке этих процессов и, следовательно, изменить содержание и формы работы. Роль антимонопольных органов не только и не столько в том, чтобы слепо учитывать все совершаемые сделки и штрафовать нерадивых граждан и юридических лиц за мелкие процедурные нарушения. Задача – суметь отделить объективные процессы концентрации (имеющие, зачастую, ярко выраженный позитивный социально – экономический эффект) от фактов их использования антиконкурентными методами.

Четвертая задача – выявление и доказательство монопольных цен и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Здесь необходимо как серьезное развитие законодательства, так и постоянное взаимодействие с другими ведомствами, прежде всего – силовыми.

Пятая задача – защита от недобросовестной конкуренции, контроль соблюдения законодательства о рекламе, защита прав потребителей.

("56") В условиях недостаточно развитой институциональной инфраструктуры товарных рынков значительные масштабы приобретает недобросовестная конкуренция, а именно: обман потребителей, дискредитация конкурента, несанкционированное использование чужой интеллектуальной собственности при продаже товаров. Непростая ситуация складывается в сфере использования авторского права и смежных прав, патентов, товарных знаков, а также фирменных наименований. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности, борьба с пиратством, равно как и эффективный неформальный контроль соблюдения рекламного законодательства и защита прав потребителей – одни из важнейших предпосылок осуществления прямых иностранных и отечественных инвестиций в российскую экономику. Но не путем наклеивания безумного количества марок, как предлагают радетели качества товаров, а путем кропотливой, ежедневной работы по воспитанию цивилизованного производителя и потребителя, с одной стороны, и построению системы реальной защиты качества продукции, работ и услуг – с другой.

Шестая задача – регулирование деятельности естественных монополий.

Последнее время широко обсуждаются вопросы реструктуризации естественных монополий и государственной тарифной политики. Роль антимонопольных органов здесь двояка: с одной стороны – антимонопольный контроль, с другой – тарифное регулирование.

Но цель деятельности одна: обеспечить эффективное функционирование субъектов естественных монополий не только с точки зрения самих этих субъектов, но и с точки зрения потребителей их услуг, т. е. общества.

Поэтому предстоит решить сложный комплекс вопросов, связанных с эффективным ценовым регулированием услуг естественных монополистов, ликвидацией перекрестного субсидирования, устранением без альтернативности условий договоров с поставщиками услуг, дискриминирующих или неблагоприятных для всех категорий потребителей, развитием состязательности в получении исключительных прав на предоставление услуг в условиях естественной монополии. Должны быть ограничены возможности злоупотребления рыночной властью и искажения информации о реальных издержках и прибыли со стороны крупных вертикально интегрированных компаний с естественно – монопольным компонентом, что является объективной основой реструктуризации подобных компаний. В ходе этой работы, безусловно, должен быть положен конец антирыночной и антигосударственной практике, когда установление тарифов незаконно узурпируется самой естественной монополией или ее отраслевым ведомством, что мы имеем сегодня на примере МПС.

В результате искажаются макроэкономические пропорции, деформируется внешнеэкономическая политика, хозяйствующие субъекты, бюджет и экономика в целом несут потери. Это слишком дорогая цена благополучия одной, пусть и важнейшей, отрасли. Совершенно очевидно, что во время и в условиях политики активного реформирования экономики, реформировании естественных монополий, государство должно иметь один регулирующий их орган. Орган над отраслевой и надтерриоальный. Регулятор не технический, а экономический. Вопрос о том, должен ли этот орган быть совмещен с антимонопольным регулятором, - вторичен и решается в розных странах по-разному. Сегодня это ФАС России. Возможно, в будущем можно будет создать федеральную тарифную комиссию, объединив в ней все тарифные функции. Главное – над отраслевой и над территориальный принцип. Если государство сумеет разделить естественно-монопольные и конкурентные сегменты, объединенные сегодня внутри естественных монополий, сумеет сделать действительно государственным регулирование тарифов – будет и экономический рост, и развитие отечественного производителя, и конкурентоспособность на мировом рынке. Иначе мы рискуем погрязнуть в затратной экономике и инфляции издержек, не поднимаем реальный сектор.

Седьмая задача – разрешение проблем глобализации мировой экономики.

Во–первых, эта проблема конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке. Мы обязаны учитывать это в нашей работе, особенно когда анализируем соотношение уровня концентрации на внутреннем рынке и уровня конкурентоспособности – на внешнем.

Во-вторых, антимонопольные органы должны занимать более активную позицию, как в расследовании фактов демпинга на российском рынке, так и в жестком противодействии необоснованным антидемпинговым преследованием наших производителей на внешних рынках. Пора перестать быть добрыми, когда не законно ущемляются интересы российского капитала. И, в-третьих, давно стоит задача гармонизации национальных конкурентных законодательств, и выработки международных антимонопольных правил. Иначе всех, и развитые государства, и развивающиеся, и страны с переходной экономикой – ждут серьезнейшие юридические коллизии и большие расходы. Говоря сегодня о будущем России, необходимо быть убежденным в том, что она сохраниться как единое государство, с возрожденной на рыночных принципах экономикой, с населением, которое будет ощущать себя достойными и уважаемыми гражданами не только в своей стране, но и за рубежом. Без решения проблем политического единения, преодоления коррупции, формирования нового поколения людей с принципиально новым менталитетом добиться этого будет не возможно.

Переход к рыночной экономике привёл к существенным правовым переменам. Ушли в прошлое некоторые казавшиеся непоколебимыми законодательные акты. Одновременно возникают и развиваются совершенно новые для России сферы законодательства, способные воздействовать на экономические отношения и обеспечить эффективность функционирования рыночного механизма. В полной мере эта новизна может быть отнесена и к антимонопольному законодательству нашей страны - одной из самых молодых ветвей российской правовой системы. Рассмотренный материал позволяет сделать некоторые выводы:

1.Антимонопольное регулирование является целенаправленной государственной деятельностью, осуществляемой на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

2.Важнейшими направлениями антимонопольного регулирования являются нормативное и организационное воздействие. Нормативное регулирование проявляется в установлении в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также в контроле за её осуществлением. Такое регулирование, по существу, олицетворяет собой особую деятельность государства, направленную на образование форм экономического порядка. В свою очередь организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующими полномочиями различных организационных структур (прежде всего – антимонопольных органов), способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность.

3.Среди ряда антитрестовских (антимонопольных) законодательств стран Западной Европы и Америки, имеющих свою специфику, типичным проявлением нормативного антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство России – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, с помощью которой выражаются и закрепляются общеобязательные правила, направленные на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

4.В состав антимонопольного законодательства включается совокупность нормативных актов, принимаемых соответствующими органами государственной власти в целях антимонопольной защиты общества и устанавливающих, изменяющих и отменяющих правовые нормы в сфере конкуренции, входят: 1) Конституция России; 2) Закон о конкуренции; 3) Федеральные законы, издаваемые в соответствии с Законом о защите конкуренции; 4) Указы Президента РФ; 5) Постановления и распоряжения Правительства России.

5.Антимонопольное регулирование и законодательство базируются на конституционных принципах: 1) свободы экономической деятельности; 2) единства экономического пространства; 3) свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; 4) дифференциации и защиты публичных интересов; 5) поддержки конкуренции; 6) недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

6.Базовой категорией антимонопольного законодательства выступает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке. При этом само по себе такое положение не является нарушением антимонопольного законодательства, и существуют определённые доли его определяющие.

7.Антимонопольные органы являются федеральной организационной системой, созданной государством и функционирующей согласно законодательству РФ с целью проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренцией.

8.Монополистическая деятельность подразделяется на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов и монополистическую деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления.