На правах рукописи
СУХИНА ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
Управление экономической устойчивостью предприятий сахарной промышленности
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени кандидата экономических наук
Краснодар – 2010
Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Керашев Мирзакан Аминович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
кандидат экономических наук
Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете , ауд. 147
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета , корп. А
Автореферат разослан 23 ноября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
к. э.н., доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Задачи современного этапа развития продовольственного комплекса России определяют достаточно жесткие требования к экономической устойчивости предприятий пищевой промышленности в направлениях преодоления последствий финансово-экономического кризиса, модернизации российской экономики и обеспечения продовольственной безопасности. Проблемы достижения экономической устойчивости предприятий сахарной промышленности, функционирующих в условиях возрастания неопределенности хозяйственной среды, нестабильной конъюнктуры национального сахарного рынка, высокой волатильности мирового рынка сахара, расширенного воспроизводства рисков, угроз и кризисных явлений, сложности и противоречивости финансово-экономических отношений внутри холдинга, актуализируют исследования в области развития эффективных механизмов корпоративного управления, государственного регулирования и их стратегической направленности. Решение этой проблемы настоятельно требует углубления научных, методических и прикладных исследований, посвященных экономической устойчивости и разработке новых подходов к стратегическому управлению в корпоративных продовольственных системах.
Степень разработанности проблемы. Вопросы устойчивости и устойчивого развития предприятий, отраслей, комплексов широко анализируются в работах различных ученых демонстрирующих разнообразие подходов к изучению этой проблемы.
Значительный вклад в разработку общетеоретических и методологических основ учения об экономической устойчивости хозяйственных систем внесен фундаментальными трудами А. Смита, М. Вальраса, В. Парето, , А. Маршалла, К. Маркса, Ф. Найта, Я. Корнаи.
Воспроизводственный подход к исследованию экономических отношений был разработан и творчески реализован в фундаментальных трудах В. Зомбарта, Ф. Кенэ, Дж. М. Кейнса, В. Дейнега, И. Петрова, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, М. Портера, А. Смита, А. Тоффлера и др.
Существенный вклад в разработку проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственных систем с позиций системного подхода внесли
Л. Абалкин, С. Глазьев, Б. Тамбовцев, Г. Клейнер, В. Дейнега, И. Петров, Д. Львов, М. Керашев, А. Полиди, В. Сенчагов, М. Щепакин, Дж. Бертон, Р. Буае, Т. Парсонс, Б. Кучин и др.
Анализу устойчивости с позиций антикризисного и стратегического управления посвящены труды П. Аакера, И. Ансоффа, О. Виханского, П. Друкера, Г. Минцберга, М. Мескона, А. Градова, А. Круглова, Э. Короткова, Р. Попова.
Тем не менее, проблемы управления экономической устойчивостью предприятий в контексте ее воспроизводства из-за своей многоплановости и сложности пока еще остаются недостаточно разработанными, что определяет выбор темы исследования, его цели и задачи.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка методического подхода к формированию модели управления экономической устойчивостью предприятий, обеспечивающей ее расширенное воспроизводство. Реализация этой цели предопределила решение комплекса взаимосвязанных задач:
1. Обоснование методического подхода к исследованию и раскрытие сущности экономической устойчивости предприятия на основе интеграции воспроизводственного и системного подхода.
2. Раскрытие содержательных элементов процесса воспроизводства экономической устойчивости предприятия.
3. Исследование факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на экономическую устойчивость предприятий сахарной промышленности в целях определения набора показателей, позволяющих оценить степень эффективности управления и государственного регулирования.
4. Обоснование состава и характера инструментов воспроизводства экономической устойчивости предприятия и механизмов долгосрочного государственного регулирования на основе их сбалансированности и синхронизации.
5. Разработка методики оценки экономической устойчивости на основе системного и воспроизводственного подходов и проведение ее апробации, позволяющей диагностировать эффективность действующих систем управления.
6. Обоснование направлений модернизации корпоративных систем управления экономической устойчивостью предприятий сахарной промышленности и разработка модели стратегического управления на основе системно-воспроизводственного подхода.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе управления экономической устойчивостью предприятий сахарной промышленности и обеспечивающие ее воспроизводство.
Объектом исследования являются предприятия сахарной промышленности России и Краснодарского края, функционирующие в рамках интегрированных образований
Рабочая гипотеза исходит из возможности формирования расширенного воспроизводства экономической устойчивости предприятий на основе модернизации механизмов корпоративного стратегического управления на основе системно-воспроизводственного подхода.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные концепции, представленные в классических и современных трудах ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам интеграции и эффективности развития экономических систем. В качестве методологического инструментария использовались методы системного, экономико-статистического анализа и прогнозирования, факторного анализа и экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, отчетность предприятий сахарной промышленности Краснодарского края, данные опросов специалистов предприятий и организаций сферы сахарного бизнеса, материалы периодических изданий и информационных агентств, Союза Сахаропроизводителей России, результаты исследований ученых Кубанского государственного технологического университета и консалтинговых агентств.
Работа выполнена в рамках специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность), пункт 15.2 – Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов предприятий.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Предложена интерпретация категории экономической устойчивости, как синтетической характеристики, выражающей способность экономической системы адаптироваться к изменению факторов внешней и внутренней среды, обеспечивая динамическую сбалансированность и качественное преобразование структурно-функциональных подсистем предприятия (управленческой, финансовой, операционной, инвестиционно-инновационной, социальной, когнитивной, институциональной и культурной), формирующих устойчивые конкурентные преимущества и приращение экономической добавленной стоимости, что позволило нивелировать недостатки фрагментарности существующих подходов и установить взаимосвязь характеристик экономической устойчивости предприятия с элементами воспроизводственного подхода.
2. Установлено, что процесс воспроизводства экономической устойчивости предприятия обусловлен циклами воспроизводства деструктивных и созидательных факторов внешней и внутренней среды, а так же инструментов нейтрализации угроз и реализации возможностей развития, повышающих адаптационную способность предприятия к динамической сбалансированности подсистем; выделены и классифицированы типы осуществления данного процесса – основные (простой, суженый, расширенный) и переходные (генерирующий, редуцирующий). Это позволяет идентифицировать области воспроизводства экономической устойчивости и создать научную концепцию управления.
3. Доказано, что инструменты корпоративного управления предприятий сахарной промышленности должны быть ориентированы на расширенное воспроизводство и фокусироваться на интересах достижения устойчивости развития, а инструменты государственного регулирования - балансировать внешнеэкономические, валютные, инвестиционно-инновационные, аграрные и конъюнктурные риски исходя из приоритетов обеспечения национальной продовольственной безопасности. К новым инструментам стратегического управления следует отнести: алгоритм согласования целей держателей интересов корпоративного развития, разработка сценариев, формирование системы оценки, прогнозирования и мониторинга экономической устойчивости предприятия, информационное обеспечение и поддержка стратегического управления.
4. Разработана методика оценки эффективности управления экономической устойчивостью, адаптированная к отраслевым и рыночно-институциональным особенностям функционирования предприятий сахарной промышленности в интегрированных формированиях, отличающаяся возможностями определения локальных и интегрального показателя, типа воспроизводства экономической устойчивости, динамики степени сбалансированности структурно-функциональных компонент, области риска, коэффициента адаптации, позволяющая проводить ранжирование предприятий в целях обоснования и выбора оптимального состава стратегий, разрабатывать стратегические управленческие решения для достижения стратегических индикаторов расширенного воспроизводства экономической устойчивости.
5. Предложена двухуровневая модель стратегического управления в холдинге на основе системно-воспроизводственного подхода, построенная на принципах системности, адаптивности, гибкости, воспроизводственной сбалансированности, непрерывности, ограниченной интенциональности; отличительными особенностями этой модели являются вовлечение в стратегический процесс собственников, топ-менеджмента и персонала холдинга и предприятия, консультантов; интеграционно-интенциональная направленность модели, базирующаяся на согласовании намерений, видения, миссии, целей, использовании индикаторов оценки экономической устойчивости для формирования стратегий, программ, планов, контроля и мониторинга их реализации и корректировки стратегических решений, а так же на сбалансированности структурно-функциональных подсистем холдинга и предприятия.
Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования состоит в развитии теоретических положений экономической науки в области управления воспроизводством экономической устойчивости предприятий и совершенствовании методического инструментария стратегического управления в интегрированных формированиях и на предприятиях. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в диссертации моделей и методических разработок для совершенствования системы управления экономической устойчивостью с позиций обеспечения ее расширенного воспроизводства в целях эффективного развития предприятий как сахарной, так и других перерабатывающих отраслей промышленности, функционирующих в условиях рыночной интеграции. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы также при разработке отраслевых и региональных стратегий экономического развития сахарной промышленности.
Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономика организации», «Экономика промышленного производства», «Экономика отрасли», «Стратегический менеджмент».
Методические разработки, предложенные автором, приняты к практической реализации в -2», , АКГ «Ваш советник».
Апробация работы. Полученные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Краснодаре, Москве, Пензе в годах.
Публикации опубликованы в 15 печатных работах, общим объемом 12,15 печатных листа, в том числе авторских 10,11 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (190 наименований).
2. ОСНОВНЫЕ Положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение предприятия как сложной, многофункциональной системы, эффективность функционирования и развития которой определяется направленностью процесса воспроизводства в условиях изменений факторов внешней и внутренний среды, позволило интегрировать методологические ресурсы системного и воспроизводственного подходов для исследования сущности экономической устойчивости и разработать концептуальный подход к управлению экономической устойчивостью предприятия.
С позиций системного подхода экономическая устойчивость предприятия представляет собой синтетическую, системную характеристику, отражающую: свойство адаптивности к изменяющимся факторам внутренней и внешней среды в условиях неопределенности, возникающих опасностей, угроз, рисков, конфликтов и кризисных явлений; способность находится в динамической сбалансированности, обусловленной необходимостью осуществления воспроизводственного процесса как базового фактора обеспечения жизнедеятельности.
Исследование предприятия как системы позволяет определить функциональные подсистемы и их структурную взаимосвязь в процессе воспроизводства. Исходя из этого, базовым условием экономической устойчивости является адаптивность, обеспечивающая динамическую сбалансированность структурно-функциональных подсистем. Основным параметром устойчивости является некая область в виде структурированной системы показателей, выход за границы которой переводит ее в другое состояние через переходную область.
2. Исследование экономической устойчивости с позиций воспроизводственного подхода, предполагает: выделение фундаментального цикла воспроизводства деструктивных факторов, инструментов их преодоления и факторов стабилизации; установление базовых типов процесса воспроизводства экономической устойчивости (простое, суженое, расширенное воспроизводство) и переходных типов - генерирующее при переходе от простого к расширенному воспроизводству, редуцирующее при переходе от простого к суженому воспроизводству.
Процесс воспроизводства экономической устойчивости представлен на рисунке 1. Под воспроизводством экономической устойчивости автор понимает циклический процесс, в котором происходит формирование, развертывание, закрепление, преобразование качественных характеристик адаптационных способностей предприятия, обеспечивающих динамическую сбалансированность структурно-функциональных подсистем, и взаимодействия его экономической устойчивости как предпосылки и как результата. В рыночных условиях такая динамическая сбалансированность обеспечивается на стоимостной, регулятивной и управленческой основе. Содержательные характеристики типов воспроизводства экономической устойчивости заключаются в следующем. Суженый тип воспроизводства характеризуется дефицитом инструментов, обеспечивающих экономическую устойчивость, при избыточности угроз и рисков. Функционирование предприятия в этом случае входит в режим кризиса, в котором происходит сжатие ресурсной базы, недоиспользование производственного потенциала и редукция потребностей жизнеобеспечения.
|
|
|
|
|
Рисунок 1 – Структурно-логическая схема процесса воспроизводства экономической устойчивости предприятия (разработано автором)
Адаптационная способность предприятия при этом может достигать своего предельного уровня, что приведет к его разрушению. Простое воспроизводство экономической устойчивости характеризуется адаптационной способностью балансировать угрозы и риски инструментами их преодоления. Значительная часть элементов системы находится в стабильном режиме, но при этом возможны отклонения некоторых элементов от нормального состояния и целостность организации может быть легко нарушена или преобразована. Область простого воспроизводства граничит с областями редуцирующего и генерирующего типа воспроизводства Расширенное воспроизводство характеризуется профицитным набором инструментов обеспечения экономической устойчивости по отношению к опасностям, угрозам и рискам. Адаптационная способность носит проактивный характер. При этом происходит расширение ресурсной базы, преобразование производственного потенциала на основе инноваций, обеспечивается устойчивое функционирование и инновационно-ориентированное развитие предприятия. Таким образом, может быть выделено пять типов и соответствующих областей воспроизводства экономической устойчивости.
3. Управление экономической устойчивостью автор рассматривает как систематизированный, многокомпонентный, непрерывный во времени процесс по профилактике, нейтрализации, преодолению внутренних проблем, внешних угроз и по активному использованию имеющихся и развивающихся компетенций для реализации возможностей внешней среды, направленный на обеспечение внутренней и внешней сбалансированности подсистем предприятия. Исследование процессов воспроизводства экономической устойчивости и его типологизация позволяет сделать вывод, что применение модели оперативного управления, формирующей разовые, реактивные, невоспроизводимые инструменты обеспечения экономической устойчивости без учета стратегических перспектив, защищает систему от опасностей, угроз, конфликтов лишь в краткосрочном периоде и дает краткосрочные эффекты устойчивости функционирования предприятий. Эффект инновационного преобразования и устойчивого развития при этом как правило не обеспечивается. Потребность в расширенном воспроизводстве экономической устойчивости предполагает использование стратегического подхода в управлении. Речь идет о применении методологического и инструментарного потенциала стратегического менеджмента для реализации воспроизводственной функции предприятия как системы, обеспечивающей воспроизводство его экономической устойчивости в процессе развития. Проведенная в диссертации декомпозиция подсистем и соответствующего инструментария стратегического управления по фазам воспроизводственного цикла позволила определить концептуальную и методическую основу для формирования эффективного корпоративного управления. Наряду с этим в работе доказано, что направленность управления на расширенное воспроизводство экономической устойчивости предприятий пищевой промышленности, включая сахарную, должна быть скоординирована с параметрами обеспечения продовольственной безопасности страны. Это требует усиления ориентации инструментов государственного регулирования на достижение сбалансированности внешнеэкономических, валютных, инвестиционно-инновационных, аграрных и конъюнктурных рисков.
4.Современное состояние сахарной промышленности и проблемы воспроизводства экономической устойчивости предприятий определяются не только сложившимися и перспективными факторами внешней и внутренней среды, но и процессами институциональной трансформации и рыночной интеграции с учетом базовых факторов воспроизводства. Первая группа базовых факторов включает: жесткую «привязку» к единственному источнику сырьевых ресурсов в отечественном сельском хозяйстве и зависимость от устойчивости производства сахарной свеклы по количественным и качественным параметрам; технологический тип предприятий; низкая мобильность факторов производства; капиталоемкий, энергоемкий, материалоемкий и сезонный характер производства; сложная капиталоемкая инфраструктура. Вторая группа базовых факторов (глобальных) включает наличие альтернативного источника сырья и его полупродукта (сахара-сырца), производство сахара из которого является более конкурентоспособным по сравнению с свеклосахарным производством; политика и давление участников мирового рынка и ВТО по снижению таможенной защиты и увеличению поставок сахара-сырца в Россию. Отрицательное влияние этих групп факторов преодолевается на основе эффективного управления в интегрированных формированиях, ориентированных на развитие отечественного производства, и мер государственного регулирования, учитывающих значимость отрасли для обеспечения продовольственной безопасности. Проведенное исследование позволило выделить три этапа институциональной трансформации и интеграции предприятий в сахарной промышленности. Первый этап ( гг.) – адаптационно-приватизационный, связан с адаптацией предприятий к самостоятельному принятию рыночных решений, использованием бартера и давальческих механизмов. Эти процессы привели в условиях системного кризиса в экономике и игнорирования базовых факторов со стороны государства к сворачиванию свеклосахарного производства. Предприятия находились на грани выживания. Второй этап ( гг.) на начальных стадиях был связан с процессами перераспределения торгового капитала в отрасль, приобретения пакетов акций заводов торговыми компаниями и ФПГ и развития толлинговых взаимоотношений по переработке сахара-сырца. В этот период происходит создание рынка сахарных заводов на основе их банкротства, активизируются процессы создания холдинговых структур. Интеграция осуществляется на основе толлинговых контрактов и консолидации собственности заводов, в условиях резкого снижения мировых цен на сахар-сырец и роста цен на сахар на внутреннем рынке в результате финансового кризиса. В этом периоде достижение экономической устойчивости было основано на использовании «интеграционного эффекта» за счет переработки сахара-сырца. Управление носило реактивный характер, а перераспределение собственности приводило к формированию «экономики доминирующих собственников». В конце периода на основе изменения таможенной политики государства усилилась олигополизация рынка сахара, активизировались процессы диверсификации в холдингах, включая вхождение в аграрный сектор. При этом предприятия сахарной промышленности, по сути, стали выполнять роль «производителя услуг» под контролем собственников, обеспечивая в основном генерирующий тип воспроизводства экономической устойчивости. Третий этап ( гг.) характеризовался повышением таможенной защиты рынка сахара и расширением мер государственной поддержки аграрного сектора на фоне роста мировых цен на сахар-сырец. Это позволило в гг. увеличить объемы производства свекловичного сахара, преодолев негативные явления в свекловодстве. В гг. рост производства и переработки сахарной свеклы позволил повысить долю товарных ресурсов рынка сахара практически до 60 %. Вместе с тем влияние базовых факторов на экономическую устойчивость предприятии остается достаточно сильным при ограничении роли предприятий по ряду причин. Увеличение объемов производства и переработки сахарной свеклы, на основе массированного использования импортных гибридов агропроизводителями, потребовало дополнительных инвестиций в прирост мощностей и модернизацию сахарных заводов. Рост инвестиционной нагрузки на фоне снижения цен на сахар и конъюнктурных колебаний внутреннего рынка привёл в гг. к выходу части компаний из сахарного бизнеса. В гг. кризисные явления на мировом рынке сахара, стадия его дефицитности, высокая волатильность мировых цен при сохраняющейся зависимости российского рынка от импорта сахара-сырца, мировой финансово-экономического кризис и его последствия активизировали процессы продажи предприятий, что привело к изменению собственников у целого ряда заводов. Снижение концентрации рынка за счет увеличения числа компаний и роста присутствия на нем агропроизводителей оказало влияние на снижение доходов холдингов, так и входящих в них предприятий. Торговые операции и денежный оборот остались под жестким контролем холдингов. Экономическая политика предприятий определяется доминирующими собственниками. В результате модернизация предприятий и наращивание мощностей из-за дефицитности инвестиционных ресурсов происходит за счет применения в основном устаревшего импортного оборудования, консервируя технологическую отсталость, а так же простой и редуцирующий тип воспроизводства экономической устойчивости, а третья часть заводов России находится в кризисном состоянии. (таблица 1)
Таблица 1- Показатели функционирования предприятий сахарной
промышленности России
Показатели | Годы | |||||
2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
1. Рентабельность продаж, % | 2,20 | 4,20 | 4,70 | 1,70 | 3,40 | 2,5 |
2. Рентабельность/ убыточность активов, % | -1,30 | 2,0 | 3,00 | -0,8 | -2,0 | -1,05 |
3.Коэфициент финансовой независимости | 0,21 | 0,25 | 0,19 | 0,14 | 0,10 | 0,10 |
4. Удельный вес убыточных предприятий, % | 50,0 | 28,4 | 16,1 | 29,7 | 33,0 | 35,0 |
5.Показатель эффективности переработки сахара-сырца % | 1,19 | 1,12 | 1,07 | 1,10 | 1,10 | 1,12 |
6. Показатель энергоемкости переработки сахара-сырца ,% | 17,65 | 16,04 | 15,89 | 16,08 | 16,35 | 15,70 |
7. Затраты труда на переработку 100 т свеклы, чел/дней | 8,8 | 8,1 | 6,9 | 8,0 | 7,5 | 7,4 |
8. Показатель эффективности хранения и переработки сахарной свеклы, % | 3,16 | 2,84 | 3,98 | 3,0 | 2,77 | 2,53 |
9 Показатель энергоемкости переработки сахарной свеклы,% | 5,77 | 5,72 | 5,60 | 5,55 | 5,32 | 4,90 |
10 Производство сахара-песка, тыс. т в том числе | 4842 | 5768 | 5169 | 6112 | 5872 | 4872 |
из сахарной свеклы | 2251 | 2497 | 2524 | 3230 | 3486 | 3120 |
в % к общему объему | 46,5 | 43,3 | 48,8 | 52,8 | 59,4 | 64,0 |
из сахара-сырца | 2591 | 3271 | 2645 | 2882 | 2386 | 1752 |
в % к общему объему | 53,5 | 56,7 | 51,2 | 47,2 | 40,6 | 36,0 |
5. Методика оценки эффективности управления экономической устойчивостью носит комплексный и сравнительный характер, базируясь на интеграции системного и воспроизводственного подхода. Методика включает, наряду с пятью областями типов воспроизводства, структурно-функциональные компоненты устойчивости, опосредующие воспроизводственный цикл – финансовую, операционную, инвестиционно-инновационную, социальную. Каждая из них является результирующей проекцией культурной, институциональной, когнитивной и ментальной подсистем предприятия и их сбалансированности с соответствующими подсистемами холдинга. Состав компонент и показателей является открытым в зависимости от целей проводимого исследования и отраслевых особенностей.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
