Дороги и мосты (стр. 19 )

Таблица 3

№ п/п.	Увеличение ширины проезжей части (с...до, м) по типам дорог	Снижение показателя риска ДТП, %
участки дорог вне застроенной территории	участки дорог на застроенной территории
1	Двухполосные дороги:
1.1	6... 7,5	30,0	52,5
1.2	7... 7,5	5,4	6,7
2	Трехполосные дороги:
2.1	8,5... 11,25	55,6	65,4
2.2	9,0...11,25	50,0	60,0
2.3	10,0...11,25	39,3	36,7
2.4	10,5...11,25	20,0	32,1

Таблица 4

№ п/п.	Увеличение ширины полосы движения (с...до, м) по типам дорог	Сокращение показателя риска ДТП,%
участки дорог вне застроенной территории	участки дорог на застроенной территории
1	Многополосные дороги без разделительной полосы:
1.1	2,5...3,0	45,0	52,3
1.2	2,75...3,0	29,8	42,5
2	Многополосные дороги с разделительной полосой:
2.1	2,75...3,75	65,2	65,8
2.2	3,0...3,75	48,9	54,4
2.3	3,5...3,75	8,0	18,0

Другим важным параметром поперечного профиля дорог, оказывающим существенное влияние на безопасность движения, является ширина обочин. Исследования показывают, что при оценке влияния обочин на показатели аварийности, следует одновременно учитывать тип автомобильной дороги и наличие укрепленных обочин. Результаты оценки показателя риска ДТП на участках дорог с различной шириной обочин позволяют сделать вывод, что его величина существенно возрастает при ширине обочин менее 2,0-2,5 м на всех типах автомобильных дорог. При большей ширине обочин риск ДТП монотонно убывает по мере увеличения ширины обочин, а затем стабилизируется на уровне, зависящим от типа автомобильных дорог и наличия укрепленных обочин (рис. 5 и рис. 6).

Анализ предоставленных зависимостей свидетельствует, что наличие укрепленных обочин способно существенно снизить риск ДТП, особенно при малой ширине обочин на двухполосных дорогах. На трехполосных дорогах устройство укрепленных обочин имеет наиболее высокую эффективность с позиции влияния на безопасность движения независимо от их ширины. В целом, устройство укрепленных обочин с позиции влияния на риск ДТП можно оценить, воспользовавшись данными, приведенными в табл.5.

Таблица 5

№ п/п.	Тип автомобильных дорог	Сокращение риска ДТП (%) при различной ширине обочин, м
0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3,0
1	Двухполосные	40,0	24,3	16,1	7,6	4,1	2,3
2	Трехполосные	56,0	60,0	62,5	64,2	66,7	66,7
3	Многополосные без разделительной полосы	27,2	25,0	20,0	15,0	11,8	11,1
4	Многополосные с разделительной полосой	22,0	20,0	16,7	15,0	15.0	15,0

Рис. 5. Зависимость риска ДТП от ширины и наличия укрепления обочин ни двухполосных (А) и трехполосных (Б) дорогах:
1 - укрепленные обочины, 2 - неукрепленные обочины

Рис. 6. Зависимость риска ДТП от ширины и наличия укрепления обочин на многополосных дорогах без разделительной полосы (А) и с разделительной полосой (Б):
1 - укрепленные обочины; 2 - неукрепленные обочины

Характер зависимостей, приведенных на рис. 5 и рис. 6, свидетельствует также о наличии минимальной ширины укрепленных обочин, при увеличении которой дальнейшее снижение риска ДТП не наблюдается. Такую ширину обочин в зависимости от типа дорог можно рассматривать в качестве минимально рекомендуемой по условиям обеспечения безопасности движения. Сравнения указанной ширины обочин с рекомендуемой нормами проектирования приведено в табл.6.

Таблица 6

№ п/п.	Категория автомобильных дорог	Минимальная рекомендуемая ширина обочин, м
по ГОСТ [3]	по условиям минимального риска ДТП
1	I. В	3,75	3,5
2	II, в т. ч.
2.1	• многополосные без разделительной полосы	3,0	3,75
2.2	• двухполосные	3,0	3,0

Данные, приведенные в табл.6 свидетельствуют о близком совпадении минимальных значений ширины обочин, установленных по результатам исследований и требуемых нормами проектирования для двухполосных дорог и многополосных дорог с разделительной полосой (категория I В). Вместе с тем, исследования показывают, что для многополосных дорог без разделительной полосы для обеспечения высокого уровня безопасности движения требуется большая ширина обочин, чем предусмотрено нормами. Данное обстоятельство следует рассматривать в качестве фактора, компенсирующего повышенный риск ДТП на дорогах данного типа, особенно в условиях движения транспортных потоков, когда движение осуществляется, в том числе и на обочинах дорог.

Для оценки влияния уширения укрепленных обочин на сокращение риска ДТП можно воспользоваться данными, приведенными в табл. 7.

Таким образом, в результате исследований влияния параметров поперечного профиля автомобильных дорог на риск ДТП установлен ряд новых статистических зависимостей этого влияния. Они могут быть использованы для решения ряда практических задач, связанных с нормированием параметров элементов поперечного профиля по критерию сокращения риска ДТП, назначением и оценкой эффективности мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

Таблица 7

№ п/п.	Тип автомобильных дорог	Сокращение риска ДТП ( %) при уширении укрепленных обочин
от 0,5 м до рекомендуемых значении	от 1,0 м до рекомендуемых значений	от 1,5 м до рекомендуемых значений	от 2,0 м до рекомендуемых значений	от 2,5 м до рекомендуемых значений	от 3,0 м до рекомендуемых значений
1	Двухполосные	33,3	28,6	20.0	16,7	13,0	-
2	Трехполосные	63,6	50,0	28,6	16,7	9,1	-
3	Многополосные без разделительной полосы	72,5	62,1	45,0	38,8	31,2	12,0
4	Многополосные с разделительной полосой	28,6	16,7	14,3	11,8	9,1	6,2

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабков условия и безопасность движения: Учебник для ВУЗов.- М: Транспорт, 19с.

2. Эльвик Рунэ, Боргер Мюсен Аннэ, Ваа Труле. Справочник по безопасности дорожного движения: Перевод с норвеж./ Под редакцией проф. . - М: МАДИ (ГТУ), 200с.

3. ГОСТ Р . Геометрические элементы автомобильных дорог. - М.: Стандартинформ, 20с.

4. Клебельсберг Дитер. Транспортная психология: Перевод с немецкого./ Под редакцией - М.: Транспорт, 1989.-367 с.

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ...................................................................................................................................................................... 1 Раздел I ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В ДОРОЖНОМ ХОЗЯЙСТВЕ.............................................................. 2 О ПРОГНОЗИРОВАНИИ ПОТРЕБНОСТИ В ФИНАНСИРОВАНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА НА ОСНОВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИКИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ...................................................... 2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВА ПУНКТОВ СБОРА ПЛАТЫ ЗА ПРОЕЗД ПО ДОРОЖНЫМ СООРУЖЕНИЯМ................................................................................................................................... 5 О МЕТОДОЛОГИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИХ МОДЕРНИЗАЦИИ.................................................................................................................................... 11 СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ДОРОЖНОЙ АВАРИЙНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................................................................................................................................... 18 Раздел II ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ........................................ 30 ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АППАРАТА НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ И ТЕОРИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ.................................................... 30 МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ СЛАБЫХ ОСНОВАНИЙ НАСЫПЕЙ ПРОМЫСЛОВЫХ ДОРОГ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК........................................................ 36 СРАВНЕНИЕ В ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ УСТАЛОСТНОЙ ДОЛГОВЕЧНОСТИ НЕКОТОРЫХ ТИПОВ АСФАЛЬТОБЕТОНОВ ДЛЯ ДОРОЖНЫХ ПОКРЫТИЙ...................................................................... 43 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ МОДУЛЕЙ УПРУГОСТИ НЕЖЕСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ВИЗУАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ДОРОЖНОГО ПОКРЫТИЯ....................................................................................................................................................................... 47 ПРОГРЕССИВНЫЕ МЕТОДЫ ИНЖЕНЕРНО–ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НА БОЛОТАХ..................................................................... 50 Уравнение регрессии........................................................................................................................................................... 51 Раздел III РЕМОНТ И СОДЕРЖАНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ................................................................... 53 ОБОСНОВАНИЕ РЕСУРСОЕМКОСТИ ПРОЕКТОВ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ РИСКА.................................................................................................................. 53 АНАЛИЗ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В СЕВЕРНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ (НА ОСНОВЕ ДАННЫХ АНКЕТИРОВАНИЯ)....................................................................................................... 58 ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДОРОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА УЧАСТКАХ УШИРЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ....................................................................................................................................... 64 ОЦЕНКА ПРОЧНОСТИ ЖЕСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД ДИНАМИЧЕСКИМ НАГРУЖЕНИЕМ...... 70 РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК И ВОДНО-ТЕПЛОВОГО РЕЖИМА ГРУНТОВ НА УЧАСТКАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ........................ 74 О КОРРЕЛЯЦИИ ГРУЗОПОДЪЁМНОСТИ И АГРЕССИВНОСТИ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ НА ДОРОЖНУЮ ОДЕЖДУ*.............................................................................................................................................. 80 Раздел IV СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕМОНТ И СОДЕРЖАНИЕ МОСТОВ................................................................. 82 ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОТЫ НАДОПОРНЫХ ЗОН ПЛИТНОГО ПРОЛЕТНОГО СТРОЕНИЯ ЭСТАКАДЫ СО СТОЛБЧАТЫМИ ОПОРАМИ................................................................................................................................ 82 РАСЧЕТНЫЙ АНАЛИЗ ЖИВУЧЕСТИ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРОЛЕТНЫХ СТРОЕНИЙ АВТОДОРОЖНЫХ МОСТОВ...................................................................................................................................... 90 МЕТОДЫ ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ГРУППИРОВКИ МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ НОРМАТИВОВ ЗАТРАТ НА ИХ РЕМОНТ.............................................................................................................. 96 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ АРМОГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ КАК ОСНОВАНИЙ УСТОЕВ ДИВАННОГО ТИПА.................................................................................................. Раздел V ОРГАНИЗАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ............................................... ОБ УТОЧНЕНИИ МЕТОДА «ИТОГОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА АВАРИЙНОСТИ» ДЛЯ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СОВРЕМЕННЫМ УСЛОВИЯМ ДВИЖЕНИЯ................... ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СРОК СЛУЖБЫ ДОРОЖНОЙ РАЗМЕТКИ.............................................. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОПЕРЕЧНОГО ПРОФИЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ.....................................................................................................................