Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов (стр. 3 )

Энергодиалог – как альтернатива «Налогу на обеспечение

энергобезопасности планеты»

Однако этих же целей, т. е. стабилизации нефтяных цен и гарантий поставок, можно добиться путем построения эффективного энергодиалога по разным осям, в том числе по оси «Гражданское общество – транснациональные корпорации», что существенно снизит, как его уже назвали, «Налог на обеспечение энергобезопасности планеты», угрожающий потребителям мирового энергетического рынка. К сожалению сейчас, как отметили участники круглого стола, альтернативные и менее «финансовоёмкие» варианты решения проблем глобальной энергобезопасности, которые со всей очевидностью существуют, что показывают и данные опросов, экспертных оценок, и гражданских дискуссий, блокируются самими глобальными энергомонополиями.

Для восстановления баланса и равновесия в отношениях между гражданским обществом планеты и транснациональными корпорациями, как уже сказано выше, необходима новая концепция финансовой независимости мировых гражданских институтов, которую вероятно можно построить за счет обязательных «надгосударственных» отчислений от нефтяных, газовых, атомных и иных доходов ТНК, поступающих не в бюджеты государств, а в бюджеты непосредственно новых международных гражданских институтов, сформированных из гражданских экспертов высшей квалификации, наиболее верно выражающих «гражданский заказ» населения планеты, критерием чего может служить популярность и тиражируемость сформированных ими гражданских идей, опережающее видение угроз, своевременные рекомендации по превентивным мероприятиям, предотвращающим негативные последствия и, что самое главное, смягчение конфликта между глобалистами и антиглобалистами.

Антиглобалисты, энергопроизводители и потребители, национальные и международные демократии: общие истоки конфликтов

Этот конфликт между глобалистами и антиглобалистами сегодня фактически превратился в конфликт между глобальными монополиями энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов и потребите-лями энергоресурсов, действующих за рамками этих монополий (примечание: поправка об «энерго-сырьевых» сделана участниками гражданской дискуссии).

Таким образом, разрешение «конфликта антиглобалистов» в настоящее время тождественно разрешению конфликта между производителями и потребителями энергоресурсов планеты, что является первой задачей обеспечения мировой «Энергобезопасности».

При этом надо констатировать и тот факт, что сообщество «золотого миллиарда» также сегодня во многом совпадает по персоналиям с сообществом собственников и менеджеров глобальных монополий энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов, а следовательно, все вышеописан-ные процессы подавления гражданской активности, монополизации и «колонизации» гражданских вертикалей, создания «облачности» в СМИ и аналитике, ограничения свобод и прав потребителей поощряются, по большому счету, международным энергоменеджментом, в том числе, к сожалению, из стран с развитой демократией.

Складывается международный гражданский парадокс, когда в странах-нефтеэкспортерах демократия и свободы подавляются как раз теми структурами, которые представляют международный энергоменеджмент в первую очередь демократических стран и взаимодействуют с ним.

Национальная демократия нередко подавляется глобальной демократией, в том числе по причине неверного прочтения «ведущими специалистами по России» и другим странам-нефтеэкспортерам событий, происходящих на территориях этих стран, и вытекающих из этого спорных решений о поддержке групп влияния в странах-нефтеэкспортерах, причастных к ограничению свободы слова, монополизации и манипуляциям на рынке СМИ и нефтяной аналитики.

Таким образом, и по этой оси необходим переговорный процесс между:

*носителями демократических и либеральных (в смысле – гуманистических) ценностей, адекватно отражающими заказ гражданского общества;

*и носителями демократических, либеральных ценностей, адекватно оценивающими объективные и субъективные претензии энерго-сырьевых транс-национальных корпораций.

Альтернативы демократии нет. Есть противостояние внутри демократического лагеря планеты и «манипуляция демократическими ценностями» со стороны нетократии, представленной группами влияния из практиков обработки сознания, монополизирующих мировую аналитику и СМИ.

Если исходить из того, что главной задачей «Энергобезопасности» является повышение управляемости ценами на энергоресурсы, то необходимо срочно снизить в структуре этих цен субъективную «манипулятивную составляющую» путем построения эффективного «энергодиалога» по всем осям несовпадающих интересов.

Обязательным условием этого «энергодиалога» является ликвидация «облачности» и восстановление «солнечной погоды» в СМИ и аналитике.

1.3. «ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?»

(Интервью с Н. Чистяковой, опубликовано в газете «Тюменский курьер»

от 01.01.2001 г., автор – Валерия Кабакова)

Суперцены на нефть и их последствия, возможное укрепление российской валюты за счет экспорта ресурсов за рубль – вот далеко не полный перечень тем, которые обсуждались на круглом столе «Граждане ЗА энергобезопасность», прошедшем в Тюмени

Дискуссией руководила Наталья Чистякова, эксперт в области глобальных нефтегазовых стратегий, кандидат технических наук, автор «Предложений руководителям стран Большой Восьмерки» для Международного общественного форума неправительственных организаций «Гражданская восьмерка-2006».

- Наталья Борисовна, Вы говорили, что энергодиалог «Россия–ЕС» возобновился после достаточно большой паузы, начавшейся в 1998 году. И связали это с тем, что цены на нефть приблизились к верхним «пороговым значениям» или, как Вы их назвали, к «революционно-тревожному уровню». Могут ли негативные последствия высоких цен коснуться непосредственно населения? И можем ли мы надеться на позитивные результаты вновь начавшегося энергодиалога?

- Чем выше нефтяные цены, тем больше естественное желание стран, потребляю-щих энергоресурсы, влиять на решения правительств стран-нефтеэкспортеров.

Как показывает история, нередко критическая ситуация приводит к смене полити-ческих элит в этих странах. Иногда это происходит революционно, иногда эволю-ционно. Не исключаю, что мы можем столкнуться и с «имитацией революций».

Явные экономические последствия граждане ощущают в виде роста цен на бензин и, как следствие, на другие товары.

Если не устранить в цене на нефть некоторые повышающие составляющие, то проблему гарантий поставок нефти придется решать за счет строительства новых трубопроводов и новых мощностей по производству электроэнергии. А это огромная финансовая нагрузка, в том числе на граждан, т. к. все инвестиции будут возвращаться инвесторам через тарифы. Это явление уже даже получило название «налог на диверсификацию путей транспорта».

Однако такую финансовую нагрузку можно снизить, если путем эффективного энергодиалога добиться стабилизации нефтяных цен, устранив из них повышающую составляющую, связанную с конфликтностью и нестабильностью нефтяного рынка.

Отсутствие паники, психологическое спокойствие потребителей и производи-телей позволит свести к минимуму строительство новых энергообъектов. Как видим, энергодиалог очень важен, именно в контексте облегчения экономических тягот.

- Тема общей дискуссии энергобезопасность. А можно ли говорить о безопасности бюджета страны, области, города? Насколько защищен наш бюджет на тот случай, если цены на энергоресурсы снизятся?

- Бюджет очень зависим от нефтяных и газовых доходов. Стабилизационного фонда надолго не хватит. Внутреннее производство не только не развилось, но даже деградировало. Сейчас развиваются только неэнергоемкий бизнес, в частности торговля импортными товарами. Однако при снижении цен на нефть этот бизнес тоже придет в упадок, т. к. у граждан снизятся доходы.

Но я считаю, что цены на нефть существенно не снизятся, и, кроме того, существуют решения, позволяющие кардинально переломить ситуацию на рынке России. Одно из этих решений – это лоббируемая мною с 1991 года идея экспорта нефти за рубли. Впервые эта идея опубликована в статье «Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл?». Подобный экспорт ведет к конвертируемости рубля и позволяет сделать рубль резервной валютой. Ситуация, когда рубль обслуживает нефтяной оборот, поворачивает в сторону России «вектор потребления». А идеальное экономическое будущее России наступит тогда, когда потребление энергоресурсов будет приближено к территориям нефтегазодобычи.

- Совместим ли статус страны-потребителя со статусом страны-производителя?

- Да, я уверена, совместим. Надо только сломать стереотипы о том, что прибыль можно делать только на территории развитых стран-потребителей. Ведь и в Америке, и в Норвегии производство с потреблением совмещается. Отличие состоит в том, что у них сначала была демократия, а только потом началась активная работа с энергоресурсами, что позволило относиться к ресурсам бережнее и обдуманнее, чем в России.

- Вы сказали в своем выступлении, что высокие цены на нефть в странах-нефтеэкспортерах плохо совместимы с демократией, с правами потребителей, и не способствуют внедрению энергосберегающих технологий. Почему так происходит?

- Отмечена такая закономерность. Её даже недавно назвали первым законом петрополитики. Чем выше цены, тем меньше свобод у граждан тех стран, где добывается нефть. Дело в том, что с ростом цен из-за «нефтяного богатства» нарушается паритет сил. Нефтяные компании становятся слишком мощными, и не только граждане, но даже гражданские институты и ассоциации потребителей – слишком слабыми и неравноправными переговорщиками. Диалог очень затруднен. Обладатели нефтяных бюджетов в странах-нефтеэкспортерах имеют финансовые возможности решать вопросы, особо не ориентируясь на мнение граждан или финансово ангажируя их «гражданских активистов». Но необходимо учитывать, что в таком случае происходит конфликт и случаются смены политических элит.

Высокие цены на нефть – свидетельство того, что доминирует рынок продавца-производителя нефти, а не рынок потребителя. Вот продавцы и диктуют. У них нет мотива считаться с потребителем. Потребитель оплачивает и все потери энергоресурсов через тариф. А коль скоро потери энергоресурсов оплачены, то нет, соответственно, стимула внедрять энергосберегающие технологии.

- В дискуссии Вы упомянули о том, что сегодня часто звучит вопрос: а являются ли высокие цены на нефть благом для населения? Сегодня появились сторонники возврата к низким нефтяным ценам, поскольку это ликвидирует и негативные последствия высоких цен…

Если в семье высокие доходы, и следствием этих доходов стала, к примеру, избалованность детей, то надо воспитывать чадо, а не идти к начальству с просьбой уменьшить заработную плату. Ни у кого ведь не возникнет идеи именно таким образом бороться с детской избалованностью. А вот когда мы говорим о нефтяных доходах, почему - то такие идеи возникают. Я считаю, надо научиться нивелировать последствия высоких цен, а не отказываться от доходов страны, которые ей крайне необходимы. У нас столько нищих людей, нельзя отказываться от денег только от того, что временно не решается задача с негативными последствиями.

- Наталья Борисовна, Вы оптимистично настроены! Вы действительно верите в результаты гражданского диалога и формирования гражданского заказа?

- В энергодиалоге, безусловно, необходимо усилить гражданскую составляющую. Кроме того, надо перейти от профанации к правильному формированию гражданского заказа. Последнее делается следующим образом: сначала эксперт формулирует проблему, а затем проверяет в диалоге с гражданским обществом, какие из граней этой проблемы вызвали наибольший отклик и дискуссию. Мною трижды перепроверен рейтинг проблем, и теперь я достаточно точно могу судить об их приоритетности.

Жители Тюменской области, например, на первое место поставили вопрос о том, как сократить потери энергоресурсов (при добыче, транспортировке): по их мнению, сегодня актуальнее бороться с энергопотерями, а не строить новые мощности. На втором месте проблема агрессивной нефтедобычи и необратимые потери в пласте. Вопрос о том, кто должен взять на себя затраты от экологического ущерба на третьем месте.

А вера в то, что твои идеи будут реализованы, должна быть всегда. Я 16 лет верила в экспорт за рубль и рубль как резервную валюту – это отражено во многих моих публикациях. А в этом году именно эта идея была включена в послание президента России. Верю, что в ближайшее время у этой идеи появится практическое будущее.

1.4. «РЕЦЕПТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ»

(Обзор круглого стола 10 июня 2006 г., опубликовано в «Парламентской газете «Тюменские известия» от 01.01.2001 г., автор – Светлана Глотова)

В преддверии саммита «Большой восьмерки» недавно в Москве завершил свою работу круглый стол на тему «Гармонизация энергетических политик России и Европейского Союза». В числе делегатов форума, представляющих Тюменскую область, была и руководитель проекта «Граждане ЗА энергобезопасность» кандидат технических наук Наталья Чистякова, которая по возвращении из столицы решила продолжить энергетический диалог на уровне общественности региона.

Широкий «веер» существующих проблем, по ее мнению, говорит о том, что глобальный менеджмент не справился со своими функциями. И задача гражданского общества — максимально эффективно поработать в поисках решения вопросов государственной важности. Такие рекомендации поступили от Н. Чистяковой в адрес участников проводимого ею круглого стола в Тюменском региональном центре Интернет-образования. В числе его организаторов — областной Фонд поддержки молодежных инициатив «Гражданский университет», Тюменское бюро информационных технологий, при поддержке Ассоциации рекламодателей и распространителей. Собравшиеся — специалисты ТЭКа, ученые, преподаватели и аспиранты вузов, представители партий, общественных объединений.

Чистяковой в Международном мартовском форуме «Гражданская восьмерка», где она представляла Тюменский регион, положило начало активному вовлечению общественности в решение глобальных проблем, связанных с энергетической безопасностью. А ее предложения, опубликованные на интернет-сайте, были восприняты оппонентами неоднозначно — об этом свидетельствуют материалы заочной дискуссии, представленные на заседание тюменского круглого стола.

— Критика, направленная в мой адрес, говорит лишь о том, что данная тема актуальна и требует обсуждения на всех уровнях. Особенно активно подключились к процессу ведущие специалисты, аналитики из Санкт-Петербурга и Москвы. Это поможет нам в предстоящей дискуссии и в подготовке предложений-рекомендаций, которые будут направлены председателю Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества Элле Памфиловой, президенту Союза нефтегазопромышленников России Геннадию Шмалю, в ряд структур, занимающихся вопросами энергии и финансов.

Российский «туман» похож на обман

— Прежде всего хотелось бы озвучить некоторые, на мой взгляд, важные моменты, обсуждавшиеся на круглом столе в Москве, — продолжает Наталья Чистякова. — Эксперты вступили в полемику по поводу процессов, происходящих сегодня в России. Представители ЕС заявили о том, что они «не могут изъять из СМИ позицию власти»; другие — что Евросоюз неправильно «прочитывает» политико-экономическую ситуацию в нашей стране; третьи — о том, что в средствах массовой информации идет «увод от тем», которые должны обсуждаться (то есть о применении черных пиар-технологий, мешающих этому). По мнению экспертов ЕС, этот «туман» необходимо рассеять.

Также экспертным сообществом Евросоюза и России была зафиксирована такая важная тема, как проникновение непрофессионалов в ТЭК.

Именно они своими неадекватными и непредсказуемыми решениями вносят хаос в общую ситуацию. В дестабилизации рынка по большому счету заинтересованы «рейдеры», ведущие информационные войны, и их деятельность раскручивается высокими ценами на нефть. Надо ставить вопрос не о свободе СМИ, а об их ответственности. Речь идет о том, что под предлогом политической борьбы с инакомыслием одни конкуренты уничтожают других. И потому присутствие квалифицированных экспертов не приветствуется, дабы туман не рассеивался, а «мутная» вода не становилась прозрачной. При этом достоверной информации не получает ни гражданское общество, ни наши коллеги из ЕС. Прозвучала даже такая фраза: «Сами поверили в свой виртуал». То есть нефтяные компании, читая газеты, уже не могут понять, где что-то допустили они, а где — их коллеги-конкуренты, начинают тем не менее верить в виртуальную картину и действовать, исходя из нее. Если на это еще наложить непрофессионализм многих из тех, кто это читает, то становится ясным, откуда возникают нескоординированные действия. В результате подобных пиарских преобразований некоторые топ-менеджеры попросту выпали из «обоймы».

Было замечено, что все проблемы и угрозы мировой стабильности произрастают внутри транснациональных компаний (ТНК), которые и определяют глобальную политику. Идет противостояние: монополия — потребитель. Более того, ТНК распространяют на рынках Европы и США свою корпоративную культуру. Далее, получается парадокс: высокие цены на нефть несовместимы с интеллектом, с энергосбережением, с демократией, с защитой прав потребителей. То есть монополии хотят получить максимальную прибыль, при этом по большому счету ни на что не расходуясь. И задача гражданского общества — повлиять на процесс во благо нашей страны. Пока элиты, что называется, не справляются с управлением. Или они выстраивают разумный диалог с учетом рекомендаций профессионалов, ученых, либо произойдет то, что в настоящее время наблюдается в сырьевых странах: революция и полная национализация ТЭКа. И вот этого больше всего сейчас опасаются транснациональные компании (данная тема широко обсуждалась на круглом столе ЕС). Угроза действительно есть: неизвестно, как все будет развиваться, когда придут люди с новой ментальностью и осуществят национализацию этого важного сектора экономики.

Бурную дискуссию вызвал вопрос о строительстве новых трубопроводов. Был даже введен такой термин, как налог на диверсификацию путей транспорта. То есть в конечном счете для стабилизации рынка все финансовые издержки будут нести юридические и физические лица. В таком случае у меня напрашивается вопрос: «А может быть, проще стабилизировать ситуацию в рамках диалога, убрав некоторые составляющие? И тогда отпадет необходимость привлечения огромных инвестиций на строительство трубопроводов?» На мой взгляд, их достаточно, и в создании новых нет надобности. В инвестициях же нуждается сама сырьевая база, увеличение ее запасов. Сегодня на африканском континенте они (запасы) кратно превышают российские. У нас искусственно создаваемая турбулентность и «туман» не способствуют благоприятному инвестиционному климату.

В связи с этим стратегические игроки ориентируются на рынок ЮАР, Алжира, прочих стран. Удивительно, но никто на круглом столе ЕС не сказал о нефтяных потерях.

И только один эксперт, разбирающийся в проблеме, поднял тему коэффициента нефтеотдачи. Центральная комиссия по разработке (ЦКР) почему-то упустила этот важный момент.

Между тем наше гражданское общество оказалось намного умнее. Итоги проведенного анкетирования показали, что прежде всего надо сокращать потери нефти, и в первую очередь — в пласте, а не наращивать объемы ее добычи. На круглом же столе ЕС возникли вопросы валюты расчета, а также будущего государственного устройства России: монархии, сверхдержавы.

Была дискуссия по поводу высокого нефтедоллара: для кого это благо? Представители ЕС утверждали, что для России. Наши эксперты отстаивали иную точку зрения. Когда мы говорим, что высокие цены на нефть нехороши для нашей экономики, это звучит подобно тому, что большие доходы семьи вредны, и прежде всего для ее детей — они становятся избалованными. Мне представляется, что не следует отказываться от сверхдоходов — просто надо уметь грамотно ими распорядиться. Да, действительно, есть огромный объем негативных последствий. Но лучше избавиться от них, чем отказаться от прибыли. Хотя по этому поводу можно дискутировать.

Нам и карты в руки

— Возрождение России произойдет от Восточной и Западной Сибири. Именно здесь возродится новая цивилизация на уровне планетарного мышления. Такая мысль прозвучала на круглом столе ЕС, — продолжает Н. Чистякова. И на нас, представителей Тюменской области как региона с нефтяной спецификой, возложена ответственная миссия. К тому же из выступлений следовало, что большая часть профессионалов находится как раз в гражданском обществе. Так что высший менеджмент может получить от него некоторый «научный продукт», предоставленный на чисто альтруистских началах. Хотя диагностировать проблему и предложить способы ее решения не наша прерогатива: за это уже заплачено налогами по очень высоким ценам (я имею в виду натуральный налог, взимаемый с граждан за исполнение ответственными лицами государственных функций). Но коль скоро круг нерешенных вопросов, что называется, завис в воздухе, кто, если не мы, должен его разомкнуть? Не подстраиваться под турбулентность, а выстраивать диалог в ламинарном, более предсказуемом режиме. При этом призывая глобальный менеджмент включиться вместе с нами в решение задач и одновременно, дав ему понять, что мы не совсем им довольны. Не желая кого-либо отстранить от власти, гражданское общество все-таки может высказать свои претензии. Это его право. Предлагаю начать действовать прямо сейчас. Дискуссия получилась живой, интересной. Вот некоторые ее фрагменты:

Илья КОРЕПАНОВ, председатель профсоюза «Солнышко», замдиректора НКО «Фонд содействия демократическим силам»:

— Вот мы решили продавать нефть за рубли (и вы — сторонник этой идеи). Но рубль — неконвертируемая валюта!

Наталья ЧИСТЯКОВА:

— Во-первых, в какой валюте продавец предложит, в той и будут у него покупать товар. Во-вторых, мы не говорим, что только за рубли. Когда доллар был стабильным, этот вопрос не возникал. Сейчас же рубль является более привлекательным по сравнению с $ или евро. Здесь надо найти оптимальное решение. В Китае, к примеру, наш рубль — конвертируемый, и я думаю, что в странах Европы он также будет довольно хорошо приниматься. Сильна та валюта, которая обслуживает оборот энергоресурсов. Поэтому я считаю, что гражданское общество должно поддержать решение нашего правительства, насмелившегося наконец заявить об этом.

Владимир ЗОЛОТУХИН, доцент кафедры промышленной экологии ТюмГНГУ, академик Международной академии научных открытий и изобретений:

— Наша дискуссия протекает приблизительно в таком ключе: дадим больше нефти хорошей и разной для блага общества, при этом, быть может, несколько ущемляя интересы монополий, олигархов. Но, коллеги, энергобезопасность ведь не ограничивается одним нефтяным компонентом. Высокие цены на нефть подстегивают многомиллиардное финансирование исследований альтернативных источников энергии. И в этой области очень много спекуляций. Результаты показали, что идет постепенное перемещение центра тяжести в энергетике от угля через нефть, газ к полному вытеснению углерода из энергетического цикла. Поэтому более серьезно речь идет о водородной энергетике.

Желательно, чтобы наши нефтяные генералы, определяющие нефтегазовую политику, не замыкались узкой проблематикой: дать больше нефти, закупить больше труб, построить больше скважин и так далее, надеясь при этом, что «благородные» американцы, сделав у себя революцию и найдя новые энергоисточники, подтянут и нас. Это всего лишь благие мечты. И если нефтяники профинансируют исследования новых участков, которые дадут движение вперед, а не назад, тогда Россия будет иметь шанс на определенном историческом этапе занять лидирующие позиции. То есть не почивать на лаврах энергетической обеспеченности, а смотреть в будущее.

Наталья ЧИСТЯКОВА:

— Я не являюсь сторонником наращивания добычи нефти. Более того, считаю, что сейчас надо ее ограничить. К тому же идут огромные потери в пласте. Можно так его загубить, что при расконсервации скважин нефти не суждено будет увидеть никогда.

Относительно поиска альтернативных энергоисточников коллега абсолютно прав: нефть когда-нибудь кончится. И об этом надо думать уже сейчас.

Александр ФОМИН, член совета Тюменского регионального отделения Российской экологической партии «Зеленые»:

— Я считаю, что нефть — наше будущее, но не как топливо, а как сырье для производства пластмасс. Не лучше ли ее приберечь для переработки? И тогда цена кратно возрастет? Пусть даже к тому времени и доллара не будет! Сейчас же мы ее попросту «проедаем».

Наталья ЧИСТЯКОВА:

— Я сторонник получения сегодня максимума прибыли. Но согласна и с тем, что нефть надо сберегать, пока не будут работать новые технологии, чтобы торговать продуктом и намного дороже. Не уверена, что это будет пластик — быть может, нечто другое, более ценное. Так или иначе, только подобная теория имеет смысл...

1.5. «ВХОДНОЙ БИЛЕТ» В БОЛЬШУЮ ВОСЬМЕРКУ»:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ ПОДДЕРЖАЛ ТЮМЕНЦЕВ»

(опубликовано в «АиФ в Западной Сибири», №, июль 2006 г.)

На днях президент встретился с представителями крупнейших международных неправительственных организаций и ведущими гуманитарными экспертами в области защиты прав человек в рамках международного форума «Гражданская Восьмерка - 2006» («Сivil G8-2006»).

Тюменскую область на форуме представляла Наталья Чистякова - известный эксперт, руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов».

Наш корреспондент попросил ее поделиться своими впечатлениями.

«Я сделала для себя вывод: Владимир Путин – это и есть самый первый правозащитник России, если под правозащитником понимать человека, профессионально и системно защищающего права всего населения не только нашей страны, но и планеты.

Я поаплодировала ему внутренне, когда он поиронизировал над тезисом одного из круглых столов, где под предлогом защиты интересов гражданского общества «протащили» пункт о компенсациях бизнесу, «пострадавшему от коррупции». Президент встречно порекомендовал бизнесу не давать взяток и не подкармливать коррупцию... Когда он оппонировал, я чаще всего была на его стороне.

Мне было приятно, когда представители других стран подходили ко мне и поздравляли с тем, что я живу в стране, где президент – патриот и при этом очень искренний человек.

Гражданское общество Тюмени хорошо подготовилось к форуму и имело свои предложения Гражданской Восьмерке. Наш регион проявил себя наиболее ярко по направлению «Энергобезопасность». Это не удивительно. Дело в том, что резко растет «цена вопроса» по решению проблемы глобальной энергобезопасности, и есть риск, что существенная финансовая нагрузка может лечь на плечи населения нашего региона.

Мы работали в течение трех месяцев. А 10 июня в Тюмени прошел круглый стол «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». И уже по итогам этого круглого стола были сформированы предложения, которые я и доложила на форуме.

Буквально перед форумом вышла моя книга «История недропользования в России – «входной билет» для эффективной дипломатии». Она действительно оказалась «входным билетом» для диалога с представителями разных стран. Книга уже в Америке, во Франции, в Японии, на Украине и в ряде регионов нашей страны. Но самое главное – в итоговый документ форума попало предложение нашего круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий. И когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, форум встретил это овацией.

1.6. «ТЮМЕНСКИЙ РАЗУМ И НАПОР ПОВЛИЯЛИ НА ПРЕЗИДЕНТА…

ПОСМОТРИМ, ЧТО СКАЖЕТ БОЛЬШАЯ ВОСЬМЕРКА»

(опубликовано в газете «Именем закона», июль 2006 г., автор – Вадим Постников)

В преддверии самого крупного события года – саммита Большой Восьмерки (15-17 июля 2006 г) 10 июня в Тюмени состоялся круглый стол «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». Идейным вдохновителем и главным организатором этого мероприятия выступила известный общественный деятель, признанный эксперт в целом ряде сфер науки и управления, кандидат технических наук Наталья ЧИСТЯКОВА. Круглый стол выдал «Предложения руководителям стран «Большой Восьмерки». Эти Предложения от лица тюменского гражданского сообщества были доложены Натальей ЧИСТЯКОВОЙ 3-4 июля на Международном форуме «Гражданская Восьмерка - 2006» («Сivil G8-2006»), и главные из них попали в итоговые документы.

Здесь надо сказать, что Президент потратил более двух часов на встречу с участниками форума из 160 стран. Ясно, что это не простое любопытство, а серьезная ответственность подтолкнула его на такой шаг. Важно было отследить, как Президент реагирует на те или иные предложения. Наше тюменское предложение о направлении доли нефтяных доходов на научные разработки по альтернативным видам энергии было им поддержано, мало того, овации представителей мирового гражданского сообщества также подтвердили: молодцы – тюменцы. Во всяком случае, один гол мы уже забили.

И есть основание думать, что не последний. Дело в том, что интеллектуальная мощь тюменских предложений скрученную в сторону экологии «восьмерку» выпрямила и наполнила предложениями, напрямую связанными с «энергетической безопасностью».

В пакете предложений – восстановление паритета сил и равноправия в диалоге между гражданским обществом и транснациональными энерго-сырьевыми корпорациями;

комплекс мер, направленный против черных пиартехнологий в ТЭК, том числе – снижение манипулятивной повышающей составляющей в цене энергоресурсов; формирование стратегии энергобезопасности, исходя из приоритета сокращения потерь и, прежде всего, при разработке нефтяных месторождений и транспорте энергоресурсов (включая сокращение путей транспорта).

В составе предложений – оригинальная «Концепция энергосправедливости», основанная на принципах: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».

Результаты участия в июльском Международном форуме можно считать огромным успехом всего тюменского гражданского сообщества, коллективное мнение которого оценено ведущими экспертами и общественными деятелями планеты, проявившими серьезный интерес ко всем тюменским исследованиям, итогам анкетирования и дискуссии тюменского Круглого стола. И особые поздравления Наталье Чистяковой!

1.7. «ТЮМЕНЦЫ ЗА ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ»

(опубликовано в газете «Тюменская область сегодня»,

№ от 01.01.2001, автор – Маргарита Шаманенко)

Одной из актуальных проблем глобальной политики и экономики является энергетическая безопасность. От ее решения во многом зависит жизнь людей не только в отдельной стране, но и во всем мире. Неслучайно проблема обеспечения энергетической безопасности вынесена на саммит G8, который пройдет в Санкт-Петербурге под председательством России.

Одну из главных угроз представляет сегодня быстрый рост энергосырьевых транснациональных корпораций вследствие резкого увеличения цен на нефть и газ. В результате можно говорить о доминировании корпоративных интересов энерго-сырьевых компаний, о преобладании их приоритетов над приоритетами населения, что не может не беспокоить гражданское общество. Проблема затрагивает интересы Тюменского региона, который специализируется на поставках нефти и газа основным мировым потребителям энергоресурсов. Этой теме был посвящен круглый стол "Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов". В заседании участвовали тюменские ученые, представители общественности и СМИ, нефтяники, геологи, преподаватели вузов, студенты.

Как подчеркнула ведущая круглого стола известный специалист в области энергосбережения, управления ресурсами и мировой конъюнктуры Наталья Чистякова, "в настоящее время цена на нефть приблизилась к революционно-тревожному уровню".

Возможны ли прогноз и стабилизация цены на нефть? Часть экспертов считает, что понимание механизма ее образования отсутствует. По мнению Натальи Чистяковой, определенные составляющие в цене на нефть прогнозировать можно. Чтобы зафиксировать цены, необходимо исключить дестабилизирующие факторы. Как отмечают эксперты Европейского союза и России, это – хаос, вызываемый непрофессиональной составляющей в ТЭК. Далее идет фактор средств массовой информации, точнее, «черные» пиар-технологии и ряд других. В высоких ценах на нефть также заинтересованы рейдеры (люди и фирмы, специализирующиеся на захватах).

Следует заметить, что до определенного уровня высокие цены на нефть выгодны для России. Вопрос – сможем ли мы грамотно распоряжаться доходами? Вместе с тем высокие цены стимулируют поиски альтернативных источников энергии, считает доцент кафедры промышленной экологии ТГНГУ Владимир Золотухин. В частности, таким источником может стать водород.

Участники «круглого стола» обратили внимание еще на один фактор – мировоззренческий. Люди живут в дисгармонии с природой, космосом.
Наибольшую дискуссию вызвала валюта, за которую следует продавать нефть. Экспорт ресурсов за рубли позволит укрепить российскую валюту. Разговор шел о несовпадении интересов общества и транснациональных нефтяных компаний, которые, по сути, не заинтересованы в энергосбережении и ограничении потребления энергоресурсов. Затрагивались проблемы экологии, вопросы сокращения потерь в коммунальной энергетике, обсуждались проблемы инноваций и источники их финансирования, интересы коренных жителей территорий. Необходимо сокращать потери энергоресурсов, уменьшить протяженность транспортных путей, отказаться от культивирования потребления энергии, восстановить справедливость в платежах за потребленную энергию. Предложения, выработанные участниками круглого стола, в качестве гражданских инициатив направлены в правительство РФ и национальному оргкомитету саммита «Большой Восьмерки» для июльского саммита в Санкт-Петербурге.

Наталья Чистякова 3-4 июля приняла участиев Международном форуме «Неправительственных организаций» «Гражданская Восьмерка 2006», который прошел в Москве в Конгресс-центре международной торговли, как одно из последних мероприятий в рамках подготовки к саммиту.

1.8. «РОССИЯ БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ НЕФТЯНЫЕ ДЕНЬГИ

В РАЗРАБОТКИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ»

(опубликовано: ИА «Стрингер. ру», 12.07.2006,

http://*****/publication. mhtml? Part=37&PubID=6117)

Владимир Путин поддержал предложение тюменских ученых о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и на ликвидацию экологических последствий нефтеразработок. Это же предложение попало в итоговый документ форума «Гражданская Восьмерка-2006» («Сivil G8-2006»).

На днях президент встретился с представителями крупнейших международных неправительственных организаций и ведущими гуманитарными экспертами, в области защиты прав человека. Встреча проходила в рамках международного форума «Гражданская Восьмерка-2006» («Сivil G8-2006»).