Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов (стр. 6 )

На сегодняшний день им многое дано в силу сложившегося на тот момент расклада политических сил и исторически состоявшегося подхода к перераспределению национальных богатств. А значит, с них и особый спрос.

Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе , выступая на III окружной инновационной конференции 28.10.2004 года, отметил четыре принципиально важных проблемных момента в инновационной сфере:

1.  Несмотря на уникальные возможности экономики УрФО, «мы наблюдаем стагнацию машиностроения, от которого в решающей степени зависит модернизация технологической базы всех без исключения отраслей экономики, включая само машиностроение».

2.  Несмотря на гигантские государственные преференции, крупный бизнес не проявляет никакого желания осуществлять венчурное финансирование НИОКР даже для насущных нужд собственного производства, значительно сокращая объемы заказов на технологическое оборудование отечественным конкурентоспособным машиностроительным предприятиям, целенаправленно передавая этот фронт работы зарубежным фирмам.

3.  По-прежнему имеют место «различного рода барьеры и препоны», мешающие развитию инновационного бизнеса.

4.  «Унылый образ инноватора, которому не дают деньги на продвижение его идей, должен уйти в прошлое. Нужны смелые, энергичные, грамотные люди, способные брать на себя бремя ответственности за решение задач»….

Объективную картину инновационной составляющей отечественной экономики в своем докладе на III окружной инновационной конференции 28.10.2004г. представил заместитель полномочного представителя Президента РФ в УрФО . Промышленное производство высокотехнологичной продукции в России сократилось почти в 10 раз. В настоящее время наукоемкость национального ВВП составляет всего 1,3% (по УрФО – 0,6%). И это в то время, когда в развитых странах на долю знаний, воплощенных в технологиях, товарных продуктах и образовании в настоящее время приходится 80-95% ВВП. «В результате, высокотехнологичный сектор страны оказался отброшенным по уровню развития минимум на 10-25 лет назад. Россия отстает от развитых стран уже на целое поколение техники, идет трансформация производственного сектора в сторону первичных, менее сложных в технологическом отношении производств».

В экономическом отношении сегодня лидируют именно технологически развитые страны….

Их лидерство – результат продуманной стратегии по созданию инновационно-ориентированной экономики, главным ресурсом которой являются реализованные в новую продукцию знания. …

В то же время, мировой опыт показывает, что ключевым моментом в формировании инфраструктурных механизмов поддержки малого предпринимательства (МП) является создание сети технопарковых структур и центров малого предпринимательства (ЦП) (инновационных, производственных, научно-технических, инвестиционных, учебно-методических). Это позволяет комплексно использовать имеющиеся местные ресурсы, выстраивать из наработанного организационного материала и отдельных блоков системы поддержки малого бизнеса механизмы его расширенного воспроизводства.

В качестве основных механизмов по реализации вышеприведенных Основных направлений политики предписывается «реализация адресной ресурсной поддержки инновационной деятельности малых предприятий, включая их привлечение к участию в федеральных и региональных целевых программах и инновационных проектах». Кроме того, предписывается «создание инновационно-активных (технико-внедренческих) экономических зон на территории Российской Федерации, где назначенный порядок ресурсного стимулирования инновационной деятельности сохраняется неизменным на среднесрочную перспективу». Другими словами органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях предписывается обеспечивать условия наибольшего льготного финансирования инновационным проектам и малым предприятиям, подобным предлагаемому.

Вместе с тем, Протокол №1 выездного заседания Совета по научно-технической политике и инновационной деятельности при полномочном представителе Президента РФ в УрФО от 01.01.2001 (г. Челябинск) также предписывает «инициировать создание на подведомственных территориях особых технико-внедренческих зон, технопарков, бизнес-инкубаторов с действующими налоговыми льготами для инновационных предприятий научно-технической сферы»…

Как известно, государство уступило вертикально-интегрированным нефтедобывающим компаниям (ВИНК) экономическую нишу стратегического значения с заведомо бесспорным спросом на добываемое ими углеводородное сырье на мировом рынке. К ним же отошли и основные отечественные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). Другими словами частный крупный ТЭК получил одномоментно в свои руки готовый бизнес без необходимости затрат на выход на рынки сбыта (в том числе, и мировые рынки).

Причем, события последних лет показывают, что практически все ведущие национальные нефтедобывающие компании, включая , , (НК ТНК-ВР), -Пурнефтегаз», , -Западная Сибирь», идут по пути наращивания объемов нефтедобычи за счет горизонтального бурения и интенсивной нефтедобычи с использованием высокопроизводительных насосных установок.

Этому, конечно же, способствует галопирующий рост мировых цен на нефть и пока еще жесткая зависимость экономики нашей страны от экспорта энергоресурсов. При этом коэффициент извлечения нефти составляет сегодня около 30-50 %, а добыча неизвлеченных остатков потребует гораздо больших финансовых затрат. Кроме того, это резко снижает исходное пластовое давление, увеличивая количество технических и технологических проблем.

«Усиление узкокорпоративных интересов» крупного отечественного ТЭКа на фоне «нарастания межведомственной разобщенности производителей» отмечено и в аналитических материалах Аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО, озвученных заместителем полномочного представителя . Он констатировал: «Требует решительных мер ситуация, сложившаяся в нефтегазовом комплексе округа. Являясь крупнейшим потребителем нефтяного оборудования и труб, ТЭК на протяжении ряда лет продолжает снижать закупки отечественных производителей при одновременном росте закупок по импорту. По данным Правительства Свердловской области, на предприятиях региона в 2003 году сокращение производства отдельных видов нефтегазового оборудования, составило от 20 до 70%».

Итак, с учетом того, что на текущий момент национальный инвестиционный капитал благодаря действиям государства в середине 90-х годов в основном сосредоточен в сырьевом секторе экономики, то государству теперь предстоит проявить политическую волю и задействовать этот капитал в интересах реструктуризации и диверсификации.

III. ФОРУМ по ПРЕДЛОЖЕНИЯМ странам «Большой Восьмерки»

3.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТРАНАМ «БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ»

(что конкретно они, по мнению граждан, должны сделать по теме

«Энергетическая безопасность» в контексте, заданном для совещания Международного общественного Форума неправительственных организаций, посвященного вкладу институтов гражданского общества в повестку дня

Саммита «G8» – первая часть, 6 марта 2006 г.)

http://*****/actcivil/ini/4512.php

1. При построении глобальной энергетической стратегии исходить из необходимости глобального мирового энергосбережения, главной сутью которого является приближение зон потребления энергоресурсов (нефти, газа и пр.) к зонам нефтегазодобычи (производства энергоресурсов), что позволит снизить самые значительные потери ресурсов (до 15 %) при их транспорте, в том числе коммерческие (воровство), технические (аварии, затраты энергии на транспорт и пр.) и террористические (потери в результате террористических актов), а также снизит экологические риски.

Странам «Большой Восьмерки» необходимо пересмотреть отношение к «мировой карте потребления энергоресурсов» и исходить из того, что в ближайшем будущем население планеты будет и должно сосредотачиваться вблизи «мировых энергетических батареек» (зон нефтегазодобычи).

2. «Ресурсы – достояние планеты»

Признать крупные нефтяные и газовые месторождения, нефтегазовые провинции – объектами международного значения, состояние и выработка запасов которых требует международного мониторинга, в первую очередь на предмет ухудшения состояния запасов, вследствие некачественного энергоменеджмента компаний и государственных чиновников, по аналогии с контролем МАГАТЭ за состоянием ядерных объектов, контролем состояния памятников культуры и истории всемирного значения.

Необходимо исходить из того, что «ресурсы с тысячелетней историей их формирования – более вечны, приоритетны и долгосрочны, чем страны, политические системы, идеологии и философии»

3. Осуществлять мониторинг стратегий недропользования (стратегий развития ТЭК), в странах, где сосредоточены основные мировые запасы нефти, газа, иных энергоресурсов, в связи с тем, что рост нефтяных (газовых) доходов имеет отрицательную корреляцию с состоянием нефтяного менеджмента, т. е. заметно ухудшает его качество вследствие развития кулуарности принятия решений, сужения сферы действия демократических процедур, доминирования фискальной составляющей в ущерб научному и аналитическому сопровождению процесса недропользования. Ухудшение состояния нефтяного менеджмента ведет, в свою очередь, к ухудшению состояния запасов, агрессивной нефтегазодобыче, росту потерь нефти в пласте и снижению конечной нефтеотдачи.

Организовать специальное международное совещание, посвященное состоянию нефтяного менеджмента в России, приоритетной темой которого обозначить факт снижения среднего коэффициента нефтеотдачи в России за последние годы почти в два раза, по сравнению с 1950 года, и в 1,5 раза, в сравнении с США, где структура запасов хуже. Более того, на 25 % снизился проектный КИН, равный в среднем 50-53% (коэффициент нефтеизвлечения), в связи с чем, по оценкам академика РАЕН, д. т.н. Е. Козловского, потеряно до 15 млрд. тонн потенциально извлекаемых запасов. («Увеличение отдачи нефтяных месторождений как стратегия оптимального воспроизводства нефтедобычи», «Промышленные ведомости», № 11, ноябрь 2005 г.).

Ввести мониторинг принятия управленческих решений в сфере недропользования, в том числе – контроль прецедентов исключения экспертов из законотворческих и иных процедур принятия важных государственных решений. Допускать к принятию решений исключительно действующих экспертов, т. е. ученых, подготовивших собственные экспертные заключения в течение последних пяти (в связи с появлением в сфере экспертизы огромного числа невежественных самозваных ученых и экспертов, присваивающих себе ученые степени и несуществующие научные работы).

Режим усиленного мониторинга включать после того, как доля нефтяных доходов бюджета страны (оцененная экспертами из разных стран, включая доходы экспортеров и перепродавцов ресурсов) превысит 50% всех доходов бюджета страны, т. е. когда экономика страны приобретает очевидно сырьевую направленность.

4. Кардинально пересмотреть отношение к Фондам будущих поколений, формируемым за счет нефтяных доходов, в условиях, когда отсутствует «мировой эталон денег», появляются альтернативные мировые валюты, обслуживающие глобальные товарные потоки (евро и пр.), резко варьируется содержание золота в долларе, нарастает угроза «сдувающихся в один миг финансовых миров», а цены на запасы растут быстрее, чем котировки и курсовые стоимости мировых валют.

Признать, что в сложившихся современных условиях на мировом финансовом рынке, преждевременная трансформация ресурсов существенно затрагивает интересы и права будущих поколений, а Фонды будущих поколений необходимо сохранять в ресурсах, а в не в денежном эквиваленте.

5. Выработать рекомендации о критической доле нефтяных доходов в бюджетах стран-экспортеров нефти. Признать, что превышение критического уровня нефтяных доходов в бюджетах стран является признаком того, что экономические, финансовые, нефтяные государственные менеджеры страны, возможно, не справляются с управлением государственной экономикой.

Выработать рекомендации по ограничению роста доходов энергетических транснациональных нефтяных компаний (ТНК) в сравнении с бюджетами стран-экспортеров, в которых они осуществляют свою деятельность (в том числе, ограничение «процентного соотношения между доходами компании и доходами бюджета» и темпов опережающего роста) в связи глобальной угрозой приближения по влиянию и прочим параметрам, масштабов ТНК к масштабам государств.

Выработать иные критерии, позволяющие сохранять экономический сувере-нитет стран-экспортеров ресурсов при развитии в них качественного энергоме-неджмента.

Организовать разработку системы объективных международных критериев, позволяющих оценить развитие и состояние экономики в сырьевых странах, и состояние нефтяного менеджмента в них.

Разработать систему поощрений для стран-экспортеров, выполняющих рекомендации международного сообщества, нацеленные на сохранение энергетической безопасности.

6. Разработать систему мер для стран-экспортеров нефти, закрепивших в своем законодательстве всенародные выборы Министра топлива и энергетики (главного нефтяного менеджера страны), по опыту провинции Альберта (Канада).

7. Признать несправедливым искусственное нивелирование географических энергетических преимуществ (подобных климатическим преимуществам признан-ных мировых зон отдыха, культурно-историческим преимуществам стран Европы и пр.), заключающееся в осреднении цен по тарифам на электроэнергию, по ценам на иные энергоресурсы, через объединение зон потребления и производства ресурсов под единым тарифом или ценой, через закрытые программные обеспечения, иные манипуляции математического и иного характера.

Население нефтедобывающих территорий должно иметь права на «энергетический рай», в условиях не редко «климатического ада», также как эти права сохраняют иные обитатели благодатных земных территорий.

8. «Нам здесь жить»: Учитывая тенденцию миграции среднего класса и беднейших слоев населения в направлении территорий нефтедобычи, которая уже приобретает межгосударственный характер, необходимо усилить внимание к сохранению природы и контролю соблюдения экологических требований в этих территориях.

9. Необходимо более широко изучить и распространить опыт Финляндии по установлению разных цен и тарифов в зависимости от источников используемой энергии.

10. Разработать систему международных мер, запрещающих использование ресурсов с КПД их трансформации в другие энергоресурсы (газ – в электроэнергию и т. п.) ниже некоторого установленного критического значения. Разработать систему санкций за эксплуатацию генераций с низким КПД переработки энергоресурсов.

11. Признать бесчеловечным ограничение инфляции в странах экспортерах нефти путем ограничения доходов беднейших слоев населения, в условиях, когда сама инфляция (включая инфляцию издержек) обусловлена опережающим ростом доходов менеджеров нефтяных и энергетических компаний, в том числе ростом их спроса и доли их менеджерских доходов в цене.

Рекомендовать ограничивать инфляцию в таких случаях за счет мониторинга роста доходов топ-менеджмеров, а также контроля состояния бюджетов граждан через контроль за покупательной способностью валюты страны-экспортера нефти (для России – рубль) и сравнение темпов роста доходов гражданина с темпами роста его расходов.

Признать, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности. «Социальный терроризм» не должен стать фактором игры на повышение мировых нефтяных цен.

12. Признать несовершенными существующие методы «внешнего построения демократий» в странах-экспортерах нефти, поскольку они не учитывают фактор резкого расслоения общества на богатых и бедных, резкий рост доли бедного населения, голосами которого легко манипулировать на выборах, что ведет к фактическому контролю результатов выборов со стороны малочисленной группы, сосредоточившей основную долю частных капиталов России.

Создать группу экспертов для разработки рекомендаций, проектов международных и государственных решений, позволяющих сочетать право страны-экспортера нефти на экономический и иной суверенитет с её международными обязанностями, в том числе, по развитию гражданского общества, созданию действенной системы защиты гражданских прав, сохранению человеческого, интеллектуального, духовного потенциала.

3.2. ДИСКУССИЯ с Н. Б. ЧИСТЯКОВОЙ

на ФОРУМЕ «Гражданской восьмерки» «Сivil G8-2006»

http://*****/forum/index. php? topic=29.0

1) Некоторые предложения Натальи Чистяковой выглядят достаточно спорно. Предложение №1 предлагает не перерабатывать энергоресурсы там, где они производятся (что эффективнее, чем транспортировка сырья, что впрочем также не столь очевидно), а всем переселяться поближе к ресурсам - например, в холодные регионы (наверное, России?). Такое предложение подобно предложению переселиться поближе к кратеру (там теплее), вместо того, чтобы построить электростанцию по переработке энергии вулкана - и затем транспортировать это тепло куда следует.

Чистяковой: В Предложении 1 нет отрицания переработки ресурсов вблизи территорий их добычи. Частично образ автора про вулкан можно признать даже удачным. Т. к все регионы, где добываются ресурсы, в том числе Тюменская область, становятся подобны «вулканам» (Нигерия, Иран, Ирак и пр.), с учетом тех социальных и политических процессов, которые там объективно возникают, отражающих «схватки» интересов.

Кроме того, дефицит энергоресурсов рано или поздно действительно может привести к тому, что люди станут селиться около вулканов (да и исторически селятся, несмотря на то, что их периодически «засыпает» пеплом), в т. ч., будут селиться и около «вулкана» Тюменской области, а также - расположенного вблизи Казахстана.

Речь по большому счету в этом пункте шла о том, что надо, во-первых, сократить потери энергоресурсов при их транспорте, во-вторых, совместить «статус» страны-Потребителя энергоресурсов со «статусом» страны-Производителя энергоресурсов, т. к. сегодня это единственное, что позволит избавиться от негативных последствий сырьевой экономики.

2) Предложение №4 предлагает законсервировать те природные ресурсы, которые завтра может и не потребуются, поскольку возникнут другие источники энергии. Предложение также вызывает сомнения, не говоря уж о том, что настоящим ресурсом будущих поколений являются, скорее, знания и образование, а не конечные природные ископаемые или деньги. Так вот, необходимо формировать систему аккумулирования и технологии передачи от поколения к поколению знаний и опыта поколений предыдущих. Именно из этого и должен формироваться фонд будущих поколений, выражающийся в том числе и в денежных единицах.

Чистяковой: Если посмотреть историю создания и концепции всех «Фондов будущих поколений» (названия могут варьироваться), которые формировались за счет отчислений в виде доли доходов от нефтегазодобычи, то практически ни в одной стране эти деньги на цели образования не направлялись. Было несколько стратегий: просто сохранять; приумножать, вкладывая в другие активы; или направлять на потребление («Концепция «Расточители»). Сегодня бюджет России в основе своей формируется за счет нефтяных доходов. Поэтому предложения увеличить расходы на образование можно адресовать непосредственно бюджету.

В пункте же 4 речь шла о более важном: о том, стоит ли переводить нефть в деньги - в тот период, когда деньги дешевеют, а ресурсы дорожают, т. е. стоит ли перекладывать деньги из более доходных активов в менее доходные. Речь в пункте 4 идет и о том, что энергия первична в связке «энергия-деньги», поэтому перевод реальных первичных ресурсов в «бумажки» является весьма спорным в сегодняшней ситуации.

Действительно отсутствие преемственности знания является огромной проблемой современной России. Не случайно мною опубликована и статья «История недропользования в России – «входной билет» для эффективной дипломатии», название которой я взяла и в название будущей книги. Именно история (опыт, традиции), через которые реализуется идея преемственности знания, позволяют нам понимать друг друга и говорить «на одном языке». И только при наличии такой преемственности, т. е. при одинаковой «погруженности» в тему энергобезопасности мы бы говорили сейчас с моим анонимным оппонентом на одной языке. К сожалению, пока понимание проблемы разное.

3) Пункт 5 говорит о "рекомендациях международного сообщества" по тому, как управлять энергоресурсам. К сожалению, пункт достаточно сложен для реализации, поскольку до сих пор непонятно, насколько целесообразен даже, казалось бы, столь очевидный Киотский протокол. 

Решения структур от имени "международного сообщества" часто грешат лоббированием вполне конкретных экономических интересов, что делает сегодня систему однозначной опоры на такие решения инструментом неоднозначным и потенциально спекулятивным.

Чистяковой: Мне понятны опасения оппонента по поводу лоббизма. Лоббисты сегодня действительно используют любые возможности, документы, институты, и, что самое неприятное - благородные помыслы, для того, чтобы за ширмой этих благородных помыслов продвинуть свои вполне прагматичные интересы. Для этих целей используются и различного рода государственные стратегии, и концепции, и законы, и генеральные планы, и даже документы более высокого уровня, в том числе международные соглашения. Однако, учитывая, что это явление распространилось почти повсеместно, не надо идти по пути отказа от благородных помыслов, по тем мотивам, что опять «используют» или «получится худшее», тогда как «хотели лучшего». Надо научиться своевременно вычислять этих «троянских коней», не открывать им «ворота», не встречать с распростертыми объятиями и не спать, когда такой «конь» во дворе.

Предложения сформулированы не для того, чтобы именно в этом формате и редакции сразу пойти в реализацию, как юридический документ. Одна из целей Предложений - «обозначить» Проблемы и Угрозы.

4) Предложение №7 несколько напоминает вульгарно-материалистическое "отнять и поделить". Получается, что страны-экспортеры энергоресурсов - жертвы, и их пожалеть бы да снабдить какими-то дополнительными "райскими" условиями. Предложение представляется сомнительным. И формула "признать несправедливым" - чисто большевистская и, на мой взгляд, недопустимая для уровня международного обсуждения проблематики.

Чистяковой: Анонимный оппонент в данном случае очевидно «передернул» сказанное в пункте 7.

В одном из моих стихотворений, посвященном демократам 90-х, есть строки, достаточно критически оценивающие текущее состояние общества на тот момент. Написаны ещё в начале 90-х они так:

- К кому Вы обращаетесь, взгляните в наши лица,

мы можем только строиться и поровну делиться…

Как видите, я никогда не была сторонницей тезиса: «Поровну делиться».

Однако, сомнения оппонента со всей очевидностью указывают на то, что в России возникает дискуссия о том, что такое Справедливость, и эта дискуссия выходит на первый план. Автор написал свои замечания 30 марта, а спустя чуть более месяца Александр Аузан посвятил теме Справедливости целый доклад. Т. е. эта тема становится приоритетной, и мы её, со всей очевидностью, не можем игнорировать.

В контексте моего Пункта Справедливость означает: «Заплати сам за то, что ты потребил».

Когда человек ужинает в дорогом ресторане, он считает нормой заплатить «сам за себя». Когда же он желает «подогреваемую тротуарную плитку иметь зимой на многих сотках» (а есть и такие отклонения), то новые энергомощности, казалось бы, тоже должен оплатить сам. Однако во втором случае в России и в мире возникают всякие «формулы» перераспределения вот этого «платежа» (счета) на других потребителей. Т. е. речь как раз идет о том, чтобы не экспроприировали через тариф и не заставляли население оплачивать чью-то энергороскошь. Пусть сами платят по своим счетам. Как видите, речь не идет о делении поровну.

Никто не собирается у Москвы отбирать её столичные функции, а у Греции её солнце. Аналогично суть предложений состоит в том, чтобы не отбирать у нефтегазовых регионов то, что им дал Создатель: дешевые ресурсы для потребителей региона.

5) Предложение №10 (запретить использовать энергоресурсы с низким КПД использования!) не годится совершенно ни по смыслу: непонятно, кто запрещать-то будет и сможет (уж, не военные ли операции против нарушителей предлагается проводить?), ни по императивной форме, неприемлемой для общественного обсуждения.

Чистяковой: В пункте 10 ключевое словосочетание «Разработать систему мер», а не «Запретить». «Запрещающих» в озвученном контексте ближе к «Ограничивающих». Вопрос стоит о концептуальном принятии того, что нам нельзя далее использовать генерирующие мощности с низким КПД, т. к. это ведет к огромным потерям энергоресурсов. Все это понимают, но нет системы мер и мотиваций для того, чтобы прекратить такую неэффективную работу с ресурсами. Речь идет о разработке этой системы мер и мотиваций, общей для всех стран. Ответ на вопрос, кто конкретно, какая структура будет это осуществлять, как раз и должен появиться в ходе разработки этой системы мер. Т. е. формулируются задачи и функции, а потом под функции - институты (возможно новые, в них сейчас есть потребность).

6) Пункт №11 выглядит волюнтаристским ("бесчеловечность ограничения инфляции в странах экспортерах нефти" - просто какая-то угроза международным трибуналом) и, с точки зрения диктата для существенного ограничения суверенитета указанных в нём стран, неприемлемого для применения в практике международной политики.

Чистяковой: Мне представляется, что любой гражданин, рассуждающий в категориях «Человек», не может быть волюнтаристом и диктатором. В данном случае, оппонирование уже похоже на то, как «Волк надевает на себя одежды Овцы, а на Овцу набрасывает свою волчью шкуру». Не надо никого рядить в чужие «одежды».

Речь идет об экономике, а оппонент переходит на эмоции и, ввиду разговора «на разных языках», не хочет услышать того, что сказано.

Ограничивать инфляцию для населения, не ограничивая при этом темпы роста доходов топ-менеджеров, не справедливо и бесчеловечно. Или ограничивать и тем, и другим, или - прекратить говорить о том, что 1000 рублей к зарплате учителя вызвали виток инфляции. У инфляции в России другие причины.

7) Пункт №12 представляется чисто риторическим, поскольку до настоящего времени (и, надеюсь, так будет столько, сколько будет существовать человечество) не придумано каких-то идеальных методов не то что "внешнего построения демократии", но даже и ни одного внутреннего (проблемы, с которыми регулярно сталкиваются и страны Европейского Союза, и, тем более США, - тому лучшее подтверждение). Да и демократия - это не "дом для неподвижного счастья" (как у А. Платонова), а процесс - вечный, постоянный и каждодневный.

Чистяковой: В данном случае я бы обратила внимание Оппонента на статью о Первом законе Петрополитики, которая появилась через пару месяцев после формулирования этих Предложений и подтверждает (на основе данных по странам-экспортерам ресурсов), что, по мере повышения нефтяных цен, объем свобод граждан там резко сокращается. Т. е. автор статьи согласен, что это закономерность.

Таким образом, не надо подменять строительство демократии внедрением «демократических процедур», которые хорошо работают в развитых странах-Потребителях нефти, тогда как у нас в России и других странах-Экспортерах ресурсов почему-то не только не приводят к необходимому объему Свобод, но, напротив, имеют негативные последствия, приводящие, в том числе, к общему отторжению демократической идеи.

Путь к чувству собственного достоинства и правам Человека не всегда идет через типовые процедуры.

Сегодня на международном уровне мы можем, мы должны и свободны говорить об угрозах, связанных с темой мировой Энергобезопансости, и о том, как её обеспечить.

Важно в этом диалоге отойти от раздражения и лексики Оппонента: «Волюнтаризм, международный трибунал» и т. п. Представляется, что для международного общения не приемлема как раз такая лексика и передергивание, с одновременным «клеймением ярлыками», которую задал критик. Тогда как разговор в формате человечности и гуманности для меня представляется естественным на международном уровне.

Данная дискуссия ещё раз подтверждает тот факт, насколько важно говорить на одном языке, с учетом знания всей истории вопроса по глобальным нефтегазовым стратегиям. Иначе непонимание ведет к раздражению и агрессии, идеологическому противостоянию, тогда как по основным целям на 90 % мы с оппонентом союзники. По крайней мере, его цитирование А. Платонова вызывает уважение.

IV. ПУБЛИКАЦИИ по итогам участия в Международном общественном Форуме неправительственных организаций, посвященном вкладу институтов гражданского общества в Повестку дня Саммита «G8» («Сivil G8-2006»)

4.1. «ГОЛОС ТЮМЕНИ УСЛЫШИТ «БОЛЬШАЯ ВОСЬМЕРКА»

(опубликовано: «Парламентская газета «Тюменские известия»,

№от 01.01.2001, http://www. *****/?w=2&articleID=8664&full=1)

Автор – Светлана Глотова

В марте этого года в Москве прошел Международный общественный форум неправительственных организаций «Гражданская восьмерка — 2006» («Сivil G8-2006»), на который прибыли представииностранных государств и России. Цель форума — обсуждение вопросов, включенных в повестку дня «Большой восьмерки», внесение дополнений, предложений, рекомендаций для рассмотрения их на предстоящем саммите глав восьми ведущих демократических держав. От Тюменской области для участия в форуме была приглашена эксперт Наталья ЧИСТЯКОВА. Кандидат технических наук, известный специалист в области энергосбережения, управления ресурсами и мировой конъюнктуры, она является автором предложений для стран «Большой восьмерки» по вопросам энергетической безопасности. Что непосредственно затрагивает экономические интересы Тюменского нефтегазодобывающего региона. О значении Гражданского форума и рассматриваемых на нем вопросов, об его итогах Н. Чистякова рассказала в беседе с корреспондентом «ТИ».

— Наталья Борисовна, прежде всего хотелось бы знать, какова взаимосвязь между политическим блоком «Восьми» и Гражданским форумом?

— «Большая восьмерка» — это дипломатические встречи глав восьми ведущих государств, на которых каждый год обсуждаются самые важные вопросы координации мировой макроэкономической деятельности. Они начались в 1975 году во время экономического кризиса. Взаимоотношения стран тогда еще «Большой семерки» (Россия вошла в состав этого «клуба» позднее) и гражданского общества складывались следующим образом. Сначала неправительственный сектор не придал значения этим совместным заседаниям глав государств. Затем, обратив внимание на то, что решения стран «Восьми» существенно ускоряют глобальные процессы в мире, гражданское общество стало лоббировать свои вопросы в повестку дня саммитов.

Позже, получив признание самой «Восьмерки», оно становилось все более влиятельным и сложным одновременно. Одна его часть продолжала мирный рабочий диалог с саммитом в формате «Власть — общество», другая обратилась к массовым акциям протеста (пример тому — выступления антиглобалистов). Начались акты насилия и даже терроризма, как это было в прошлом году в Великобритании, когда в первый день заседания «Большой восьмерки» в Лондоне прогремели взрывы, нацеленные на срыв встречи.

Учитывая всю эту историю и будучи в 2006 году председателем саммита, Россия старается максимально включить все мировое гражданское сообщество в диалог с властью и привлечь неправительственный сектор к подготовке предложений по вопросам, включенным в повестку дня встречи глав восьми государств, которая состоится в нынешнем году в Санкт-Петербурге.

Отсюда и название форума («Гражданская восьмерка»), в котором я участвовала по приглашению его руководителя, председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой.

Рекомендации были от генерального секретаря Российского национального комитета Международной торгово-промышленной палаты — всемирной организации бизнеса — Татьяны Монэгэн. Ознакомившись с моими предложениями по вопросам энергетической безопасности, она инициировала перевод их на английский язык и представление меня, как автора, лично Элле Памфиловой.

— Энергетическая безопасность и гражданин. Согласитесь, здесь дистанция огромного размера. На эту важную тему, наверное, можно рассуждать только при наличии довольно высокого чина и определенного статуса?

— «Гражданская восьмерка» — это возможность для любого человека участвовать в обсуждении глобальных проблем, — такова философия форума. В свое время никто не мог запретить Галилею размышлять о том, что Земля круглая. И его исследования носили планетарный или глобальный характер. Все зависит от масштаба личности. Но в случае, где речь идет об экспертизе, о предложениях и рекомендациях, пропускным билетом являются профессионализм, опыт, послужной список, ученые степени. Все это нуждается в подтверждении. Думаю, что представленные мною данные о моей квалификации вкупе со списком опубликованных работ по этой теме за 20 лет дают мне право рассуждать о проблемах энергетической безопасности.

— В таком случае, по какому принципу отбирались участники форума?

— Официальная версия была такова: приглашались те, кому есть что сказать. Сильные ассоциации, в частности экологи, сумели продвинуть своих представителей. Много было участников форума от бизнеса. Активно включились в процесс Ассоциация менеджеров, Российский союз промышленников и предпринимателей, организация «Глобальная энергия». Были и лоббисты. Однако им мгновенно отключали микрофон при первых же признаках лоббирования интересов компаний.

Подобные выступления расценивались как моветон в мировом гражданском сообществе, имеющем четкую установку — действовать в интересах человечества. Если говорить о нашей стране, то российское гражданское общество находится в стадии становления, оттого много в этом процессе лжи, интриг, «пены». Появились псевдоэксперты, приписывающие себе ученые степени, должности советников и консультантов, которыми они никогда не были. Они упоминают о сотнях публикаций, но при этом не могут представить список научных работ. Отсюда возникает огромная угроза, прежде всего для законодательных органов власти всех уровней, куда, в конечном счете, поступают все проекты решений, имеющих нормативный характер. Научное общество России возмущено таким положением вещей, при котором идет продажа ученых степеней «под ключ» и требует ужесточения контроля за аттестацией научных кадров. Но степени не только покупают, их придумывают. Буквально в ближайшем окружении не менее пяти человек просто «нарисовали» их на своих визитках и в публикациях. Вот именно от таких людей произрастают экономический бред и стерильные в правовом плане документы, которыми заваливаются представительные органы власти. Пока еще процветают низкопробность и отсутствие гражданской культуры. Это проявляется и в подмене реальных общественных интересов фантомными.

Задача Международного форума «Гражданская восьмерка — 2006» состояла в том, чтобы не допустить подмены реального общественного заказа человечества на нереальный, призрачный. Думаю, что это удалось.