Олимпиадный тур по предмету «Русский язык» (стр. 2 )

место	Ф. И. участника тура	№ задания/ количество баллов										Итого в баллах
1/ 10б	2/ 2б	3/ 1б	4/ 4б	5/ …б	6/ 8б	7/ 6б	8/ 3б	9\ 6б	10/ 10б
1	Кузнецова Светлана	6	2	1	3	25	8	5	3	6	10	69
2	Ширшов Никита	5	2	1	3	27	7	4	3	6	10	68
3	Гречанникова Валерия	6	2	1	4	21	7	6	3	6	10	66
4	Гребенюк Анастасия	8	2	1	3	21	7	6	2	5	10	65
5	Коляченкова Наталия	7	2	1	4	25	1	5	3	6	10	64
6	Межецких Анастасия	9	2	1	2	20	5	6	3	3	10	61
7	Олькова Анна	8	2	1	1	21	6	4	3	4	10	60
8	Екимова Ксения	8	2	1	3	15	7	5	2	6	10	59
9	Тузмухаметова Рузанна	7	2	1	4	14	6	6	3	5	10	58
10	Поршнева Ирина	8	2	1	2	14	7	5	3	4	10	56
10	Пуртова Татьяна	6	2	1	3	14	6	6	3	5	10	56
11	Мишина Ксения	5	2	0	4	11	7	6	3	6	10	54
12	Бойко Карина	7	2	1	3	15	7	4	2	2	10	53
13	Балакшина Анна	4	2	1	4	13	4	4	3	5	10	50
13	Мусихина Екатерина	7	2	1	2	11	7	5	3	2	10	50
14	Огнева Мария	7	2	1	3	5	7	5	3	4	10	47
14	Пугачева Юлия	7	2	1	1	7	6	5	3	5	10	47
15	Кива Елизавета											46
15	Резникова Мария	8	2	1	2	8	6	5	3	1	10	46
16	Грибков Евгений	3	1	1	1	10	6	5	3	5	10	45
17	Григорьева Лилия	6	0	1	2	9	4	6	3	3	10	44
17	Калбаева Алина	6	2	1	1	6	5	5	3	5	10	44
18	Вингалова Любовь	5	1	0	2	4	6	6	3	6	10	43
19	Петрова Полина	6	2	0	2	5	6	6	3	0	9	39
19	Симонова Олеся	2	1	1	2	9	3	5	3	3	10	39
19	Чиганова Полина	4	1	1	3	5	6	5	2	6	6	39
20	Мигунов Андрей	1	1	1	1	5	6	4	0	5	10	34
	Процент (%) выполнения задания	0	78	89	19		4	33	78	30	93

Средний бал выполнения олимпиадной работы - 52. Следовательно, если участник выполнил работу с качеством более 52 баллов - это хорошо, менее 52 баллов - результат ниже среднего.

С качеством выше среднего олимпиадную работу по русскому языку выполнило 12 человек. Это:

- Кузнецова Светлана, ученица МОУ «Уватская СОШ» Уватского района (учитель – );

- Ширшов Никита, ученик МОУ «Новоандреевская СОШ» Сладковского района (учитель – );

- Гречанникова Валерия, ученица МОУ СОШ №31 г. Ишима (учитель – );

- Гребенюк Анастасия, ученица МОУ «Викуловская СОШ №2» Викуловского района (учитель – );

- Коляченкова Наталия, ученица МОУ «Упоровская СОШ» Упоровского района (учитель - );

- Межецких Анастасия, ученица МОУ «Покровская СОШ» Ярковского района (учитель – );

- Олькова Анна, ученица МОУ «Казанская СОШ» Казанского района (учитель – );

- Екимова Ксения, ученица МОУ «Исетская СОШ №2» Исетского района (учитель – );

- Тузмухаметова Рузанна, ученица МОУ «Новоатьяловская СОШ» Ялуторовского района (учитель – );

- Поршнева Ирина, ученица МОУ «Юргинская СОШ №1» Юргинского района (учитель – );

- Пуртова Татьяна, ученица МОУ «Голышмановская СОШ №1» Голышмановского района (учитель – );

- Мишина Ксения, ученица МОУ «Сорокинская СОШ №1» Сорокинского района (учитель – );

- Бойко Карина, ученица МОУ «Армизонская СОШ» Армизонского района (учитель – ).

Победителями Олимпиады - 2010 по русскому языку стали:

1 место - Кузнецова Светлана, ученица МОУ «Уватская СОШ» Уватского района, учитель – ;

2 место - Ширшов Никита, ученик МОУ «Новоандреевская СОШ» Сладковского района, учитель – ;

3 место - Гречанникова Валерия, ученица МОУ СОШ №31 г. Ишима, учитель – .

Дадим краткую характеристику заданий и качеству их выполнения

Задания №2, №3, №8, №10 не вызвали у учащихся массовых затруднений и были выполнены большинством учащихся. Следовательно, ученики умеют различать прямой и переносный смысл слов и словосочетаний; различают предложенные слова по смыслу; умеют отвечать на поставленные вопросы, сами могут задать вопросы к предложению; без затруднения находят главные члены даже в сложном предложении.

Не вызвало затруднений у учащихся и Задание №5, которое побуждало участников придумать и записать слова, в которых гласная повторялась не менее трех раз. Поскольку задание не ограничивало детей, то ученики подбирали слова из разных частей речи и даже в косвенных падежах. Больше всего слов подобрал Ширшов Никита (27)

Задание №1 предлагало произвести звуковой анализ слова «заяц», а затем определить, сколько раз каждый звук этого слова содержится в предложенном предложении. Полностью с заданием не справился никто. Лучше всех выполнила задание Межецких Анастасия, которая набрала 9 баллов из десяти возможных. Но и она не увидела звук [й] в слове «застаивается» в написании буквы «е» после гласной «а».

Задание №4 предлагало учащимся образовать от прилагательных глаголы. Участники затруднились от прилагательного «густой» образовать глагол и выдумывали несуществующие: густить, загустить, густит, густится и др. У многих учеников вызвали затруднения и другие прилагательные – ясный (яснеть), чистый (чистеет).

Задание №6 выявляло у учащихся умение делить слова по составу; умение видеть сходство и отличие слов по составу морфем; умение сравнивать. 8 человек выполнили это задание безошибочно (они получили 7 баллов), но только один участник (Кузнецова Светлана) увидела связь значения слова с его составом, отметив при этом: если «голов» от «гол футбольный», то следует слово подчеркнуть, т. к. «-ов» - это окончание. Если «голов» от слова «голова», то подчеркивать не нужно.

Задание №7 проверяло качество речевых умений и языковых – ставить слова в форму множественного числа родительного падежа.

Полностью с заданием справилось всего 8 человек. Вызвали затруднения случаи «туфли – туфель» (дети пишут «туфлей»); грамм – граммов (дети пишут «грам»); ботинки – ботинок (дети пишут «ботинков»).

Задание №9 было комплексным. Оно предлагало учащимся показать сразу несколько умений: подбирать синонимы, выделять в слове окончание, определять склонение и падежи существительных. Эти все умения из стандарта по русскому языку за курс начальной школы, поэтому выполнить его должны были все ученики. Однако справились менее трети учащихся. Ученики затруднились подобрать синонимы к словам. Так, некоторые считают, что «шоссе», «вокзал», «тротуар»; «Отчизна» и «честь» - это синонимы.

Выводы и рекомендации для педагогов:

1.  Ученики затрудняются производить звуковой анализ слов в гласными Е, Ё, Ю, Я в позиции написания после гласных букв. Рекомендуем продолжать упражнять детей в звукобуквенном анализе слов, но взятых не отдельно, а в предложении, типа задания №1, т. е. расширить фонетическое поле. Усложнить языковое умение учеников общеучебным - поиском информации. В этом случае неавтоматизированное умение дает сбой, и задача педагога по его дальнейшему совершенствованию становится явной.

2.  Упражнять учащихся в словообразовании (типа задания №4), тем самым развивать их лексику, речь, языковое чутье, мышление, логику, воображение.

3.  Предлагать детям для разбора по составу упражнения типа задания №6, где среди однозначных случаев морфемного разбора будут и вариативные, зависящие от лексики. Это формирует у детей понимание целостности языка, взаимосвязи языковых явлений, внимательности к выполнению заданий, развивает рефлексивные умения.

4.  Продолжать работу по развитию речи, по правильному применению слов (типа задания №7). Подвергать анализу предложения словосочетания, взятые из речи детей конкретного класса. В случае затруднений применения слов в речи обращаться к разным видам словарей, в том числе и орфоэпическому.

5.  Больше уделять внимание лексическим упражнениям: подбору синонимов, антонимов, слов с переносным и прямым значением, многозначным словам. Все это развивает активный м пассивный словарь учащихся, способствует развитию орфографических и грамматических умений.