Введение (стр. 3 )

Наибольший удельный вес в статье налоговых доходов имели 3 классификации налогов:

налоги на прибыль – 43%(75,7%) , из которых самым весомым был налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), налоги на совокупный доход 18,9 % (79%), из которых самым весомым был ЕНВД ( налоги на имущество – 13,2 %(9,6%),из которых самым весомым был налог на имущество организаций,

Наибольший удельный вес в статье неналоговых доходов имели:

доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций соответственно 47,5% Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности соответственно 47,3 %.

В 2006 году по отношению к предыдущему году значительно повысятся ставки гос пошлин и сбор налога на совокупный доход.

Объём административных платежей и сборов также возрастёт практически в 2 раза.

В отдельную статью запланированных доходов можно отнести доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в размере 162.5 млн. рублей.

Значительно снизятся обязательства по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Также заметно значительное снижение доходов от налога на доходы физических лиц.

Особое место государственное финансовое регулирование занимает в странах, находящихся в процессе перехода к рыночной экономике, играя не только регулирующую, но и системообразующую роль. Преобразование отраслевой и региональной структур, создание нового народнохозяйственного комплекса, соответствующего российской специфике и требованиям рыночной экономики, вхождение в мировое сообщество невозможно без последовательного и целенаправленного регулирования со стороны государства. При этом большое значение придается развитию системы налогообложения, построению налоговой системы, адекватной требованиям развития национальной экономики.

Наиболее актуальные проблемы современного этапа развития налоговых систем стран с рыночной экономикой состоят в следующем:

1) налоговые системы сложны для налогоплательщиков и эффективного управления со стороны налоговых органов, что ведет к росту расходов на налоговое администрирование и расширению масштабов уклонения от уплаты налогов;

2) законодательно установленные высокие ставки налогов отрицательно влияют на процесс принятия экономических решений;

налогообложение заставляем компании инвестировать средства и изменять структуру баланса не по экономическим, а по налоговым причинам; финансирование инвестиций осуществляется за счет заемных, а не собственных средств.

Ограниченность возможностей финансирования государственных расходов через налоги, а также стремление к более рациональному использованию факторов производства, природных ресурсов в том числе, делают настоятельной необходимость решения этих проблем и в России.

("17") Современное состояние экономики настоятельно требует активизации инвестиционной деятельности на всех уровнях. Однако до сих пор достаточно сложным вопросом для большинства предпринимателей остается вопрос об источниках финансирования инвестиционной деятельности. Одним из таких источников является экономия денежных средств предприятий и, в частности, оптимизация налоговой политики предприятия. Оптимизация налоговой политики предприятия позволяет, с одной стороны, избежать переплаты налогов в каждый данный момент времени, пусть не намного, но, как известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних и, кроме того, не стоит забывать об мультипликационном эффекте инвестиционной деятельности, с другой стороны, оптимизация налоговой политики позволяет избежать штрафных санкций в обозримом будущем.

В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на том, что же понимается под термином налоговая оптимизация. Большое количество псевдонаучной литературы на книжных развалах приводит к искажению этого понятия в умах налогоплательщиков и многих руководителей предприятий, что неизбежно влечет за собой плачевные последствия.

На практике оптимизация налоговой политики зачастую сводится к попыткам минимизации налогов или уклонению от их уплаты. Минимизировать налоги - "розовая мечта" любого налогоплательщика. Причин для поиска путей налоговой оптимизации множество, и кроются они не только в экономике, но и в политике, и в психологии. Есть спрос - будет предложение. Читая огромное количество книг и публикаций, посвященных так называемой "налоговой оптимизации", убеждаешься, что названия статей более чем громкие, а конкретного содержания очень и очень мало или оно вообще отсутствует. Одни авторы цитируют иностранную литературу (которая для нас неприменима), другие перечисляют налоговые льготы, изложенные в нормативных документах, третьи интригуют недоговорами и намеками. Однако в большинстве "пособий по уклонению" авторы не предупреждают читателей об опасностях, которые подстерегают предприятия на пути к экономическому благополучию через налоговую оптимизацию. И напрасно. Поскольку ошибки налогоплательщика, а также недооценка возможностей налоговых органов могут привести вместо налоговой экономии к огромным финансовым потерям, банкротству или к лишению свободы. Именно поэтому "налоговая оптимизация" похожа на своего рода "тайное знание", которое вроде бы есть, но мало кто о нем знает и еще меньше умеют им пользоваться без вреда для себя.

Прежде всего необходимо отметить, что все способы минимизации налогов можно подразделить на незаконные ( криминальное уклонение от уплаты налогов) и законные ( оптимизация, планирование налогообложения и т. д.)

Уклонение от уплаты налогов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно с нарушением действующего законодательства уменьшает размер налогового обязательства. Вставая на путь уменьшения налоговых платежей, каждый налогоплательщик неизбежно сталкивается с достаточно серьезным и жестким противодействием государства правоохранительных органов.

Справедливости ради стоит отметить, специальные методы налогового контроля за деятельностью налогоплательщика весьма трудоемки и дорогостоящи и поэтому в настоящее время пока еще не приобрели всеобщего характера. Однако возможность того, что активная деятельность налогоплательщика по оптимизации налогового бремени привлечет "особое" внимание фискальных органов, существует. В результате налоговое планирование приобретает характер "азартной игры на деньги с государством".

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику достаточно много возможностей для снижения размера налоговых платежей, в связи с чем можно выделить способы минимизации:

принятие учетной политики предприятия с максимальным использованием предоставленных законодательством возможностей

(выбор метода определения выручки от реализации продукцией др.);

оптимизацию через договор (совершение льготированных сделок, грамотное и четкое использование формулировок и др.); использование различных льгот и налоговых освобождений.

Считаю, что теперь главной проблемой формирования муниципальных бюджетов является вопрос о том, как правильно платить налог на доходы физических лиц. Поэтому необходимо обратить внимание на положение налогоплательщика — гражданина, жителя, избирателя и потребителя социальных услуг

В советское время подоходный налог был основой формирования местных бюджетов. Он обеспечивал более 90% доходов при зачислении 75% от общей суммы платежа.

Уплата налога требует осуществления начислений и перечислений средств, поэтому необходим для работы с населением налоговый агент. Сегодня — это предприятие-работодатель. Является ли работодатель единственным и. наилучшим налоговым агентом? Если человек из пригорода ездит на работу, то его налог на доходы остается в городе. Сегодня это не местный налог, но и доля в 30% — не мало, да и в дальнейшем эта доля может возрасти.

Законодательством предусмотрены налоговые вычеты для граждан — на образование, лечение, на приобретение жилья и его текущее содержание. Однако реализация этих прав весьма затруднительна. Законодательство уже использует понятие «о совокупном доходе семьи», что имеет определенные перспективы. В целом складывается ситуация, когда нужно выполнять специальные расчеты, создать условия для реализации обязанностей и прав. Вряд ли эту работу могут и должны выполнять бухгалтерий по месту работы отдельных членов семьи.

В новых условиях заинтересованными в правильной, полной и своевременной уплате налогов на доходы физических лиц становятся органы муниципальной власти именно поселений. Их бюджеты в значительной степени зависят от выплат налогов населением. Но быть заинтересованным

- не значит выполнять эту работу, тем не менее они действительно могут этому содействовать, если этому не будут препятствовать законодательство, а также правила, методики и тому подобные причины. Постараемся уточнить, какие вопросы нужно решить дли налаживания этой работы.

Можно выделить поселения и муниципалитеты трех типов — это сельские округа, с индивидуальной застройкой, поселки малоэтажной застройки и города, имеющие крупные многоэтажные дома квартирного типа. В городах с большой численностью населения появляются внутренние территориальные структуры — городские районы, административные округа, территориальные управления и т. п.

Сегодня в законодательстве отсутствует полноценное понятие о домовладении в квартирных домах, как и не выделяется семейное хозяйство. В семейном хозяйстве налоговые вычеты равнозначны накладным расходам домашнего хозяйства.

("18") Домовое хозяйство в квартирных домах должно вести бухгалтерию. Можно сказать, полноценную бухгалтерию. Может ли этот орган оказывать и другие бухгалтерские услуги? В 20-е годы XX в. именно на домохозяйства, образованные на основе жилищной кооперации, предполагалось возложить обязанности налогового агента.

Если в сельской местности органы местного самоуправления взаимодействуют с гражданами или с семьями, проживающими в индивидуальных домах, то в городах, необходимость полноценного домовладения явно недооценивается. Получилось, что здания выпали из числа объектов собственности, а сформировать то, что названо «кондоминиумом» и создать эффективно работающее товарищество собственников жилья никому пока не удается.

В настоящее время возрастают доходы населения. Если заслуги ветеранов и пенсионеров будут оценены, а право бесплатного потребления будет заменено адекватными выплатами, то рано или поздно будет поставлен вопрос о налогообложении пенсий как части совокупного дохода семьи. Растет также объем частной недвижимой собственности. Отменены льготы по налогам у ряда категорий населения.

Существует мнение, что денежное довольствие военнослужащих вообще не является доходом. Тем не менее отмена льгот в России началась именно с этих лиц. Конечно, пенсии представляют собой достаточно сложное социально-политическое и финансово-экономическое явление. Формирование пенсионных фондов, начисление и выплата пенсий имеют свои особенности, но участие пенсионеров в формировании местного бюджета необходимо. К тому же сама выплата пенсий в основном производится через филиалы банков, расположенных по месту проживания граждан, которые выполняют услуги по коммунальным платежам. Они могут выполнить перечисление налогов.

В результате проводимых преобразований в современных условиях растет роль налогов, уплачиваемых гражданами. При этом невозможно оставить без внимания вопрос о методике производства налоговых платежей.

В целом предлагается следующая схема. Муниципалитеты заключают договора по вопросу организации оказания услуг населению — с участием банков и домовых управлений — по отдельным зданиям или группе жилых домов. Домоуправления помогают гражданам в организации правильной уплаты не только коммунальных платежей, но и налогов на имущество и на доходы, с учетом совокупного дохода семьи и положенных ей налоговых вычетов. Целесообразно, чтобы все доходы населения (или данные о доходах) поступали на банковский счет. В принципе могут поступать не сами средства, а информация о произведенных наличных выплатах. Естественно, что эта информация должна оставаться конфиденциальной. На каждую семью (квартиру) в домоуправлении ведется учет. К регулярным жилищным платежам суммируются и другие платежи, подлежащие налоговому вычету, данные о затратах семьи представляются в банк, для учета при налогообложении. Банки своевременно производят по стандартной программе расчеты налогов, с учетом регулярных платежей и налоговых вычетов.

Таким образом, сегодня вопрос о реформировании налоговой политики муниципальных бюджетов снова является актуальным. Развитие местного самоуправления в поселениях ставит вопросы о новом административном устройстве органов власти по поселенческому принципу, об обеспечении баланса прав и обязанностей населения, о формировании муниципальной собственности, прежде всего муниципальных бюджетов, об уточнении прав собственности и правоотношений в жилищной сфере.

В результате проведения подготовительной работы представляется возможным произвести переход от уплаты налога на доходы физических лиц, выполняемой по месту работы, к проведению налоговых расчетов и осуществлению обязательных платежей по месту постоянного проживания граждан, с учетом прав на налоговые вычеты.

3.2 Развитие межбюджетных отношений.

Реформирование межбюджетных отношений в России постепенно превратилось в некий постоянный процесс. Сменяются концепции и программы, уточняется бюджетное законодательство, при этом оптимальная модель взаимодействия всех уровней управления в системе разделения бюджетных полномочий и ресурсов пока не создана. Представляется, что этого и не может произойти в ближайшем будущем в силу глубинных причин социально-экономической дифференциации регионов России, противоречий («институциональных ловушек») в череде реформ, нестабильности законодательства и других факторов, препятствующих построению оптимальном модели. Это не означает, однако, что не следует стремиться к созданию такой модели, потому научный и практический интерес к данной проблеме не ослабевает.

Современный этап реформы межбюджетных отношений осуществляется в соответствии с Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, которая была утверждена Постановлением Правительством РФ . Данный документ дал мощный толчок развитию законодательства, причем не только бюджетного, поэтому справедливо о федеративной реформе в России. Главным результатом работы специальной комиссии при Президенте РФ («комиссии Дмитрия Козака») стали федеральные законы о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государства и органами местного самоуправления, это — федеральные законы от 01.01.2001 и от 01.01.2001 .

Принципиально важно подчеркнуть, что новые законодательные нормы устанавливают единую методологию межбюджетных отношении в России, что, безусловно, является необходимым, по не достаточным условием совершенствования межбюджетных отношений.

С 2005 г. изменяется бюджетное устройство РФ. Бюджетная система РФ как совокупность федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов получает законодательное упорядочение па местном уровне. Образуются два уровня местных бюджетов:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Такой подход соответствует реформе местного самоуправления,
определенной Федеральным законом РФ от 01.01.2001 . Однако полновесность и полноценность местных бюджетов, особенно на уровне поселений, вызывает сомнения. Эти сомнения вызнаны предложенной схемой разграничения расходных обязательств и доходных источников, определенной в новой редакции Бюджетного кодекса РФ.

Сводная оценка изменений расходных обязательств бюджетов разных уровней в условиях 2005 г. (табл. 7) свидетельствует о том, что местные бюджеты суммарно сократят свои обязательства более чем на 320 млрд. рублей, или на четверть от существующего уровня.

Сводная оценка финансируемых расходных обязательств представлена в таблице

Таблица 3. Оценка финансируемых обязательств

	Консолидированный бюджет РФ	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов	Местные бюджеты
Увеличение	+486,7	+73,6	+388,8	+ 24,3
Сокращение	-486,7	-57,0	-84,2	-345,5
Баланс	0	+ 16,6	+ 304,6	-321.2

("19") С другой стороны, ожидается резкое увеличение объема расходных обязательств, закрепленных за региональным уровнем власти (более чем на 300 млрд. рублей). При этом, по оценке Минфина России, субъекты РФ будут обязаны передать в местные бюджеты в виде субвенций, в том числе на организацию учебного процесса, оказание адресных жилищных субвенций населению и т. п., не менее 244 млрд. рублей. Логично предположить, что органы местного самоуправления преимущественно будут заниматься вопросами исполнения государственных полномочий, передаваемых им с финансовым подкреплением из федерального и региональных фондов компенсаций, без особых прав и возможности проявления инициативы.

Что же касается вопросов местного значения, для решения которых, собственно, и должно работать местное самоуправление, то здесь ситуация еще менее радужна. Наибольший объем расходов местных бюджетов всех уровней будет направлен на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство территорий, а также на содержание органов местного самоуправления. Однако последнее направление вызовет неоднозначную, скорее — отрицательную, реакцию населения. При этом собственные доходы местных бюджетов с фискальной точки зрения неполновесны. Так, согласно новому перечню налогов, определенному Налоговым кодексом РФ, к местным налогам будут относиться налог на имущество физических лиц и земельный налог. Кроме того, в местные бюджеты будут поступать на постоянной основе по единым нормативам для каждого уровня местных бюджетов отчисления от федеральных и региональных налогов, среди которых фискальную ценность имеют только налог на доходы физических лиц и единые налоги по специальным режимам налогообложения. В перспективе может значительно возрасти роль налога на недвижимость, эксперимент по внедрению которою проходил в Новгородской и Тверской областях, однако прогнозы строить явно преждевременно.

Распространенное мнение среди специалистов заключается в том, что российская налоговая система не приспособлена к реализации принципа налоговой автономии, так как большинство налогов взимается с юридических лиц; возможности органов местного самоуправления по налоговому администрированию ограничены; существенно значение косвенных налогов, которые по регионам распределяются неравномерно (прежде всего, акцизы) и т. д. Иначе говоря, для реализации принципа «один налог — один бюджет», который, например, применяется в США и обеспечивает налоговую автономию региональных и местных органов власти, в России нет условий при действующей налоговой системе. Общая картина сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ в условиях 2005 г. представлена в табл. 8.

Таблица 4. Сводная оценка сбалансированности бюджетов

Показатель	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов РФ	Местные бюджеты
Расходные обязательства и действующих условиях	2 794,5	1413,1	1 280,0
Изменение финансируемых	+ 16,6	+ 304,6	-321,2
Расходные обязательства в новых условиях	2811,1	1 717,7	958,8
Финансовая помощь	148,6	382,6	475,8
Налоговые доходы	2825,1	1 336,1	483.9
Профицит	+ 162,6	+ 1,0	+ 0,9

("20") Поданным, представленным в этой таблице, можно заключить, что для уровня местных бюджетов сумма налоговых доходов примерно равна объему финансовой помощи в совокупности с неналоговыми доходами.

Таким образом, возникает особый интерес к вопросам регулирования межбюджетных трансфертов, которые определены в новой редакции Бюджетного кодекса РФ как средства одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ. В состав межбюджетных трансфертов включаются: нецелевая финансовая помощь для выравнивания бюджетной обеспеченности (дотации); целевая финансовая помощь (субвенции и субсидии), бюджетные кредиты.

Современная теория общественных финансов рассматривает финансовую помощь как необходимый элемент межбюджетных отношений, при этом, чем выше различия в социально-экономическом положении территорий государства, тем значимее потребность в данном инструменте бюджетного регулирования. В России, действительно, существует высокая разница в уровнях социально-экономического положения регионов. Но в условиях крайней ограниченности бюджетных средств наивно думать, что можно создать некую идеальную методику предоставления финансовой помощи для ликвидации объективных диспропорции между регионами. Поэтому речь идет о более или менее справедливом распределении финансовой помощи для создания более или менее равных (выровненных) условий функционирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Повторим, что в Бюджетном кодексе РФ с 2005 г. устанавливается единая методология межбюджетных отношении, включая единые механизмы предоставления межбюджетных трансфертов. Для каждого уровня бюджетной системы РФ методически определены основные инструменты межбюджетного регулирования, в основном, предполагающие образование фондов по аналогии с созданными ранее на федеральном уровне фондами финансовой поддержки регионов, компенсаций, софинансирования социальных расходов, регионального развития и реформирования региональных финансов.

Для организационной помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям по реформированию межбюджетных отношений Минфин РФ подготовил Методические рекомендации, утвержденные приказом от 27,08.2004 N» 243. Изучение данного документа вызвало множество допросов, по мнению специалистов, многие технологии не реализуемы в современных условиях. Например, не представляется возможным рассчитать налоговый потенциал муниципальных образований, значение которого является ключевым элементом при расчете выравнивающей финансовой помощи (дотации). Предлагаемые Минфином РФ методики, зачастую, неоправданно сложны, завуалируют истинный смысл расчетов, которые сводятся не к выравниванию, а распределению. Поэтому весьма образно выглядит фраза, записанная во введении к приказу № 000: «Методические рекомендации подлежат уточнению по мере внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство, а также обобщения практического опыта их применения».

Важно подчеркнул», что реформа межбюджетных отношений является составной частью бюджетной реформы, и в настоящее время на первый план выдвигается задача повышения эффективности бюджетных расходов. В этих целях Правительством РФ принято постановление «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», которым одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в годах. Теперь реформирование межбюджетных отношений получает качественно новое направление, впервые ставится задача повышения эффективности предоставления межбюджетных трансфертов. Но здесь возникает следующий вопрос: как можно оценить эффективность (результативность) того, что постоянно недофинансируется? Можно ли вообще сделать подобную оценку, если новое бюджетное законодательство ликвидировало такой важный институт, как государственные минимальные социальные стандарты и вытекающие из них нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг, а также нормативы минимальной бюджетной обеспеченности? Справедливости ради следует заметить, что законодательное определение института государственных минимальных социальных стандартов, существовавшее в прежней редакции Бюджетного кодекса РФ, так и не получило практического применения, но это не является весомой причиной для отказа от его использования в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях. Бюджетная реформа в России нее более принимает перманентный характер. Мероприятия в технологии бюджетной реформы, во многом будучи заимствованными из зарубежного опыта, внедряются «сверху» в бюджетную практику, не имея зачастую адекватных организационных условий. Тем самым искажается смысл бюджетных нововведений, создается социальная напряженность в обществе, возрастают недоверие и политическая аморфность граждан. Реальная альтернатива существующей ситуации — усиление роли общественного участия в бюджетном процессе, т. е. возможности широкого доступа различных общественных институтов, граждан к бюджетному процессу на всех его стадиях. Особое значение автор придает вопросам научной проработки и экспертизы мероприятий бюджетной реформы, тем более что кадровый потенциал российской науки продолжает оставаться невостребованным ресурсом бюджетной реформы.

Действующая модель межбюджетных отношений, сложившаяся во многом стихийно, до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов и не соответствует задачам сегодняшнего дня. Результатом этого стали: резкая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню бюджетной обеспеченности, отсутствие реальных стимулов повышения собираемости налоговых платежей, особенно поступающих в федеральный бюджет, непропорциональное и неэффективное расходование средств региональных бюджетов, в том числе - получаемых в качестве трансфертов из федерального бюджета.

Сегодняшняя модель межбюджетных отношений не может эффективно работать, поскольку в ней не учтен принцип распределения бюджетных полномочий. Именно поэтому необходимо принять меры по разумному разграничению и законодательному закреплению не только бюджетных доходов, но и бюджетных полномочий в целом между всеми уровнями власти. Базовыми должны стать полномочия, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством за каждым уровнем власти. Для этого должны быть предусмотрены необходимые финансовые средства в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации (с разбивкой по конкретным полномочиям). В этом случае будет известна не только вся номенклатура государственных полномочий, реализуемых на региональном и муниципальном уровнях, но и четко определено, каковы затраты на исполнение этих государственных полномочий и какие именно доходные источники должны покрывать эти затраты.

В сложившихся условиях представляется необходимым:

включение в местный бюджет всех расходов, связанных с реализацией социальных гарантий и льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан и учреждений действующим законодательством; принятие на федеральном уровне единых методических рекомендаций по осуществлению межбюджетных отношений как на уровне Федерация - субъект Федерации, так и на уровне субъект Федерации - муниципальные образования; отказ от безадресных трансфертов и переход к субвенциям, выделяемым субъектам Федерации только в случае наличия соответствующей бюджетной росписи по передаче данных субвенций на муниципальный уровень; создание муниципальных фондов обязательного медицинского страхования как местных отделений Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также создание муниципального дорожного фонда как третьего уровня Федерального дорожного фонда; выработка Федеральным казначейством общих методических принципов и номенклатуры по отчетности муниципальных казначейств; формирование критериев оценки и системы анализа эффективности реализации федеральных целевых программ в сфере развития местного самоуправления.

Заключение.

Бюджет необходим не только каждому государству, но и его административным единицам для удовлетворения их объективных потребностей в денежном фонде, служащем выполнению экономической социальной и политической функций.

С помощью бюджета создаются условия для реализации социальных программ, обеспечения сохранности окружающей среды, стимулирования научно-технического прогресса. Являясь основным финансовым планом, бюджет дает органам власти реальную экономическую возможность осуществления властных полномочий. Бюджет отражает размеры необходимых субъекту федерации финансовых ресурсов и определяет тем самым налоговую политику. Поэтому грамотное формирование, рациональное распределение и использование бюджетных средств является основополагающим факторов в достижении экономического благополучия, как региона, так и государства в целом.

На основе изучения теоретических основ функционирования муниципального бюджета и анализа современного состояния муниципальных финансов в Российской Федерации на примере МО «Г. Калуга» можно сделать следующие выводы и предложения:

("21") местный бюджет трактуется как централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением котором осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно.

Местные бюджеты — один из главных каналов доведения до населения

конечных результатов производства.

Выделяют следующие функции местных бюджетов:

• формирование денежных фондов, являющихся финансовым
обеспечением деятельности местных органов власти;

распределение и использование этих фондов между отраслями
народного хозяйства; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий,
организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования. Доходная часть бюджетов МО состоит из налоговых и неналоговых поступлений.

К налоговым доходам местных бюджетов относятся:

1) собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов;

2) регулирующие налоговые доходы, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектами РФ;

3) государственная пошлина, кроме государственной пошлины, зачисляемой в доходы федерального бюджета, — по нормативу 100% по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж.

Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, — в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.

К основным проблемам функционирования бюджетов МО можно отнести следующие:

Недостаточность собственной налоговой базы для покрытия
минимально необходимых расходов Проблемы межбюджетных отношений, а именно, проблема
разграничения властных полномочий субъектов РФ и
муниципалитетов. Проблема ЖКХ(несовершенство тарифных ставок, неплатежи
за коммунальные услуги, низкая доля реальных финансовых
вложений в данный сектор) Проблема налоговых поступлений Нецелевое и незаконное расходование средств хозяйствующими субъектами и органами управления ("22") Несовершенство законодательной базы регионов в дилигировании полномочий различными уровнями власти.

Основными путями решения проблем функционирования бюджетов МО являются следующие:

Дать точное определение муниципального образования, закрепив одноуровневую систему построения органов местной власти на уровне района с возможностью передачи некоторых функций по решению местных вопросов органам территориального общественного самоуправления либо
территориальных управлений администраций муниципальных образований. Установить законодательно общий порядок функционирования и разграничения полномочий между органами территориального общественного самоуправления и органами власти муниципальных образований. Уточнение в новой редакции Бюджетного кодекса содержания собственных и регулирующих доходов муниципальных образований ввиду территориальной организации МСУ. Крайне необходимо введение в регулирование межбюджетных отношений наряду с выравниванием бюджетной обеспеченности также элементов стимулирования муниципальных образований: муниципальное образование, вносящее в региональный бюджет больше средств в расчете на душу населения, должно получать больше и в свой бюджет. Совершенствование системы уплаты налога на доходы физических лиц по месту постоянного проживания граждан, с учётом прав на налоговые вычеты. Законодательные положения о финансовых основах местного самоуправления включить в состав закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и дополнить его главой о межбюджетном регулировании.

Список использованной литературы.

Бюджетный кодекс Рф Федеральный закон от 01.01.2001 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.01.2001 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» Федеральный закон РФ от 01.01.2001 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» ПОСТАНОВЛЕНИЕ Городской Думы г. Калуги 2 декабря 2003 г. N 287 «О БЮДЖЕТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КАЛУГА" НА 2004 ГОД» ПОСТАНОВЛЕНИЕ Городской Думы г. Калуги 21 декабря 2004 г. N 363 «О БЮДЖЕТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КАЛУГА" НА 2005 ГОД» ПОСТАНОВЛЕНИЕ Городской Думы г. Калуги 16 декабря 2005 г. N 255 «О БЮДЖЕТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КАЛУГА" НА 2004 ГОД» Положение о местных налогах, действующих на территории МО «Г. Калуга».//Калужский вестник.2003.-№18 Абдурашидов A. M. «Проблемы межбюджетных отношений».//Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2003». Бабич A. M., Павлова и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2002. — 687 с. «Реализация финансовой политики в Калужской области». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2003». ("23") Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. . - М,: ЮНИТИ-ДАНА,2001.-550с. «Формирование доходной части региональных бюджетов в современных условиях». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2004». «Формирование и использование местного бюджета». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2004». «Регулирование межбюджетных отношений в РФ». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2004». " Муниципальные финансы в бюджетной системе России".Учебник./ Под ред. - М.: Инфра-М,2004 «Изменения территориальной организации МСУ и их влияние на
бюджетную систему РФ». //Финансы и кредит.2005.-№6 «Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России». //Финансы и кредит.2005.-№6 «Одна из проблем формирования местных бюджетов». //Финансы и
кредит.2005.-№6 «Реформирование органов МСУ и построение межбюджетных отношений». //Финансы.2005.-№9 «Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика». //Финансы и кредит.2005.-№6 «Принципы организации муниципальных финансов». //Финансы.2003.-№ 8 «Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике».//Финансы и кредит.2004.-№12 «Альтернативная схема исполнения муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности». //Финансы.2005.-№2 «Цели и задачи бюджета развития МО».//Финансы.2004.-№4 «Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ». //Финансы и кредит.2005.-№6 «Лизинг и муниципальное образование». //Калужский вестник.2005.-№6 «Какая реформа нужна калужскому ЖКХ?», //Калужский вестник.2004.-№16 «Проблемные вопросы межбюджетных отношений на примере муниципального образования «Город Калу га».//Калужский вестник.2004.-№8 «Финансовые нарушения, выявленные Контрольно-счётной палатой г. Калуги в 2004 году.» //Калужский вестник.2005.-№11

preview_end()