Объективная сторона преступления (стр. 2 )

Как и при совершении преступления, путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т. е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.

Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и не совершения первого действия по исполнению приказа.

Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность.

Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.

Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет такое же значение, как и у действия, на чём мы останавливались выше.

Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие.

("6") Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК).

Смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. В действующем УК ответственность большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст. 293 УК).

В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето, и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.

Из вышеизложенного вытекает ещё одно очень важное условие - бездействие, как и действие в уголовно-правовом отношении предполагает осознанное поведение человека, являющееся проявлением его сознания и воли.20 Т. е. поступки лица, не способного проявить свою волю, — не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Далее мы остановимся на рассмотрении именно таких обстоятельств

2.3 Обстоятельства, устраняющие ответственность за общественно опасное действие или бездействие

В данном вопросе мы остановимся на исследовании непреодолимой силы, физического, психического принуждения и их значении для решения вопроса об уголовной ответственности.

Обстоятельством, устраняющим ответственность за бездействие, может явиться непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимается такое состояние или воздействие сил природы, животных, людей, общественных процессов, а также иных объективных факторов, например болезни лица, при котором человек лишается возможности активно действовать и выполнять надлежащие обязанности.

Так, врач не мог провести срочную операцию из-за отключения электроэнергии, и в результате больной погибает; необходимый для работы важного предприятия груз не был завезен из-за наводнения и снесения моста и т. п.

Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать важными интересами, а может быть, и жизнью, вопрос об ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости, с учетом характера и степени риска, возможного вреда в результате бездействия и т. п. Например, работник милиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Признание наличия или отсутствия непреодолимой силы должно зависеть от учета конкретных обстоятельств и способностей и качеств конкретного лица. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного инструктора по чрезвычайным ситуациям.

Наряду с непреодолимой силой обстоятельствами, влияющими на ответственность за совершение общественно опасного действия или бездействия, является физическое или психическое принуждение регламентацию уголовно-правового значения которых впервые установил УК РФ 1996 .

В ч.1 ст. 40 УК РФ устанавливается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящимися драгоценностями и т. д. Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой контроль над своими действиями, в соответствии с УК РФ не привлекается к ответственности.

Некоторое авторы () считают, что «законодатель без достаточных оснований определил физическое и психическое принуждение как самостоятельные обстоятельства, исключающие преступность деяния»21 и что в данных ситуациях совершение «деяния» должно рассматриваться как под воздействием непреодолимой силы, или по правилам крайней необходимости.

Мы не согласны с этим предположением, так как ст. 40 указывает не на физическую невозможность лица совершить необходимые действия (непреодолимая сила), а неспособность руководить своими действиями (бездействием), т. е. психическое состояние «потерю воли». Медицинский критерий здесь так же отсутствует (хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики). Например, сохраняя сознание, не выдержав пыток, выдаёт гостайну – нет непреодолимой силы и нет состояния крайней необходимости (спасая себя, он мог подвергнуть опасности многих).

Вопрос о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, свойств и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу.

"Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса" (ч. 2 ст. 40 УК), т. е. по признакам крайней необходимости.

Психическим принуждением в данном случае признается применение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким. Хотя следует помнить, что спасение жизни «за счёт» другой жизни – превышение пределов крайней необходимости (предотвращённый вред и причинённый равноценны).

В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Хотя думается, что тяжкое физическое истязание или угроза жизни должны устранять ответственность за совершение любого преступления, конечно кроме убийства.

Проведённый нами анализ преступного деяния в отрыве от вызываемых им вредных последствий в некоторой степени условен и проведён нами в познавательных целях. Поэтому теперь мы обратим своё внимание, именно на вредные последствия, перейдя к рассмотрению следующего вопроса.

2.4 Понятие и виды преступных последствий

("7") Бесспорно, что всякое событие и действие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире, т. е. последствия. Все их великое множество можно разбить на две условные категории: социально-значимые и не носящие такого характера. Естественно, что вторые лежат за пределами права вообще. Первые могут быть социально полезными и социально вредными. Коль скоро преступное деяние представляет собой вмешательство человека в ход определенных событий, изменение их, направление в искусственное русло, очевидно, что оно влечет массу разнообразных последствий. Однако для права важны только юридически значимые последствия

Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те охраняемые уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления.

Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т. е. производит преступные последствия.

Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются обязательным признаком, и составов, где последствия им не являются.

Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.

Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий — смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья — может учитываться при назначении меры наказания.

Материальные и формальные составы — это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в формальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда. Позволю не согласиться с данной точкой зрения. Утверждения такого рода приводят к утрате критерия, на основании которого те или иные деяния относятся законодателем к числу преступлений.

Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо оттого, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения или создаётся опасность их нарушения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов. В теории существует определённая квалификация:

1. По характеру причиненного вреда это - материальные последствия и нематериальные22. К материальным последствиям относятся: материальный или имущественный ущерб и физический вред. Имущественный ущерб, может быть прямым (при хищении), либо заключается в неполучении должного. Например, ст. 165 УК говорит о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, т. е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. Физический вред - это причинение смерти либо вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести. Нематериальные последствия - это моральный, политический, организационный либо иной ущерб

2. Общественно опасные последствия различают между собой не только по характеру, но и по размеру (степени) тяжести причиняемого вреда. Закон в целом ряде статей говорит о причинении тяжких последствий, крупного или существенного ущерба, о значительном размере и т. п.

Хотя, по моему мнению, УК иногда прибегает к нежелательному, с точки зрения законодательной техники, приему, называя различными терминами одинаковые по существу последствия: тяжкие последствия, крупные размеры, значительный ущерб, существенный ущерб, существенный вред. Можно заметить: чем неопределеннее последствия, тем больше тавтологии. А это затрудняет реализацию принципа единообразия толкования закона. Как правило, в таких случаях законодательным усовершенствованием занимается Верховный Суд Российской Федерации, который пытается разъяснять смысл таких терминов в своих постановлениях и определениях.

Как мы отмечали выше, в реальной действительности не существует безпоследственных преступлений. Любые преступления, даже предусмотренные в так называемых формальных составах, влекут за собой причинение (или угрозу причинения) того или иного ущерба личности, обществу или государству, то есть охраняемым уголовным законом объектам. Но этот ущерб не описывается в конкретной статье Особенной части УК РФ и поэтому на квалификацию содеянного не влияет. Речь может идти лишь об индивидуализации меры уголовной ответственности.23 Разумеется, при условии, что речь не идет о совершении одновременно еще и другого преступления.

Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 102 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.

В отличие от идеальной совокупности преступлений, причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.

В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтах опасности, т. е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения вреда. По этому поводу существуют различные точки зрения.

С точки зрения "создание определенной опасности" является самостоятельной разновидностью последствий преступного деяния.24 Такой же подход в, принципе, поддерживает профессор 25. По моему мнению, это не совсем верно.

Если согласиться с предложением считать создание угрозы причинения существенного вреда охраняемому объекту самостоятельным последствием (а в пользу этого свидетельствует обязанность установления, доказывания создания конкретной угрозы), то классификацию общественно опасных последствий следует дополнить. Последствия могут быть реальными и потенциальными.

Составы таких преступлений в действующем законодательстве встречаются как исключение. При их конструировании учитывались разрушительный колоссальный вред реальных последствий и весьма высокая степень опасности самой угрозы, то есть последствий потенциальных.

В учебной и научной литературе правильно обращается внимание на необходимость установления реальной возможности, т. е. высокой вероятности наступления вредных последствий в случаях, описанных в составах. Если те или иные нарушения специальных норм предосторожности создавали лишь абстрактную возможность причинения вреда, которая не могла претвориться в действительность без воздействия дополнительных факторов, то такие нарушения не являются преступлением и могут влечь лишь административную или дисциплинарную ответственность. И наоборот, если грозящая опасность устранена лишь экстренными и решительными действиями третьих лиц, операторов технических систем и последствия не наступили только в силу вмешательства в ход событий привходящих обстоятельств, речь идет о преступлении.

("8") Составы преступления, которые содержат описание потенциальных общественно опасных последствий (т. е. угрозы их наступления), получили наименование составов "поставления в опасность" (или "составы реальной опасности"26). В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 г.) таких составов было довольно много по сравнению с новым УК РФ 1996 года, где их число значительно сократилось.27 К ним, прежде всего, следует отнести: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч.1 ст. 215 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч.1 ст. 247 УК РФ). Предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде28.

В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.

В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия «…существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия»29, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.

Итак, мы выяснили, что наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч. 3 ст. 286 УК РФ и т. д.). Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. Кроме того, преступное деяние в материальных составах, которое привело (создало реальную угрозу) к наступлению каких-либо материальных последствий, производит определенные изменения во внешнем мире, поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением (возможностью наступления) вредных последствий. В тонкостях причинных связей мы и попытаемся разобраться в следующем вопросе.

2.5 Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями

Причинность (казуальность) - категория, предназначенная для обозначения генетической связи явлений, одно из которых называется причиной, а другое - следствием.

Причинная связь один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.

Почти сто лет назад немецкий криминалист Рюмелин констатировал: «Состояние изучения данной проблемы настолько мало радующее, что большинство криминалистов охватывает тихий ужас, когда они на заголовке книги или статьи встречают эту проблему».30 С тех пор прошло очень много лет, но такие же эмоции испытывают и наши современники, ученые и практики. Надо сказать, что на Западе многие представители науки все больше приходят к отрицанию вообще принципа причинности, считая его устаревшим.31

По нашему мнению, проблема причинной связи носит, прежде всего, философский характер. Не существует какого-то юридического или уголовно-правового представления о причинной связи. Юристы могут лишь определенным образом конкретизировать общие философские положения применительно к решениям конкретных правовых вопросов. Но такой позиции придерживаются не все, например, -Акопов считает, что причинная связь носит "нормативно-правовой" или "социально-правовой" характер.32Другие исследователи полагают, что философия в силу всеобщего и абстрактного характера своих категорий мало пригодна для нужд юридической науки и практики. Поэтому считают необходимым и целесообразным выработку специального юридического понятия причинной связи.

Современная отечественная наука уголовного права стоит все же на признании методологической роли философских категорий

Уголовное законодательство исходит из того, что общественно опасные последствия могут быть вменены в вину конкретному лицу лишь при условии, что они находились в причинной связи с деянием этого лица. Так, ст. 264 УК РФ говорит о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло указанные в законе общественно опасные последствия. Также в пример можно привести ст. 263 УК РФ и целый ряд других. Отсутствие причинной связи между деянием лица и опасными последствиями может свидетельствовать либо об отсутствии вообще состава преступления в конкретном деянии, либо об отсутствии оконченного преступления.

Установление причинной связи по многим уголовным делам часто не представляет особой сложности вследствие ее очевидности. Однако по многим делам, связанным с использованием техники, источников повышенной опасности, нередко возникают очень большие трудности в определении того, была ли причинная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. Таковы многие случаи ДТП, морских аварий, железнодорожных и воздушных катастроф, аварий и катастроф на ГЭС, ГРЭС, АЭС и т. д.

Задача юристов правильно истолковать, и умело применить, модифицировать философские положения к решению конкретных вопросов.

При наличии определенных условий причина с необходимостью порождает, вызывает

к жизни другое явление - следствие.33 Отсюда мы можем сделать ряд важных выводов:

Во-первых, причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Одна причина может вызвать несколько следствий и, наоборот, одно следствие может быть результатом нескольких причин.

Во-вторых, причинные связи могут быть прямыми (непосредственными) и опосредованными. В прямых причинных связях деяние лица создает высокую вероятность причинения вреда, который с неизбежностью наступает. Опосредованные причинные связи, в свою очередь, имеют две разновидности:

Это ближняя опосредованная связь, где деяние выступает как «малая причина большого следствия». В роли причины здесь - случайное для последствия явление (например, выстрел в воздух горах вызывает сход лавины, который приводит к гибели людей). Высокая вероятность опасных последствий возникает объективно, независимо от лица, но реализуются именно через его деяние. В таких связях очень велика роль привходящих обстоятельств. Ими могут быть: стихийные силы природы, вина потерпевшего, случайное стечение обстоятельств, выход из-под контроля источника повышенной опасности, особые свойства (травмы, врожденные дефекты) потерпевшего и т. п. Это "двойная" опосредованная связь, где деяние выступает как "причина причины". Особенность такой связи заключается в том, что деяние создает опасную ситуацию или причиняет опасные последствия, которые в свою очередь, в силу привходящих обстоятельств приводят к еще более тяжким последствиям (например, путем ранения в живот потерпевшему причиняется вред здоровью; хирург, производящий операцию, забывает в ране тампон; в результате возникшего гнойного перитонита наступает смерть потерпевшего);.

Профессор предложил так оценивать роль деяния и привходящих обстоятельств: если привходящие обстоятельства существенно меняют ход событий, причинная связь между деянием и окончательными последствиями отсутствует.34 В приведенном выше примере причинная связь между ранением и смертью потерпевшего отсутствует, если будет установлено, что при условии нормально проведенной операции жизнь его была бы вне опасности.

("9") Но следует так же отметить, что если в качестве привходящего обстоятельства выступает деяние третьего лица, то дополнительно должен ставиться и решаться вопрос о наличии причинной связи (и, соответственно, уголовной ответственности) между деянием третьего лица и наступившими последствиями.

Итак, в рамках множества причин явления одни причины могут быть главными, другие - второстепенными, прямыми и косвенными. Но и те и другие следует отличать от условий. Условия - это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду. Взятые сами по себе, отдельно от более существенных факторов (причин), они не могут породить следствие.35

В-третьих, и среди философов проблема причинности вызывает множество споров. И здесь имеются крайние позиции. Так, представители "кондиционализма" абсолютизируют роль условий в возникновении явлений. , например, под причиной вообще понимал всю сумму условий явлений. Другая крайность - отрицание роли условий. Это так называемый монокаузализм, согласно которому каждое явление имеет одну единственную причину.36

В-четвертых, спорным является вопрос о том, куда следует относить фактор, который выступает как толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса. Одни ученые относят его к поводам - условиям, другие считают, что это - своеобразная реализаторная (пусковая) причина. Представляется, что повод и пусковая причина все же играют разную роль: повод маскирует, скрывает истинную причину, а пусковая причина - это фактор, который действительно включает "пусковой механизм явления".37 Если рассмотреть вышеприведенный пример то, выстрел в горах в период лавинной опасности - не повод, а именно причина схода лавины, которая уничтожает дома и людей внизу.

В-пятых, многие исследователи считают, что причинная связь - это всегда только необходимая, т. е. однозначно обусловленная связь, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой определенное явление - следствие. Думая с этим можно не согласиться. Ведь в действительности существуют и так называемые случайные причинные связи. Непредсказуемость случайностей не противоречит принципу причинности. Для определения "веса" случайного события определяют степень вероятности его наступления. Вспомнив теорию вероятностей: вероятность невозможного события равна нулю, а вероятность наступления необходимого (достоверного) события - единице.38 Между этими крайними вариантами - события, вероятность наступления которых больше или меньше 50%.

Для изучения и понятия причинной связи необходимо рассмотреть, как решается данная проблема в зарубежных концепциях и современной отечественной науке уголовного права.

Теория "необходимого условия". Суть данной концепции заключается в отождествлении причин и условий. Главный тезис таков: причинная связь есть всегда, когда деяние лица было необходимым условием наступления результата (т. е. условием, без которого событие бы не произошло).

Для того чтобы выяснить, было ли деяние таким необходимым условием, проводят своеобразный мысленный эксперимент. Делается допущение, что деяние не совершалось. При этом задаются вопросом: наступил бы результат или нет, если бы соответствующего деяния не было? Характерный пример. В происшедшей ссоре одна девушка случайно наносит царапину другой. В ранку попадает инфекция, которая вызывает заражение крови и последующую смерть потерпевшей. Нанесение легкого телесного повреждения было необходимым условием наступившей смерти, ибо без царапины не было бы и заражения крови. Значит, считают сторонники этой теории, причинная связь между нанесением царапины и смертью есть.

Ошибочность данного подхода заключается в отождествлении причин и условий наступивших последствий, в результате чего происходит чрезмерное расширение объективных рамок ответственности.

Находясь в рамках данной теории, нельзя решить правильно и целый ряд других уголовно-правовых вопросов. Например, выделить более активную роль соучастников в групповом преступлении.

Теория адекватной причинности. Данная теория исходит из противоположных позиций. Сторонники ее считают, что для установления причинной связи недостаточно необходимого условия. Нужно чтобы конкретное деяние «вообще», «обычно», «как правило» было способно причинить общественно опасный результат. Критерием определения причинной связи нередко выступает «всеобщее опытное знание человечества».

Критерии данной теории помогают правильно решить вопрос о причинной связи во многих случаях, когда предшествующая теория необходимого условия оказывается беспомощной. Так, нанесение легкой царапины, как правило, неспособно причинить тяжких последствий. Однако данная теория попадает в тяжкое положение в случаях совершения хитроумных, необычных преступлений, когда применяются «нетипичные», нестандартные способы. Например, потерпевшему, перенесшему черепно-мозговую травму или имеющему врожденные дефекты, наносят легкий удар по голове, которого оказывается достаточно для его гибели.

Несостоятельность данной теории заключается в отсутствии четкого критерия для установления той степени способствования наступлению опасных последствий, которая достаточна для обоснования причинной связи. Решение вопроса о причинной связи отдается на откуп судейскому произволу.39

Теория "ближайшей причины". В качестве общего критерия сформулировано правило: "Существует известный предел, за которым право отказывается следить за целью причинности, потому и само действие за этим пределом рассматривается как слишком отдаленное, чтобы быть виновным".40

Примером может служить и общее правило выработанное английскими судами: "Если вследствие небрежности машиниста создается опасность крушения поезда и какой-либо пассажир, считая крушение неизбежным, выскочит из поезда и в результате погибнет, то вопрос о том, была ли небрежность машиниста причиной смерти пассажира, решается различно, в зависимости от того, выскочил ли бы при этих условиях человек со средним самообладанием или же это сделал бы лишь человек, отличающийся большой боязливостью".41

Теория неравноценности условий. Данная теория не получила большого распространения. Ее наиболее известными представителями были немецкий криминалист Биркмейер, русские ученые и .

Особый интерес представляют положения сформулированные . Он предложил дифференцированно оценивать, с одной стороны, роль деяния, а с другой - сравнительную роль так называемых привходящих обстоятельств. Если степень способствования общественно опасному результату со стороны деяния, по сравнению с привходящими обстоятельствами, была незначительной, то причинная связь между деянием и названным результатом отсутствует, она прервана привходящими факторами. Это положение рационально и может быть действительно положено в основу установления причинной связи.

Как же решается проблема причинной связи в современной отечественной науке уголовного права? Учебники уголовного права обычно не упоминают того, что проблема причинной связи в уголовном праве до сих пор не имеет четкого решения. Тем более учебники избегают признания разных концепций, фактически существующих в отечественной науке.42

Единственная диссертация, которая была посвящена проблеме причинной связи в советский и последующий период, - это работа .), ей же опубликована единственная монография (1963 г.) специально посвященная причинной связи в уголовном праве.

Указанная проблема рассматривалась в монографии проф. "Объективная сторона преступления" (М., 1960). Положения этой работы автором были уточнены и развиты в последних учебниках по уголовному праву.43

("10") Значительное место проблеме причинности уделено в монографии -Акопова (Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995).

Теория "необходимого причинения". Ее наиболее известные разработчики - проф. , проф. и др. Суть данной концепции заключается в том, что для наличия причинной связи нужно, чтобы деяние "с внутренней необходимостью" вызывало наступление последствия, чтобы деяние было главным, решающим условием, с неизбежностью породившим данное последствие.