Курс институциональной экономики (стр. 3 )

Еще один пример. В настоящее время большинство россиян не сознает, что хорошо сделанная работа достойна уважения, и для нас сейчас это главная ценностная проблема массовой экономической культуры. Вероятно, корни данной проблемы в том, что многие наши сограждане всю жизнь работали, не получая нормального вознаграждения и уважения за свой труд во времена советской экономики, а еще раньше — при крепостном праве. А ведь очень часто требуется примерно одно и то же время и одни и те же усилия, чтобы сделать какую-то вещь хорошо или плохо!

Второй этаж пирамиды — экономическая культура менеджеров и руководителей организаций (decision-makers), составляющих так называемое управленческое звено организаций. Решения управленцев распространяются уже на десятки, сотни и тысячи людей, которые возложили на них реализацию собственных интересов, делегировав им свое право принятия решений.

Третий (верхний) этаж пирамиды — теоретическая экономическая культура. Это культура профессиональных экономистов. Если в нашей стране миллионы людей вовлечены в массовую экономическую культуру и сотни тысяч — это лица, принимающие решения, то десятки тысяч (не больше!) — это профессиональные экономисты, создающие схемы, которыми пользуются и люди, принимающие решения, и люди массового экономического поведения. Анализируя решения других, профессиональные экономисты сами не принимают решения. Они обобщают и выдают готовые блок-схемы таких решений.

Заметим, что чем выше мы поднимаемся по пирамиде экономической культуры, тем в большей степени принимаемые решения основываются на теоретических знаниях и тем меньшую роль при принятии решений имеют ценности (см. рис.2.7б). Ценности определяют именно массовое экономическое поведение. Ими обусловлены стимулы и конкретные поведенческие ограничения, специфика экономической деятельности и ее результаты. Благодаря этому в одних и тех же экономических условиях и под влиянием одной и той же экономической политики различные группы, принадлежащие к разным культурам, могут развиваться по-разному. Примеров тому очень много — китайские семьи в Таиланде, Малайзии, Индонезии, США, японские диаспоры в Бразилии и США и т. д.

Ценности могут способствовать экономическому росту (как это произошло в США, где успешно развивается китайский семейный бизнес), а могут, напротив, его замедлять (как это произошло в России в начале рыночных реформ, когда ценности, сформировавшиеся в рамках плановой экономики, существенно снижали эффективность новых механизмов хозяйствования). При этом влияние одной и той же ценности может быть прямо противоположным в разные периоды развития. Например, для японцев характерна высокая норма сбережения. Подобное отношение к деньгам сформировалось в тяжелые послевоенные времена и способствовало экономическому росту Японии до тех пор, пока не началась длительная рецессия. Теперь оно стало препятствием: японцы полагают, что при кризисе надо больше сберегать, и даже повышение выплат и субсидий, стимулируемое правительством, не способно заставить их больше тратить.

Рис. 2,7б. Соотношение компонентов культуры на разных уровнях пирамиды

Итак, ценности — это один из факторов, которые определяют успешность развития экономики. Другим фактором является государственная политика. Она, как и ценности, воздействует на стимулы индивидуальных участников экономических отношений.

Модель: государственная политика, ценности и структура бизнеса в Китае19   Свернуть

Рассмотрим экономическую деятельность (отношения обмена) как последовательность взаимодействий между предпринимателями. Эти взаимодействия описываются игрой, матрица выигрышей которой изображена в табл. 2.3.

Табл. 2,3. Отношения обмена

	Кооперативное поведение	Некооперативное поведение
Кооперативное поведение	x;y	z;y
Некооперативное поведение	y;z	w;w

Каждый из участников выбирает между кооперативным поведением (подразумевающим поставку товара) и некооперативным (нарушением контракта поставки). Если оба участника выбирают кооперацию, реализуется обмен, в котором каждый участник выступает продавцом своего товара и покупателем чужого. Если один участник выбирает кооперацию, а другой ведет себя некооперативно, имеет место эксплуатация первого вторым.

Выгоды, извлекаемые участниками из взаимодействия, зависят не только от их поведения, но и от государственной политики (в частности, от вмешательства государства в бизнес в той или иной форме). Поскольку взаимодействие повторяется во времени, то на текущие решения участников влияет история их отношений.

Пусть

— ценность товара для продавца;

— ценность товара для покупателя;

— усилия, необходимые для доставки товара покупателю, ;

— доля благосостояния, которую получает государство в виде налогов (или за счет конфискации), ;

— сумма, которую государство заберет у одного участника и передаст другому в случае эксплуатации.

Будем считать, что существуют сравнительные преимущества от торговли: . Если оба участника в некотором периоде выберут кооперативное поведение, выигрыш каждого из них будет равен . Если поведение обоих некооперативно, выигрыш каждого составит . Если кооперативно себя ведет только один участник, его выигрыш будет равен , в то время как выигрыш другого участника составит.

Итак, при отсутствии государственного вмешательства , и, соответственно, . А как сказывается на результатах деятельности участников вмешательство государства в той или иной форме?

Грабительское государство стремится максимизировать краткосрочные доходы в казну. Поэтому оно не будет поддерживать механизм компенсации, задав и установив максимально возможным. В этих условиях , , , . Следовательно, любая доля конфискации, удовлетворяющая условию , определит соотношение , и при отсутствии стимулов к кооперации поведение участников будет некооперативным.

Государство, защищающее контракты, накладывает на эксплуататора такое наказание, которое делает некооперативное поведение менее выгодным, чем кооперативное, и компенсирует потери другого участника взаимодействия. Здесь политика государства описывается параметрами и , а соответствующие выигрыши равны , , и .

Несложно видеть, что при таких условиях кооперация будет иметь место на всем протяжении экономических отношений между участниками.

«Нейтральному» государству, с одной стороны, безразлично, как возникает благосостояние — в результате кооперации или нет. С другой стороны, оно не осуществляет конфискацию в объеме, который повлиял бы на стимулы участников, т. е. и . Таким образом, в каждом периоде происходит взаимодействие, описываемое дилеммой заключенных20. Его результат определяется тем, насколько сильны стимулы к кооперации (в частности, каков временной горизонтом отношений).

Используем эти выводы для анализа структуры бизнес-отношений, которые сложились в китайском обществе под влиянием господствующих норм и ценностей.

Государственная политика. С начала 40-ых гг. XIX в., когда в Китае стала развиваться промышленность, и вплоть до конца 40-ых гг. XX в. государство вело себя то грабительски, то нейтрально, а что касается базовых правовых и финансовых институтов, распределяющих риски и защищающих контракты, то они практически отсутствовали. Государство, предоставляя значительную автономию частным предприятиям, тем не менее, не способствовало их развитию. Стабильность бизнес-среды поддерживалась не государством, а торговыми гильдиями. Именно они обеспечивали стандарты и разрешали споры. Но их возможности были ограничены — власть гильдий, по сравнению с властью государства, была мала, и, кроме того, для торговцев был типичен переход на государственную службу, а к концу XIX в. наметилась и обратная тенденция, т. е. происходило сращивание бизнеса и власти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Из-за неспособности политических институтов обеспечить защиту формальных контрактов, полагаться на них в кооперативных отношениях было нерационально. И все же кооперация достигалась, но не за счет доверия к политическим механизмам, а за счет доверия между индивидами, разделявшими общие ценности.

Ценности. Китайскому обществу присуща конфуцианская система ценностей, основанная на родственных связях. Согласно Конфуцию, люди должны действовать в интересах тех, с кем их связывают родственные отношения, но только если

они сами не понесут прямых потерь от такого поведения; их действия не нанесут ущерба тем, с кем у них еще более близкая родственная связь; их потенциальные партнеры в прошлом всегда вели себя кооперативно.

Эти традиционные ценности распространялись и на деловые отношения с момента их возникновения в Китае. Участники взаимодействий старались сузить круг своих партнеров, выбирая их из числа наиболее близких родственников, никогда ранее не замеченных в неподобающем поведении. Более того, тем, кто не разделял изначально конфуцианских ценностей, тоже было выгодно вести себя в соответствии с ними, чтобы их приняли как партнеров. Таким образом, конфуцианские ценности создали платформу для формирования кооперативных отношений и в дальнейшем были перенесены из сельскохозяйственного в индустриальный городской контекст.

В результате, до определенного этапа фирмы в Китае, как правило, были маленькими или средними, и каждая из них контролировалась одной семьей. Эти фирмы не развивались вертикально и при первом же удобном случае делились на несколько независимых фирм, каждая из которых по-прежнему управлялась отдельной семьей, что вполне объяснимо. Действительно, если предпочтение отдается отношениям кровного родства, то через поколение часто начинаются трения между многочисленными родственниками из-за сложности определения степени родства. Однако конфуцианские ценности не задают никакой четкой стратегии для фирмы в целом, и проблема может быть решена только с помощью разделения.

Итак, на стимулы участников отношений к кооперации оказывает воздействие не только экономическая политика, но и общие культурные ценности. Политика, влияя на результаты деятельности, в долгосрочном плане косвенно способствует изменению этих ценностей.

3. Нормы и правила. Сущность, основные функции, механизм эволюции правил во времени.

Говоря о ценностях — составной части культуры как отдельных индивидов, так и общества в целом, можно разделить их на две группы.

К первой группе относятся абсолютные (intrinsic) ценности. Им мы следуем, несмотря на все риски и потери, сопряженные с таким поведением, независимо от того, насколько нам это выгодно. Один из ярких примеров абсолютных ценностей — патриотизм. Готовность погибнуть за Родину, сделать все для ее спасения двигала миллионами солдат во все времена в разных странах.

Вторая группа ценностей — ценности относительные (instrumental), в соответствии с которыми мы действуем, только пока нам это выгодно.

Заметим, что одни и те же ценности для одних людей являются абсолютными («умру, но чужого не возьму»), а для других — относительными («красть нехорошо, но в крайних случаях можно»).

От ценностей, которых мы придерживаемся, зависят наши оценки классов действий («это хорошо», «это плохо»). В свою очередь, оценки определяют предписания, что делать и что не делать (рис. 2.8). Такие предписания называют нормами. Нормы, которые основаны на абсолютных ценностях, разделяемых большинством людей, называются моральными нормами. Нарушение этих норм связано для человека с психологическими издержками. Напротив, следование им приносит дополнительное удовлетворение.

Рис. 2.8. Соотношение ценностей и норм

Нормы задают предписания по широким классам действий в форме правил, разрешающих (или запрещающих) тот или иной тип поведения в конкретных ситуациях (рис. 2.9).

Рис. 2.9. Соотношение норм и правил

Между нормами и правилами есть два принципиальных различия.

Нормы не ориентированы на достижение конкретного результата23, они лишь в общем виде предписывают: «делай это» или «не делай это». Правила же определяют поведение в конкретных ситуациях выбора и дают возможность заранее оценить эффект от следования той или иной стратегии. Нормы обладают некоторой мотивационной составляющей: человек следует нормам, будучи убежден, что им надо следовать. Правила же рассматриваются людьми как некие объективированные рамки. Правила нельзя признать или не признать, как в случае норм, а можно только соблюдать или нарушать.

Группы правил

Большинство действующих в обществе правил можно условно разделить на три группы: правила, обеспечивающие координацию деятельности агентов в экономических и социальных взаимодействиях (правила координации); правила, регулирующие отношения кооперации между агентами (правила кооперации); правила, распределяющие результаты совместной деятельности (правила распределения). Отметим, что данное деление достаточно условно: на практике одно и то же правило может способствовать решению сразу нескольких проблем.

Природа правил

До сих пор речь шла о правилах, которые формируются спонтанно внутри группы на основе норм в процессе эволюции и дают определенные преимущества членам этой группы. Подобные правила эффективны там, где люди тесно связаны социально и принадлежат к одной культуре, разделяя одни ценности. Но у этих правил есть и недостатки.

Прежде всего, правила обычно нигде не фиксируются явно (в большинстве случаев они и не могут быть зафиксированы). Будем называть правила, не зафиксированные в письменной форме, неформальными. Такие правила люди могут интерпретировать по-разному35. Это вносит в отношения элемент непредсказуемости — ожидания одной стороны относительно поведения другой не всегда оправдываются.

Кроме того, под воздействием внешних факторов могут возникать ситуации, для урегулирования которых у членов группы вообще нет никаких правил. В их ментальных моделях, в их культуре нет соответствующих навыков и знаний.

Помимо правил, спонтанно возникающих внутри группы, отношения в ней регулируются также правилами, навязанными извне. Эти правила — не результат консенсуса участников взаимодействия, а результат решений отдельных лиц или групп лиц, наделенных соответствующими полномочиями. В абсолютном большинстве случаев данные правила зафиксированы в письменной форме, т. е. являются формальными.

Подчеркнем, что некоторые правила, спонтанно возникающие внутри группы, со временем формализуются. Это относится, например, к правилам проведения спортивных игр или к отдельным законам, явившимся формальной кодификацией существующих неформальных практик. В то же время и спускаемые сверху правила иногда могут носить неформальный характер, как это бывает, скажем, в случае идеологических кампаний, которые организует государство.

Классификация формальных правил в виде трехуровневой пирамиды была предложена Дугласом Нортом37 (рис. 2.12).

Рис. 2.12. Пирамида формальных правил

Согласно Норту, на нижнем уровне пирамиды находятся контракты. Это правила поведения в конкретных ситуациях для группы лиц, участвующих в совместной деятельности, причем правила крайне специфицированные — их действие ограничено рамками данных отношений. Контракты формулируются так, чтобы наилучшим образом описать конкретную ситуацию и максимально облегчить совместную деятельность.

На среднем уровне пирамиды расположены экономические правила. Эти правила определяют формулировки правил нижнего уровня — контрактов. Они описывают систему прав собственности. Изменить их сложнее, чем контракты.

Наконец, на верхнем уровне пирамиды находятся политические правила. Эти правила определяют, каким образом составляются и изменяются экономические правила, а также задают рамки поведения лиц, облеченных властью.

Соотношение правил

Как соотносятся между собой формальные и неформальные правила?

Неформальные правила могут дополнять правила формальные, которые регулируют деятельность людей лишь до определенной степени. Например, защита контрактов обеспечивается как правовыми нормами (формальными правилами), так и методами самозащиты и третейским судом (правилами неформальными).

Неформальные правила могут вступать в конфликт с правилами формальными. Обычно это происходит из-за того, что формальные правила можно ввести извне, директивно, а неформальные правила эволюционируют крайне медленно и не могут быть приняты обществом в приказном порядке. Например, принятие закона (формального института) — лишь вопрос голосования парламента, а формирование традиции следования этому закону (неформального института) — вопрос времени, часто десятилетий.

2.  Институты. Понятие, функции, формальные и неформальные институты.

Любой институт — экономический, социальный, культурный — есть, по определению Дугласа Норта, правило игры в обществе, дополненное механизмом принуждения к его исполнению.

Как соотносятся понятия институт и организация? Сопоставим их на примере лабиринта. Очевидно, что по нему проще всего пройти вместе. Организация в данном случае — это группа людей, которая делегировала свои интересы лидеру и объединила свои капиталы и трудовые ресурсы, чтобы достичь определенной цели, трудно достижимой для каждого в отдельности. Люди объединяются в организации, используя при этом разные институты. Если у нас есть институт рабства, то почему бы в нашу группу не взять пару десятков рабов? Они будут стоить дешевле как носильщики, хотя, конечно, придется потратиться на надсмотрщика, который будет следить, чтобы они не сбежали. Если же у нас рабство запрещено, то организация будет в целом несколько дороже, но зато надежнее, а расходы на контроль и принуждение будут меньше. То есть форма и поведение организации определяются теми институтами, которые существуют в обществе. А институты есть внешние рамки нашего выбора. Если институты — это правила игры, то отдельные организации — это игроки, взаимодействующие в рамках данных правил.

В обыденной речи между понятиями институт и организация нет четкого различения. Например, мы используем термин институт, говоря и о конкретном высшем учебном заведении, и об институте высшего образования в целом. Тут все зависит от задачи, которая стоит перед исследователем. Если нас интересует, как определяются цели того или иного института (учебного заведения), мы говорим о нем как об игроке на рынке образования, т. Е. как об организации. Если же нас интересует, какое влияние окажет та или иная реформа на качестве образования, мы говорим об институте высшего образования как об институте.

Каждый институт затрагивает интересы многих организаций. И каждая организация попадает под влияние многих институтов. Поэтому разграничить эти понятия не легко, но в дальнейшем всякий раз из контекста будет понятно, о чем именно мы говорим: об институте или об организации.

Функции институтов

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Д. Норт63

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на:

2)  функции, характеризующие деятельность конкретных институтов,

3)  функции, характеризующие институциональную среду в целом (рис. 2.14). Рассмотрим их по отдельности.

Рис. 2.14. Функции институтов и институциональной среды

2.  Функции, характеризующие деятельность конкретных институтов.

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных — функции координации, кооперации, дележа и распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. Е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, — контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность таким образом, что дает возможность избежать социально неэффективных результатов.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Так, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Во втором случае без принуждения не обойтись.

Дележ и распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство или равенство между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны. Так, при банкротстве предприятия разные группы его кредиторов заинтересованы в установлении разного приоритета выплат. Другой пример: две фирмы хотят перейти на единый технологический стандарт, который позволит им выпускать совместимую продукцию (табл. 2.11). Производство по разным стандартам приносит фирмам нулевую прибыль, поэтому они обе заинтересованы в установлении любого из двух равновесий. Но фирма 1 предпочла бы закрепление стандарта 1, ибо тогда она получит бόльшую, чем фирма 2, прибыль. А фирма 2 по той же причине предпочла бы закрепление стандарта 2.

Табл. 2.11. Выбор технологического стандарта

	Фирма 2
Производство по стандарту 1	Производство по стандарту 2
Фирма 1	Производство по стандарту 1	7; 3	0; 0
Производство по стандарту 2	0; 0	3; 7

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.

2. Функции, характеризующие деятельность институциональной среды:

Рамочное регулирование. Институты в целом регулируют деятельность участников экономических отношений путем ограничения набора доступных альтернатив. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации.

Обеспечение предсказуемости и стабильности. Институты выполняют важнейшую задачу — обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок. В интересах участников отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, полностью основанный на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения — отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример — институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний. Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам. Пример формального обучения правилам — институт высшего образования (бакалавриат, магистратура), чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ГУ ВШЭ и т. п.). А пример неформального обучения правилам — институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе).

Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

Классификация институтов

1. Формальные и неформальные институты

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

Преимущества и недостатки неформальных институтов.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.